Op zich de titel van «Wat is GNU / Linux en gratis software?»Is nogal dubbelzinnig? Ik weet het niet, er wordt aangenomen dat vandaag, binnen elke universiteit waar de carrière van computertechniek of systemen wordt onderwezen, dit concept moet worden behandeld, maar ... Weet je echt wat het is? GNU / Linux en gratis software? Of denk je gewoon dat het een gratis systeem is waar je geen gebruik van kunt maken Microsoft Office, spelen en wat is het voor mensen die het weten? Bedenk dat zij, als studenten van deze carrières, degenen zijn (of zouden moeten zijn) die weten; en ik zeg het uit eigen ervaring.
Dus jaWat is GNU / Linux? starten.
In feite is het de combinatie van een kernel en een besturingssysteem (programma's) die samenwerken om functionaliteit te bieden; wat het niet onderscheidt van enig ander besturingssysteem.
Wat het anders maakt dan andere besturingssystemen, is dat het gratis is, het is onderworpen aan de vier basisvrijheden van software, die de definitie van vrije software worden:
0: vrijheid om het programma voor elk doel te gebruiken.
1: vrijheid om de programmacode te bestuderen en aan te passen aan uw behoeften.
2: vrijheid om het programma te herverdelen.
3: Vrijheid om het programma te verbeteren en verbeteringen openbaar te maken zodat iedereen er baat bij heeft.
Dit is wat maakt GNU / Linux, de vrijheid om ermee te doen wat we willen. Maar vrijheid zelf is niet alleen die vier genoemde basisvrijheden, hoewel ze allemaal verband houden met deze basisprincipes, wat dit ecosysteem mooi maakt, is dat er dankzij deze vrijheid een enorme gemeenschap is, en dat dankzij deze enorme gemeenschap de behoefte ontstaat om groeien, dat de behoefte om te groeien de impuls geeft om te leren, dat wat geleerd wordt vrucht draagt en dat de vruchten door iedereen worden meegenomen omdat ze van iedereen zijn.
Dit klinkt misschien als een utopie of communisme, maar niets is minder waar dan dat. In feite genereert de vrijheid die we bezitten zeer grote verantwoordelijkheden en kan ze obstakels creëren, een daarvan is degene die velen als argument gebruiken; «Te veel vrijheid verandert in losbandigheid en vervolgens in anarchisme«. En het is waar, anarchisme in GNU / Linux Het kan worden voorgesteld als wanorde, aangezien het in theorie, omdat het een systeem is dat tegen de reeds bestaande systemen probeert in te gaan, anarchisme is ... maar de tegenstrijdigheden achterlatend, wordt de wanorde schadelijk voor veel projecten, aangezien er van alles kan gebeuren als niet Als u een minimum aan bestelling en ondersteuning heeft, kan alles leiden tot zaken als het einde van een project of de storing ervan.
[Bewerkt deel]
Wat zijn de voordelen van vrije software?
Vraag die ze me heel vaak stellen, de voordelen van het gebruik van gratis software, of zelfs nog punctueler, GNU / Linux. Behalve de vrijheid die het je geeft, heb je ook heel interessante technische voordelen, zoals «er zijn geen virussen voor linux»Het is zeker een voordeel, hoewel het niet noodzakelijk echt is. Virussen als zodanig bestaan niet in Linux aangezien we bepaalde vrij sterke beveiligingsmechanismen hebben die voorkomen dat dit soort software wordt uitgevoerd zonder dat we het eerst weten, maar dat is een veel dieper probleem dat niet ter zake komt, wat als het om sluipen gaat, is dat, hoewel de computervirussen als zodanig in GNU / Linux, als er gevaar is, aangezien er geen perfecte en ondoordringbare software is, in feite vandaag de meest kwetsbare kloof in een computer met GNU / Linux en elk systeem zou de browser kunnen zijn, maar om samen te vatten, Linux het is veel veiliger en niet per se omdat het minder wordt gebruikt.
Een ander voordeel is de variëteit en de mogelijkheid om te kiezen uit een vrij brede catalogus van software, aangezien er echt veel is om uit te kiezen, van kantoorprogramma's tot programma's die u helpen uw tijd te organiseren, uw agenda's te synchroniseren, notities bij te houden, Taken, mail checken, een enorme catalogus om uit te kiezen.
In feite is het grootste voordeel van GNU / Linux vanuit mijn oogpunt de keuze. Zeker niet alle systemen GNU / Linux Ze zijn 100% gratis software omdat ze eigen software bevatten voor de werking van bepaalde apparaten, het punt is dat als je een volledig gratis systeem wilt gebruiken, je het kunt hebben en als dat niet het geval is, hoe dan ook niet als je een GNU / Linux-systeem met eigen stuurprogramma's kiest je houdt niet noodzakelijkerwijs op vrij te zijn.
[Einde editie]
Een ander belangrijk punt dat vaak voor verwarring zorgt ... Gratis en open source software (Open source).
Plat en met alles, ze zijn niet hetzelfde.
El gratis software verdedigt de vrijheid van de gebruiker en de software die moet worden gebruikt, gewijzigd, herverdeeld en verbeterd, allemaal zonder winstoogmerk, omdat de vier vrijheden u niet toestaan uw code te verkopen ...
Bovendien is de Open Source Het is een totaal andere beweging, maar het is gemengd; is zeldzaam en kan worden gedefinieerd als een «samen maar niet gemengd«. Hij open source in feite wordt het niet noodzakelijk beheerst door de vier basisvrijheden, het is gewoon open source, zichtbaar, waardoor het kan worden bestudeerd, maar niet kan worden aangepast, gekopieerd of herverdeeld. Het kan in feite een te koop aangeboden programma zijn dat u bij aankoop ook toegang krijgt tot de code, maar het eigendom blijft van een ander.
Dus hij open source het is slecht?
Absoluut niet, veel programma's zijn dat wel open source Ze zijn gratis en met native versies voor LinuxHet is gewoon een meer commerciële benadering dan vrije software, die niet is dat het niet winstgevend is, maar dat het niet op dezelfde concepten is gebaseerd.
Een perfect illustratief voorbeeld zou dat van een programma kunnen zijn dat een bedrijfsboekhouding bijhoudt.
Het lage programma gratis software: het stelt je als eigenaar van het bedrijf in staat om het programma gratis te krijgen en er alle toegang toe te hebben, maar je hebt iemand nodig om het te maken en daarvoor betaal je ontwikkelaars die het programma op aanvraag maken. Dan wil je het verlengen omdat het tekortschoot, je belt die ontwikkelaars terug, die het al uitgevoerde werk overnemen en het uitbreiden. En als je in dat geval om wat voor reden dan ook niet bij die ontwikkelaars kunt komen, kan elke andere ontwikkelaar de klus aannemen.
Het programma onder de filosofie open source: als eigenaar zorgt het ervoor dat de code vrij is van trucs en trucs, dat je niet wordt bespioneerd en dat niemand je voor de gek houdt. Het stelt je als ontwikkelaar in staat om de eigenaar van de code te zijn en deze aan meer mensen te verkopen, alhoewel dat impliceert dat niet iedereen die code kan aanpassen, wat zorgt voor toekomstig werk of je kunt zelf zeggen dat je de code ook kunt aanpassen maar niet herverdelen. het concept van vrijheid is een beetje meer verwrongen, maar het is ongetwijfeld meer dan velen toestaan.
Natuurlijk zijn er andere implicaties, zoals bijvoorbeeld, ze spelen je vies en laten je niet alle code zien en alles wat hieraan kan gebeuren, maar dat is al iets ethischer dan wat dan ook.
Het is gratis, het is gratis!
NO! misschien is (of was) de fout van een nieuweling (inclusief ikzelf) om te geloven dat gratis gratis betekent. Noch ik, noch iemand die al in deze wereld is, wordt er moe van te zeggen dat vrij en vrij niet noodzakelijk hetzelfde zijn; Het is één ding dat iets gratis en daarom gratis is, dat het gratis is, maar niet noodzakelijkerwijs gratis. Kopen Google Reviews… Het is gratis en gratis te gebruiken, maar dat is het ook gratis software? nooit, want hoewel u geen geld betaalt om hun technologieën te gebruiken, betaalt u met uw persoonlijke gegevens en beschikt u niet over de basisvrijheden van de software.
In feite zijn er gratis softwareprogramma's die voor een prijs worden verkocht en je er vervolgens mee laten doen wat je wilt, er zijn zeer succesvolle bedrijfsmodellen voor gratis software zoals die van Red Hat en er is veel markt om te ontdekken en te ontwikkelen in deze wereld , misschien is het meest ongelooflijke aan vrije software en GNU / Linux (of ook BSD) dat de enige limiet degene is die we onszelf opleggen.
En dit, heren, is het eerste deel van wat ik wil dat mijn presentatie is, nu komt uw deel ... Ontbreekt het? Is het sparen? Wat denk je?
uitstekende introductie Nano. een heel duidelijk en gedetailleerd artikel.
Ik denk dat je het onderwerp niet correct benadert. GNU / Linux-systemen zijn niet allemaal 100% gratis software (in feite zijn de meeste dat niet).
Bovendien omvat de officiële definitie van open source (die van de OSI) gratis software (zoals gedefinieerd door de FSF). Met andere woorden, alle gratis software is open source, maar niet alle open source is gratis software (volgens de FSF).
U kunt gratis software verkopen, de GPL-licentie belet u niet (Stallman heeft zijn compiler jaren geleden verkocht).
Ik raad je aan om dit boek van Stallman te lezen: http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
En lees dit trouwens: http://www.opensource.org/docs/osd
Nee, daar heb ik me niet op gefocust en het is precies wat ik zal accommoderen nu ik het artikel update.
Ik denk dat als ik uitlegde dat vrije software impliceert dat het open source is en dat open source niet noodzakelijk vrije software is.
Daar suggereer je dat GNU / Linux gratis software is (of ik begrijp het op die manier). Dat is niet waar. 100% gratis distributies van "niet-vrije" software worden op onze vingers geteld.
Je hebt een paar dingen aangepast, maar ik zie steeds fouten. Open source en gratis software kunnen in de praktijk hetzelfde zijn. Het hangt af van de licentie die ze gebruiken.
De "laten we het bestuderen, maar wijzig, kopieer of verspreid het niet" niet goed. Vrije software is "open source" en staat dat allemaal toe (en ook de Apache-licentie, BSD, ...). Je hebt een aantal van dergelijke tegenstrijdigheden rondslingeren.
In feite heb ik gelezen en alle distro's zelf zijn gratis software omdat ze je allemaal toestaan om ze te wijzigen, herdistribueren en bestuderen, het punt is dat velen in zichzelf propriëtaire software hebben voor het gebruik van GNU / Linux die niet kan worden gewijzigd en daar het is waar het dilemma komt.
Omdat debian bijvoorbeeld niet-vrije repositories heeft, perfect, maar Debian heeft de 4 vrijheden gedekt omdat u het in zijn geheel kunt bekijken (wat Debian is), het opnieuw kunt verspreiden, aanpassen en de wijzigingen openbaar kunt maken ... en zo op, en het is geen distro "100% gratis".
Bovendien ben ik een van degenen die denkt dat het niet per se een distro hoeft te zijn die is samengesteld uit gratis software, rekening houdend met het feit dat de distro zelf ook software is.
De Linux-kernel bevat binaire blobs (closed source) op vrijwel alle GNU / Linux-systemen. Alleen degenen met een Linux-libre-kernel kunnen als gratis worden beschouwd: http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
Ik gebruik geen 100% gratis systemen en de meeste ook niet. GNU / Linux werkt dankzij gratis softwareontwikkelaars, maar dat maakt het nog geen vrij systeem. U kunt veel distributies wijzigen en herdistribueren, maar dat maakt ze niet gratis. Er is niet-vrije software die u kunt aanpassen en herdistribueren, de zogenaamde semi-vrije software:
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html#semi-freeSoftware
Ik raad je aan om door dit onderwerp heen te kijken en je te concentreren op de praktische voordelen van GNU / Linux.
Het is iets dat ik met de jongens van de groep had besproken, het is een onderwerp dat vooral erg verwarrend en te breed is om op die manier aan te pakken. Dus ik legde het terzijde als een eenvoudige introductie.
Het deel van de verschillen tussen gratis software en open source.
Duidelijke open source die wijzigingen mogelijk maakt. Zijn derde regel zegt: "herverdeling van wijzigingen moet worden toegestaan." Wat anders is, is het deel van de integriteit van de broncode van de auteur, waarin de auteur kan beslissen dat elke wijziging alleen als patches wordt verspreid.
Sep dat ik aan het lezen was, dit is in ieder geval niet iets definitiefs, het is een piloottest om te zien wat er wordt becommentarieerd, en ik voeg dingen toe aan de tekst die ik zal sturen als een structuur van de lezing.
Hallo nano, ik wilde weten of het artikel dat ik je stuurde, is aangekomen
Persoonlijk heb ik altijd gedacht dat deze concepten van vrijheden voorwaardelijk zijn en zelfs, in veel gevallen, niet relevant om te gebruiken GNU / Linux. Ik zal proberen mezelf uit te leggen: voor 97% van de gebruikers een software -gratis of niet- Het is een hulpmiddel om iets te doen en geen doel op zich.
Zei in duidelijke woorden; docenten van studenten zijn niet geïnteresseerd in of het werk is gedaan in Windows 7, Mac OS X, Ubuntu of een ander besturingssysteem. Het maakt ze ook niet uit of het zich ontwikkelde in MS Office, iWork o Libre Office. In dezelfde mate, gebruikers -in dit geval de studenten- zal een hulpmiddel gebruiken dat hen helpt een tastbare behoefte op te lossen, en deze behoefte is veel belangrijker voor hen dan welke filosofie of standpunt dan ook over vrije software.
In feite zijn de vier vrijheden niet van toepassing -in praktische termen- Voor de overgrote meerderheid van de gebruikers: de vrijheid om een programma te wijzigen als gevolg van het bezit van de code garandeert geen vrijheid erover, aangezien de overgrote meerderheid van de gebruikers niet weet hoe ze moeten programmeren en het beste wat ze bereiken is om een configuratie of voorkeur. Uw vrijheden zijn dus beperkt tot het kiezen van de software of hardware die uw problemen het beste oplost. En voor hen is het prima.
Bedoel ik dan dat de waarden en vrijheden van de GNU? Nee, dat wil ik niet. Vanuit mijn oogpunt is het verspreiden ervan essentieel, omdat ze vertegenwoordigen nog een reden waarvoor het belangrijk is om de ontwikkeling van gratis software te gebruiken en te ondersteunen. In feite zijn er, dankzij gratis software, besturingssystemen zoals Mac OS X -zijn kern is BSD-.
Wat ik daarmee wil zeggen is dat deze vrijheden niet noodzakelijkerwijs de belangrijkste reden zijn om software te promoten en te gebruiken GNU / Linux en daarom is het aanpassen aan de canon waarop de officiële definitie staat, voor het geval van uw conferentie belangrijk ... maar niet relevant.
Daar ben ik het over eens, ik weet dat het nog steeds ontbreekt en nu ik het artikel opnieuw heb gelezen, moet ik het nog hebben over de voordelen van GNU / Linux, iets cruciaal dat ik over het hoofd heb gezien.
Wat betreft vrijheden en toegang hebben tot de code, onthoud dat het een evenement is dat gericht is op beginnende en enthousiaste computerwetenschappers, dus als dit punt belangrijk is, aangezien velen programmeurs zijn en mogelijk de mogelijkheid hebben om de code aan te passen aan hun behoeften. genoegens.
Nou ... dat heb je nog niet eerder genoemd. In feite is mijn redenering hierop gebaseerd:
... Je zegt of hint nooit dat ze computerwetenschappers zijn of dat ze informatica studeren, dan kan ik me iets niet herinneren dat nooit is genoemd 🙂
Mijn fout, ik heb het niet geformuleerd, en in feite is het op universiteiten waar computers worden geleerd dat de lezingen zullen worden gehouden ... hoe dan ook, als het de moeite waard is om te benadrukken dat ze niet allemaal gratis zijn (niet in de exacte betekenis van de definitie van stallman) maar het punt is dat ze veel meer vrijheid toestaan dan andere.
Waar ik niet op wil vervallen, zijn uitgebreide details, want naast het hebben van slechts 35 minuten om de lezing te houden, geeft het onderwerp vrijheid zelf soms 2 uur spreektijd om te doen, dus als ze vrij zijn omdat ze niets eigendomsrechten hebben zijn repositories, dat als vrijheid gebaseerd is op jou te laten doen wat je wilt met je systeem, als in feite vrijheid is om je systeem te kiezen, zelfs als het een privé is en zo, zodanig dat we er omheen zouden gaan.
In feite wil ik ingaan op het punt van vrijheid in systemen en het echte keuzevermogen binnen de distributies, wat dat hoogtepunt zou worden om op zichzelf uit te leggen waarop de vrijheid van GNU / Linux is gebaseerd, dat hoewel alles is gebaseerd op de 4 basisvrijheden, rekening houdend met het feit dat je toegang hebt tot de distributiecode, je deze kunt wijzigen zoals je wilt, deze aan wie je wilt geven en ervan leren, het is niet altijd "gratis" en ... wij zijn wordt al langer. beseft u het punt? XD hahaha
Uitstekende post. Heel duidelijk en handig voor nieuwkomers zoals ik. Groeten uit Guayaquil.
Wat een goed artikel, gefeliciteerd, ik kijk uit naar het volgende artikel. Ik hoop dat er veel zijn
Spectaculair artikel
Naast het ontwikkelen van uw presentatie, raad ik u aan om met een paar interactieve minuten te beginnen en van daaruit verder te ontwikkelen. Ik bedoel, met een vraag, zoals bijvoorbeeld: wat beschouwt u als vrije software? Of wat versta je onder gratis software?, En start je presentatie nadat je wat antwoorden hebt ontvangen; Wat je overigens zou kunnen helpen om de mate van kennis die ze over het onderwerp hebben in te zien, en het ook leuker zou maken, zowel voor het publiek als voor jou.
Groeten.
Ja, in feite is mijn manier van exposeren dynamisch en erg humoristisch, elke keer dat ik met deze kwesties te maken heb, gebruik ik voorbeelden uit het dagelijks leven en tot nu toe vond het leuk ... als ik ten minste één van de presentaties kan opnemen, zal ik het hier publiceren 🙂
Goede bijdrage, maar zoals hierboven al aangegeven zit er een zeer grote fout in de definitie van open source, de eerste zin van de Definition of Open Source zegt iets als dit: "Open source betekent niet alleen toegang tot de broncode", wat zou zijn "Open source betekent niet alleen toegang tot broncode." Ik denk niet dat er te veel verschillen zijn tussen gratis en open source software, het moet worden gezien welke licenties op elk van toepassing zijn. De twee belangrijkste "filosofieën", BSD- en GPL-licenties (zonder copyleft versus met copyleft), worden als beide beschouwd gratis en open source software. Ga je gang en bedankt dat je ons de kans hebt gegeven om deel te nemen, daar gaat dit over, groeten.
Uitstekende bijdrage! Als ik de inhoud van de post en de commentaren van de deelnemers lees, heeft het oorspronkelijke idee van @nano resultaten opgeleverd, althans in mijn persoon: maak een eenvoudige agenda voor beginnende en onervaren mensen zoals ik. Ik moet bekennen dat ik naar Linux ben gemigreerd vanwege technische tekortkomingen van mijn netbook. Ik heb xubuntu 12.04 geïnstalleerd nadat ik Ubuntu 10.10 en 11.04 had geprobeerd, die beide te veel waren voor mijn arme pot. GNU / Linux is echt een interessante wereld die je moet wagen om te ontdekken om geboeid te raken. Met dank aan @Nano voor de bijdrage!
Hello!
Zeer goed artikel voor degenen die verdwaald zijn.
Een startpunt om concepten te verduidelijken, enz ...
Iets waar ik over wilde schrijven, maar ik was altijd lui ...
Ik zou dit artikel graag op mijn blog willen transcriberen, uiteraard met permanente credits en links naar het origineel en met bronvermelding, en uiteraard met behoud van dezelfde licentie ...
Groeten.
Vriend, ik vind dat je deze paragraaf moet lezen:
Gratis software verdedigt de vrijheid van de gebruiker en de software die moet worden gebruikt, gewijzigd, herverdeeld en verbeterd, allemaal zonder winstoogmerk, aangezien de vier vrijheden u niet toestaan uw code te verkopen ...
Ik denk niet dat de vier vrijheden je niet toestaan de code te verkopen, als je die eenmaal hebt, kun je ermee doen wat je wilt. volgens de volgende vrijheden:
0: vrijheid om het programma voor elk doel te gebruiken.
2: vrijheid om het programma te herverdelen.
Hallo voor mij, het leek een fenomenale introductie, hoewel «Windóusico» solide argumenten heeft met betrekking tot die kleine verschillen die het een van het ander onderscheiden in de praktijk zijn oppervlakkigheden, dat alleen mensen die tijd willen verspillen, of die scherp moeten verdelen dingen zouden zo serieus overwegen.
Vaak vragen vrienden me naar Ubuntu en ik denk dat deze tekst in het begin erg goed is (ik weet dat Ubuntu niet alles is en dat er meer Distros zijn)
Hoe dan ook, ik vind de blog fenomenaal.
Heel goed gelezen