De variëteit aan Linux het is niet alleen gebaseerd op hun distributies, in feite baseren de distributies hun verscheidenheid op desktopomgevingen.
Een desktopomgeving is in feite wat u op uw scherm ziet als u de pc aanzet en alles wordt geladen, een set grafische interfaces die u helpen uw computer te beheren.
In Linux zijn er een groot aantal desktopomgevingen, en veel van het aanpassingsvermogen van de distro's wordt bepaald door de desktopomgeving die ze gebruiken, aangezien dit is wat de gebruiker over het algemeen naar wens vormt, of in ieder geval op de eerste plaats komt. dat verandert.
Desktopomgevingen maken de distro niet, maar ze geven het een groot deel van zijn persoonlijkheid en uiteraard zijn functionaliteit.
Een van de meest populaire en gebruikte desktopomgevingen hebben we:
- KDE.
- Kabouter.
- Eenheid.
- Kaneel.
- XFCE.
- LXDE.
Hoewel ze niet alle zijn, noch de overgrote meerderheid van de bestaande, zijn ze de bekendste en meest gebruikte en hebben ze allemaal hun eigen concepten en filosofieën.
Bv KDE trots de meest complete desktopomgeving te zijn (en de zwaarste). U kunt heel veel dingen over het uiterlijk en de functionaliteit configureren met een paar goed geplaatste klikken en op conceptniveau lijkt het het meest op Windows (dat is waarom de balk hieronder, de lijst met vensters en zo).
Het heeft tools voor bijna alles wat u wilt configureren, allemaal gecentraliseerd in hetzelfde configuratiescherm, waardoor het ten zeerste wordt aanbevolen voor elk type gebruiker.
Er wordt ook gezegd dat het de meest geavanceerde en meest vloeiende ontwikkeling is, aangezien de gemeenschap van zowel gebruikers als ontwikkelaars ENORM is, het is zonder twijfel een spectaculaire omgeving.
De technologie die het gebruikt is QT, waarvoor het ook een groot aantal zeer interessante native applicaties heeft en in feite zijn de grafische interfaces in QT degene die er perfect uitzien op elk besturingssysteem.
Dan hebben we Kabouter.
Kabouter is de homoloog van KDE met betrekking tot omvang en ontwikkeling; maar zowel de technologieën als de concepten zijn totaal verschillend van die van KDE.
Er wordt gezegd dat Kabouter het is een lichtere omgeving dan KDE, hoewel dit niet noodzakelijk het geval is. Het echte verschil tussen de een en de ander is hun huidige concept (Gnome schelp) van een schone interface, die velen leuk vinden en anderen gewoon niet.
Het is gebaseerd op GTK en is ongetwijfeld een van de meest innovatieve concepten op omgevingsniveau, aangezien het breekt met veel van de paradigma's die we allemaal hebben van wat "klassiek" is in een desktopomgeving.
Misschien wel het meest interessante dat deze omgeving introduceert, is dat wanneer je het hoofdmenu weergeeft, je alles gescheiden hebt, in het ene deel heb je de activiteiten- en desktopsmanager, waar je in één keer kunt zien hoeveel dingen je open hebt staan en op welke desktops je ze hebt staan en aan de andere kant heb je de volledige lijst met applicaties die je kunt filteren via een zoekmachine die ook dient om in te zoeken Google.
In feite Kabouter als zodanig is het tegenwoordig geen desktopomgeving, Kabouter is de basis voor een desktopomgeving, het is technologie Kabouterom zo te zeggen en verschillende desktopomgevingen zijn gebaseerd op die technologie, zoals Gnome schelp voornoemd.
Binnenin zijn die verschillende leugens Eenheid, de desktopomgeving gebaseerd op Kabouter de Ubuntu.
Eenheid probeer dezelfde lijn van reinheid en functionaliteit te volgen van Kabouter, hoewel het ook zijn minnaars en tegenstanders heeft.
Onder de voordelen vinden we dat beroemde globale menu, het menu dat OsX heeft, geïntegreerd, best handig om ruimte te besparen in applicaties en ook erg comfortabel.
Anders Gnome schelp, Eenheid brengt een applicatiebalk aan de linkerkant van het scherm waar u de controle over uw geopende applicaties kunt nemen of gewoon alles wat u wilt bij de hand hebt en gebruiken om het met een enkele klik te gebruiken.
Het begrip Eenheid is om alles te verenigen, dat je alles sneller kunt krijgen of het sneller kunt gebruiken, zoals de "communicatie" menu's waar je alles hebt met betrekking tot chat, e-mail en sociale netwerken met een klik op een knop.
Maar Unity brengt twee concepten die het echt onderscheiden van andere omgevingen: Dash y HUD.
Dash is zoals wie het traditionele "begin" van zegt Windows, maar op steroïden. Van de Dash u kunt absoluut alles op uw pc doorzoeken; van afbeeldingen, muziek, mappen of bestanden ... tot applicaties. Binnen het scheutje zijn de lens en scopes, dat zijn de secties waar u de dingen krijgt (bijv. de lens / reikwijdte van documenten) die het uitbreidbaar maken tot Dash waardoor u dingen kunt doen zoals rechtstreeks zoeken op het Wikipedia, en The Pirate Bay, en YouTube en vele andere dingen.
HUD integendeel, het is een iets geavanceerdere tool bedoeld voor gebruikers die niet graag van het toetsenbord scheiden, door op de Alt-toets te drukken wordt een mini weergegeven Dash dat werkt als een zoekmachine; Je implementeert het, je schrijft een order met de applicatie open (bijvoorbeeld Save) en het zal je alles laten zien wat er opgeslagen is of daaraan gerelateerd is, dan kies je wat je wilt uitvoeren, en het wordt uitgevoerd.
Dan hebben we Kaneel, een desktopomgeving gebaseerd op Gnome schelp dat redt de traditionele van een iets oudere desktopomgeving.
New Concepts integreert niet teveel meer dan de 3D-desktopweergave en een vrij uitgesproken minimalisme. Het is een heel natuurlijke omgeving voor elke gebruiker omdat het het traditionele concept van Windows o KDE, evenals dat van Mac (geen algemeen menu).
Het grootste voordeel is Mint Menu, wat opnieuw het bekende begin is van Windows maar met een veel duidelijkere en duidelijkere organisatie is dat het sterkste punt van Kaneel, dat eenvoudig en functioneel is, hoewel niet zo licht als het zou kunnen zijn.
Dan hebben we XFCE, die al vertrekt Kabouter en maakt gebruik van zijn eigen op GTK gebaseerde technologie. Het concept van XFCE is om eenvoudig, licht en vetvrij te blijven (onnodige dingen).
Het is een van de meest stabiele omgevingen die er bestaan, het is een van de meest aanpasbare omgevingen en het is ook erg licht.
De ontwikkeling ervan is traag maar veilig en elke update zorgt ervoor dat het een beetje meer groeit zonder enige functionaliteit te verliezen.
Deze omgeving wil niet de mooiste zijn of degene met de meeste dingen, maar de meest productieve en kneedbare, je neemt het gewoon als een ruwe diamant en doet er mee wat je wilt, het zal werken en dat is waar het om gaat.
Het moet alles doen wat ik zeg, een zeer compleet en gedetailleerd controlecentrum waarmee je alles binnen de omgeving kunt verplaatsen en naar wens kunt overlaten.
Vandaag XFCE Het is een van de snelstgroeiende desktopomgevingen vanwege de ontevredenheid van veel gebruikers met grotere omgevingen.
En last but not least hebben we LXDE.
LXDE heeft maar één concept in gedachten en is extreem licht van gewicht. LXDE het kan op een fatsoenlijke manier op slechts 128 MB RAM draaien en is perfect functioneel. Het heeft verschillende concepten die lijken op XFCE en ze delen een aantal structuren en GTK-technologie.
Het is een omgeving die niet alleen licht is, maar ook zeer configureerbaar, hoewel niet zo eenvoudig te doen als in XFCE aangezien veel van de dingen in bestanden moeten worden gewijzigd en dit niet via een uniform controlepaneel wordt gedaan. Dit alles wordt uiteraard gedaan om de lichtheid van de omgeving te behouden, waardoor te zwaar wordt vermeden en is gebaseerd op de totale lichtheid, lichter dan LXDE en het is niet langer een desktopomgeving als zodanig.
Nu kun je even gaan zitten en bepaalde dingen even vergelijken ...
Ik noemde zojuist zes desktopomgevingen, de meest populaire en meest gebruikte, en ik noemde eerder verschillende distributies.
Er zijn veel distributies die deze desktopomgevingen gebruiken en ze niet alleen gebruiken, maar ze aanpassen en aanpassen om hun distributie-persoonlijkheid te geven.
Dit alles in tegenstelling tot 'de concurrentie' (om het op de een of andere manier te noemen) Windows y Mac Os.
Elk heeft zijn eigen desktopomgeving en elke omgeving zijn concept, maar ... Zijn ze net zo aanpasbaar of aanpasbaar als die van GNU / Linux? Zijn er zoveel verschillende concepten?
Er zijn gewoon dingen waar Linux niet tegenop kan, en variatie is er een van.