Na op deze pagina heb ik altijd veel informatie gevonden die mijn leven heeft gered. Vandaag heb ik besloten om een heel kleine bijdrage te leveren, hier is mijn ervaring, ik hoop dat het je helpt.
Een paar dagen geleden besloot ik Windows XP te verwijderen van mijn favoriete computer, een ToshibaNB200 (32 beetje), Ik kies Fedora 17 terugkeren naar Linux. Ik koos voor de versie: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit met KDE4.7. Ik heb het ook geprobeerd met: GNOME, LXDE y XFCE.
Mijn indrukken:
KDE 4.7:
In de eerste plaats zou ik willen vermelden dat ik in ieder geval de KWallet-applicatie niet leuk vind, het geven van al mijn wachtwoorden aan hetzelfde programma maakt mij niet de beste optie.
Deze interface op krachtigere computers is prachtig, MAAR op een NETBOOK laat het veel te wensen over, zelfs desktopindexering, verwerkingsproblemen en effecten worden uitgeschakeld; ook de configuratie die speciaal voor netbooks komt, is even zwaar als de normale configuratie, aangezien naar mijn ervaring alleen het uiterlijk verandert maar niet de verwerking. Na 3 dagen –En vaak met een maximale traagheid– de computer startte gewoon niet, hij bleef gewoon op het logo staan Fedora.
GNOOM:
Hoewel deze desktop niet zoveel animatie verwerkt als KDEIk ben ook traag, vooral bij het openen van de toepassingslade, aangezien de nieuwe presentatie te veel bronnen verbruikt, tenminste als het om processors gaat ATOM We spreken. 3 applicaties draaien was te veel voor deze desktop. Zijn traagheid was minder dan KDE, maar nog steeds erg irritant.
LXDE:
Het heeft geen batterij-indicator, maar door op de toegangen bij de klok te klikken, kan het worden toegevoegd, hoewel het uiterlijk heel eenvoudig is en lelijk wordt. XFCE als het deze indicator heeft.
XFCE en LXDE:
Ze hebben niet de helderheidsmanager van de monitor, MAAR ik heb een programma met de naam JUPITER geïnstalleerd en daarmee kon ik dit manipuleren. De mogelijkheden van beide bureaus zijn in het geval van verminderd LXDE De meeste van de graphics zijn erg ZEER sober, wat uitstekend is voor een computer met lage prestaties, kijk bijvoorbeeld eens naar de batterij-indicator, die gewoon een zwarte rechthoek is die is gevuld met een kleur - gekozen door de gebruiker. - geef het energieniveau aan, ook deze indicator is standaard niet zichtbaar, er is geen probleem meer dan deze toe te voegen.
In het speciale geval van XFCEDit bureau verraste me, omdat het er vrij aangenaam uitziet, daarnaast laat het zien hoe voor alle details is gezorgd, van de kleur die het hanteert, en de manier waarop het zijn toepassingen presenteert, en het enige moment van traagheid dat zag ik, het was bij het starten van een programma een beetje zwaarder, zoals Chrome, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE ze zijn echter goed XFCE het kost de handpalmen, omdat ik niet alleen zorg voor de snelheid van de desktop, maar ook voor het uiterlijk.
Na een verblijf bij LXDE y XFCE om ze te blijven testen, Fedora Het werkt wonderwel, deactiveer gewoon de applicatie die ik nooit echt heb kunnen gebruiken, de zogenaamde SELinux, die verrassend genoeg niet kan worden verwijderd (of ik heb tenminste nooit een manier gevonden), schakel gewoon uit.
En conclusie Het onderwerp netbooks is erg breed, aangezien het computers zijn die u overal mee naartoe kunnen nemen zonder veel ruimte in te nemen, en wat is een betere manier om uw favoriete distro erin te brengen. Om deze ervaring te verbeteren zijn er LXDE y XFCE, die alle behoeften dekken zonder problemen van traagheid en in het geval van XFCE met een uitstekende uitstraling.
@Manuel: het is waar dat LXDE lelijk is -zoals GNOM3 vanille- maar het lijkt erop dat het behoorlijk configureerbaar is, kijk naar Lubuntu, het lijkt niet op LXDE. Fedora heeft dat thema met desktops, voor beter of slechter hangt het van smaak af: ze maken zich geen zorgen over het aanpassen van iets, ze verpakken het gewoon, controleren of het werkt en geven het vrij.
Wat betreft SELinux en hoe hij reageerde op @Juan Carlos: SELinux wordt door je strot gedwongen als een dikmakende kip of kalkoen omdat het het beveiligingssysteem is dat is gekozen in Red Hat en zoals we weten is Fedora Red's test-ground Hat, daarom is het onmogelijk om het te verwijderen, schakelt u het gewoon uit.
Ahhhh, er gaat niets boven de eenvoud van distributies zoals Arch, Gentoo of Debian waar je een minimale kernel installeert en je systeem bouwt met zo min mogelijk afhankelijkheden, het is verfrissend! - in tegenstelling tot elke keer dat ik om werkredenen CentOS-systemen (in één woord stabiele Fedora), Ubuntu, Red Hat of openSUSE =) 'tegenkom'
Het is duidelijk dat je "RedHat distro's" niet leuk vindt, en ik herinner je eraan dat Gentoo ook met SELinux komt. Wees blij, maar evangeliseer alstublieft niet tegen andere distributies.
groeten
"Evangeliseren" is een vreselijk woord dat afkomstig is van de katholieke kerk, de bakermat van pedofielen en bloedige veroveraars, maar wie kan er beter over het onderwerp praten dan het genie van Louis CK: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, ik "evangeliseer niet tegen" RedRat-distributies, zelfs daar niet, ik zeg alleen dat CentOS vreselijk is, het ergste dat ik ooit in mijn professionele leven heb gebruikt.
Nu, dat CentOS overigens een gekloonde RedHat is en een stabiele Fedora is onmogelijk te vermijden :)
Jaaaajajajaaa ………
SELinux is een van de beste (zo niet de beste, het hangt af van je gebruik) beveiligingssystemen die er zijn voor Linux. Het is geïntegreerd in de kernel, dus u kunt het niet verwijderen alsof het gewoon een andere applicatie is. Het is erg handig, afhankelijk van hoe u uw apparatuur gebruikt. Vraag het aan Dn. Google voor "SELinux manual", je zult er verschillende vinden, ik raad de handleiding aan die gemaakt is door Red Hat (aangezien je met Fedora bent), de meest complete die ik heb gezien.
Groeten.
Ik ben het er niet mee eens: SELinux is goed, ja -ontwikkeld door de NSA- maar de realiteit is dat ze het prepo in Fedora hebben gezet omdat ze het nodig hadden in Red Hat.
SELinux is natuurlijk goed, maar voor een gemiddelde gebruiker is het, naast onbruikbaar, totaal overbodig. Ik zeg dat het onbruikbaar is omdat omgaan met SELinux marteling is, het is in feite martelaarschap en het is bijna onmogelijk om een bruikbaar systeem met SELinux te verlaten, alleen van toepassing op servers die geen grote veranderingen zullen ondergaan, alleen beveiligingsupdates voor een lange tijd .
Zeker, je zult me vertellen "maar Fedora neemt het met succes op" voor wat ik antwoord: een leugen! Het is een enorme farce, tot versie 16 Fedora-gebruikers vochten met SELinux omdat het onmogelijk was om de machine op een normale manier te gebruiken, zelfs Torvalds publiceerde in zijn G + profiel een artikel erover waarin hij kritiek had op de distro -wat hij gebruikt als een goede Red Hat-medewerker - omdat zijn dochter geen printer kon aansluiten en afdrukken zonder dat er een venster opduikt waarin om haar admin-wachtwoord wordt gevraagd, lol.
Fedora maakte SELinux "bruikbaar" door te wachten tot het onbruikbaar werd in relatie tot de overhead waarmee het het systeem laadt, aangezien het behalve ingewikkeld en onpraktisch is, erg zwaar is.
Om dit soort oplossingen te implementeren, leun ik meer naar AppArmor die, zonder een oorlogstank te zijn zoals SELinux, best handig is -in feite is het de bescherming die Ubuntu altijd heeft gebruikt- of beter nog: Tomoyo 2, modern, flexibel, nuttig en licht aan het systeem - en ook opgenomen in de kernel sinds versie 2.6.24 als ik me niet vergis.
Evenzo: je weet heel goed dat zowel SELinux als AppArmor en Tomoyo niet nodig zijn in GNU / Linux home / SOHO-omgevingen en dat het werk om de regels up-to-date te houden om te voorkomen dat het systeem breekt, heel weinig rechtvaardigt dat een andere duistere bug van Firefox, Java of Flash dat, behalve dat het in het algemeen in een zeer korte tijd wordt opgelost, het onmogelijk is dat het een GNU / Linux-installatie van een gekwalificeerde gebruiker of gebruikers van ingeblikte distributies beïnvloedt.
Het "probleem" met de printer was met openSuse en niet met Fedora. Ik ben het afdrukken in Fedora beu en het heeft me nooit om het beheerderswachtwoord gevraagd.
Ik denk niet dat het onbruikbaar is, in het begin moeilijk als je het niet goed kent, maar niet onbruikbaar. Het probleem met SELinux is dat je het goed moet configureren zodat het "niet stoort", en het doet zoveel om een echt bijna onneembaar systeem te behouden (ik zeg bijna omdat in termen van veiligheid niets volledig veilig is) dat je kan zelfs de bevoegdheden beperken om te rooten (ik weet niet of het kan worden gedaan met de anderen die u noemt, ik ken ze niet goed).
Ik schakel het nooit uit op mijn pc's en ik heb nooit problemen gehad, behalve met GoogleChrome voor de beroemde sandbox, hoewel ik niets kan oplossen met een commando in de terminal.
Evenzo, daarom verduidelijk ik "het hangt af van het gebruik", aangezien het logischer is om het op de server te laten activeren dan op de binnenlandse, maar elke ...
"Het probleem met SELinux is dat je het goed moet configureren zodat het" niet stoort ", en het doet zoveel om een echt bijna onneembaar systeem te behouden (ik zeg bijna omdat in termen van veiligheid niets volledig veilig is)"
Akkoord.
"Dat je zelfs de bevoegdheden kunt beperken tot rooten (ik weet niet of je het kunt met de anderen die je noemt, ik ken ze niet goed)."
Ik denk het niet, en ik weet niet of ik dit pad leuk vind Juan Carlos, root is root, hij moet volledige vrijheid hebben omdat hij de enige is met volledige toegang tot de computer om elk probleem op te lossen, maar als hij gekooid is en de fout is recursief, we klinken 😛
Hoewel, zoals je zegt, om een server bijna onaantastbaar te maken, het noodzakelijk is om de toegang die root mogelijk heeft tot het systeem in het geval van een exploit - die al heeft plaatsgevonden en die, inderdaad, met een beperkte root de man aan de andere kant zou hebben gezegd: WTF? ;-D
Groeten!
Ik heb ook SELinux geactiveerd en wanneer het iets blokkeert, toont het een klein teken dat zegt: zo'n applicatie is geblokkeerd, als je het voor altijd wilt laten draaien, voer dan dit commando uit in de console ». De boodschap is niet letterlijk, maar het is wat het probeert te zeggen. U voert het uit en dat is het, het probleem is voorbij.
@Manuel_Sar: je weet dat ik een fedora heb die draait op een hp-100 netbook met een gnome shell-desktop, en de waarheid is dat het goed werkt, inclusief applicaties zoals chrome, nu denk ik dat het echte probleem met je netbook is dat het een beetje beperkt in middelen, het kan ervoor gaan dat Kde-kant helemaal niet goed voor je werkte, nu van alle versies van fedora die ik heb geprobeerd, blijf ik bij 13 omdat het vanaf 15 geen goede resultaten heeft opgeleverd in verschillende teams. Zoals Juan Carlos zegt, SElinux kan alleen worden gedeactiveerd, nu is het gebruik ervan afhankelijk van de gebruiker, er zijn er die het bezetten en anderen niet, aan de andere kant, KDE om het goed te laten stromen, moet je sommige dingen deactiveren voordat je het bezet . dat ik ook graag een analyse met een andere distro had gehad! groeten en bedankt voor je werk.
Ik gebruik Comice OS al acht maanden met gnome-shell en het werkt het beste ... de kabouter, zelfs met zijn tekortkomingen en verbouwingsbeperkingen die ze hem gaven, is erg goed met een aantal andere instellingen. Ik gebruik een hp netbook met een Atom-processor, maar ik denk erover om xfce te proberen om te zien hoe het gaat ...
@Manuel_Sar Hebt u grub.conf bewerkt voor het probleem met de helderheidsregeling? Als je dat niet hebt gedaan, zoals root:
Ik heb het bestand / etc / default / grub geopend
Daar vind je een rij
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Bewerk die regel zodat deze bij u past:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = nl LANG = en_US.UTF-8 rhgb rustig acpi_backlight = leverancier acpi_osi = linux».
Sla het bestand op en voer het uit (altijd als root):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Start het systeem opnieuw op, u zou de helderheid al vanaf het toetsenbord moeten kunnen regelen.
groeten
Ik regel de helderheid van Xfce met de daarvoor bestemde toetsen zonder iets aan te raken ... 😕
Ja, maar in Fedora moet je het bewerken… .wat ga je doen? Ik heb geen laptop gevonden waarop Fedora de helderheidsregelaars grijpt.
+1
Welke vreemde computer gebruiken degenen die de helderheid niet kunnen regelen? haha ..
Het hangt af van het videostuurprogramma, omdat de ondersteuning standaard is geconfigureerd. Het kan gebeuren dat ze de toetsenbordconfiguratie moeten wijzigen (omdat het de Fn-toetsen niet detecteert), of ze proberen de plug-in toe te voegen voor het «Brilo Plugin» -paneel.
Op computers met Intel Core van de laatste, werkte Sandy Bridge standaard niet voor mij met een distro, ik heb altijd de acpi_backlight moeten toevoegen om het te laten werken
Als ik begrijp..
Mijn antwoord was ironischer. Omdat het artikel zegt dat "XFCE en LXDE: ze hebben niet de monitorhelderheidsmanager" en dat hebben ze allebei. Daarom zei ik dat het de video of de sleutels moeten zijn, en zo niet, gebruik dan de plug-in om te zien of de optie om het te configureren bestaat. Er wordt ook gesproken over het instellen met jupiter, maar (tenminste de versie die ik heb) jupiter stelt de helderheid niet in. Als het prestatieprofiel .. =)
Op mijn netbook werkt het KDE-bureaublad beter dan Windows 7 Starter. Let wel, ik hou niet van de standaardinstellingen voor netbooks. Het is een vreemd bureau dat geen enkel voordeel heeft ten opzichte van "normaal". Je moet bijna alles veranderen om het te laten werken zoals het hoort.
Xfce en LXDE zijn lichtere maar ook beperktere omgevingen (aanbevolen voor teams die niet overweg kunnen met Plasma, Unity of GNOME Shell).
Ik bevestig dit. In het netbook dat ik nu gebruik, heb ik KDE geïnstalleerd op Debian en hoewel ik enkele aanpassingen heb gemaakt, heb ik enkele opties en effecten verwijderd, het werkt redelijk goed.
Ik verliet uiteindelijk ook XFCE en LXDE, omdat Gnome en KDE de prestaties lieten dalen met een paar open applicaties.
In het geval van LXDE maakt het het niet lelijk als het eenmaal is geconfigureerd, dat het een schot in de roos is om het standaard te laten.
"Het is een hit in zicht."
Welke HDP! x'D
Ik heb zowel Fedora LXDE als Xfce (Beefy Miracle) geprobeerd en ik vond ze erg leuk, ze zijn vrij eenvoudig en ik ben een van degenen die SELinux en Firewall deactiveren, naast het verwijderen van het ABRT-waarschuwingssysteem.
Ik had Fedora 16 en 17 Xfce op een oude laptop en de prestaties waren uitstekend. Over hoe slecht LXDE en Xfce eruit zien, alsjeblieft mensen! Met een beetje configuratie en aanpassing kun je beide omgevingen er geweldig laten uitzien en goed laten werken.
Ik installeerde OpenSuse met KDE op de netbook van een vriend, met een Intel Atom en 1 GB RAM, ik was een beetje aan het vechten en de waarheid is dat het gedrag uitstekend was, het liep niet vast en het werkte snel. Dat hangt natuurlijk ook af van hoeveel applicaties je tegelijkertijd open hebt staan, maar het meten van de ervaring kan best goed zijn.
Ook kwam hij nooit bij mij met klachten.
Het probleem van de Gnome applicatielade doet zich overal voor (zelfs in de 4 cores van mijn pc), hoewel het niet meer lijkt op de Gnome 2.X (met betrekking tot maatwerk) is het naar mijn mening de beste optie, ik heb LXDE nooit leuk gevonden samen met KDE (hoewel KDE-versie 4.9 er geweldig uitziet, maar het doet me veel denken aan de Windows Explorer en interface) en degene waar ik het mee eens ben is XFCE, de beste optie voor netbooks, hoewel ik heb gemerkt dat het leven uit de batterij (het verbruikt het sneller dan met Gnome), maar het is het waard voor de extra prestaties die het geeft wanneer je het op een netbook gebruikt, is alles wat ik te zeggen heb (PS: FEDORA IS GREAT)
"In het speciale geval van XFCE verraste dit bureau me, want het ziet er best een lust voor het oog uit, ..."
@Manuel_SAR, is de standaard Fedora Xfce-desktop aardig voor je? voor mij is het vreselijk, de kleuren zijn goed en het behang ook xDDD
Maar niets dat een tijdje enchulamiento niet kan verbeteren.
Proost (:
Ik denk hetzelfde.
Bij gnome komt het probleem van het langzaam worden van "applicaties" ook voor op krachtige pc's.
Ik heb geen kaboutershell of kde4 op een neetbock geprobeerd, maar eenheid op een neetbock-bango die een super eigen wifi / bluetooth bracht en dat me gek maakte om te installeren. De waarheid is dat de roddels heel goed en veel beter gingen dan met win7, ook de eigenaar was erg blij.
wat mij vreemd lijkt, is dat federatie altijd lichter was dan ubuntu. Er zijn natuurlijk momenten dat er van de ene hardware naar de andere een wereld van verschillen is.