Beginnend met Ubuntu-versie 10.10, de laatste met de innemende omgeving waarin ik was opgegroeid sinds 2008 -Gnome 2-, verzamelde ik mijn spullen en begon mijn persoonlijke reis in de pinguïnwoestijn -de grootste ter wereld-, strompelend van hieruit naar daar en het testen van distro's met enorme snelheid. En wat was begonnen als de zoektocht naar een nieuwe grafische omgeving, een gekke ontsnapping uit de klauwen van Unity en Gnome-Shell, werd uiteindelijk niets eenvoudigs, in een poging een nieuwe distro te vinden die me zou overtuigen ...
Hoe het ook zij, tijdens die onrustige reis van verschillende onheil kwam ik onderweg Arch Linux tegen. Het ding zag er helemaal niet slecht uit en trok mijn aandacht, maar het zag eruit als een complexe distro, te moeilijk voor een normale gebruiker zoals ik. Bij het zoeken naar alternatieven vond ik echter een vork van Arch met KDE als standaard en LiveCD, Chakra, waar ik ongeveer 6 maanden in heb doorgebracht. In Chakra was alles een explosie van licht en kleur; het systeem was snel, exclusief gericht op KDE - dat toen al verliefd op me was - en de ontwikkelaars toonden bewonderenswaardige knowhow. Maar de onmogelijkheid om andere omgevingen dan KDE te installeren of de afwezigheid van bepaalde GTK-pakketten deed me mijn beslissing heroverwegen - ik ben erg nieuwsgierig en ik moet experimenteren - en al snel kwam ik weer in de baan van Arch.
Voorzichtigheid, mijn eerste installatie was in VirtualBoxDat is de reden waarom als ik geen kwaad zou doen op mijn hoofdcomputer, inclusief gegevensverlies of ongecontroleerde explosies, die me zo diep van streek zouden maken dat ik uiteindelijk de Harakiri zou doen. Maar de haast en ziet er niet goed uit in wat hij deed ze rapporteerden verschrikkelijke resultaten en ik was niet succesvol in mijn bedrijf; nu weet ik wat mijn fout was, maar op dat moment was ik vergeten mijn gebruikersnaam aan te maken en toe te voegen aan de overeenkomstige groepen om de pc normaal te kunnen gebruiken. Een volslagen epos mislukt.
Omdat ik echter een hardnekkige man ben die nooit opgeeft, klikte het weer. Ik vond een distro genaamd Archbang die me Arch aanbood met standaard Openbox en LiveCD. Het was een goede track om te volgen. Ik heb het geïnstalleerd door DualBoot met Chakra te doen en het een paar dagen getest. Ik heb er Gnome-Shell op gezet, het geconfigureerd, getest, verwijderd, naar KDE gesprongen ... Een paar dagen van complete waanzin. Maar het punt is dat ik gefascineerd was door al deze mogelijkheden, de prestaties, de relatieve stabiliteit, al die pakketten…, en ik wilde het stap voor stap “goed” doen. Bovendien had ik een KDE-omgeving bereikt die erg leek op die in Chakra, dus er was geen weg terug; een van de twee distro's bleef over.
Ik heb Archbang onmiddellijk verwijderd, een paar tutorials gelezen en uitgebreide aantekeningen gemaakt - nou ja, niet zo uitgebreid, haha-, Ik heb de Arch Linux ISO gedownload (Core-versie voor meer informatie), Ik bewapende mezelf met pen en papier en dat heb ik besloten de tijd was gekomen om mijn Linux-demonen onder ogen te zien, na te bootsen wat het Bruce Lee-personage had gedaan in de film The Legend of the Dragon. Het proces was veel gemakkelijker en sneller dan ik dachtEn dat ik het in echte hardware deed, maar het kwam de eerste keer uit. Ik kon het niet geloven. Binnen de kortste keren had ik mijn Arch al aan het werk met XFCE, een omgeving die ik een paar dagen later weigerde om terug te keren naar mijn geliefde KDE. Ik ben onverbeterlijk.
Die eerste week heb ik veel geleerd, het type bestanden dat moest worden gewijzigd om kleine problemen op te lossen, de voorzichtigheid bij het uitvoeren van taken, enz. Zelfs nadat ik meer had gerommeld dan ik zou moeten, merkte ik soms dat ze bij het herstarten niet eens de X verhoogden ... maar met geduld en vindingrijkheid slaagde ik erin om die obstakels op te lossen die zich aan me voordeden. Dus de eerste installatie en configuratie werd gevolgd door een week van het downloaden van programma's en pakketten om mijn bureaublad te verfijnen en aan te passen, omdat Het goede aan Arch is dat er niets bij wordt geleverd, het heeft alleen wat je besluit erop te zetten. Kan zijn daarom wordt het een systeem waar je van houdt, om gemaakt te zijn naar het beeld en de gelijkenis van de gebruiker. Druk een gevoel af dat "je het verdiend hebt", dat je een kleine persoonlijke overwinning hebt bereikt. En ik ben er trots op zonder het punt te bereiken dat ik een egoïstisch of arrogant wezen wordt dat neerkijkt op anderen, om te beginnen omdat het ook niet zo erg is. Respect boven alles.
En nu? Ik zal niet tegen je liegen: als je het systeem eenmaal hebt geïnstalleerd en geconfigureerd, wordt het zelfs saai. Ik heb sinds november geen enkel probleem gehad, zonder een enkele vergiftigde update. Alle ongemakken die onderweg zijn ontstaan, waren het resultaat van mijn onverantwoordelijkheid en onwetendheid, en ook Arch's eigen operatie had me de nodige vaardigheden verschaft om die fouten op te lossen. Vandaag kan ik bevestigen zonder bang te hoeven zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb is de distro die het beste bij mijn behoeften past, naar wat ik verwacht van een besturingssysteem, en ik voel me erg gelukkig en comfortabel om het dagelijks te gebruiken.
Het enorme aantal pakketten, altijd up-to-date, toegevoegd aan de eenvoud van Arch zijn naar mijn mening zijn sterke punten. En hoe zit het met de uitvoering; Omdat het zo minimalistisch is, is het in staat om KDE te laten starten met ongeveer 300 megabytes bij het opstarten (tenminste totdat je extra's en programma's op de achtergrond gaat plaatsen). Waarom dingen onnodig ingewikkeld maken? Het KISS-principe -Keep It Stupid Simple- betoverde me volledig.
Het is zeker een distro die niets automatisch doet, en jij bent verantwoordelijk voor het toevoegen van de relevante daemons of modules aan rc.conf, het aanpassen van xinitrc of inittab, etc. Om het niet mee te nemen, noch brengt het een desktopomgeving mee totdat je het opzet. Een aanpak die terminale nieuwelingen zal afschrikken, maar die tegelijkertijd ook geweldig is om snel Linux te leren. Hoewel, ik sta erop, na het oplossen van de installatie en initiële configuratie, Het is niet per se het moeilijkste systeem om te beheren of het meest veeleisende in termen van computervaardigheden. Je moet gewoon wat meer kijken en weten wat je doet.
En nu, om dit lange artikel af te ronden, wat informatie over pakketbeheerders en enkele tips:
Pacman, de pakketbeheerder
Pacman is om zo te zeggen een heel eenvoudige sleutel om te gebruiken. Met pacman kunnen we naar pakketten zoeken, ze installeren, verwijderen, etc. Het is verantwoordelijk voor het achterlaten van die softwarecentra die zo vaak voorkomen in andere distributies, omdat de snelheid en eenvoud waarmee ik mijn favoriete software kan verkrijgen, ongeëvenaard is.
Een eenvoudig pacman -Ss programmanaam Het zoekt naar alle gerelateerde pakketten, het bestelt ze met het versienummer, een beschrijving, de repository waarin ze zich bevinden, enz.
Dan met pacman -S gekozen programmanaam we installeren. Pacman zorgt voor de rest, lost afhankelijkheden op, etc. Als je klaar bent, heb je het operationele pakket.
Om te verwijderen gebruiken we pacman -R programmanaam, hoewel ik een kleine alternatieve combinatie heb: pacman -Runs programmanaam Dit zorgt ervoor dat het programma en de afhankelijkheden die niet in gebruik zijn, worden verwijderd, waardoor de installatie praktisch "ongedaan wordt gemaakt". Misschien zijn er nog wat teksten over, maar het werkt best goed voor mij en heeft me nooit problemen opgeleverd.
Om de pakketcache vrij te maken, hebben we pacman -Sc Het zal ons vragen of we alle pakketten willen verwijderen die in de cache zijn opgeslagen, die we hebben gedownload in updates en dergelijke. Deze taak kan rustig worden uitgevoerd, zolang we een internetverbinding hebben om de pakketten indien nodig opnieuw te kunnen downloaden. Soms wordt aanbevolen om pakketten in de cache te bewaren voor een latere downgrade.
Eindelijk met pacman -Syu we synchroniseren de informatie met de repositories en werken het systeem volledig bij, een taak die dagelijks kan worden gedaan -omdat er altijd nieuwe pakketten zijn-. Vergeet het systeem elke zes maanden opnieuw te installeren, aangezien u na elke update op de hoogte bent. Het is echter aan te raden om een kijkje te nemen op de officiële forums voordat u een pacman -Syu maakt, om te zien of er problematische pakketten zijn en om toekomstige storingen te voorkomen.
Yaourt, de toegangsweg naar de AUR
yaourt het is het equivalent van pacman in termen van het installeren van pakketten vanaf de AUR. De AUR is een opslagplaats waarin elke gebruiker zijn pakketten kan uploaden en zo bijdragen aan het uitbreiden van de toch al brede opties van deze prachtige distro. Het stelt je ook in staat om Pacman-pakketten te installeren.
Om van deze tool gebruik te kunnen maken, eerst moeten we het bestand /etc/pacman.conf bewerken en voeg een van de volgende repositories toe aan het einde van het bestand, afhankelijk van de architectuur van onze pc:
[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Zodra dat is gebeurd, voeren we uit in een terminal pacman-S yaourt, we accepteren en dat is alles, we zullen de tool hebben geïnstalleerd en we kunnen je op de volgende manier gebruiken:
yaourt -Ss programmanaam (om pakketten te zoeken in de AUR).
yaourt -S programmanaam (om ze te installeren).
Elke keer dat u iets van de AUR wilt installeren, stelt het u een paar vragen, voor het geval je PKGBUILD wilt bewerken, annuleer dan de compilatie, enz., maar in het algemeen kun je langskomen en normaal installeren, met aandacht voor de extra afhankelijkheden die het nodig heeft en de mogelijke fouten die worden gegenereerd. Zoals ik al zei, yaourt uitvoeren met het sudo-commando wordt niet aanbevolen. En om de pakketten die met je zijn geïnstalleerd te verwijderen of te beheren, dat wil zeggen, zodra je ze op je computer hebt uitgevoerd, wordt pacman gebruikt.
Packer, een pakketbeheerder om ze allemaal te domineren
Packer wordt de ring van Sauron, om een metafoor uit de fantasieliteratuur te gebruiken. Hiermee kunt u pakketten van de officiële repositories en de AUR tegelijkertijd zoeken en installeren, met een simpele zoekopdracht, en update alle pakketten die je in het systeem hebt met packer -Syu.
Maar eerst moet je het installeren, dus plaatsen we deze commando's regel voor regel in een terminal (als je je hebt geïnstalleerd, doe dan gewoon een yaourt -S packer):
cd
sudo pacman -S base-devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U packer - *. pkg.tar.xz
Als het klaar is, kunnen we Packer gebruiken.
packer -Ss programmanaam (zoeken)
packer -S programmanaam (installatie)
packer -Als programmanaam (om info te krijgen)
inpakker -Syu (om alles bij te werken)
Ik denk dat je al een idee hebt. Het is dus heel gemakkelijk om enorme hoeveelheden pakketten te hebben, zelfs die gerelateerd zijn aan omgevingen die kenmerkend zijn voor andere distributies, zoals Cinnamon of Unity. Bijna alles wat je maar kunt bedenken staat in de AUR; gebruikers rusten nooit.
Laatste aanbevelingen
- Nooit van de nooit verwijder pacman of je krijgt een serieus probleem.
- Bewaar reservekopieën van xorg, rc.conf, etc., vooral voordat u grafische kaartstuurprogramma's en dergelijke bijwerkt, en controleer diezelfde bestanden voordat u opnieuw opstart om onverwachte verrassingen te voorkomen (als u bijvoorbeeld Catalyst-stuurprogramma's hebt bijgewerkt). Het kan nooit kwaad om een paar back-ups veilig te stellen om onoverkomelijke tegenslagen te overwinnen.
- Lees regelmatig de Arch-forums om lastige pakketten of geweldige updates bij te houden.
- Als u twijfelt, is het eerste wat u moet doen de Arch-wiki lezen. Als je naar de officiële forums gaat om hulp te vragen, kun je maar beter geen antwoord op je vragen hebben op de Wiki, haha.
Ik hoop dat je dit lange artikel leuk vond. Een begroeting.
Verwijder nooit pacman, anders krijg je een serieus probleem. <- Neuk me, jij hebt pacman verwijderd ??? xD
Een aanbeveling is om de rss van het arch news te hebben, die van tevoren waarschuwt wanneer een update enkele stappen van de kant van de gebruiker vereist. Of ze op twitter hebben, het is aan iedereen.
gewrichtsband
Het was niet bij me opgekomen om de RSS van het aartsnieuws te hebben, ik heb er nooit naar gekeken en ik heb nooit gefaald.
Pacman (Vice ...)
Natuurlijk heb ik het niet gedeïnstalleerd, maar ik heb het geplaatst voor het geval een verlichte het bedacht, haha.
Als u programma's zoals AppSet Qt gebruikt, die ook met Pacman werkt, brengt het u al rss op het eerste tabblad. Het is handig ... maar ik heb liever de terminal.
Misschien vanwege het laatste dat je zegt is dat altijd na een "pacman -Syu" het systeem me niet opstartte en ik was verkloot, omdat ik deze details niet volgde ...
Dat is de leeftijd waardoor u faalt
Het proces was veel eenvoudiger en sneller dan ik dacht, en ik deed het op echte hardware, maar het kwam de eerste keer uit. Ik kon het niet geloven.
Ik heb altijd gezegd: Arch-installatie is erg makkelijkIk weet niet wie heeft uitgevonden dat het moeilijk was, maar dat is het helemaal niet. Het probleem is dat er veel stappen zijn en dat het lang kan duren, maar op zichzelf is het niet ingewikkeld.
Het KISS-principe -Keep It Stupid Simple- betoverde me volledig.
KISS + Rolling Release is de beste. Als je ze eenmaal kent, wil je geen distro meer gebruiken vol nooit meer.
Verwijder nooit pacman, anders krijg je een serieus probleem.
Hahaha, het was nooit bij me opgekomen om dit te doen maar nu wil ik het echt doen. 😀
Nou, weet je, "het leek me moeilijk" totdat ik het probeerde, net zoals Linux me in 2008 moeilijk voorkwam, van experts; onwetendheid is heel ernstig. Van buitenaf zien de dingen er altijd ingewikkelder uit dan ze in werkelijkheid zijn, maar als je eenmaal instapt en begint met testen, verandert alles, haha.
De waarheid, als ze me nu zouden dwingen Arch te verlaten en een andere distro te zoeken, zou ik niet weten welke ik moest kiezen.
Als niet voor de kernel paniek, en de berichten van «sorry, je staat er alleen voor ...»Ik zou Arch nooit hebben verlaten, het is nog steeds de distro waar ik verliefd op werd T_T
Dat is de fout van uw computer.
Ik, dat je me ervan weerhield queer te zijn en op zoek te gaan naar de storing in de computer, randapparatuur of wat het ook is dat je de kernel panic geeft
Ik had alleen problemen direct na een -Syu ... en met andere distributies heb ik dit probleem niet 🙁
Faggots
Wat een manier om iemand op te vrolijken… barbaarse moed xD
Ik update dagelijks en lees bijna nooit de forums, ik predik niet door bijvoorbeeld XD, maar ik heb nooit problemen gehad. De enige hoofdpijn die ik met Arch heb gehad, was de ATI Catalyst-driver, waardoor elke update de Xorg uit de hand loopt en me in de war brengt, maar als je de gratis driver gebruikt, is het prima.
Wees voorzichtig, als ik zeg dat de xorg niet meer onder controle is, is dit vanwege het volgende:
Ik gebruik twee monitoren tegelijkertijd met KDE en zonder Xinerama, dus in de updates verandert het hun "positie", en degene die eerder aan de rechterkant was, plaatst het aan de linkerkant. Als u een enkele monitor gebruikt, heeft dit geen invloed op u.
Een vraag ... heb je geanalyseerd hoe een partitie kan worden versleuteld? voor laptops meer dan wat dan ook ?? Ik ben een huidige debian- en ubuntu-gebruiker juist vanwege het gemak hiervan om mijn partities te versleutelen en in arch heeft het me altijd tegengehouden ...
Zeer goede post trouwens .. gemotiveerd !! 😉
Ik heb nog nooit partities versleuteld, maar er moet iets aan komen in de wiki of in de forums, dus ik raad je aan om naar het bekende San Google te gaan, haha.
Iets soortgelijks overkwam mij, ik was bij Lenny, alles ging prima voor mij (ik had debian inst geïnstalleerd) met kde voor meer inri en ik gaf 400 mb uit, ik had het bij het testen van sid.
De fuck was een rots, dus ik probeerde boog voor die van de goede reputatie.
Het was super goed voor mij voor anderhalf jaar nul problemen (ik had het met geweldig;))
Ik raakte zo verslaafd aan de terminal dat ik gewoon wm wilde, kde was prima en zijn yakuake, maar het is niet hetzelfde.
Wat mij leek, is dat die boog meer geweldig verbruikt dan open doos, nieuwsgierig.
Maar laten we gaan, uiteindelijk ging ik naar een andere distro, en nu verlang ik ernaar ...
Hoe veel!!!
De distro's zeggen al dat het echt hook ...
Ik hield van Arch, Gentoo onafgemaakte zaken
Het is nooit te laat om terug te gaan. Hoe dan ook, het goede aan linux is precies die vrijheid om distributies en distributies te testen. Je weet nooit waar je ware liefde op je wacht, haha.
Pufff, prachtig artikel, ik vond het erg leuk bro: D, hoewel ik om bepaalde redenen geen boog meer gebruik, kan ik nog steeds die goede momenten gebruiken die oude herinneringen me geven XD
+ 10
We zijn al 2 bro XD, groetjes ...
Bedankt, ik ben blij dat je het leuk vond;).
Uitstekende post !! Ik ben 3 maanden bij Arch geweest en behalve het entertainment in het begin heb ik geen grote problemen gehad, zelfs niet met de installatie en configuratie, nu ik het op een mini-pc installeer, kost het me iets meer vanwege het grafische probleem van nvidia optimus , maar ik ben ook erg eigenwijs xD
Een groet!
Nou, niets, veel succes met die grafiek en geduld. Degene die haar volgt, pak haar.
goed artikel 😉 .. het is een kwestie van smaak en het hangt ook af van de gebruiker
voor mensen die willen leren en beschikbare tijd voelen om zich te wijden aan dit prachtige systeem dat hem tot duif maakt en veel geniet in de
voor gebruikers die alleen op het web hoeven te surfen, video's te kijken, naar muziek te luisteren, audio en video te downloaden, bewerken en die niet ... zelfs maar in een syntaxis programmeren ... voel je vrij om ubuntu of linux mint te gebruiken of fedora 🙂
Alternatieven ontbreken niet, maar het is duidelijk dat Arch, althans in het begin, tijd vraagt. Helaas heb je niet altijd de tijd om in instellingen te investeren, en er zijn mensen die de voorkeur geven aan een functioneel out-of-box systeem, wat volgens mij volkomen respectabel is.
Dit kan een beetje dienen van wat ik hierboven noemde.
@Courage komt uit de tweede classificatie
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Die van Paraíso Linux heeft die post vanwege mij gemaakt
buenooo hier gaat nog een @Courage xD sorry ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Ik ben al maanden bij Chakra en erg blij. misschien vanwege het gebruik dat ik mijn laptop geef, mis ik geen gtk-applicaties (meer dan Firefox maar dit heeft een geweldige oplossing met de bundels). maar een paar dagen geleden nam ik een risico en wilde ik de 'gevreesde' Boog confronteren. Ik realiseerde me dat het volgen van de wiki de beste manier is om de installatie van Arch stap voor stap op te lossen. Ik kwam slechts twee kleine problemen tegen, die ik kon op te lossen met een enkele zoekopdracht op het net (te gemakkelijk in vergelijking met andere distributies waarvoor ik voor bepaalde problemen geen oplossing kon vinden). uiteindelijk een basis KDE waaraan ik geleidelijk aan heb toegevoegd wat nodig was. geweldig is om een systeem op maat te voelen. uiteindelijk duurde het systeem een dag !!!!
waarom ben ik teruggegaan naar Chakra ????
simpel (en tegelijkertijd dom zullen sommigen zeggen) om Arch te installeren, ik moest de Windows-partitie verwijderen, omdat, hoe hard ik ook keek, ik niet kon vinden in welke partitie ik de systeemstart moest installeren. Het lijkt gek, maar ik zocht en vond het niet (misschien zag ik het niet, misschien was het eenvoudiger), zelfs niet op de wiki, hoe Arch naast een ander systeem te installeren, en ik was helemaal verdwaald.
maar ik hoop het snel te leren en het opnieuw te proberen !!!!
Je installeert de boot in de MBR, ik heb twee pc's met arch en win op dezelfde schijf en zonder problemen, alleen is het vervelend om de partities te maken
Ik heb geprobeerd zoals je zegt, maar altijd, als ik doorging met de volgende stap, veroorzaakte het een fout. Uiteindelijk begreep ik niet wat ik moest doen, dus gebruikte ik de hele harde schijf.
Om DuablBoot Arch-Windows te doen is hetzelfde als altijd, installeer ze allemaal in de bijbehorende partities en gebruik grub. Ik passeer de dedicated / boot-partitie, maar het kan ook worden gedaan.
hmm ... ik heb de boog samen met Windows, en de partities kwamen er de eerste keer uit. De fout die wordt gegenereerd, is omdat het niet toestaat om meer dan 4 primaire partities te hebben, of 3 primaire en andere logische partities (ik herinner me de limiet niet eens: P).
Het probleem is dat Windows (om dingen ingewikkelder te maken) 2 partities bezet, beide primair, dus er zijn nog maar twee opties over: Wel, je maakt 2 eerste partities met de rest van de schijf (want als je vrije ruimte laat, wordt het onbruikbaar) of je configureert 1 primaire partitie en de rest doe je met logische partities. Omdat Boot in een primair moet blijven, en niet veel vraagt (in de tutorials zag ik dat 100 MB genoeg is), heb ik het zo geconfigureerd dat Boot primair blijft en root, home en swap in logische partities achterblijft.
Om het op een meer grafische manier uit te leggen, als ik nu naar de console ga en cfdisk start, ziet het er als volgt uit:
---------------------------
Naam Indicator Type Type SF Grootte (MB)
---------------------------
Onbruikbaar 1.05
sda1 Boot Primaire ntfs 104.86
sda2 Primaire ntfs 366896.75
sda3 Boot Primair ext2 98.71
sda5 Logica ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 Logic swap 1998.75
----------------------------
Omdat sda1 en sda2 de Windows-partities zijn.
Onder de ArchLinux-partities heb ik geconfigureerd als Primary Boot (sda3) met 100 MB, en de logische zijn Root (/, met 25000 MB, 25 GB, zijnde sda5) swap (sda7, 2000 MB geconfigureerd) en Home (waarin ik de rest van de schijf, zijnde sda7).
Omdat ik nog steeds een Linux-beginner ben, heb ik de meeste ruimte op Windows gelaten omdat ik nu mijn anime en mijn muziek heb, om nog maar te zwijgen over mijn videogames en banen. Het is geen goed besturingssysteem maar het is wat ik gewend ben, dus je zult merken dat ik nog steeds een beginner ben: P.
Voor dit geval heb ik 350 GB aan harde schijf overgelaten voor Windows (aangezien ik fysieke middelen heb om back-ups te maken (de harde schijven van mijn oude pc) kan ik de partities opnieuw formatteren en de grootte wijzigen, dus het zal niet moeilijk zijn om de ruimte die ik overlaat te vergroten voor Linux als ik het nodig heb.
Tot dusver heb ik geen klachten over ArchLinux, behalve dat sommige van zijn gebruikers enigszins arrogant zijn om een beginner te helpen (ik herhaal: SOMMIGE, aangezien velen mij hebben geholpen, en dankzij hen kon ik ArchLinux correct leren installeren en KDE draaien, hoewel Ik kwam zelf achter de partities).
Ik heb de partities laten vallen voor het geval je ooit interesse hebt om deze distro opnieuw te proberen, serieus, het heeft me veel geleerd over hoe Linux werkt en hoe een computer echt werkt, waardoor de Windows-verbanden beter zijn verwijderd dan Ubuntu deed (nee is dat het is een slechte distro, in feite is het een uitstekende distro, maar toch, hoewel het niet hetzelfde is als Windows, is het te eenvoudig in het gebruik, en dat wordt een nadeel voor een lui persoon zoals ik, want alleen als iets wordt gemaakt het is moeilijk, ik zoek en vind een manier om het op te lossen: P)
Wat betreft dat van partities en hiermee maak ik af, het is misschien niet de beste manier om de schijf te verdelen, maar het werkte super goed voor mij. Als het kan worden verbeterd, geef dan ideeën, zodat we elkaar allemaal helpen en in een daarvan verbeter ik mijn partitietabel als deze fouten bevat. Maar ik herhaal, het heeft op deze manier wonderen voor mij verricht.
Een detail, dit is wanneer je bij de bootloader-configuratie komt (lees wat Wolf zei: P), na het installeren van Grub (volgens de tutorial zit je nog steeds in chroot:
# arch-chroot / mnt
en je had de landinstelling en toetsenbordindeling bewerkt)
Na het uitvoeren van # grub-install / dev / sda
Ga NIET onmiddellijk naar het maken van grub.cfg voordat u de volgende opdracht uitvoert:
# pacman -Syos-prober
hiermee wordt de os-prober geïnstalleerd die elk eerder geïnstalleerd besturingssysteem zoekt en herkent.
Zodra dit is gebeurd, kunt u grub.cfg genereren met:
# grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
Op deze manier herkent het eerder geïnstalleerde besturingssysteem u ^ _ ^… Groeten.
Zeer goed artikel. Ik heb ook het gevoel van verveling met arch en dat weinig moet nog worden getest in linux, aangezien je met arch alles kunt testen dat bestaat. Natuurlijk blijven de volledig gebouwde distro's zoals Gentoo.
Arch leert je controle te hebben over het systeem en dat elk probleem een oplossing heeft, dat het niet nodig is om opnieuw te installeren. Met een chroot van een live-cd kun je de typische problemen oplossen van het kwijtraken van een letter in een configuratiebestand waarmee je het systeem niet kunt starten.
De basis kde, effecten uitschakelen en nepomuk is 250 mb ram in 64 bits, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lx van 160 mb en opstarttijden van 45 seconden in kde tot 25 in openbox. Ik heb arch + openbox op een pentium III geïnstalleerd voor een vriend en het begon met 42 mb (dit alles zojuist geïnstalleerd zonder extra services). Een verschil met de rest van de distributies is dat je geen "rare" processen op de systeemmonitor ziet. Het gaat alleen wat u wilt dat het gaat.
Zoals alles, als je het eenmaal leert, ziet alles er heel gemakkelijk uit, maar ik herinner me nog dat ik niet begreep wat het was om een configuratiebestand te "bewerken". Maar er zijn dingen die uiteindelijk veel gemakkelijker zijn, zoals het installeren van pakketten. De officieren met een commando, waarbij ze de afhankelijkheidsproblemen vergeten die altijd in Ubuntu of Debian verschenen. De onofficiële ook met een eenvoudig commando na het achterhalen van de exacte naam van het pakket zonder repositories te hoeven installeren. De pacman -Syu updatecontrole is een paar seconden (ik verduidelijk dat ik de gpg-sleutels niet heb geïnstalleerd, wat iets langer duurt)
De nadelen zijn zaken als de printer die, afhankelijk van het model, dingen kunnen compliceren. Er zijn distributies zoals ubuntu die het voordeel hebben dat het bijna altijd plug and play is. De graphics (ik heb een geïntegreerde intel) hebben ook tussenkomst van de gebruiker nodig, maar niets dat niet wordt uitgelegd in de wiki.
Blijkbaar (ik heb niet genoeg kennis) met debian kun je hetzelfde bereiken als met arch elimineren van bepaalde services net zo licht is.
In arch loste ik (zonder te weten hoe of waarom) een probleem op dat ik had in alle distributies die ik heb getest, namelijk een zeer lage gegevensoverdrachtsnelheid via usb in vergelijking met Windows in de tijd dat ik dual-boot had. In ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, aartsbang ... was het niet meer dan 7 Mbs en in vensters was het 35 Mbis. Ik heb alles geraadpleegd dat kan worden geraadpleegd en niemand kon me een oplossing geven (blijkbaar maken deze distributies gegevensoverdracht "mogelijk" om crashes te voorkomen). In boog is het wonderbaarlijk genoeg 45 Mbs
Een paar dingen waarvan IMHO (ik ben helemaal nieuw) denk ik dat je het mis hebt:
-De pacman -Scc heeft het risico dat je na een update zoals geadviseerd in de wiki niet downgrown kan worden
-Yaourt installeert niet alleen de aur-pakketten, maar ook de officiële pakketten, net als packer.
Dus wat ik nu doe, zijn testomgevingen, haha.
Wat betreft die correcties van de commando's, in feite heb je gelijk, het bestand zou moeten worden bewerkt ... maar nu heb ik geen tijd. Dan kijk ik ernaar. Dank je ;).
Oeps, ik heb niet de rechten om het bericht te bewerken. Als een van de blogbeheerders het nodig acht, kun je het volgende toevoegen:
- Voeg in de zin relatief aan pacman -Scc toe dat het soms raadzaam is om pakketten in de cache te bewaren om downgrades mogelijk te maken.
-Yaourt installeert ook Pacman-pakketten.
Oké, ik zal het je geven
Duizendmaal bedankt;).
misschien is dat het enige nadeel van Chakra, het onvermogen om andere desktopomgevingen te testen. Ik wil OpenBox. en ik weet zeker dat ik Aptosid deze dagen ga proberen !!!
"Zeer goed artikel. Ik heb ook het gevoel van verveling met arch en dat er weinig meer te testen valt in linux, aangezien je met arch alles kunt testen wat er bestaat. Natuurlijk blijven de volledig gebouwde distro's zoals Gentoo.
Arch leert je controle te hebben over het systeem en dat elk probleem een oplossing heeft, dat het niet nodig is om opnieuw te installeren. Met een chroot van een live-cd kun je de typische problemen oplossen van het kwijtraken van een letter in een configuratiebestand waarmee je het systeem niet kunt starten. »
hehe ... Het is waar, ik heb dat zelf verschillende keren meegemaakt, zoals het typen van "vcomsole.conf" in plaats van "vconsole.conf" (en ik kon niet vinden waarom mijn toetsenbord nog steeds in het Engels xDDD was) ... als u zich haast, duurt het langer knowing maar als u weet hoe u de installatiestappen moet combineren en het onnodige weglaat, kan dit gemakkelijk worden gecorrigeerd.
Ik heb Archlinux in een virtuele machine met kde en het werkt erg goed ... het start op in de helft van de tijd van mijn OpenSUSE, maar mijn debian-kant heeft de overhand en ik bewaar mijn Debian voor snelheid en als een header-distro en OpenSUSE voor het geval iemand anders wil de machine gebruiken (nou ja, ik gebruik hem ook veel… kde kan ik).
OpenSUSE neemt de plaats in die Windows innam op de partitie en vaak kwam ik in de verleiding om Arch te installeren, maar er zijn twee factoren die dit verhinderen:
De eerste is dat de hagedis-distro me nooit een reden heeft gegeven om het te verwijderen, maar het verdiende de plaats als de beste KDE-distro die ik heb geprobeerd.
De tweede is dat ik als eindgebruiker wil dat GNU / Linux de populariteit bereikt die het verdient op desktops en ik waardeer distributies die zich richten op de eindgebruiker, nog netter dan OpenSUSE.
Ik heb Arch zeker geïnstalleerd op een andere machine die al wist hoe hij het moest configureren ... hoewel Archlinux vanaf het begin bang is als je het eenmaal hebt geconfigureerd, het heel eenvoudig is en zonder al te veel beurten, is het een punt in het voordeel van de distro
Als u tevreden bent met OpenSUSE, waarom zou u het dan ingewikkeld maken? Er is een moment in het leven van elke Linux-speler dat men zich op zijn gemak voelt in een distro en deze nergens voor zou veranderen, dus het is niet nodig om te veranderen als je al alles hebt wat je nodig hebt. Daar zijn virtuele machines voor, hehe.
De tweede is dat ik als eindgebruiker wil dat GNU / Linux de populariteit bereikt die het verdient op desktops en ik waardeer distributies die zich richten op de eindgebruiker, nog netter dan OpenSUSE.
Daar ben ik het mee eens. Hoewel ik na de ontmoeting met Arch er niet aan zou denken iets te gebruiken dat niet KISS of op zijn minst netinstall was, verlies ik de meest complete distributies niet uit het oog; hoewel in mijn geval mijn hoop uitgaat naar Linux Mint, meer bepaald naar de Debian Edition-branch. Ik hoop dat ze het niet verlaten en dat kaneel er gunstig in evolueert, het zou iets fantastisch zijn. 😀
Ik ben het over alles eens.
Ik heb 0 problemen gehad met Arch, de keren dat het niet meer werkte, was mijn schuld.
Dat van het verwijderen van Pacman om te zien wie de pringadillo is die het doet hahahahaha
Zeker nu de volgende update me verlaat, heeft het systeem een paar vossen gemaakt. De wet van Murphy, haha.
Zoals altijd een goed stuk werk en een uitleg over de mogelijkheden van een indrukwekkende boog, gefeliciteerd
Bedankt, ik waardeer ook je geduld om zo'n lang artikel te lezen. Een begroeting.
Ik begon mijn persoonlijke reis in de pinguïnwoestijn - de grootste ter wereld - heen en weer tuimelend en testende distro's met enorme snelheid.
Hetzelfde is mij net overkomen. 4 dagen geleden was ik erg blij in mijn openSUSE. En op een dag kwam het bij me op om te proberen Arch in de virtualbox te installeren met Xfce en het ging best goed met mij. Ik vond het zo leuk dat ik openSUSE verwijderde om Arch Linux met Gnome op mijn computer te installeren. Niet lang geleden ben ik 3 dagen bij Arch geweest ...
Pas op, degene die Arch probeert, raakt verslaafd, haha. Dat is tenminste hoe het mij overkwam.
Ja, ik ben al aangesloten op pacman en rc.conf (met hun daemons en modules)
Het is een van de dingen die ik het meest mis T_T ... Laat alles (of bijna alles) beheren door een enkel bestand
Nou, ik hoop terug te keren, als ik begrijp (dom dat ik ben) duidelijk in welke partitie de opstartbare te installeren !!!
Van wat ik hoor ... Arch is nog steeds niet geschikt voor gewone stervelingen. Wachten op de dag dat er iets meer drinkbaars (Chakra-type) uitkomt met Gnome. Ik heb geen tijd om instellingen te bewerken. Ik hou al ongeveer 8 jaar van Linux ... maar tot op zekere hoogte en uiteraard raad ik het niemand in mijn omgeving aan ... nog minder voor het werk dat ik doe. Waarom zijn er zoveel "dochters" van Ubuntu als de rest van de distributies toegevoegd?. Ik hoop dat de dingen gaan veranderen, voor het welzijn van iedereen.
Arch heeft een zeer goede reputatie, maar bij haar heb ik het gevoel de grotten in te gaan (in de zin van vechten tegen het systeem)…. en veel mensen denk ik dat het niet voor het werk is, voor de enthousiastelingen, kenners en zoekers van uitdagingen.
Ik hoop het ooit te proeven.
Als je het grondig test en zoals de partner zegt dat je alles naar wens hebt geconfigureerd, zul je zien hoe je niet zegt dat je in het grotentijdperk bent, zo niet in het ruimtetijdperk, hahaha,
jongen als dit geweldig is, er is niets vergelijkbaars (voor mij) in alle distro's die ik heb geprobeerd
Eerst dacht ik hetzelfde. Nadat het is geïnstalleerd, lijkt het heel eenvoudig en gemakkelijk te gebruiken. Natuurlijk wordt de tijd die nodig is om het te configureren door niemand weggenomen, dus iedereen moet kijken of het hem compenseert.
Een groet.
Ik heb arch gebruikt en ik weet alleen dat hoe gemakkelijk het ook is, hoe lui ik het ook niet opnieuw zou installeren, 5% minder cpu zou uitgeven maar er opnieuw dingen voor moet bewerken, het slaat nergens op. Ik hou van dingen die uit de doos komen
Ubuntu ??
Ik kon me voorstellen dat je ogen in vuurballen veranderden toen je die user agent zag, hahahaha.
Het grappige is dat hij, net als ik, een van degenen is die zegt dat Ubuntu waardeloos is.
Ehmm, ik schreef vanuit de kerk, waar ze echt Linux Mint hebben geïnstalleerd, ik weet niet waarom ubuntu uitkwam.
Wijzig de carcamal useragent
Ja, ik ken moed, maar ik was gisteren lui xd, wat ik deed was pclinux os installeren, omdat de nvidia-stuurprogramma's ons problemen gaven met het tweede scherm en pclos heeft de eigen uit de fabriek.
Nou, daarvoor heb je Kahel OS, Arch + Gnome en in de chakra-stijl werkt het "out of the box"
Sommigen zeggen dat je met Arch Linux veel leert, daar ben ik het mee eens.
Sommigen zeggen dat Arch Linux voor zeer gevorderde gebruikers is, daar ben ik het niet mee eens.
Als je een GNU / Linux-systeem helemaal opnieuw wilt installeren, om echt te leren, gebruik dan de LFS-distributie.
Arch Linux is een geweldige distro, maar setup en setup zijn (voor mij) niet nodig. Het is niet moeilijk, maar ik vind dat ik veel tijd verspil aan onproductieve zaken.
De programmeurgerichte KISS-filosofie irriteert me. Ik ben een gebruiker en ik wil die kussen voor mezelf.
Dat is wat ik bedoel ... ik weet niet of hun claim enorm is, ik hoop het. Als dat zo is, heeft hij al een tijdje bekendheid verworven en zou het tijd zijn om dingen gemakkelijker te maken of om meer chakra-achtige distro's uit te brengen. Hopelijk.
Ik denk dat dat in strijd is met de filosofie van Arch Linux. Blijf wachten op een afgeleide met GNOME.
Juist, het druist in tegen de filosofie van Arch Linux
Nou, niemand geeft om de filosofie die de distro heeft, men gebruikt het zoals ze willen, ook kde druist in tegen de kiss-filosofie, als we het zo bekijken zouden we alleen wm xD hoeven te gebruiken
KDE ja, maar Kdebase nee
Nou, filosofie is belangrijk, het heeft grote invloed op de ontwikkeling van het project. In dit geval zult u nooit een installatieprogramma van het Ubuntu-type zien (het plakt niet).
U zult officieel nooit een installatieprogramma zien, maar u weet nooit of er een derivaat zal zijn dat het zal gebruiken….
In feite zeg je dat Archlinux stopt met Archlinux te zijn .. nu wordt het modieus om arch te gebruiken, dus alle gebruikers die modieus willen zijn, beginnen kritiek te leveren op de installatie als dit de andere is, en als de een aandacht schenkt aan de kritiek, wil dat het een andere ubuntu wordt zodat het modieus kan zijn ... uu .. van mijn kant gebruik ik Arch al 3 jaar, ik kende de distro niet, ik kwam ernaartoe omdat een universiteitsprofessor me het had aanbevolen. Nu zit ik gevangen in Arch hahaha de AUR maakt mijn leven zoveel gemakkelijker
Je bericht lijkt een antwoord voor @jose, niet voor mij: S. Ik zie perfect dat er een distributie is met de filosofie van Arch Linux. Er zijn mensen die het leuk vinden om contact op te nemen en ik zal niet degene zijn die hun leven verandert.
Ik denk dat iedereen de distro moet gebruiken die het beste bij hem past, ongeacht wat de anderen zeggen, of het nu voor experts is of niet. Ik wilde leren met Arch, ik had tijd genoeg en voelde me aangetrokken tot de KISS-filosofie, dus mijn beslissing lag voor de hand. Maar ik bedoel niet te zeggen dat het de beste of de enige is; In deze wereld hebben we alternatieven voor het fooien van een schep, haha.
Bij mij was de ervaring vergelijkbaar, het heeft niet veel dat ik zojuist vanuit Fedora heb gemigreerd. En voor het weinige dat ik weet van de Linux-omgeving, had ik geen probleem. Lang leve Arch! 🙂
Ik ben blij, als ze diep van binnen veel moeilijker zijn.
Goed artikel, de waarheid is dat Arch me aanvankelijk een beetje bang maakte, ik dacht dat het moeilijk te configureren zou zijn, dat het problemen zou geven ..., maar na verschillende pogingen besef je wat je hebt geleerd en het is erg leuk om te zien je distro met alleen wat je nodig hebt.
Wat je voor jezelf bereikt, wordt ongetwijfeld meer gewaardeerd.
Iedereen met zijn smaak en behoeften?
Precies, ik wil niet dat dit bericht wordt opgevat als een "evangeliserende" intentie. Ik heb mijn ervaring verteld, maar het is alleen de mijne. Voor iemand anders is het misschien niet de meest geschikte distro, en het is volkomen legitiem.
Nou post, persoonlijk werd ik getroffen door arch toen ik pakketten installeerde die minder afhankelijk waren dan ik gebruikte in debian of ubuntu, is wat mij het meest opviel, een zeer goede post. =)
Het is zeer modulair opgebouwd, waardoor het minder zwaar wordt. Bedankt voor het langskomen;).
en nou, ik vergat, Wolf feliciteren met het uitstekende artikel !!!!!
Heel erg bedankt, hoewel dit bericht veel reacties van mij heeft, dus ik probeer op allemaal te reageren, ik zie dat het veel lezers heeft getrokken. Het wordt ook gewaardeerd :).
Ik gebruik Arch nu bijna een jaar en de waarheid is, zoals je zegt, na een tijdje is het systeem zo stabiel dat het enige dat je doet voor onderhoud een yaourt -Syu -aur en voila is, het hele systeem is bijgewerkt zelfs de pakketten gedownload van Aur.
De manier waarop ik pakketten verwijder is pacman -Rsn en voor volledige pakketten zoals KDE of Gnome pacman -Rsnc.
Het is geweldig dat deze distro na veel zoeken degene was die het beste bij me paste.
Het valt niet te ontkennen dat het gemakkelijk te updaten is, haha. Je kunt ook grafische frontends voor Pacman installeren, maar hey, het commando in terminal is sneller gemaakt, hehe.
Mijn ervaring was zo exotisch.
Goed bericht Ik kreeg bijna een traan xD, na 6 maanden Ubuntu te hebben gebruikt, verveelde ik me en besloot ik archlinux te proberen, eerst hielp een vriend me met het configureren van mijn basissysteem, daarna installeerde ik een grafische omgeving, daarna deed ik zelf een schone installatie alleen en nu is de installatie ervan relatief eenvoudig voor mij. Als je wilt leren, installeer dan Arch.
Naarmate u eraan went, wordt het gemakkelijker te hanteren. Het is oefenen, zoals alles in dit leven.
Boog is gewoon de beste !! Ik ben er al een aantal maanden mee bezig en, behalve de ergernissen die Catalyst en Xorg me hebben bezorgd (in feite heb ik gewoon magie gedaan om de X te verhogen) en dat ze me vanaf vandaag voorzichtiger hebben gemaakt met de updates van die pakketten, nee Het heeft me grotere problemen gegeven. En het is heel waar dat, als je het volledig hebt geconfigureerd, het een prestatie is en tegelijkertijd saai wordt. Maar dat gebeurt met alles in het leven, als de uitdaging is gewonnen, moet je op zoek gaan naar anderen (hoewel ik niet van Arch ga).
Het is altijd de verdomde Xorg. Wanneer je het systeem weer aanzet na een update en ziet dat het pure console blijft, is dat wanneer je de ware terreur kent.
Maak daarom een back-up voordat u Catalyst installeert en controleer vóór het opnieuw opstarten. Het grappige is dat als je de console ziet, als alles fout is gegaan, je naar het leven zoekt en leert. Dat is ook grappig, haha.
Het is raar, maar met Arch kon ik de beste kde-prestaties op mijn pc behalen! en alleen met gratis stuurprogramma's (ik heb een half oude ATI). Het is verbazingwekkend hoeveel je leert als je het gebruikt.
Ik heb ook de installatie op een virtuele machine gedaan, en aangezien alles relatief goed ging, besloot ik om het in de echte te doen :).
Ik heb het al meer dan een jaar geïnstalleerd en momenteel is het mijn standaard distro (met kde desktop).
Een tip: installeer een reflector om een rangschikking van spiegels te maken en zo betere downloadsnelheden te behalen met pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
De blog is uitstekend, ik heb hem onlangs ontdekt en dit is de eerste keer dat ik commentaar geef. Proost !!
Chakra blijft ook niet achter in KDE-prestaties. Eigenlijk ligt de sleutel tot succes in die minimalistische filosofie. Door de basics te installeren loop je altijd lichter.
Chakra is, van de distributies met KDE die ik heb geprobeerd, de snelste tot nu toe. Toen ik Arch installeerde, was het natuurlijk een kogel, maar het was gewoon KDE-gebaseerd en het verbruik was minimaal.
Dit is zonder twijfel de sleutel tot Arch.
Zeer aantrekkelijk voor degenen die lijden aan versionitis, maar in de AUR-repo's voor beveiliging en niet te vergeten ... als iemand zijn pakket op elk moment kan uploaden, zult u wat "malware" van een hdp opvangen. Wat ik niet begreep of las, is wie de repositories beheert waarnaar pacman zou verwijzen (waar ze zijn gecompileerd als ik dat niet denk). Ik download al een .iso voor de virtuele machine.
Iedereen moet inderdaad voldoende verantwoordelijkheid hebben om te weten wat hij installeert. Over het algemeen leveren AUR-pakketten zelfs opmerkingen van andere gebruikers op, en min of meer kunt u al zien waar de opnamen naartoe gaan.
De officiële repositories, die van pacman, worden beheerd door de ontwikkelaars van Arch Bovendien hebben we niet lang geleden al pakketten getekend, wat een pluspunt is voor de veiligheid.
Veel succes met de test.
maar boog heeft een 'sociaal contract'
haha .. liegen, liegen !! Ik gebruik debian en ik vond het erg leuk om de verschillen tussen de installatieprogramma's te vergelijken en misschien te begrijpen. In dit geval heeft Arch dingen die nodig begonnen te voelen in het Debian-installatieprogramma (meer controle maar vereist meer kennis van functies en pakketten). De partitioner of disk-editor in de fsck-stijl leek te zeldzaam voor iemand die het niet weet. Ik heb net-install gebruikt sinds ik 3 jaar bij mijn Debian-dame ben.
Maar ik laat je de beste smaak achter die de ervaring me heeft nagelaten:
Ik realiseerde me dat al deze beslissingen over het wel of niet benaderen van de beginner of de ervaren gebruiker uiteindelijk vertraging oplopen. Ja! vertragingen. Al deze kleine dingen draaien om het feit dat we geen pakketten voor onze kernel rechtstreeks van de ontwikkelaar willen compileren of om nog drie of vier details te weten die deze vervorming, die we kennen als "distributies", elimineren. Ze hebben allemaal de linux-kernel, ze gebruiken allemaal de gcc-compiler + GNU-tools + bash (en andere die ik niet ken). Laten we gaan !! de ontwikkelaars van dezelfde distributies weten dat dit allemaal een grote leugen is die is gemaakt voor mensen zonder tijd of lui. Mijn visie vandaag is ongeveer als volgt: ofwel ubuntu ofwel gentoo. haha. Groeten en hopelijk denken we erover na.
PS: ik zeg gentoo omdat ik niet weet hoe ik helemaal opnieuw moet beginnen.
Ik begon GNU / Linux te gebruiken in 2007, toen probeerde ik Ubuntu en voelde me op mijn gemak, totdat ik in 2008 op elotrolado.net begon te lezen over een "nieuwe" distro genaamd Arch Linux die je zelf op je gemak bouwde, het was snel heel erg snelle en nauwelijks verbruikte bronnen in vergelijking met Ubuntu.
Ik herinner me dat ik besloot om het te proberen en het kostte me verschrikkingen om het voor de eerste keer te installeren, ik wist niet eens hoe ik de wijzigingen moest opslaan en afsluiten toen ik een tekstbestand aan het bewerken was met nano (damn !!! ctrl + x) maar met de hulp van EOL foreros slaagde ik erin om het op dat moment met GNOME naar mijn zin te installeren, alles ging goed het was een snelle, lichte distro gemaakt voor mij en alleen met de pakketten die ik wilde was AUR de achtste wonder van de wereld zoals ABS.
Maar zoals alles in het leven ... was het te mooi om waar te zijn. Na maanden gebruik, kwam de tijd dat ik een pacman moest maken -Syu maakte me bang omdat mijn systeem waarschijnlijk nooit meer zou starten vanwege een vreemde fout, ik kon een kernelpanic zien of afscheid nemen van X, nadat ik uit de problemen was gekomen met het lezen van de forums urenlang vanaf lynx, meestal werd het gerepareerd door te downgraden. Ik probeerde mijn favoriete pakket van AUR te installeren, het verbaast me dat het pakket niet is gecompileerd, ik heb degene die het pakket heeft onderhouden geïnformeerd en de arme man verdiende zijn brood door patches te maken of een nieuwe PKGBUILD te maken (dit is tegenwoordig niet veel veranderd hehe) .
Ondanks al het bovenstaande was ik blij met die distro, ik hou echt van de KISS-filosofie en hoe modulair Arch is, maar problemen waren altijd aan de orde van de dag, zoals het verliezen van de audio, het niet kunnen betreden van de desktopomgeving (verhoog de X ja, maar het was bijna onmogelijk om GNOME of een andere omgeving binnen te gaan), grafisch niet opnieuw kunnen opstarten sinds het indrukken van de herstartknop van de desktopomgeving niets deed en een terminal moest invoeren met ctrl alt f1 sudo reboot typen om te kunnen herstart en sudo poweroff om uit te kunnen schakelen, instellingen zoals datum, tijd, taal en toetsenbord te verliezen of, aangezien ik het toetsenbord noem, snelkoppelingen zoals multimediatoetsen kwijtraken. Alles was draaglijk en toen ik het probeerde te repareren, heb ik veel geleerd of moest ik het besturingssysteem opnieuw installeren ...
Totdat ik geen tijd heb om de problemen op te lossen. En na 2 jaar met Arch was het rond 2010 toen ik Chakra probeerde, waar ik verliefd op ben, het verwerkt hele nieuwe versies van alles zoals Arch, maar het is benijdenswaardige stabiel, geen angst om een pacman te maken -Syu omdat gevaarlijke pakketten zoals xorg, kernel en katalysator worden zeer van tijd tot tijd en zeer zorgvuldig bijgewerkt, CCR hoeft niets te benijden aan AUR, ik kan zelfs AUR-pakketten gebruiken met aur2ccr (hoewel er nog steeds van tijd tot tijd het probleem is dat het pakket niet compileert) ik een "Arch" hebben geconfigureerd met KDE (mijn favoriete desktopomgeving sinds ik het heb geprobeerd) en met benijdenswaardige stabiliteit en binnen enkele minuten installeerbaar vanaf een livecd, het installeren van katalysator behoort tot het verleden, de distro installeert ze vanaf de livecd (ik kan zelfs gebruik de katalysator in live cd-modus) en het laat me de gepatenteerde driver klaar om alle prestaties uit de graphics te halen, het is de enige distro waar ik geen problemen heb om de hardwarevideo-acceleratie te activeren, installeer gewoon de pa Quete xvba-video en schakel de optie "Gebruik GPU versnelde decodering" in vlc in.
Er zijn zoveel deugden van deze geweldige distro dat het zeker de moeite waard is om te veranderen als je niet zoveel tijd meer hebt ... maar als je de tijd hebt, is Arch een geweldige optie om te leren of jezelf te vermaken door problemen op te lossen ... 😛
Spectaculaire deelname!
De ervaring zegt meer dan duizend woorden ... en hier is een demonstratie van de ervaring ...
Vriend Edgar, hoe installeer je Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
chakra altijd de meest recente en stabiele versie van de kernel gebruikt?
Met Pacman, zo niet met Yaourt
Bedankt, dat was mijn ervaring, misschien heeft het anderen niet zoveel problemen opgeleverd als degene die ik af en toe had 😛 maar dat is het leuke van Arch gebruiken, je leert ook veel (zolang je de tijd vrij hebt).
De pakketten die u interesseren, kunnen met pacman of met CCR worden geïnstalleerd
Voorbeelden
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader latest-3 [geïnstalleerd]
Downloadmanager, geschreven in Java, voor hostingsites met één klik zoals
Rapidshare en Megaupload. Gebruikt zijn eigen updater.
ccr-Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
Een platformonafhankelijke GUI voor Apple's iPod met GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
Een platformonafhankelijke GUI voor Apple's iPod met GTK2
ccr -Ss subliem
ccr / sublieme-tekst 2.2181-1
geavanceerde teksteditor voor code, html en proza
ccr / sublieme-text-dev 2.2195-1
geavanceerde teksteditor voor code, html en proose-dev builds
ccr-SS skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
P2P-software voor hoogwaardige spraakcommunicatie
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Open source-tool waarmee u uw Skype-oproepen op Linux kunt opnemen
Het is vermeldenswaard dat die van Chakra gtk-applicaties niet in hun repositories integreren en dat je ze misschien nooit zult zien, maar je kunt de meeste gebruiken door ze naast de bundels te installeren vanaf CCR of AUR.
Salu2
Ik vergat je te vertellen over de kernel, op dit moment is het niet de laatste versie maar wel de voorlaatste 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT di 28 feb 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T Authentieke processor AMD GNU / Linux
uname -r
3.2-CHAKRA
dus het is niet slecht
Een domme vraag van een domme man (xD): Kun je de Chakra-repo's niet wijzigen voor Arch-repo's, omdat je alle Arch-pakketten hebt?
Nee, dat kan niet
Hallo! Ik feliciteer de auteur met deze uitstekende notitie en maak van de gelegenheid gebruik om mijn eerste vraag te stellen.
Ik heb Linux Mint geïnstalleerd naast WXP in dual-boot.
Ik probeer Arch (die ik wil verkennen) toe te voegen op dezelfde schijf, eerder gepartitioneerd met GParted (niet virtualiseren).
Werkt de installatie Grub2 bij? Elke aanbeveling?
Bedankt sinds nu.
Arch werkt grub niet automatisch bij tijdens de installatie ervan, u zou het handmatig moeten configureren en aangeven in welke partitie zowel WXP als LM zich bevinden. Let op: Arch installeert standaard grub en niet grub2, als je grub2 wilt gebruiken, zou je dit tijdens de post-installatie moeten doen.