Zoals de jongens van Mozilla-Hispanic, dit jaar Firefox Het geeft zijn gebruikers een paar verbeteringen, zowel in het visuele gedeelte als in de prestaties.
Nieuw thema
Laten we beginnen met de meest relevante die de nieuwe versies van Firefox. Een nieuw onderwerp genaamd Australis (en ik weet niet waarom het steeds meer op Chrome lijkt) we kunnen het voor vinden Dakramen en raamkozijnen, Mac y GNU / Linux. Het resultaat is een schonere en meer heterogene interface, met afgeronde en zeer elegante tabbladen.
Nieuwe homepage
We kunnen ook een nieuwe pagina voor het huis zien (over thuis), die niet alleen de meest bezochte websites, de meest gebruikte applicaties en de recente sites samenbrengt, maar ook de instant messaging contacten toevoegt.
Allemaal heel leuk, maar ik heb maar 2 vragen:
- Heeft dit geen invloed op het browsergebruik?
- Welke service wordt gebruikt voor instant messaging?
Andere verbeteringen
Firefox zal andere verbeteringen bevatten die ons laten zien in Mozilla-Hispanic, en we kunnen hieronder zien:
- Nieuw downloadpaneel waarmee u ze vanuit de hoofdgebruikersinterface kunt beheren.
- Een netwerktijdlijn en een JavaScript-foutopsporing.
- IonMonkey, een nieuwe JIT-compiler voor JavaScript.
- Nieuwe verbeteringen aan het geheugen en de garbage collectors van Firefox zullen die ongewenste incidentele pauzes voorkomen.
- Een Firefox-service corrigeert verkeerde Windows-optimalisaties, wat resulteert in snellere startups.
- De gebruiker krijgt informatie over welke add-ons Firefox vertragen.
- De functie voor sessieherstel wordt opnieuw ontworpen om het sneller te maken.
- Klik om een plug-in te starten. Met steeds meer Flash-advertenties die elke dag schreeuwen, kan deze functionaliteit niet snel genoeg komen. Gelijkwaardig aan Flashblockje moet in principe op een plug-in klikken om deze af te spelen of uit te voeren.
- Transparante installatie van populaire plug-ins zoals Flash.
- Online PDF-viewer, gebaseerd op de pdf.js-bibliotheek (beschikbaar als complement) kunt u een plug-in verwijderen.
- Link delen op Twitter, Facebook en Gmail, zoals geïmplementeerd door Firefox Share, een Mozilla Labs-project dat ongeveer een jaar oud is. Hopelijk maakt de architectuur het mogelijk om aanvullende services zoals Pinterest en Diaspora te registreren.
- Door verbinding te maken met Firefox kunnen gebruikers zich registreren bij Firefox en toegang krijgen tot hun informatie op internet, inclusief wachtwoorden, formulieren, geschiedenis en toegang tot Sync.
- Een netwerkinstallatieprogramma verkort de downloadtijden en maakt de installatie een beter begeleid proces. Naarmate het Firefox-installatieprogramma groter wordt, zal dit een betere ervaring opleveren voor gebruikers met langzame verbindingen.
- Reader Focus, het verwijdert zijpanelen, kopteksten, voetteksten en andere gerelateerde inhoud van een webpagina om zich te concentreren op de daadwerkelijke inhoud: een nieuwsbericht, een blogpost, een artikel. Gelijkwaardig aan leesbaarheid.
- Geïntegreerde vertaling.
Dit is zeker uitstekend nieuws en ik kijk in ieder geval uit naar het eindresultaat. De gelijkenis met Chrome kan zijn voordelen hebben, omdat het browsergebruikers zou kunnen aantrekken van Kopen Google Reviews. Ik zie ook het uniforme optiemenu rechts van de adresbalk erg succesvol. Al deze en andere wijzigingen zijn te zien in het Mozilla-wiki.
bron: Mozilla-Hispanic
Afbeeldingen: Mozillalinks.org
Men ziet dat ze alles zullen doen wat de mozilla's zijn om niet te eindigen zoals het werkt.
Geen aanstoot, maar ik ben de vergelijking met Google Chrome voor alles beu, dat als het nu de interface kopieert, dat als dit, dat als het andere….
En is het erg dat ik het goede van Chrome kopieer en dat het samen met het goede dat Firefox al had, het een nog betere webbrowser maakt?
Om te beginnen, de gelijkenis die ik niet weet waar het is, zegt u het door een uniforme zoek- en adresbalk en door enkele afgeronde tabbladen en door de knop 'Tools'? Het zal het enige zijn, afgezien van veel van die veranderingen komen niet aan, of doen anders….
Dat was wat iedereen zei met versie 4 van Firefox, en je zult me vertellen waar de overeenkomst is ... ..het is echt, het is heel gemakkelijk te gebruiken wat iedereen zegt, »Firefox lijkt steeds meer op Google Chrome» maar nu al CANSA. En meer om het zonder grond te zeggen ...
Allereerst: beledig niemand met uw opmerking. Het is jouw mening en ik respecteer het. Nu is er iets tegenstrijdigs in uw opmerking:
Dus weet je het of weet je het niet? Daarom zeg ik het, voor het ontwerp van de tabbladen, voor de tools-knop ... enz. Je geeft me de reden dat ze op elkaar lijken. Ik heb geen kritiek op het feit dat Firefox Chrome kopieert, het lijkt vanaf het begin geweldig, omdat de browser van Google veel goede dingen heeft. En het lijkt mij dat alles wat ik zei gegrond is. Maar ik weet het niet, misschien heb ik het mis.
Wat maakt het uit als ze worden gekopieerd? Beter, zodat niemand een excuus heeft en iedereen zal naar de warme boezem van Mozilla komen, waar lettertypen veel beter worden weergegeven en lezen op internet een genot is (?)
Kopieën storen me
Zelfs zuurstof stoort je xD.
Ik vind het leuk hoe het eruit zal zien, maar ... Elke date?
Neuk me ook niet, ik hou van originaliteit, meer niet
Vriend, maak ons beter een lijst van de dingen die je leuk vindt, zodat je jezelf geen bal gooit XD ...
HAHAHAHA +1
Maar als ik maar zei dat ik niet van carcamale kopieën hou
Ik denk dat deze wijzigingen eraan komen voor Firefox 12 😀
XD XD XD
Als ik in dit tempo wraak neem, zoals ik deed met elav voor een opmerking van lang geleden en KZKG ^ Gaara omdat ze me EMO noemde.
Ga zo door en het zal jouw beurt zijn hahaha
Nou, niet voor mij, want ze kopiëren de goede dingen en de kopie is goed. En soms komt zelfs de kopie er beter uit dan het origineel; D
En als laatste als u veel consumeert ... er zal altijd Firefox 10 ESR zijn!
Ik ga terug naar Firefox. Genoeg chroom 😀
Ik vind het buitengewoon aantrekkelijk, ik zou moeten zien hoe ze worden weergegeven in KDE, maar ik vind ze echt leuk 😀
Ik kan me voorstellen dat ze onafhankelijk zullen zijn van Oxygen GTK en KFirefox en dat ze er natuurlijk goed uit zouden zien
Nou, ik denk dat de klik om de plug-ins te starten de navigatie zal vergemakkelijken, ook het ontwerp van het nieuwe tabblad dat nu standaard is (hoewel er zoals altijd al add-ons waren die iets soortgelijks deden) en de lecotr-benadering is iets dat ik altijd vond Opera leuk, bijvoorbeeld de horizontale aanpassing van de pagina's, wat op kleine schermen (netbooks) veel helpt.
Ik kan je naar de RAE sturen omdat je de blog al heel lang leest:
http://www.rae.es
Kom op, dat was een simpele vergissing, hij drukte de ene toets voor de andere ... doe niet zo kieskeurig hahaha
En je corrigeert het andere artikel, dat over VLC
Persoonlijk hou ik niet van de chrome-interface, ik zou liever hebben dat firefox de stijl van de extensie overneemt Zuurstof KDE Als standaardinterface is het echt heel mooi en aangenaam (ik zou de pictogrammen alleen veranderen voor meer esthetische).
Wat betreft de functionaliteiten, zolang ze geen invloed hebben op de prestaties, welkom: D.
Het ziet er erg goed uit, het is waar dat het een "air" naar Chrome heeft, maar het bewaart in ieder geval niet uw browsegegevens om u advertenties en aangepaste resultaten aan te bieden en wie weet hoeveel nog meer.
LOL!!!! +1!!!
+10
Ik vind het leuk dat ze verschillende opties vinden
Ik vraag me af of het vroeger was dat ik alleen internetverkenner was
Ik bedoel, de meer optie is beter voor mij, zeg ik
Eigenlijk heeft dat "vroeger" nooit bestaan, er waren altijd opties voor IE. Dat mensen niet aan die dingen dachten, of ze opmerkten, of afkeer IE is een ander ding.
Het verschil was dat toen Firefox opkwam, het werd geboren met een anti-IE-gevoel om relevant te zijn. En het werkte natuurlijk voor hem.
Het anti-IE-sentiment kwam van Netscape 🙂
Waarom Netscape? Maar als Netscape een monopolistische, propriëtaire, anti-standaard (en bloatware) browser was, en overigens mislukte het omdat het de browseroorlog verloor die het begon. Tenzij het "alle doden zijn goeden", zie ik geen reden om verdrietig te zijn over Netscape.
Zelfs als ze me vertellen dat Netscape iemands vader was, begrijp ik niet hoe iemand de moordenaar van
zijn vadereen browser. Ik wist dat de mensheid ongelijk heeft, maar niet in die mate.Maar ook, als het voor Netscape was geweest, waarom kwam dat gevoel dan niet onmiddellijk op bij een van de "geen IE" -opties die er waren?
Nou ja, door Netscape zou dat alles kunnen zijn wat je zegt, maar het was de eerste die ons liet zien dat IExplorer niet het enige op de markt was. Helaas verloor hij vanwege de monopoliecampagne die door Bill Gates werd toegepast en waarvoor hij terechtstond. En dankzij Netscape hebben we vandaag Firefox 😉
Laten we eens kijken, Microsoft met de kwestie van de browseroorlogen, maakte gewoon fouten ... of liever, liet de fouten aan het licht komen.
NetScape bood wat IE niet deed, simpelweg omdat IE niet bestond. Toen Microsoft IE uitbracht, zorgde het voor een zeer vervelende manier voor leveranciers om IE op gebruikers te dwingen.
Net toen dit voorbij was en NetScape verloor, begon de antitrustzaak tegen Microsoft, waarin werd besloten dat Microsoft in tweeën moest splitsen, bijna ontbonden of iets dergelijks. Maar ze gingen in beroep en gingen naar een ander proces, waar de uiteindelijke beslissing is dat B.Gates niet langer de groothandel of baas is ... enzovoort tot op de dag van vandaag.
Met andere woorden, het anti-IE-sentiment komt voort uit het feit dat Microsoft met IE ZEER vuile technieken gebruikte om een monopolie op browsers te verkrijgen.
Dat is tenminste hoe ik het zie 😀
@elav
Ze zeggen dat geschiedenis is geschreven door de winnaars, maar in deze browseroorlog is geschiedenis geschreven door de verliezers en kijk hoe ze het hebben getransformeerd.
Alles wat u zegt, is alleen echt als het wordt gecrediteerd als de verdiensten van IE.
IE was degene (en hij is de eerste) die ons liet zien dat niet alles Netscape was, omdat Netscape een monopolie was toen IE werd geboren en het een monopolie was toen IE een niche in de markt wilde openen.
Je zou ook kunnen zeggen dat het dankzij IE is dat we vandaag Firefox hebben, omdat wordt erkend dat Netscape het "altruïsme" is geboren om de code vrij te geven en Mozilla te creëren alleen maar omdat het failliet ging (wat ik veronderstel dat het geloofde dat het kon op deze manier overleven, met - zogenaamd - "0" kosten en alleen winst), maar zou nooit zijn gestopt met het omarmen van het Private Software-model dat altijd voor hen werkte, net als de rest van de bedrijven die niet gefaald hebben, waaronder MS, Apple, Adobe, enz.
Gelukkig verloor Netscape en het was het beste dat ons kon overkomen, want op die manier won de beste browser (die hoewel velen het niet geloven, Netscape niet de beste was, zelfs niet in de buurt), omdat het de estafette won en niet de dominante, omdat alleen die nederlaag werd geboren, iets waar velen vandaag dankbaar voor zijn. En er zou meer reden zijn om blij te zijn als IE de slechte trucs die Netscape het leerde niet had gekopieerd: creëer zijn eigen "standaarden" en probeer de concurrentie te onderdrukken. Een andere verdienste naast IE is dat dankzij IE de browsers, gratis of niet, gratis zijn.
@Gaara
Zowel Microsoft als Netscape hebben fouten gemaakt, net als in een echte oorlog. Het verschil, zoals je zegt, is dat Microsoft wordt uitgezonden, of zoals ik hierboven al zei, geschiedenis is geschreven door de verliezers, Microsoft is gebleven als de enige superschurk en Netscape als martelaar hebben ze hem tot heilige gemaakt, naast verduistering of het direct veranderen van enkele feiten.
Toen MS IE uitbracht, speelde Netscape slecht en vuil. Door gebruik te maken van zijn domein, begon hij meer standaarden over te slaan en dingen te plaatsen die alleen door hem werden ondersteund, en we weten al hoe de "webmaster" is om dingen te zeggen alleen maar om nieuw te zijn en standaarden en consortia weg te laten. Dit leidde tot websites die niet aan de normen voldeden, websites met alleen Netscape, websites met "Download Netscape" -tekens en leidde tot browser-sniffing.
Dientengevolge moest IE de stappen van Netscape volgen door "zijn standaarden" te kopiëren om niet incompatibel te zijn met het web of defect te lijken, en moest ook zijn UserAgent besmetten om te worden verward met Netscape, om niet te worden geweigerd bij het doen van verzoeken aan de servers, snuffelen, posters, enz. Ik denk dat het zelfs vandaag de dag mogelijk is om die voetafdruk van Netscape te zien in de UserAgent van IE.
Het is waar dat toen IE een paar jaar oud was (en in zijn versie zat, denk ik 4) en al aan de touwtjes zat en op het punt stond "te sterven voordat hij geboren werd", MS ook begon de tang strakker te maken en vuile tactieken om de vuile tactieken van Netscape. Uiteindelijk was de MS-spier sterker en weten we al wie in het stof beet.
Wat betreft de antitrust-rechtszaken tegen MS, is het waar dat ik me niet veel meer herinner en op zichzelf waren de dingen op dat moment troebel omdat het een mengelmoes van dingen was, het was een allemaal tegen MS, maar waar ik duidelijk over ben, is dat in tegenstelling tot wat mensen gewoonlijk denken, Netscape's royo te maken had met weinig, niets meer dan iets anekdotisch in een of andere verklaring en dat oordeel draaide niet echt om browsers, in tegenstelling tot wat velen tegenwoordig denken.
Bijna alles was te wijten aan eisen voor de 'nieuwsgierige deals' die MS sloot met de hardwarefabrikanten, voor de boycot en smerige campagne die op dat moment heel, heel sterk was die MS maakte voor GNU / Linux - en voor GNU, voor de FSF, om Vrije Software- (zo was het stigma op Vrije Software dat de oorzaak was dat er mensen waren die niet langer geassocieerd wilden worden met de naam Vrije Software en hoe verder ze het voor hen zagen, hoe beter. Dat is de opkomst van Open Source , degene die de huid te danken heeft aan degene die hem walgt) en aan BeOS als ik het me goed herinner, zodat ze niet werden geïmplanteerd en voor bepaalde praktijken (verondersteld of niet) die uit geheimen in Windows bestonden waarmee MS producten voordeliger kon maken dan die van de concurrentie.
Deze laatste antimopolie-proef liep op niets uit en MS was zoals het is:
- Bill Gates ging na een aantal jaren met pensioen omdat hij dat wilde.
- De fabrikanten die het meest klaagden, eten Windows stilletjes omdat "er geen optie is" en ze zijn er echt blij mee.
- De andere softwarefabrikanten zwijgen nog steeds, misschien omdat hun paranoia voorbij is of omdat er iets is veranderd in MS of omdat ze geen andere keus hadden omdat geen ander platform hen hielp om (wat) geld te genereren. En alleen maar koud denken is moeilijk om niet te denken dat die speculaties altijd werden ondersteund door driftbuien.
- En de mensen van Vrije Software slaagden erin om ze zo ver uit de weg te ruimen dat ze het konden verdelen, aangezien hun stem tegenwoordig bijna geen gewicht / geluid heeft en als het wordt gehoord, wordt het gezien als 'Taliban en extremistisch' pogingen hadden effect gehad om het te stigmatiseren) een idee dat sindsdien en tot op heden niet eens wordt versterkt door MS, paradoxaal genoeg dat het werk al die tijd de leiding had over "OpenSource".
In de rechtszaken kwam het dichtst bij de kwestie van browsers omdat MS IE weggaf, maar niet omdat het vuil was tegen Netscape, maar omdat de mensen die het Mosaic verkochten (of de naam die het op dat moment had) het niet voor een vaste prijs maar voor een percentage van de verkoopprijs die IE zal hebben. Omdat IE gratis werd aangeboden, hebben ze niets in rekening gebracht, NIETS. Als ik het me goed herinner, heeft MS dit verloren en ik denk dat dit aanleiding gaf tot de kwestie van de mogelijkheid om het bedrijf op te splitsen, enz.
Los van dat verhaal is dat de Anti-MS ja het komt uit die tijd.
De Anti-IE Nee. Ik weet niet of je die tijd hebt meegemaakt, maar in die tijd had niemand een hekel aan IE, behalve misschien de fanboys die erg betrokken raakten bij de trial-soap en shit op alles dat naar Bill Gates rook. Maar als het anti-IE-sentiment normaal was, waarom hebben mensen dan sommige van de alternatieve browsers die toen al bestonden niet overgenomen en niet gewacht tot Firefox jaren later uitkwam om dat activisme te laten zien? Waarom waren mensen blij met de beste en krachtige IE-browser tot nu toe?
Laten we zien. U heeft ergens gelijk in: Netscape Navigator was de eerste die gesloten en commercieel werd, aangezien het ook waar is dat het zijn eigen extensies bevatte die alleen door het werden ondersteund. Nu, wat je zegt:
Ik kon het je niet vertellen omdat ik op dat moment niet wist dat internet bestond, maar het lijkt erg op wat we vinden op de sites van hardwarefabrikanten als ze bijvoorbeeld zeggen:
Dus Microsoft heeft sindsdien goed geleerd en doet dat nog steeds. In feite, voor zover ik weet, en volgens een documentaire die over die kwestie spreekt, werd juist Bill Gates voor de rechtbank gedaagd voor dat soort dingen, omdat hij alles wilde verslaan, dat wil zeggen, Monopoly. In ieder geval.
Daar heb je ook gelijk in dat, dankzij IExplorer, we Firefox kunnen hebben vanwege de beslissing van Netscape om de broncode te openen zodat de browser het zou overleven. Ik ben het echter over iets niet met u eens:
Dat is allemaal heel leuk, maar waarom bleef IExplorer na het winnen van de strijd met de normen doen wat er uit zijn onderdelen kwam? Omdat ze dit pas in versie 7 of 8 begonnen te veranderen. IExplorer 6 was en is walgelijk om websites te bekijken die moeten worden gehackt, zodat ze worden weergegeven zoals ze zouden moeten in die browser.
Wauw ... zonder twee keer na te denken, geweldig O_O .
Mijn respect voor uw opmerkingen, en zonder zelfs maar twee keer na te denken of iemand anders te raadplegen, zeg ik: «Zou je geïnteresseerd zijn in het delen van artikelen, berichten, schrijven in <° Linux en dus kunnen genieten van paragrafen als deze?»
Over het Anti-IE gevoel nee, ik heb het niet geleefd, ik ben pas 22 jaar oud 🙂
Mijn ervaring met IE was nooit prettig, op 14-jarige leeftijd was ik al websites aan het ontwikkelen (pure HTML, met alleen 'kladblok') en eerlijk gezegd, IE stoorde me altijd, ik merkte dat 'iets' ontbrak ... dat het niet deed 'Iets niet doen Nou, kom op, het was nooit een geweldige of geweldige ervaring, ik heb het gebruikt en dat is het, want ik wist niets anders. Toen vond ik Firefox (v1.x), tot op de dag van vandaag onnodig te zeggen :)
Van daaruit begreep (ontdekte) ik dat er "iets anders" buiten het bedrijf met M was, dat MS niet alles was. Maar ik hechtte er niet veel belang aan, in die tijd genoot ik te veel van games en, haha, zoals bijna elk kind van die leeftijd, was ik dol op cracks, games waren het belangrijkste en ik was een Windows-fan.
Groeten 🙂
Dat woord komt niet voor in de RAE
Moed serieus, word je niet moe? Denk je dat na de objectieve en leerzame opmerking die Ares schreef, iemand iets zou kunnen schelen over de jouwe over de RAE? Kom op man..
Speel niet de jongeman, je bent al 2 jaar een carcamal
@elav
Omdat ik het kon en er geen reden was om ermee te stoppen, had ik al geleerd dat het doen van die dingen winstgevend was, aangezien het web eromheen zou draaien (wat trouwens iets was dat ik vanaf het begin wilde doen) en ook elke mogelijke wedstrijd zou ze rauw hebben, omdat ik IE moest raden en achter zijn voetstappen aan moest rennen. Als je merkt dat het iets is dat bijvoorbeeld doorging met .doc, .xls, etc.
Behalve dat niet alles werd bereikt, waren er nog steeds vijanden en wilde MS voor meer gaan en ging tegen Opera door met boycots waarvan ik nu niet veel gegevens heb.
Misschien klinkt het vandaag als een buitensporige ambitie om tegen de minderheidsopera in te gaan, maar in die tijd was het een logische actie; Met de val van Netscape zou de concurrentie er baat bij hebben. IE was natuurlijk die concurrentie, maar Opera ook, en als ze het negeerde, zou dat een beul in de markt kunnen worden, wat MS natuurlijk niet wilde. Dat wil zeggen, misschien wilde MS Opera niet uitroeien, maar het verhinderde het opgroeien en de volgende moordenaar worden, en het lijkt erop dat het is gelukt.
IE6 ontstond in 2001, een tijd dat, hoewel vandaag kan worden gezegd dat de browseroorlog op dat moment "was geëindigd", het heden en de toekomst niet zo duidelijk waren en het leek erop dat het vuur zou voortduren (Mozilla riep zichzelf al sterk uit als een bedreiging, hoewel het pas jaren later zou uitkomen), dus ik begrijp dat IE6 gewapend is gemaakt om door te gaan in de oorlog en vijanden te verpletteren.
Toen IE7 en later opkwamen, vouwde MS (beetje bij beetje) naar de normen, ik weet niet waarom, misschien omdat het zijn mentaliteit veranderde, misschien omdat het in het nadeel zou zijn als het het zou blijven doen, enz.
Normaal als je het web "van nu" wilt aanpassen aan een browser van bijna 13 jaar die ook het resultaat is van een anti-standaard oorlog.
@Gaara
ha ha ha xD, bedankt voor het compliment, maar de waarheid is dat ik niet veel te zeggen heb, behalve een paar dingen die ik af en toe laat vallen in een opmerking, heb ik niets waardevols om bij te dragen.
Ik heb altijd op het punt gestaan om over twee of drie onderwerpen te schrijven, maar tussendoor is het een kwestie van tijd, omdat ze erg "vlammend" zijn, aangezien er geen manier is om ze te verzachten. Ik heb het nooit gespecificeerd, maar als een van die dagen komt, weet ik het dat ik deze deur open heb. Bedankt 🙂
Dus als ik je vertel dat MS daarvoor cooler was dan Google en Apple samen, kun je je dat niet voorstellen.
Tegenwoordig is het niet ongebruikelijk dat Google door sommigen wordt gezien als een "grote broer", als een "wees kwaad"; maar weet je nog een paar jaar geleden toen iedereen !! aanbad Google als een goedaardige peetvader en was het het coolste bedrijf in de melkweg? Dus of meer was MS.
Wat ik ga zeggen, neemt IE niet weg en zet de realiteit niet neer, maar wat u zegt, is een kwestie van ervaring. Dus zoals je zegt, ongeveer 8 jaar geleden deed ik hetzelfde en begon ik autodidactisch sites te maken. Het resultaat in mijn geval is dat IE super compliant leek omdat het degene was die ik gebruikte om de sites te maken en om de sites te bekijken (van hieruit leerde ik dat de browser die je gebruikt om te creëren altijd magisch "compliant" is). En niet alleen voor mij, maar alle websites zijn gemaakt voor IE of in ieder geval "ouderwets". Toen gaf ik een kans aan andere browsers en zag dat "ze" een nachtmerrie waren. Gelukkig leerde ik tegelijkertijd over normen en standaarden en over het goede (en nu schandelijke) van XHTML. Hier beleefde ik even het fenomeen "mijn browser laat het goed zien dan is de rest fout" (sinds IE of noIE, ze gaven allemaal min of meer extra problemen waar ze werkten) maar dat is iets anders en gelukkig ben ik binnengekomen in reden.
@Moed
En er zijn zeker meer xD