Artikel geïnspireerd op het artikel van Swapnil Bhartiya in het tijdschrift Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Al het goede werk begint wanneer de ontwikkelaar aan zijn eigen jeuk moet krabben", Eric S. Raymond
Een paar dagen geleden ontving Linus Torvalds de Millennium Technology Prize en een cheque van 600 duizend euro. In een interview met de BBC zei Linus dat het idee van open source was dat iedereen ‘egoïstisch’ zou kunnen zijn en probeer niet iedereen te laten bijdragen aan het algemeen welzijn. Kort daarna schreef journaliste Carla Schroder een artikel op lxer.com, waarin ze kritiek uitte op het gebruik van de term 'egoïstisch' en het beschouwen als een belediging voor de duizenden gratis software-ontwikkelaars.
Ik denk dat de controverse ligt in wat de term 'egoïstisch' voor ons betekent. Eens kijken of ik met dit voorbeeld dingen een beetje verduidelijk. Stel dat je het huis verlaat en een oude man helpt de straat over te steken. Als ik je zou vragen waarom je het deed, zou je waarschijnlijk zeggen "Omdat de oude man hulp nodig had." Maar als ik je zou vragen wat hij deed om de oude man te helpen, dan zul je me zeker vertellen «Omdat me geeft dat een goed gevoel yo iets doen om het leven van iemand anders te verbeteren. "
Let op de woorden "ik" en "ik". Het zijn woorden die binnen die reden vallen. UW je doet het goede omdat je het doet TE je voelt je beter. Dat is menselijk zijn. Mensen worden gedreven door dat 'ik'.
Dit doet me denken aan iets dat ik zag in een filosofieklas toen Emanuel Kant's "Foundations of Metaphysics" werd gegeven. Kant zei in dat boek dat goodwill dat een wil was werk van plichtDat wil zeggen, niet uit interesse, of uit neiging, of uit verlangen. Uit plicht handelen was handelen uit eerbied of respect voor de morele wet dat de wil zichzelf geeft. Men werkt "buiten dienst", wanneer zijn prestaties het streeft geen specifiek belang na, noch is het het resultaat van een neiging of een verlangen, maar wordt uitsluitend gemotiveerd door eerbied of respect voor de morele wet, ongeacht of hun acties positieve of negatieve gevolgen kunnen hebben voor hun persoon. Elke andere reden voor dezelfde handeling wordt beschouwd als «egoïsme»Volgens Kant.
Met andere woorden: als er een morele wet (van jou of collectief) zou zijn die zegt dat je ouderen moet helpen de straat over te steken, en je helpt ouderen, niet omdat je je daar goed bij voelt, maar omdat je verplicht bent om aan die morele wet te voldoen, zou je daar handelen uit goede wil en niet uit egoïsme.
Nu, net zoals het kaf gescheiden moet worden van de tarwe, je moet egoïsme scheiden van hebzucht. Het is één ding om uit eigen vrije wil bij te dragen, zolang u de controle over uw machine hebt en een ander ding is hetzelfde, maar zolang u de controle over uw machine overneemt. Dat laatste is hebzucht. Ook in het interview zegt Linus dat de "egoïstische" redenen van elk zijn ze hoeven niet met een financiële beloning te maken te hebben.
In ieder geval. Dit is mijn bescheiden mening. Eens kijken of ik het succes herhaal dat mijn vorige artikel had (che elav, denk je dat het oké is om de commentaren op dat artikel te sluiten? Ik zeg om de discussie te beëindigen).
BBC-interview met Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Carla Schroder artikel:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html