LET OP: Dit is een opiniestuk. Het doel is niet om iets op te leggen of te bewijzen, ik wil gewoon zeggen mijn standpunt over de kwestie aan de gemeenschap.
Laten we beginnen met dingen op te ruimen:
Ik ben een gebruiker van Fedora Linux voor meer dan Tot 5 jaar en ik heb onlangs mijn telefoon veranderd android voor een iPhone. Als je wilt weten waarom ik van mening ben dat de iPhone een betere optie is als mobiel apparaat (zelfs voor een Linux-gebruiker) dan een telefoon met Google OS (met basisprincipes, tests en vergelijkingen), nodig ik je uit om deze recensie te lezen die ik deed, waar ik alles uitleg wat er door je hoofd kan gaan (of dat probeer ik tenminste):
En als u net als ik een Linux-gebruiker bent die overweegt een iDevice aan te schaffen, laat ik u hier achter een zeer complete gids Ik deed hoe je je iDevice volledig op Linux kunt beheren itunes is niet nodig of andere geëmuleerde/gevirtualiseerde propriëtaire software. (Omdat vrienden iTunes niet laten gebruiken door vrienden):
Uw iOS 7-apparaat beheren/synchroniseren onder Linux (native)
Nu ja: sinds ik ben overgestapt van Android naar iOS, naar de meerderheid van de geeky gebruikers in de online communities die er zijn het kon ze niet schelen Hoe graag ik ook wil weten wat ze gisteren als ontbijt hadden.
De meest nerd (en geïnformeerd) echter zij steunden de verandering met commentaren op sociale netwerken die hun standpunt blootleggen over waarom zo'n schakelen en anderen, anderen angst uitgesproken dat ik zou overstappen op Mac en 4 mensen Ze maakten me de meest onzinnige opmerking die ik ooit in mijn leven heb gehoord, zoiets als:
Elke Linux-gebruiker die voorstander is van gratis software, moet wegblijven van iOS en Android gebruiken
Dit deed me denken aan enkele opmerkingen die je maakte in een vorig bericht die ik hier in heb gezet Desde Linux (over programmeren) waar sommige gebruikers klaagden omdat ik gebruikte Sublieme tekst 3 voor mijn schermafbeeldingen (een teksteditor voor programmeurs die in het "ongeluk" terechtkomt als closed source).
Het debat werd interessant, want nadat ik had gereageerd op enkele opmerkingen over "nee, het is gewoon zo dat er in een Linux-blog als deze alleen screenshots van gratis software mogen staan" en duizend andere stommiteiten, kwam ik zelfs in de problemen filosofisch en/of politiek Hoe is het met je:
Manuel zegt:
Nogmaals, +1 waarop elav reageerde en ik voeg eraan toe: ik weet niet in welk land je woont, of hoe oud je bent, maar er is iets belangrijks dat de 3 mensen die tot nu toe "tegengestelde" sublieme tekst hebben niet rekening houdend met het feit dat dit "debat" verder gaat dan de veronderstelde "vrijheid van software" of een ideologie voor een blog, ECHTE vrijheid ligt in de vrijheid VAN MENSEN. En niet omdat een stuk software gratis is of niet, ik moet mijn vrijheid verliezen om het te kiezen. Het is net als cola. Iedereen in de wereld weet dat het slecht, waardeloos is. Als je naar hun FAQ-pagina gaat, vragen mensen de hele tijd “waar is X-chemicalie voor? Klopt het dat het kanker geeft? En hun reactie is waar je genoegen mee moet nemen, want het recept is "closed source" en er is geen manier om betrouwbare en echte informatie te hebben over de nieuwe chemische verbindingen die zijn gemaakt om de verdomde frisdrank te maken. Maar wat een persoon vrij maakt, een land vrij, een MAATSCHAPPIJ vrij, is niet of je weet met welke ingrediënten je frisdrank is gemaakt of niet... Je echte vrijheid zal op een dag echt worden beperkt. t kies er zelf voor dat je een cola wilt drinken (of een heleboel andere dingen wilt doen) ten gunste van iets anders. Een 'vrije software'-filosofie die de menselijke vrijheid beperkt, is niet echt gratis, zo simpel is het.
Waarop één gebruiker reageerde met deze "briljante" opmerking:
Julio zegt:
Manuel.
Je hebt het helemaal mis.
Volgens Richard Stallman is dat geen vrijheid.
Vrijheid is niet kunnen kiezen tussen een paar opgelegde opties, maar het is totale controle hebben over je leven.
In dit geval wordt Sublime Text niet gecontroleerd door de gebruiker, Sublime controleert u en dat is onethisch, daarom mag het niet worden gebruikt.Hiermee realiseer ik me dat de meeste Linuxero's die beweren "Free Software Defenders" te zijn lippendienst bewijzen. En ik verzeker je dat als Microsoft morgen besluit om Office voor Linux te lanceren, de overgrote meerderheid van de Linux-gebruikers het op hun Linux zal installeren en LIbreoffice snel vergeten zal zijn. Kortom, het enige wat Linuxers willen is dat er een grote hoeveelheid software beschikbaar is voor Linux, maar het kan ze niet schelen of het gratis is of niet.
Later antwoordde ik:
Manuel zegt:
@Julio: Je hebt hier twee belangrijke punten aangestipt. Om te beginnen: u zegt "Stallman zegt"; Mijn mening hier is: waarom zou ik mijn definitie van vrijheid uit de mond van een ander halen? Waarom zou iemand van ons het doen? Dan heb je het om te beginnen over "Opgelegde Keuzes", jouw definitie van vrijheid uit de mond van een ander halen is zelf een opgelegde keuze die je bewust steunt omdat je het eens bent met de ideologie van deze man, dit is op zichzelf gedrag dat tegengesteld is aan wat jij het bent vrijheid, maar je bent je er niet van bewust. Dan heb je het over "Totale controle over je leven". Ik heb het gevoel dat ik totale controle over mijn leven heb, want ondanks wat mannen zoals Stallman me vertellen, beslis ik altijd VOOR MIJ welke software ik wel of niet wil gebruiken (niet op basis van wat die ze bevelen mij achter een masker van vrijheid) of op basis van een valse filosofie erover, vrijheid ligt in het kunnen doen van precies dat, kiezen WAT JE WILT voor jezelf, voor jezelf en voor je voordeel, zonder dat iemand bestelt wat het beste is of niet voor jou, welke stallman doet.
echte vrijheid vs. fictieve vrijheden
Ik breng dit ter sprake omdat er iets heel belangrijks staat in de laatste opmerking Als ik vrij ben, waarom zou ik dan mijn definitie van vrijheid uit de mond van een ander halen? Gisteren las ik een artikel in Applesfera op de vrijheid van de iPhone, waar een zeer tevreden iPhone-gebruiker ons over vertelt een gruwel (wat voor hem glorie is). Het zegt eigenlijk:
De iPhone maakt me vrijer, want door alle beslissingen voor mij te nemen, heb ik meer tijd voor alles, maak ik me geen zorgen over "mijn rommel" zoals in andere besturingssystemen en daarom ben ik vrijer.
Luisteren naar zulke mensen (of zoals degenen die zeggen dat Android beter is omdat 'het gratis is') beangstigt me. Ik wil niet komen om een standpunt of iets op te dringen, maar ik wil wel zeggen dat ik persoonlijk geloof dat gemeenschappen soms het gevoel van vrijheid verliezen.
Omdat het zo'n complex onderwerp is, is het moeilijk te zeggen dat "vrijheid X of Y is", vaak hebben we de neiging om te gaan met:
Geef aan niemand de controle over je leven of je manier van denken over.
Het probleem is dat als je een Apple-product koopt, je het (bijvoorbeeld) overhandigt aan Apple, en als je het woord van de FSF verspreidt en gNewSense GNU/Linux gebruikt omdat ze denken dat het goed is, ben je het aan hen overhandigen aan Stallman. Paradoxaal toch? het is stom.
Ik denk dat de meesten van ons bij het simpele moeten blijven:
Wetende dat je te allen tijde de volledige controle hebt over je acties en beslissingen.
heren, vrijheid liegt niet in iemand anders die ons leven gemakkelijker maakt zodat we meer "vrijheid" hebben om te doen wat we willen het liegt ook niet in het feit dat we de "vrijheid" hebben om alles over alles te weten om er zeker van te zijn hoe elke centimeter van de gadgets en software die we gebruiken werkt.
Vrijheid ligt in het kunnen nemen onze eigen beslissingen, (zoals welke telefoon wil je kopen en gebruiken of welk besturingssysteem wil je op je computer zetten) door eigen persoonlijke overtuiging, niet op basis van het feit dat bedrijf X of Y ons een idee verkoopt met goede marketing of dat gekke X of Y ons vertelt of we "vrijheid steunen of niet" door dit of dat te doen.
Ik ben het ermee eens dat wat velen nodig hebben Hij is een leider, iemand om naar toe te gaan om te volgen, te bewonderen, te luisteren... Maar vandaag kom ik naar deze blog om je dat te vertellen ze hebben geen leiders nodigNou, je hebt jezelf.
Op het moment dat je inziet dat echte vrijheid is luisteren naar jezelf simpelweg omdat je jezelf iets aanbeveelt, op dat moment ze zullen echt vrij zijn.
vrijheid op mobiel
LET OP: Voordat ik aan dit deel van het artikel begin, wil ik het volgende verduidelijken: tegen elke trol die naar me toe komt met een opmerking als "het gebruik van Android is het beste voor een gebruiker die in vrijheid gelooft, aangezien Stallman zegt dat Apple slecht is", zal ik gewoon één keer zeggen en voor iedereen: als je echt geloofde in radicaal Stallman-achtige 'vrijheid', zou je niet eens een mobiele telefoon gebruiken. HIJ GEBRUIKT ZE NIET. Zo simpel is het. Ik wil ook verduidelijken dat waar ik het hier over ga hebben, verwijst naar basisvergelijkingen van iOS en Android in een volledig vanillestaat (zonder iets extra's te installeren of processen uit te voeren zoals jailbreaken of rooten) van beide besturingssystemen.
De iPhone, meer gratis?
ik persoonlijk ja ik overweeg naar de iPhone een "vrijer" apparaat dan welke Android dan ook. En het is dat buiten zijn "closed source"-bereik (wat binnenkort niet zo ver verwijderd is van wat Android werkelijk is, zoals ik later zal uitleggen), de iPhone (zoals ik uitleg in mijn artikel gelinkt aan het begin van dit bericht) geeft macht aan de gebruiker.
Alles van u de mogelijkheid geven om u de 60 pagina's tellende servicecontracten per e-mail te sturen, voordat u op accepteren drukt om ze te lezen werkelijk, comfortabel vanaf uw computer, en krijg een idee van alles waar u toegang toe heeft (in tegenstelling tot de "ninja-tactieken" van Google met kleine lettertjes en het geforceerde "Ik ga akkoord om lid te worden van Google+" dat bij elke stap in de gaten houdt of er onzorgvuldig geklikt wordt je geeft binnen zijn ecosysteem), doornemend dat je kunt kiezen wat voor meldingen u een sollicitatie stuurt (of niet stuurt) of het feit dat in staat zijn om de machtigingen te wijzigen van hen (het deactiveren van degenen die lijken opdringerig).
Naast het hebben van functies als een niet volgen-filter op telefoonniveau dat kan worden geactiveerd met een tik om tracking binnen door advertenties ondersteunde apps te voorkomen.
Er zit ook een knop op schakel verborgen processen uit van "nieuwsgierige" apps (zoals Facebook of Google Plus, die in beide besturingssystemen geolocatiefuncties op de achtergrond hebben die naar believen kunnen worden geactiveerd, samen met uw dataconnectiviteit indien nodig om te allen tijde te weten waar u bent), de iPhone maakt het mogelijk, waar u hem ook ziet, dat de gebruiker zijn omgeving met uiterste precisie onder controle heeft, allemaal binnen handbereik met één tik en zo uitgelegd dat zelfs de meest onervaren gebruiker kan begrijpen wat elke beschikbare functie doet.
Op Android kun je niet (althans niet zonder externe dingen zoals apps of ROM's en rooten) dingen doen zoals app-machtigingen wijzigen, een niet-volgen-filter op telefoonniveau hebben en/of verborgen OnDemand-volgprocessen op de achtergrond uitschakelen, ( aangezien het meest vergelijkbare ding met de laatste, om maar een voorbeeld te noemen, de optie zou zijn om achtergrondgegevensverkeer uit te schakelen en dat laat de Play Store niet werken).
Al deze dingen (plus andere punten die ik maak in Dit artikel in mijn persoonlijke blog) oogst in mij de vraag: Waar is meer vrijheid? waar de gebruiker vrij kan beslissen wat ze wel of niet willen door hun apparaat maximaal (en grondig) te bedienen zonder iets anders te hoeven doen dan op de gewenste optie tikken (zoals in iOS) of in een Android-ecosysteem waar ja, dat is prima, je kunt rooten, de launcher wijzigen, een andere ROM plaatsen bla bla bla, maar veel sloten breken?.
IOS naar mijn mening het is echte vrijheid voor de gebruiker waar hij met zijn beslissingen zijn interactie met het ecosysteem van de telefoon in hoge mate controleert Android is meer een maximaal beveiligde gevangenis waar ze je vertellen "Oh kijk, je kunt hier ontsnappen door door al deze barrières heen te gaan die er zijn (ze laten je een kaart zien) maar je moet een expert zijn in escapisme om het te bereiken."
En het is dat om echt "een Android te ontgrendelen" een gebruiker op zijn minst moet leren:
- Wortel
- Ontgrendel Bootloader (proces dat geld kost en moeilijk is als je gebonden bent aan een koerier)
- Installeer een andere ROM
Deze 3 dingen zonder verstrikt te raken in karma (d.w.z. zonder je telefoon te blokkeren) Is dat vrijheid? Ik geloof het niet. Er is ook het punt dat in iOS er is geen geldige reden meer te moeten doen jailbreak ten gunste van vrijheid, wanneer elke dag meer en meer Android-apparaten bijna noodzakelijkerwijs een Rooten nuttig zijn.
Waarom moet dit zo zijn? Het is niet eerlijk tegenover Android-gebruikers. Kom op! is gebaseerd op een verdomd GRATIS softwareproject! Google, fabrikanten en exploitanten moeten bieden een meer echte vrijheid voor mensen en minder gericht op escapisme-experts (powerusers zoals velen van ons in deze kringen) binnen hun apparaten.
Android, gratis software?
Ik zal dit artikel beëindigen door een probleem aan te halen dat me erg stoort. Een van de dingen waardoor veel Linux-gebruikers voor een Android kiezen, is omdat Google zegt: "Android is een gratis besturingssysteem gebaseerd op Linux" en vervolgens Linux-nieuwkomers die zes maanden geleden amper een distro in hun teams hebben geïnstalleerd en een toespraak van Stallman hebben gehoord al zeggen: "We zouden android moeten gebruiken omdat het vrijheid ondersteunt."
Je zou niet meer verkeerd kunnen zijn. uit de linux-kernel (die onder een van de GPL-versies valt, als ik me niet vergis v2 die TiVoization en andere dingen toestaat) alle andere Android-systemen vallen onder een Apache-licentie (of vergelijkbaar in andere gevallen) en het gebruik hiervan wordt aangemoedigd bij het ontwikkelen voor het besturingssysteem
Deze licenties zijn licenties echt gratis op contractniveau (zonder copyleft) die de ontvanger van de code in principe niet binden of dwingen er iets mee te doen (zoals de GPL die onder andere vereist dat afgeleide werken ook gratis zijn). Hierdoor mag wettelijk alle software die onder deze licenties is ontwikkeld, worden gebruikt voor wat dan ookLaten we een voorbeeld geven:
john perez, een programmeur, schrijft een prominent stuk software voor Android en geeft het vrij onder een van deze licentietypes (laks, niet-auteursplichtig);
nu Kopen Google Reviews Die code kun je vrij nemen, verbeteren en onder andere aanpassen aan een ontwikkeling gesloten bron zonder uw wijzigingen en verbeteringen aan de community te delen.
Deze "juridische valkuil" (wat niet zo is, is de vrijheid van mensen opgelegd aan de vrijheid van software en zelfs Ik steun haar, maar dat betekent niet dat we ons niet bewust moeten zijn van wat er werkelijk gebeurt) is wat ervoor zorgt dat de beste delen van Android verborgen blijven voor de gemeenschap omdat Google het zo wil (zelfs zonder dat de gemeenschap het weet), dit is het hetzelfde gebeurt met OS X en zijn relatie met BSD als besturingssysteem.
Door een BSD-kernel te gebruiken (uiteraard uitgebracht onder BSD-licentie) Apple U bent niet verplicht om uw verbeteringen aan die kernel te delen met de BSD-ontwikkelaarsgemeenschap, maar dat is wel zo Okee om alle verbeteringen die de gemeenschap gratis aanbrengt, te gebruiken en deze te integreren in hun eigen besturingssystemen.
Persoonlijk (zoals ik al zei) geloof ik dat de software die deze licenties draagt (zoals BSD, MIT, Apache en dergelijke) "echte vrije software" is (en niet alleen ik, deze verklaring wordt wereldwijd als een hele ideologie beschouwd), door (om te beginnen) vrij zijn van de persoonlijke interesse en het ego van alle programmeurs, pleiten voor meer voor de vrijheid van de gebruikers dan de zijne (en zo hoort het ook, want geen vrije mensen, er is geen gratis software, dat is mijn mening).
Het probleem dat mij in het geval van Android veroorzaakt, is dat sommige gebruikers zich "Super GNU-fans" voelen, maar niet eens begrijpen dat dit soort software echt vrij is op de een of andere manier schadelijk voor de vooruitgang van vrije software die wordt gepresenteerd als de kernideologie van Stallman of de FSF, omdat in plaats van de groei van open source-programma's met geweld te bevorderen (zoals programma's onder auteursplichtlicenties zoals de GPL die ook gratis) laat de mogelijkheid open van gesloten ontwikkelingen op basis van inspanningen van de gemeenschap ten gunste van gebruikersvrijheid... Klinkt niet alsof Stallman het doet?
Afwerking ...
Dit brengt me terug bij het punt van het artikel: als je iets gaat verdedigen, doe het dan voor eigen overtuiging, omdat je denkt dat het klopt, niet omdat iemand anders je een idee heeft verkocht... Maar vooral: zoek het uit en vorm een mening, geloof niet alles wat ze je vertellen, vinden.
Bevrijd jezelf van de ketenen VAN ANDEREN, denk voor jou. Net zoals er in de Bijbel staat (en ik ben niet religieus of zo, maar ik ken dat verhaal) dat er een valse profeet zal komen zeggen dat hij de redder is en bla bla bla, de valse profeten van vrijheid zijn er al en hetzelfde is de man op de foto hierboven (Richard Stallman), een van hen, net als iedereen die je vertelt dat jouw definitie van vrijheid Het is onjuist omdat het niet is wat hij (of iemand in wie hij gelooft) denkt. Je zult alleen vrijheid in jezelf vinden, je eigen beslissingen nemen van dag tot dag, nooit stoppen met voor jezelf te denken, gebaseerd op uw weloverwogen oordeel en dan ben je vrij...
Succes.
Uff, volgens mij heeft iemand hier serieuze problemen met Android..
Hoe dan ook, ik denk dat er met dit artikel een gezond debat kan worden gegenereerd, maar hoewel je de vrijheid hebt om het apparaat te kiezen dat je wilt, denk ik niet dat je met iOS meer vrij bent dan met Android. Als je vrijheid op het gebied van software wilt, lijkt het mij dat FirefoxOS het meest geschikt is.
Laten we afwachten wat er gebeurt.
Ik heb altijd gezegd dat ik veel vertrouwen heb in firefoxOS en ik ben het eens met wat je zegt (behalve op het punt van Android-iOS-vrijheden, want ik heb al aangegeven waarom ik denk dat je met een iOS-apparaat meer vrij bent als gebruiker dan met een Android). Het probleem is dat firefoxOS niet in het artikel wordt genoemd omdat het een speciaal geval is:
Toen de iPhone uitkwam, was hij erg duur omdat hij de "eerste in zijn soort" was en bovendien was het een Apple-product, er was niet veel om mee te vergelijken, hij zette de norm voor andere projecten zoals Android. Toen Android uitkwam, zonder enige rechtvaardiging, was het erg duur! (tenminste de eerste terminals die hier in Mexico aankwamen waren) waardeloze specificaties, super verouderde Android (en zelfs experimenteel zou ik zeggen) en erg dure telefoons. Zelfs als ze de iPhone hadden om te vergelijken, leek het erop dat ze in plaats van de kwaliteit te kopiëren de logica tegen een lage prijs wilden kopiëren: "Als mensen zoveel betalen voor een iPhone, doen ze dat voor elke smartphone." Toen FirefoxOS werd uitgebracht, werd het uitgebracht als een experiment, met low-end telefoons en zo, maar er waren twee details:
1) Ze werkten/werkten veel fatsoenlijker dan een oude android.
2) Ze zijn goedkoop
Het probleem hiermee is dat het moeilijk te definiëren is of deze kwaliteiten te danken zijn aan firefoxOS als een op zichzelf staand project of aan het feit dat de markten tegenwoordig zo ver zijn gevorderd dat het nu gemakkelijker is om een idee te hebben voordat een mobiel besturingssysteem wordt gelanceerd. systeem. . Het is moeilijk te zeggen (zonder in speculatie te vervallen) of firefoxOS goedkoop is omdat het echt een platform is dat is geboren met het idee mensen macht te geven of, als het echt zo is omdat, zoals nu, het kopen van smartphones iets van de dag en de materialen zijn zuiniger (en het is dat marketingcampagnes die we zien, realiteiten die we niet kennen).
Daarom was de opname van firefoxOS in het artikel op dit moment niet eerlijk of noodzakelijk voor mij (naast het feit dat er hier in mijn land alleen low-end telefoons met dat platform zijn en het niet geldig was voor een directe vergelijking, naast het feit dat het niet juist was om ze te kopen); Maar net als jij denk ik dat FirefoxOS de meest vrije softwareoptie is van de 3, en ik denk ook (persoonlijk) dat het degene is met het meeste potentieel om echt een platform voor mensen te worden. Ik weet niet of er iets is dat vergelijkbaar is met rooten/jailbreaken in firefoxOS (ik heb officieel geen van die terminals gebruikt om er zelf achter te komen); Maar een interessante voorspelling die ik heb is de volgende:
Hoewel er iOS voor nodig was om bij iOS 7 te komen voordat serieuze gebruikers jailbreaking niet meer als noodzakelijk beschouwden (of in ieder geval de meeste) en in Android zal er altijd behoefte zijn aan rooten, DENK IK NIET dat we in firefoxOS een directe analoog van welke aard dan ook, dag, het zal niet nodig zijn... (en als die er al is, hoe vreemd), maar persoonlijk heb ik er nog nooit van gehoord, en ik denk ook niet dat het zal bestaan. Dat spreekt boekdelen over hoe gratis gebruikers zich vanaf het begin op een platform voelen, en firefoxOS doet het goed.
Er is in ieder geval iets om rekening mee te houden. Ja, het is waar dat je alle rechten en vrijheid hebt om het apparaat te kiezen dat je wilt gebruiken, maar dat is NIET waarom je vrij bent.
Ik ben dol op iPods, en dan bedoel ik de oude non-touch-versies. Ik denk dat dit de beste gadgets zijn om naar muziek te luisteren die op de markt zijn, maar ondanks dat ze eigen software hebben, heeft Apple er geen controle over. Wat er gebeurt met de iPhone en de nieuwste Apple-apparaten, is dat ze de controle over je apparaat kunnen overnemen.
PAS OP, ze kunnen hetzelfde doen op Android en op elk ander systeem... En daarom gaat FFOS een belangrijke rol spelen, aangezien het "meer open" is dan de hierboven genoemde.
Hiermee wil ik je vertellen, als je een iPhone wilt gebruiken hoef je je niet te verontschuldigen of uitleg te geven, gebruik hem, maar ik zeg je dat er goedkopere en veel betere alternatieven zijn in de Android-wereld (als een apparaat hierboven allemaal), een voorbeeld van hen: HTC ONE, Moto G, Moto X, Samsung Galaxy S4, Nexus 5, enz ...
Om nog maar te zwijgen van wat er komt met Jolla, Ubuntu Phone, Sailfish...
“Je moet in ieder geval heel erg op iets letten. Ja, het is waar dat je alle rechten en vrijheid hebt om het apparaat te kiezen dat je wilt gebruiken, maar dat is NIET waarom je vrij bent. »
Dat is precies wat ik wilde zeggen in mijn vorige reacties, we zijn het eindelijk eens over iets xDDD.
«PAS OP, ze kunnen hetzelfde doen op Android en op elk ander systeem... En daarom gaat FFOS een belangrijke rol spelen, aangezien het "meer open" is dan de hierboven genoemde."
Het probleem dat het "meer open" is, geeft fabrikanten de mogelijkheid controle te hebben over het apparaat en dus over de gebruikers. Het idee zou zijn dat het gratis zou zijn, dat wil zeggen dat de gebruikers controle hebben.
U vergist zich in uw mening over het feit dat "kunnen beslissen wat u wilt, u niet vrij maakt", want dat is precies wat u vrij maakt. Maar daar ga ik niet op in omdat iedereen anders denkt. Nu, in mijn persoonlijke geval, was de iPhone die ik heb een geschenk van een vriend die hem bij mij moest achterlaten, maar persoonlijk, hoewel er "goedkopere" alternatieven zijn of wat dan ook, dankzij deze iPhone overweeg ik nu niet om in de toekomst een ander apparaat te kopen, in feite ben ik van plan om te upgraden naar de iPhone 6 zodra deze uitkomt, omdat ik weet dat mijn koopkracht het toelaat, in dit geval is het niet relevant of er iets goedkoper "of beter" is (want hoe je er ook over denkt, voor mij gaat het om privacy en Geen van de ANDROID-terminals die u noemt de beschermingslagen en het controleniveau hebben die de iPhone in dit gedeelte biedt). De dag dat ik de machtigingen van de applicaties in Android kan wijzigen (degenen die opdringerig lijken te verwijderen) of mijn apparaat volledig kan versleutelen met een tik zonder te rooten, te flitsen of wat dan ook, dan zal ik met andere ogen naar Android gaan kijken (en we zouden maar één stap voltooien, al het andere dat iOS biedt ontbreekt) Over FFos heb ik geen woorden toe te voegen omdat het niet binnen de vergelijking van het artikel valt, zoals ik al heb uitgelegd in mijn vorige antwoord.
Beslissen maakt je vrij... totdat je besluit dat niet te zijn. Dat is wat Elav bedoelde en dat heb ik je verteld in mijn opmerkingen.
Als je echt om privacy geeft, zou je geen iPhone moeten gebruiken. Het verdient de voorkeur om een Android-root te verkrijgen en er een goede ROM op te zetten.
Inderdaad, Manuel, als je niet root of flasht, kun je niet doen wat je zegt, maar dat is het punt... dat je het kunt, een iPhone staat je niet toe om het te doen, dus wie heeft de controle, de telefoon of jij? Ik denk dat je het antwoord al weet.
Wat als je geen vrijheid kunt kopen? Ik zeg waar ben je in zo'n geval aan gebonden?
Ik interpreteer dingen een beetje anders dan hoe jij het stelt...
Android, zelfs niet met de beste ROM die je je kunt voorstellen, is voorzichtiger met privacy dan de iPhone als het om commerciële systemen gaat. Laten we de Blackphone buiten beschouwing laten, omdat deze veel beperkt ten gunste van privacy. Trouwens, jij bent het type dat morgen kan sterven en het kan me niet schelen, ik weet niet waarom ik je steeds hetzelfde antwoord geef in verschillende threads, als je altijd dezelfde vraag stelt en je altijd hetzelfde antwoord zult hebben:
Wat je ook zegt, je verandert niets aan wat ik denk of aan het feit dat ik een iPhone kan hebben en ervoor gekozen heb.
@iDiot: Vrijheid is niet te koop, het is een zaak van ongrijpbare overtuiging. Als je je vrij voelt op Android, ben jij het al en ben je blij en klaar, dat is wat telt. Als u daarentegen geen geld heeft en vrijheid op een smartphone wilt, kunt u het beste een FirefoxOS-telefoon gebruiken.
Ik ben het eens met Elav, waarop je zegt: «Je hebt ongelijk in je mening over het feit dat "in staat zijn om te beslissen wat je wilt, je niet vrij maakt", want dat is precies wat je vrij maakt. Maar daar ga ik niet op in omdat iedereen anders denkt. »
1. Als u niet gaat discussiëren (oftewel uw rechtvaardigingen geeft voor een dergelijke ontkenning), waarom manifesteert u het dan? Een mening, in dit geval een ontkenning van een ander, zonder rechtvaardiging, heeft geen waarde.
2. Een mening is een standpunt van iedereen, op het moment dat JIJ de mening van een ander kwalificeert, zijn UW eigen meningen zinloos.
Je praat over veel vrijheid maar ik zie dat je niet solliciteert, typische vlammenpost
@Alejandro: Ik heb besloten om niet met @elav in discussie te gaan over de vraag of ik gelijk of ongelijk heb in mijn definitie van vrijheid of dat hij dat is omdat hij in Cuba is en ik in Mexico. Ze hebben veel minder vrijheid dan ik, ze hebben altijd alibi's gehad. Er kunnen hier twee dingen gebeuren: of hij weet niet wat vrijheid werkelijk is, of hij waardeert het in een mate die ik niet kan begrijpen, omdat we ons in VOLLEDIG VERSCHILLENDE WERELDEN bevinden.
Je kunt niet "concurreren" zoals je verwacht onder zulke verschillende omstandigheden, dat slaat nergens op.
@Manuel Escudero, dat wil zeggen dat uw rechtvaardiging is... het geografische verschil? is dat echt uw rechtvaardiging? en je zet in hoofdletters dat ze in verschillende "werelden" leven? wat ben je nu een marsmannetje in Mexico?
Mijn moeder, ik herhaal mezelf: typische vlammenpost. Overigens gefeliciteerd met je iPhone, dat is ons allemaal duidelijk geworden.
@Elav, verlaag de kwaliteit van de pagina niet.
Kijk eerlijk, ik heb al je tekst gelezen, maar ik ging naar beneden om de opmerkingen te zien en je hebt me beledigd. Dat je het lef hebt om te zeggen dat jouw definitie van vrijheid dezelfde is, wat natuurlijk de enige ware ter wereld is en dat van de rest onzin is, het is de macht om te kiezen, het is een drogreden als een kathedraal. Ik bedoel, nu ben ik vrij om te kiezen of ze me in mijn gezicht of in mijn kont schieten?
Maar het is niet dat die goedkope definitie me beledigd heeft, het beledigt me dat je zegt dat er minder vrijheid is in Cuba dan in een land waar ze regeren door verkiezingsfraude zoals Mexico. Hier in Spanje loopt bijvoorbeeld een derde van de bevolking het risico in armoede te vervallen en in Cuba zou het volgens ngo's in 2014/15 uitgeroeid worden. Hier in Spanje zetten ze mensen uit hun huizen en als het nodig is nemen ze de kinderen mee naar de hel.
Hier ondergaan we hervormingen die ons leiden naar de situatie van toen we in de dictatuur zaten van een partij die met een absolute meerderheid regeert met 48% van de stemmen.
Maar goed, ik ben off-topic gegaan. Zeggen dat je meer vrijheid hebt met een gsm die toebehoort aan een bedrijf dat alle gewenste informatie aan een staat geeft en dat ze een mechanisme aan het ontwikkelen waren waarmee ze de camera of de recorder konden deactiveren als die detecteerde dat de gsm zich bevond , bijvoorbeeld bij een demonstratie, nee, het is geen vrijheid. Je hebt gezegd dat je de mobiel moet rooten om hem te ontgrendelen, neem me niet kwalijk? Hier in Spanje is het de wet dat mobiele telefoons moeten worden ontgrendeld of dat ze niet door zichzelf kunnen worden beperkt. Om ze vrij te laten hoeven ze alleen maar om een code te vragen die ze illegaal tussen de 10 en 25 euro in rekening brengen. Kijk hier bijvoorbeeld naar:
http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc
Je verwart vrijheid met de mogelijkheid om te kiezen en je brengt ook in diskrediet dat mensen vrij zijn om te kiezen voor de mening van anderen. Ik kan de definitie van vrijheid van een persoon gebruiken en dat betekent niet dat ik lui ben of dat ik niet voor mezelf denk. Op dezelfde manier waarop u zegt dat geen van degenen die hier reageren, zoals u zou kunnen denken, aangezien dat niet voor zichzelf zou denken.
En dat je weet dat ik het met je eens ben wat betreft het gebruik van sublieme tekst dat ik het ook gebruik. Het kan zijn dat het bedrijf erachter zijn gebruikers veel meer respecteert dan veel andere mensen, ook dat betaling optioneel is en er geen sprake is van oplichting, aangezien het geen buitensporige prijs is voor een zeer goede applicatie.
@O_Pixote_O: Je opmerking vermengt te veel door elkaar gegooide ideeën, dingen die plotseling in je opkwamen of ik weet het niet, maar het lijkt me belangrijk om erop te antwoorden:
A) Je hebt gelijk, misschien ging ik te ver door te zeggen dat @elav's definitie van vrijheid "verkeerd" is, hoewel ik het later corrigeerde toen ik me het geografische verschil realiseerde. Wat betreft Mexico en Cuba, ondanks het feit dat Mexico wordt bestuurd door wie je maar wilt, hebben ze in Cuba veel minder vrijheid, (of als je het zo wilt zien, veel meer beperkingen).
Aan de andere kant krijgen ze in Cuba geen concerten van Amerikaanse bands (die van Audioslave was de laatste, lijkt mij) en op zichzelf is het een land dat veel meer "afgesloten van de wereld" is door zijn heersers, ze hebben minder toegang tot internet enz. Op zichzelf zouden we kunnen zeggen dat om deze reden "het minder vrij is dan Mexico" omdat mensen minder in staat zijn om "te doen wat ze willen" ZONDER REKENING TE GEVEN AAN IEDEREEN. Gewoon een snelle Google-zoekopdracht naar "Dingen die je niet kunt doen in Cuba" (en vice versa voor Mexico) geeft je een idee van mijn standpunt. (Hier in Mexico kun je in principe alles doen binnen de westerse legaliteit, dat wil zeggen, je kunt niet iemand voor je plezier doden, maar je kunt uit de gevangenis ontsnappen en niet worden geteld als een misdaad die jaren aan je toevoegt als ze bij je terugkomen. want hier heeft elke burger hier "recht op vrijheid", hahahahaha! dus je kunt er wel even om lachen). Ik zou dus verschillende voorbeelden kunnen geven, maar ik ben er niet de meest geschikte persoon voor.
B) Over dit:
"Zeggen dat je meer vrijheid hebt met een mobiele telefoon van een bedrijf dat alle gewenste informatie aan een staat geeft..."
ALLE bedrijven, uit ALLE landen, welke branche je ook wilt (die op de een of andere manier informatie over hun klanten bijhouden) Ze geven "alle informatie die ze willen aan een staat." Behalve degenen die ERNSTIG "nulkennis" hebben of die ronduit niets interessants bij te dragen hebben, is er geen bedrijf, in welk land dan ook dat, ONDER DE GEKWALIFICEERDE BEHOEFTEN (dat u een "persoon van belang" bent) u niet voorziet van informatie over u aan de staat Dit gebeurt in elk land en elk bedrijf, maar alleen als je wordt beschouwd als een "hoog doelwit", anders geeft de staat geen moer om je zielige leven.
C) Met betrekking tot het "ontgrendelen van de mobiele telefoon" in alle landen kun je de operator vragen, maar rooten is één ding, ontgrendelen is iets anders, het ontgrendelen van de bootloader is iets anders en het installeren van een ROM is iets anders. Het feit dat je 25 euro betaalt om hem te ontgrendelen (of dat ze hem ontgrendeld aan je verkopen) betekent niet dat de telefoon geroot is (of met de bootloader ontgrendeld), je zou die processen nog steeds moeten uitvoeren als je wilt installeren een andere ROM op je ontgrendelde Android. Een ontgrendelde gsm is alleen een gsm die met elke operator kan worden gebruikt en die ook de mogelijkheid biedt om de bootloader te ontgrendelen ("tethered" gsm's hebben deze optie niet geactiveerd, en je moet betalen om de procedure op hardwareniveau uit te voeren als uw operator Ik zou het niet aan u willen vrijgeven.)
D) Op geen enkel moment buiten de regel die ik heb ingetrokken in de opmerking die ik heb gemaakt bij @elav, breng ik iemand in diskrediet die zich hier heeft uitgedrukt.
Nou Manuel, allereerst vond ik je artikel erg leuk omdat je niet alleen je persoonlijke mening laat zien zonder enig fanatisme en ik ben het persoonlijk eens met wat je zegt, vrijheid omvat de acties en beslissingen die we persoonlijk nemen, en goed ter zake komend van Firefox OS vind ik het leuker dan Android zelf (vooral omdat ik een beetje alternatief ben en graag tegen de stroom in ga), en in Firefox OS zijn er al tutorials over hoe het systeem te rooten (ik heb zelfs al deed het), maar rooten in Firefox OS, het is gewoon om parameters aan het systeem te veranderen (zoals muziek als ringtone zetten, onder andere onzin), aangezien het systeem niet alleen erg gebruiksvriendelijk is, maar ook te toegankelijk is voor instellingen, maar hey ik vond het artikel erg interessant
@Elihu: Dankjewel 😉
Kijk eerlijk, ik heb al je tekst gelezen, maar ik ging naar beneden om de opmerkingen te zien en je hebt me beledigd. Dat je het lef hebt om te zeggen dat jouw definitie van vrijheid dezelfde is, wat natuurlijk de enige ware ter wereld is en dat van de rest onzin is, het is de macht om te kiezen, het is een drogreden als een kathedraal. Ik bedoel, nu ben ik vrij om te kiezen of ze me in mijn gezicht of in mijn kont schieten?
Maar het is niet dat die goedkope definitie me beledigd heeft, het beledigt me dat je zegt dat er minder vrijheid is in Cuba dan in een land waar ze regeren door verkiezingsfraude zoals Mexico. Hier in Spanje loopt bijvoorbeeld een derde van de bevolking het risico in armoede te vervallen en in Cuba zou het volgens ngo's in 2014/15 uitgeroeid worden. Hier in Spanje zetten ze mensen uit hun huizen en als het nodig is nemen ze de kinderen mee naar de hel.
Hier ondergaan we hervormingen die ons leiden naar de situatie van toen we in de dictatuur zaten van een partij die met een absolute meerderheid regeert met 48% van de stemmen.
Maar goed, ik ben off-topic gegaan. Zeggen dat je meer vrijheid hebt met een gsm die toebehoort aan een bedrijf dat alle gewenste informatie aan een staat geeft en dat ze een mechanisme aan het ontwikkelen waren waarmee ze de camera of de recorder konden deactiveren als die detecteerde dat de gsm zich bevond , bijvoorbeeld bij een demonstratie, nee, het is geen vrijheid. Je hebt gezegd dat je de mobiel moet rooten om hem te ontgrendelen, neem me niet kwalijk? Hier in Spanje is het de wet dat mobiele telefoons moeten worden ontgrendeld of dat ze niet door zichzelf kunnen worden beperkt. Om ze vrij te laten hoeven ze alleen maar om een code te vragen die ze illegaal tussen de 10 en 25 euro in rekening brengen. Kijk hier bijvoorbeeld naar:
http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc
Je verwart vrijheid met de mogelijkheid om te kiezen en je brengt ook in diskrediet dat mensen vrij zijn om te kiezen voor de mening van anderen. Ik kan de definitie van vrijheid van een persoon gebruiken en dat betekent niet dat ik lui ben of dat ik niet voor mezelf denk. Op dezelfde manier waarop u zegt dat geen van degenen die hier reageren, zoals u zou kunnen denken, aangezien dat niet voor zichzelf zou denken.
En dat je weet dat ik het met je eens ben wat betreft het gebruik van sublieme tekst dat ik het ook gebruik. Het kan zijn dat het bedrijf erachter zijn gebruikers veel meer respecteert dan veel andere mensen, ook dat betaling optioneel is en er geen sprake is van oplichting, aangezien het geen buitensporige prijs is voor een zeer goede applicatie.
Sorry voor het twee keer posten, ik was gek op internet
Is er geen manier om de artikelen die ik in mijn feed ontvang te filteren op auteur? Ik wil dit soort belachelijke artikelen niet meer tegenkomen en ik wil niet de hele site van Feedly moeten verwijderen. Bedankt.
Probeer Feedly in te voeren https://blog.desdelinux.net/author/
+1
Bravo! Dat is vrijheid, doen wat men wil ongeacht de opties en ideologieën van anderen. Hoewel je in werkelijkheid niet zoveel uitleg zou moeten geven, geef je uiteindelijk enige macht aan de mening van anderen, waarbij je elke persoonlijke beslissing moet rechtvaardigen. Soms vergeten ze dat gemeenschappen door mensen worden gemaakt en dat een gemeenschap die haar leden beperkt, beoordeelt en straft, geen gemeenschap is maar een sekte. Groeten.
Ik moest proberen de reacties te verminderen haha, daarom "zoveel rendement"
Dit artikel gaat dieper in op een van de grootste paradoxen van vrije software, namelijk vrijheid; Ik noemde het al in het artikel dat ik hier een tijdje geleden publiceerde.
Ik denk dat de enige manier om echte vrijheid te krijgen met behulp van welk technologisch apparaat dan ook, is als alle software ter wereld gratis is (of allemaal propriëtair is, maar dat idee staat me persoonlijk niet aan). Het feit dat beide soorten software bestaan, beperkt de verschillende vrijheden daartussen. Het gebruik van alleen vrije software beperkt mijn persoonlijke beslissingsvrijheid, maar het gebruik van propriëtaire software beperkt mijn vrijheid om de software in kwestie te bestuderen en soms te gebruiken...
Persoonlijk denk ik dat het nu de moeite waard is om een beetje te betalen met de vrijheid van softwarekennis, zolang het stuk technologie dat ik gebruik werkt zoals het hoort, totdat de wereld beseft dat software in het beste belang van de gebruiker moet werken, niet alleen een paar bedrijven.
Je komt op een interessant punt, wat je uitdrukt staat in de psychologie bekend als het concept van "synthetisch geluk vs. natuurlijk geluk" en hetzelfde geldt voor het socialisme-kapitalisme als voor het onderwerp van vrij-private software:
Natuurlijk geluk is wat je krijgt als je altijd krijgt wat je wilt. Eigen softwareproducten zijn hierin specialisten, want door de opties te beperken, zorgen ze voor meer geluk. Hoe is dit? Als je een mac koopt, zul je je minder snel afvragen of het op de lange termijn de juiste beslissing was (omdat er geen andere is) en jezelf ermee kwellen (als we het over het besturingssysteem hebben). Maar als je linux gebruikt, loop je elke dag het risico te zeggen: “Oh! kijk, Manjaro heeft dit, Fedora dit! Ubuntu dat! en de distro waar ik op zit niet!!" en je besluit te veranderen. Dat geeft je weliswaar meer vrijheid, maar geeft je minder geluk omdat het je minder comfort geeft. Na een tijdje komt synthetisch geluk, dat is geluk dat voortkomt uit "het beste maken van wat je krijgt" en dat is het moment waarop je dingen begint te rationaliseren: "Ok, ik gebruik Fedora en misschien kan ik hier niet de nieuwste versie van Photoshop CS6 installeren, maar ik heb tenminste GIMP, Krita enz.".
De truc hier is om te bemiddelen (met geweld) omdat je niet kunt toegeven aan al je behoeften, net zoals je niet al je comfort kunt opgeven... (Althans, zo zie ik het) Daarom ben ik blij dat ik Fedora Linux en mijn iPhone gebruik.
Wat je zegt over het fenomeen dat minder opties meer geluk geven, wordt becommentarieerd in een TEDtalk die elav volgens mij in een artikel heeft gedeeld.
Ik denk in ieder geval dat de definitie van "vrijheid" ingewikkeld is. We zouden kunnen zeggen "het is het vermogen om te kunnen doen wat ik wil". Voor mij komen er twee reflecties voort uit deze definitie.
De eerste is: hoewel ik vrij ben om meerdere opties te maken, betekent dat niet dat ze allemaal correct zijn in naam van mijn vrijheid. Als iemand een kind wil slaan, zijn ze "vrij" om dat te doen, ze kunnen die beslissing nemen. Het zal echter niet correct zijn voor mij en ik zal proberen het te voorkomen. Als ik deze definitie zo absoluut neem, ben ik geen voorstander van volledige vrijheid. Als ik het overbreng naar het huidige veld, geloof ik dat vrije softwaretoepassingen de meeste mensen in staat stellen ze te gebruiken. Ik zal MS Office en Libreoffice als voorbeeld nemen (omdat ik de office-suite erg belangrijk vind). De meeste mensen gebruiken MS Office en ook veel openbaar bestuur en onderwijs. De licenties kosten een aanzienlijk bedrag dat niet iedereen zich kan veroorloven. In plaats daarvan kan iedereen Libreoffice gebruiken. Er zijn compatibiliteitsproblemen tussen beide formaten (ondanks de enorme inspanningen van de Libreoffice-jongens) waardoor het gebruik van libreoffice mij beperkt wanneer ik documenten wil delen (werk, universiteit). Het echte probleem is in dit geval niet dat MS Office gesloten is, maar dat het een gesloten formaat gebruikt en er geen standaardformaat wordt gebruikt. Het probleem is daarom dat onze acties, onze beslissingen, gevolgen hebben die verder gaan dan wij. We hebben dus vrijheid, maar het brengt een verantwoordelijkheid met zich mee en daarom ben ik er voorstander van om vrijheid op een verantwoorde manier te gebruiken, die de vrijheden van anderen niet afsnijdt, maar juist zo goed mogelijk bevordert.
Een tweede overweging is: de vrijheid om een beslissing te nemen hangt af van de informatie die men heeft om die te nemen. Als we hiermee rekening houden, is iemand die een beslissing neemt zonder alle mogelijke informatie werkelijk vrij? Ik heb het natuurlijk niet over een techneut die een besturingssysteem kiest, aangezien je beslissing waarschijnlijk een goede basis zal hebben. Ik denk meer aan een nieuwkomer op de computer en meestal hebben ze geen alternatieven of informatie over hen (Windows, MS Office). Eenmaal gewend is het moeilijk om mensen te veranderen. Hoewel deze mensen nu "vrij beslissen" om te blijven bij wat ze gebruiken, wordt hun beslissing bepaald door dit gebrek aan initiële alternatieven. Dus, was die beslissing echt vrij? Met deze reflectie wilde ik alleen aangeven dat vrijheid misschien niet absoluut is en afhankelijk is van andere factoren zoals de beschikbare informatie (en het vermogen om die te begrijpen natuurlijk).
Mijn mening een beetje samenvattend, ik denk dat iedereen vrij is om te gebruiken wat hij wil, maar deze verkiezingen staan open voor kritiek als ze de vrijheid van de rest van de mensen niet bevorderen (hoe elk past bij de klachten, is een andere zaak: D). En het is altijd nodig om te proberen de grootste hoeveelheid informatie en alternatieven over te brengen en te begrijpen (onderwijzen) om de werkelijke vrijheid van elke persoon om beslissingen te nemen te maximaliseren.
Tot slot, bedankt voor het artikel. Hoewel ik het niet eens ben met uw mening, denk ik dat het constructieve debat over de ideologische grondslagen van vrije software belangrijk is. We moeten onze standpunten immers op een redelijke en logische manier kunnen beargumenteren.
Ben het duidelijk met je eens Sea_chello. Elke oorzaak gaat gepaard met een gevolg.
Aan de andere kant bakent het wettelijk kader de vrijheden af die in de praktijk effectief zijn en gerespecteerd moeten worden omwille van sociale cohesie en coëxistentie, dat kunnen we niet beweren door iOS7 te kopen in institutionele en Admon-apparatuur. Openbare of dure apparatuur, een deel van de samenleving moet leven van de solidariteit van anderen, waarom zouden we het dan hebben over het weigeren zieken of gewonden te helpen, waarvan we allemaal weten dat het een misdaad is.
Dat wil zeggen, samenvattend, het argument van grotere operabiliteit, dus grotere productiviteit in het geval van propriëtaire software of hardware, is bijna onbestaande, althans moreel, vooral omdat er een gratis alternatief is, dit is vooral ernstig in regeringen en landen die hiervan op de hoogte zijn door technocraten die opzettelijk op wetten bieden.
FdE: Elke oorzaak gaat gepaard met een gevolg.
…dit is vooral ernstig bij regeringen en landen die hiervan op de hoogte zijn dan bij technocraten…
Uitstekend artikel. Vooral als je het STALLMAN-thema speelt. Wauw, ik zie echt geen vrijheid in zijn manier van zijn en kritiek leveren, ik zie hem meer als een dictator die roept om socialist te zijn maar leeft van wat hij zegt te haten (geld) en hij heeft al een hele tijd niets bijgedragen lange tijd. Ik ben dol op het gebruik van de iPhone, hoewel toen ik de Android (Samsung Galaxy 3) had, wat een uitslag omdat bijna alles was geblokkeerd (wat je hierboven vermeldt). Ik heb het genoegen om met alle drie de besturingssystemen (PC OS) te werken. Ik gebruik meer Debian en Mac OsX dan Windows, niet omwille van de vrijheid en al die gekke stallman die zich aftrekt, maar omdat ik me op mijn gemak voel. Het spreekt voor zich dat men moet gebruiken waar men zich prettig bij voelt en niet wat anderen opleggen.
Stallman is een narcistische gek met zeer ernstige machtswanen... Het is normaal dat hij de bipolariteiten heeft die je noemt haha.
Het is jammer dat wat Stallman bedoelt zo ernstig verkeerd wordt geïnterpreteerd. Het lijkt erop dat de "strijd" van desinformatie altijd zal worden gewonnen door de machtigen (Apple, MS, Google)
Stallman met machtswaanzin? Socialist Stallman? Heeft het socialisme een hekel aan geld? Draagt de maker van het vrije softwareconcept niets bij? Is de maker van het vrije softwareconcept verkeerd in zijn eigen creatie en heeft iedereen de vrijheid om je eigen definitie van vrij te verzinnen Wat heeft softwarevrijheid te maken met van een brug springen?
Er zijn mensen die denken dat ze de vrijheid hebben om te denken, maar als ze gebaseerd zijn op leugens en misvattingen, over welke vrijheid hebben ze het dan?
Zo veel vragen…
Als Stallman gek is, laat zijn waanzin me zien dat mijn vriend Richard heel gezond is, dat is tenminste wat ik denk, ik weet niets...
Stallman met machtswaanzin? JA, vooral met de promotie van gedwongen delen. Ze moeten daartoe worden uitgenodigd, niet gedwongen.
Socialistische Stallman? Hij zei dat niet, hij zei dat het hem deed denken aan de typische socialistische dictator.
Heeft het socialisme een hekel aan geld? Gelijkwaardig. Hij zei dat er mensen zijn die zeggen dat ze iets haten en daarvan leven...zoals de Chinezen die het verdomde kapitalisme haten.
Draagt de maker van het vrije softwareconcept niets bij? Al jaren niet meer, hij leeft alleen van het geven van conferenties.
Heeft de maker van het concept van vrije software ongelijk in zijn eigen creatie en heeft iedereen de vrijheid om zijn eigen definitie van vrije software te bedenken? Je hebt het niet mis met je creatie, je hebt het mis met het concept waarop je je creatie baseert.
Het lijkt erop dat je in je eigen armen in slaap viel, Morpheus, en veel verkeerd begreep van wat MacLinWin zei.
«JA, vooral met de promotie van gedwongen delen. Ze moeten worden uitgenodigd om dit te doen, niet gedwongen."
En zelfs als dat waar zou zijn, welke macht geeft het hem dan? De realiteit is dat het delen niet uitnodigt of afdwingt, wat het vereist is dat onrechtmatige licenties of monopoliewetten het recht om dit te doen niet wegnemen als je dat wilt.
«Al jaren niet meer, hij leeft alleen van het geven van conferenties.» EN? Draagt dat niet bij? Waar staat dat bijdragen in regels code moeten staan?
"Je hebt het niet mis met je creatie, je hebt het mis met het concept waarop je je creatie baseert." Het zou fijn zijn als u dat antwoord zou kunnen toelichten.
Verwarringen en meer verschrikkelijke verwarringen:
1-Keuzevrijheid = Vrije Software? de vrijheid om te kiezen is niet gerelateerd aan het RECHT om te weten wat de software die ik gebruik doet of aan het recht om het te gebruiken zoals ik wil, om het te delen, aan te passen, om het te verkopen (dat gratis iets anders is dan gratis)
2-Kapitalisme = geld? Het kapitalisme ontstond in de XNUMXe eeuw, vele eeuwen (millennia?) na de 'uitvinding' van het geld. De Chinezen, de Cubanen, de Yankees, de Polen en de Argentijnen houden allemaal van geld, ongeacht ras, religie of ideologie.
3-Socialisme = dictatuur? In mijn land hebben we in onze geschiedenis veel dictaturen meegemaakt en ze waren allemaal duidelijk kapitalistisch.
4-Schema = bijdragen? Stallman creëerde het concept (FS), de licentie (GPL), het eerste OS-project (GNU), de meest gebruikte compiler (GCC), een veelgebruikte editor (EMACS), de religie (SAN IGNUCIUS). Als dat niet bijdraagt!
5-Opinate=Gedwongen? Ik denk dat Stallman in sommige ideeën gelijk heeft en in andere niet (zijn satires werken niet erg goed, er zijn er velen die de SARCASM-detector hebben verbroken en denken dat het echt een religieuze kwestie is!) maar niemand dwingt me om te denken als Dat. Ik heb het recht om de ideeën die ik eerlijk acht te verdedigen en het recht om ze te verspreiden, neem die vrijheid niet weg door mij een "religieuze fanaticus" of een "slaapkop" te noemen. Genoeg van deze slechte behandeling. Ik eis dat je jezelf informeert, opvoedt voordat je dit soort meningen geeft zonder het te weten. Kennis zal je echt bevrijden. (Daarom willen we de code van onze programma's weten)
Maar wat heb je het mis, Manuel... Ik zie dat je niet begrijpt wat Stallman bedoelt. Deze meneer wil helemaal geen macht, wat hij wil is dat gebruikers het hebben. Wat betreft het narcistische, ik denk dat het niet in zijn verband staat, omdat het niets te maken heeft met zijn beweging, afgezien van het feit dat hij nooit die houding heeft.
Dit is het enige dat ik niet begrijp aan de post, waarom de kritiek van Stellman?
Wanneer voelen ze zich door hem lastiggevallen en gedwongen om te doen wat hij zegt?
Het is het hoofd en het zichtbare gezicht van een beweging die zoals alles een ideaal gedrag heeft en de leiding heeft om te zeggen hoe het zou moeten zijn, maar ik heb nooit gehoord dat het je dwingt om het te doen of dat je gaat als straf tot een oneindige lus om het niet te doen (nerd-grap).
Het is zoals met alles, je kunt niet gaan zitten en de oneindige gevallen uitleggen waarin je jezelf kunt vinden en wanneer je kunt en wanneer niet.
Hij besluit direct niets te gebruiken dat niet gratis is, maar ik denk niet dat hij mensen gaat voelen om te zien welke mobiele telefoon ze hebben of computers controleert om te zien of ze onbetaalbare software hebben en als ze die hebben, gooit hij ze weg .
Je moet ook de boodschap begrijpen (die van Stellman of iemand anders), en als je het goed vindt, pas die toe wanneer je kunt, en wanneer je niet kunt, nee.
Maar deze opmerking over "narcistische gek met zeer ernstige machtswanen", lijkt mij dat jouw probleem met hem een ander probleem is.
Tenzij hij 's nachts naar buiten gaat en mensen bedreigt om GNU/Linux en zijn lijst met geaccepteerde programma's te formatteren en te installeren en niets anders te laten installeren en we hebben er nog nooit van gehoord.
Ik verduidelijk dat ik geen fan van hem ben, zijn manier om hem te zien en te handelen lijkt me goed omdat hij de voorloper daarvan is en het naar de letter vervult, maar niets meer. Buiten dat, lijkt het mij dat er meer interessante mensen zijn om naar te luisteren.
Als je over vrijheid praat, moet je voor mij zien over wie en wat je het hebt.
Laat me het beter uitleggen:
Elke persoon kan relatief doen wat hij wil met betrekking tot mobiele telefoons en computers. Gebruik iOS of gebruik Android, etc. Je bent vrij om te kiezen en het is niet goed dat niemand je daarvoor aanwijst.
Wat de mensheid betreft, laten we zeggen dat het gebruik van vrije software naar mijn mening grote voordelen heeft:
0 – moedigt het gebruik van gratis dingen aan en geeft het voorbeeld (github is bijvoorbeeld een enorme sprong voorwaarts in het creëren en aanmoedigen van het gebruik van gratis software). Dit punt is erg belangrijk omdat het de filosofie verspreidt om dingen en deze ideeën niet toe te eigenen, en ze te verspreiden naar andere plaatsen zoals hardware (die al een tijdje geleden is aangekomen, politiek en het leven in het algemeen).
1 – stimuleert innovatie, want door code te hergebruiken die anderen hebben gemaakt, kunt u zich concentreren op uw idee.
2 – bevordert de beveiliging, mogelijk kunnen velen de beveiliging van de software in kwestie controleren en valideren.
3 – Het geeft je meer opties bij het kiezen, als ik een oude mobiele telefoon heb, kan ik ervoor kiezen om oude software te gebruiken die wordt onderhouden door een gemeenschap (er zijn hier twee punten: flexibiliteit en het genereren van gemeenschappen buiten een bepaald bedrijf).
4 – Meer maatwerk, mogelijk kunt u de software die u gebruikt bewerken en aanpassen.
5- Transparantie, als je daar zin in hebt kun je zelf zien hoe een programma tot stand komt.
6 – Geeft je controle.
enz..
Ik geloof dat de filosofie van vrije software is wat iedereen toestaat en zal toestaan om zichzelf uit te drukken, zonder beperkingen en zonder onderscheid.
+1 voor je reactie.
Ik ben het eens met die opmerking, we moeten de geweldige bijdragen van gratis software aan computers (zoals WordPress, Joomla, GitHub, Subversion, GCC, SourceForge Firefox, enz.) Niet ontkennen, het probleem is dat er Stallman-fans zijn die je dwingen om stop met het gebruik van de software waar je je prettig bij voelt (open of niet), en gebruik de software waarvan ze zeggen dat deze "gratis" is, in plaats van de gemiddelde gebruiker uit te nodigen (die er eerlijk gezegd geen moer om geeft of de software die ze gebruiken gratis is of niet) om Vrije Software te gebruiken en de voordelen te laten zien die DE SOFTWARE heeft, praten ze over Stallman, nou, Stallman zei ooit: “Vrijheid is niet kunnen kiezen tussen een paar opgelegde opties, maar eerder controle hebben over je eigen leven. Vrijheid is niet kiezen wie je meester wordt, het is geen meester hebben", vrijheid is geen meester hebben en ik wil Stallman niet als meester hebben
Ik ben het niet eens met het feit dat iOS of iPhone gratis zijn, en ik heb het niet over gratis op softwareniveau, maar uiteindelijk binden ze je op een bepaalde manier en net als Android (wat noch meer noch minder libre) hun technologieën aan u opdringen, of het nu iCloud, Gmail, enz. is. In ieder geval is het nutteloos om een Android te hebben en contractueel vast te zitten aan een telemarketeer of, erger nog, bepaalde software opgelegd te krijgen door de telemarketeer vooraf geïnstalleerd en zonder de mogelijkheid om deze te verwijderen. In mijn LG met Orange-contract moest ik jongleren om het te rooten en Orange TV te verwijderen, iets waar ik op een low-end mobiel niets aan heb. Het is niet veel anders dan wat Microsoft doet met IE.
Ik heb altijd heel hypocriet gezien om voor Android of Linux te kiezen, alleen maar omdat ze gratis zijn. Ik zie geen mensen die de PS3 verbranden om een Ouya (gratis console) te kopen. Ik gebruik Linux en Android omdat ik ze beter vind en omdat ze zijn wat ik nodig heb. En ik zal deze zomer waarschijnlijk overstappen naar FirefoxOS omdat ik de gemeenschap steun en omdat ik een webontwikkelaar ben en applicaties voor het systeem wil ontwikkelen. Maar om dezelfde reden ga ik geen enkele ontwerper GIMP opleggen, omdat we erkennen dat hij Photoshop nodig heeft. Nu, voor iemand die alleen de roodheid van de ogen op foto's wil bijwerken, blijf bij GIMP, wat meer is dan wat je nodig hebt ^^
Ieder voor zich en vrij om te kiezen wat ze nodig hebben en wat ze willen
@Katio Er zit een goede reden in deze opmerking 😉
Linux is niet voor mensen die niet van denken, redeneren of werken houden.
hetzelfde gebeurt met android, die bang is om superuser te worden of de firmwareruimte van zijn telefoon te veranderen, zijn mensen met weinig kennis van linux en hij is te lui om het te doen, = een aple gebruiker onwetende mensen in termen van kennis van wat hij afhandelt.
Ik beschouw dat niet als een geldig argument omdat je niet dommer bent omdat je informatie zegt dat je in Windows 7 aero zit, noch ben ik slimmer omdat er een tux verschijnt waar ik deze opmerking achterlaat. Het heeft niets te maken met "of de gebruiker lui, slim of niet is", er ontbreken dingen in Android die zonder verdere complicaties in iOS zitten, punt uit. Je kunt nog steeds je koffiebonen planten, roosteren en malen om 's ochtends een infusie voor jezelf te maken, maar of je dit nu doet of het instant gebruikt om water te koken, mixen en gaan, dat zegt helemaal niets over wie je bent.
Na na na naaaaaa, dat was het, laten we eerlijk zijn dat deze opmerking een overvloed aan idioterie uitstraalt.
Kijk, Carlo, wat ik ga zeggen zal behoorlijk "onbeleefd" klinken, maar het is gewoon oprechtheid, neem het niet ter harte.
Zeggen dat Linux bedoeld is om mensen als Android te laten denken, is de grootste domheid van de eeuw, je kunt niet meer ranzigheid uitspuwen omdat het niet mogelijk is, punt uit. We zouden tenminste kunnen zeggen dat GNU/Linux als je sporen hebt van een bepaalde complicatie voor de gebruiker en het is niet omdat het moeilijk is, het is omdat bij het veranderen van een paradigma van gebruik naar een ander, de botsing sterk is en als je geen persoon bent die in technologische omgevingen werkt, zal het je raken, maar dat van "is niet voor losbandige mensen", die vastzitten ... vertel me "Gentoo is niet voor losjes" en ik juich je toe in je XD-gezicht.
Maar Android? Is dat niet voor luie mensen? HAHAHAHAHA DUDE WACHT! Android is het systeem bij uitstek in de markt (ik heb het niet over kwaliteit, ik heb het over marktdominantie), HET IS GEMAAKT VOOR LAXES, VOOR DE MASSA, fabrikanten en telefoonmaatschappijen ze willen niet dat je je apparatuur root, je verliest de garantie en vele voordelen, rooten is niet iets intrinsieks dat binnen de populaire metakennis van gebruikers valt, het is "iets voor nerds".
Ik ga niet door, ik ga te ver, analyseer gewoon het stomme wat je net zei, ter verdediging van een misvatting xD
Nano's "nerd" expatatie, nano zegt (ik kocht een computer met windows maar ik heb ubuntu autoinstall erop gezet, "nerd ding") voor mij, dat is hetzelfde als het nog makkelijker maken van de firmware op een telefoon. Nano admin Wat ben je? waar werk je aan? Door de manier waarop je schrijft, lijk je een werkloze gachupin die een beetje verstand heeft van computers.
Manuel heeft beslist meer intelligentie wanneer hij op deze manier reageert, goed voor hem, ik heb me vermaakt met lezen hoe hij op de opmerkingen reageert. maar de manier waarop je nano antwoordde, ik heb medelijden met je.
PS Ik denk dat 3 weken genoeg zijn om te beseffen dat Carlo het niet ter harte heeft genomen, haha
Haha excuses en argumenten, het is zo eng om te zeggen: ik heb een iPhone gekocht en ik hoor bij een bedrijf..
Punt, daar zou het moeten zijn, je wilt geen ruzie maken... Het is net als degenen die Windows gebruiken, en zichzelf verontschuldigen door de slechte dingen over gratis software te zeggen...
Laten we zeggen dat je met je actie geen vrije software steunt, maar integendeel hetzelfde doet als de bedrijven die Windows standaard installeren, that's it, accepteer het...
Wat je zou moeten zeggen: ik hou van gratis software, maar ik geef privé uit omdat ik daar zin in heb.
Ik hou van Linux, maar ik betaal voor het kantoorpakket. Er zijn meer opties dan Android en iOS, laten we de gemeenschap eraan herinneren dat ze gratis zijn... Waarom betaal je ze niet?
Ik ben vrij omdat ik een contract heb gelezen dat me vertelt over de beperkingen?..
U bent vrij omdat u een beslissing neemt, maar u moet verduidelijken dat u zich ervan bewust bent dat u door een van deze te kopen niet echt vrije software ondersteunt. (Als het over gratis software gaat, wordt dat niet volledig ondersteund).
De waarheid is dat de jouwe individuele vrijheid is, maar het is geen beslissing die een gemeenschap steunt die op zoek is naar echte vrijheid... Het doet me een beetje denken aan het concept van vrijheid in de VS...
Kom op, geen excuses...
De waarheid is dat de jouwe individuele vrijheid is, maar het is geen beslissing die een gemeenschap ondersteunt die op zoek is naar echte vrijheid...
Dat is de echte ideologie achter de FSF: vrijheid die een gemeenschap ondersteunt die op zoek is naar echte vrijheid. En ik heb er geen probleem mee om mijn individuele vrijheid toe te geven en er gebruik van te maken. Wat mij ergert zijn de gebruikers die zichzelf "stallman en GNU-fans" noemen, maar geen idee hebben van het concept dat je zojuist noemde. Mijn verzoek is duidelijk: u kunt alles steunen (zoals ik de vrijheid van de gebruiker meer steun), maar u moet worden geïnformeerd, net zoals het lijkt alsof u correct bent geïnformeerd.
Excuseer me, maar alleen omdat je een I-Whatever koopt, wil nog niet zeggen dat je geen gratis software ondersteunt, met wat je zegt, ben je "uit je dak aan het pissen".
Afgezien van het feit dat Manuel alles gebruikt wat uit de voering komt om te gebruiken en dat hij praat over waar hij graag over praat, red ik dit uit je opmerking:
Excuseer me, maar uw opvatting van bijdragen is, of beperkt of vervormd, accepteer het...
Bijdragen gaat verder dan je kleren uittrekken voor de SL, het gaat verder dan betalen voor samenwerkingen, bijdragen zit in veel meer dingen. Ik weet niet wie je bent of wat je doet, maar bijvoorbeeld van Manuel weet ik het wel en ik kan bevestigen dat de jongen bijdraagt aan het genereren van code en het vrijgeven ervan, tutorials en het verspreiden van het gebruik van GNU/Linux onder de gemeenschappen die we bezoeken hij spreekt altijd eerst (en goed) over boekwinkels en gratis werken en dat werk moet worden vrijgemaakt... dus door een iPhone te kopen en je ballen te binden met Apple, steun je de SL niet langer?
Of is het beter dat ik een Android koop en er Replicant op zet? Fuck mijn consumentenbehoeften? Ik moet een martelaar-hipster van de SL zijn en samen met de rest een dikke chota opeten!
Sorry, maar ik zie dat je daar ongelijk in hebt.
Ik zal maar één ding zeggen. Je bent vrij om ervoor te kiezen om in een kooi te gaan en de sleutel weg te gooien, maar uiteindelijk ben je niet meer vrij.
Het is een goed punt. En Android (in mijn persoonlijke geval) gaf me meer het gevoel dat ik die beslissing had genomen dan iOS.
Als je goed kijkt, is het eigenlijk hetzelfde. Android en iOS oefenen dezelfde controle uit over hun gebruikers en beperken dus. Wat je ook kiest, je komt altijd in een kooi terecht.
Ik veronderstel dat met replicant hetzelfde zou moeten gebeuren.
https://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/tumblr_maiw81hSH61r0wmpgo1_1280.gif
Wat salao je bent Diazepan XD. Ik verwees naar Android van Google en degene die fabrikanten op hun apparaten distribueren, niet naar community-androids zoals Replicant.
@Xlash: Ja, maar zoals ik al zei: iOS is naar mijn mening een minder beperkende cel (van de 2 vergeleken) en daarom geef ik er de voorkeur aan boven de Android-kooi, dat is mijn punt. Iedereen heeft een aquarium nodig, anders raken ze verlamd. Het is als de paradox van de vis die in een kleine vissenkom tegen zijn zoon zegt:
"Je kunt zijn wat je wilt, zonder grenzen" (je ziet het vanuit het perspectief van de kijker) en misschien is het grappig, want de arme vis zit in een FISHBOWL, opgesloten, "gekooid". Het probleem is, het is waar, het aquarium is niet wat hen beperkt, ze kunnen het breken, maar als ze het breken, wat gebeurt er dan? (stel je het voor in je hoofd) de vissen kronkelen op de grond. VERLAMMING. Dat is de andere kant van vrijheid. Persoonlijk, voor dit en meer, als ik een kooi moet kiezen, kies ik voor iOS.
Ik vond het verhaal leuk 😀 maar je kunt ook geen kooi kiezen... je gaat niet dood of raakt verlamd omdat je er niet in zit. Nee, de vissenkom beperkt je in dit geval niet, je beperkt jezelf en dat is wat me echt verdrietig maakt: S
@XSlash: Verlamming is metaforisch. Als je geen jail kiest, raak je verlamd en een klassiek voorbeeld is Linux: de gebruiker heeft zoveel vrijheid, zoveel opties, dat we gewoon niet van de grond komen op de desktop. Als mensen Linux willen installeren, moeten ze veel beslissingen nemen die hen overweldigen en wegduwen van ons platform, en in plaats daarvan liever bij opties blijven die hen niet vragen om zoiets als Windows of Mac te kiezen, dat is verlamming in dit geval .
Als een van jullie meer informatie wil, lees dan dit artikel.
https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Ik weet dat het metaforisch is, ga gewoon verder met je voorbeeld :D. Zo zie ik het niet, verlamd zijn door niet te weten wat je moet kiezen heeft niets te maken met keuzevrijheid, je bent nog steeds vrij om te kiezen ook al heb je nog niet gekozen. Het probleem is dat altijd de gemakkelijkste wordt gekozen ... maar zoals we weten, betekent de gemakkelijkste niet de beste, in dit geval (over OS gesproken) is het erger.
Bedankt Diazepan, ik had het al gelezen: D. Maar het ding zal niet worden geïnformeerd of niet, het zal het vanuit een ander gezichtspunt bekijken en analyseren.
@Xslash: "Als vrijheid iets betekent, dan is het vooral het recht om mensen te vertellen wat ze niet willen horen" George Orwell – Proloog van Animal Farm
Dat heb ik geleend van een andere opmerking. Je blijft commentaar geven, dat versterkt alleen maar het feit dat we allebei vrij zijn 😉
Groeten.
Joer, je hebt me erg aan het lachen gemaakt met deze opmerking. Met andere woorden, wat geef je me te begrijpen, is de IOS-cel comfortabeler en beter, daarom verander ik van gevangenis? Interessant paradigma, iemand die beweert vrij te zijn omdat ze kunnen kiezen in welke gevangenis ze willen leven!:P
Het probleem dat ik zie dat je hebt, is dat je je keuze wilt rechtvaardigen door te zeggen dat je vrijer bent omdat je ervoor zou kunnen kiezen, terwijl dat niet zo is. Als ik ergens duidelijk over ben, is het dat vrijheid gepaard gaat met verantwoordelijkheden. En dat is het dilemma van de verkiezingen, ze zijn niet makkelijk. Maar niettemin tonen de verkiezingen de kracht van vrije software aan, en dat is het punt ervan. Het gaat er niet om of het makkelijk is. Het is dat je kennis moet verwerven, je bewust moet worden van je beslissingen en dit alles zou je alleen overweldigen als je eraan gewend was dat ze voor je beslissen; En als dat zo is, is er maar één woord om het te definiëren "slavernij en onwetendheid product ervan". En dat is het grootste probleem als een Windows- of MacOS-gebruiker naar linux komt. Net zoals Apple destijds deed of zal doen met het ITS-concept van wat een smartphone zou moeten zijn, zal het doen met jouw manier van denken, maar dat is oké; Ik vertel je dit alleen zodat je je ervan bewust bent. Daarom hou ik van het idee van modulaire telefoons en ik hoop dat ze het in de toekomst echt gaan doen, want de huidige en middelmatige ontwerpen van smartphones beginnen me moe te worden. Om nog maar te zwijgen over duur...
Om deze reden, Manuel, kun je niet zeggen dat je vrijer bent omdat je de enige weg hebt gekozen, wat de gemakkelijkste was, maar ik heb het belangrijkste weggenomen, vrijheid en de kennis en het bewustzijn ervan voor het simpele feit dat je niet wilt accepteren de verantwoordelijkheid die de moeilijkere en juiste keuze met zich meebrengt.
Ik hou daarom van Linux, ik kan niet zeggen dat het systeem slecht werkt omdat het slecht ontworpen is, ik kan wel zeggen dat het simpelweg komt omdat ik er nog niet genoeg kennis van heb om te krijgen wat ik wil dat het doet. En dat geeft mij verantwoordelijkheid en bewustzijn, waardoor ik beter word en groei. Het is niet gemakkelijk, soms frustreert het me, goed. Maar desalniettemin was mijn grootste voldoening wanneer ik mijn best moest doen om te begrijpen wat mijn systeem doet en hoe ik het kan verbeteren, in plaats van het veronderstelde geluk dat het zo uit de doos werkt, wat ook niet slecht is.
Eigen software stoort me niet omdat het gemakkelijk te gebruiken is, dat is prima, wat me stoort is het gebrek aan maatwerk en beperkte functionaliteit in het ontwerp, omdat het voor de meesten niet nodig is.
Een duidelijk voorbeeld hiervan is Windows 8. Spectaculair als je een persoon bent die voor het eerst een pc aanraakt, heel HEEL eenvoudig, maar... hoe zit het met de gebruiker die de functies van Windows 7 en de controle ervan wilde hebben, wat? Verdwijnen we van de aardbodem omdat het voor jou niet lucratief is om die functionaliteiten te hebben? Dat is wat me kwaad maakt, geen enkele gebruiker zou als vanzelfsprekend moeten worden beschouwd en dat is wat linux doet, meer opties en overweldigend zoals je zegt, maar dat is het detail, niemands vrijheid is alibi en dat is cool!
Nee, de Android die door de operator wordt geleverd, is niet gratis. De Android die propriëtaire applicaties bevat, is niet gratis. Geen enkele GNU/Linux-distributie met propriëtaire toepassingen (zoals Steam) is gratis. Ja, het is ingewikkeld om je terminal weer vrij te maken op Android, maar er is geen manier om dit op iOS te doen. Er is geen manier om de iOS-software aan te passen, omdat iOS eigen is. Het zal nooit vrijer zijn dan wat dan ook.
Daar heb je gegeven. Helaas zien maar weinig mensen het.
Het probleem is, wat je ook zegt, ik kan en ik kies ervoor om een iPhone te hebben, en dat maakt me vrij, of je het nu zo ziet of niet, het is niet relevant omdat je niets kunt doen om het te veranderen, net zoals ik mijn tijd niet kan verspillen aan het veranderen van je manier van denken omdat het het niet waard is, ik ken je niet en het kan me niet schelen of je morgen sterft, jij kent mij niet en als ik morgen sterf, kan het je niet schelen, zo simpel is het.
Het recht om te kiezen maakt je vrij, maar zoals ik je heb verteld, zul je uiteindelijk ophouden één te zijn.
Begrijp me niet verkeerd Manuel, ik probeer je niet te overtuigen dat bedrijven het al doen door de hoofden van hun klanten op te eten. Wat ik probeer te doen, is bewustzijn creëren, de dingen analyseren zoals ze zijn en niet zoals ze ons ze laten zien.
Sterker nog, je kent mij niet en ik jou ook niet, maar weet je wat? Het kan me niet schelen als je doodgaat. Weet je waarom? Omdat het zonde zou zijn voor een slimme jongen als jij om te vertrekken zonder vrijheid te waarderen zoals ik.
Het is niet 100% gratis. Laten we niet overdrijven, de overgrote meerderheid van distro's bevat de gewone kernel met blobs.
Ik ken iOS niet, dus ik heb wat context nodig; twee vragen:
-Waar wordt de jailbreak voor gebruikt?
-Wat is er veranderd om te bevestigen dat er geen geldige reden meer is om het te doen (de ontsnapping uit de gevangenis)?
De jailbreak werd gebruikt om functies te verkrijgen die standaard niet in de iPhone zaten via applicaties die niet in de app store kunnen komen, maar na verloop van tijd via "zwarte markten" (zoals cydia) konden worden verkregen. , was de JB toevallig een manier om gekraakte applicaties (tegen betaling, maar zonder te betalen) op je toestel te kunnen installeren. Tegenwoordig integreert iOS verschillende functies die alleen via JB zijn verkregen en de weinige die worden weggegooid, zijn het niet waard om te doen, bijvoorbeeld Bluetooth: iDevices delen alleen via bluetooth met andere iDevices (in termen van bestandsoverdracht), de iDevices met JB hebben apps waarmee u kunt vanaf elk apparaat bestanden verzenden en ontvangen... Het probleem is dat met applicaties zoals instashare of dukto het installeren van malware op uw apparaat (omdat de JB, zoals rooten, wordt bereikt via xploits) deze functionaliteit niet de moeite waard is, plus mobiele apps zijn niet meer duur en je kunt met een iTunes prepaid kaart die je in de hoek kunt kopen ze kopen zonder dat je bijvoorbeeld een creditcard in de App Store hoeft te leggen.
Pinpassen zijn ook geldig om te registreren in iTunes, maar soms is het vervelend om bepaalde functies zoals Bluetooth te gebruiken.
Kortom, ik zou kiezen voor een iPod Touch zodat ik mijn geld niet hoef weg te gooien voor een iPhone.
Manué, kom niet in de buurt van de paré, het zal je vullen met limoen. Pandev zal woedend zijn omdat hij zijn positie als blogtrol wil wegnemen.
LOL! xD Was dat niet nano? oh men weet het niet meer… hahaha
Ik ben niet de trol, ik ben de gek met superkrachten en superioriteitscomplexen, alsjeblieft, meer respect xD
lol, voor mij kan de positie het aan, dus ze stoppen met neuken met mij xD.
Ik zal nooit stoppen met neuken met jou zwart, het is schat
Ik deel de mening van Elav en voeg Ubuntu OS toe als alternatief. controleer ook uw analyse, want in de http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html Ik ben erin geslaagd om bepaalde details op te merken.
Eens kijken, laat me zien of ik je begrijp, je bent overgestapt van twee low-end Android-apparaten naar een high-end IOS-apparaat waarvan de kosten ongetwijfeld hoger zijn dan de vorige twee (je praat niet over economie, wat een belangrijke factor is), en op basis daarvan, heb je je testen gedaan?
Het is alsof je een Ferrari vergelijkt met een bocho, het maakt niet uit of het de glimmendste Kever is, het zijn gewoon verschillende segmenten. Het lijkt mij dat de analyse geconditioneerd is en afhangt van op welk segment je je richt. Ik heb een Galaxy tab 2 10” en die is ongetwijfeld beter dan de ipad mini en qua prijs vergelijkbaar.
Het bereik doet er in dit geval niet toe, omdat dezelfde problemen waar ik het over heb in de vergelijking bestaan in Android, ongeacht of de telefoon 256 MB RAM of 1 GB heeft.
We zullen bepaalde aspecten zien die direct afhangen van het assortiment en wat u in uw artikel opneemt http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html. Naast enkele opmerkingen waar u geen rekening mee houdt.
Gevoel en prestaties.
Ik heb een Razer i en hoewel het een enkele kern is, zijn de prestatie-snelheidsverhouding, gebruikswaarde-uitwisselingswaarde, prijs-bruikbaarheid erg goed. Mijn vriendin heeft een iPhone 4s en ze vond het erg leuk hoe intuïtief en visueel Android is.
Batterij duur.
Ik plaats de hoes van de Galaxy tab 2 10 "omdat ik hem gebruik en ik zie dat de batterij tot 4.5 dag meegaat in rust, 2.5 dag bij licht gebruik en 1.8 dag in normale modus.
Beveiliging en privacy
Ik gebruik een gratis en experimentele applicatie die kryptonite is en dat is een vereenvoudigde encfs (dus het is voortgekomen uit GNU/Linux geporteerd in Android), geweldig voor het coderen van mappen (Opmerking: het valt op de processor die niet wordt aanbevolen voor low-end).
https://play.google.com/store/apps/details?id=csh.cryptonite
ecosysteem
Quickoffice en kingsoft office op IOS zijn veel gebrekkiger dan op Android, dus als je een MO-document wilde bewerken, moest je ervoor betalen, gelukkig komt IOS7 met een kantoorsuite.
ANDERE PUNTEN ONDER OVERWEGING
Economie
U hebt het niet over de prijs, die een belangrijke factor is, niet alleen in de apparaten, maar ook in het applicatie-ecosysteem. Hier is een vergelijking, als de RazerI van vorig jaar is, maar hij vervult zijn functie volledig en is veel goedkoper dan de nieuwe iPhone.
http://tienda.telcel.com/producto/297340/celular-telcel-motorola-xt890-razri-blanco/
http://www.telcel.com/iphone4S/amigo.html
Open source
Een ander punt ten gunste van Android (en over vrijheid gesproken) is dat je de rom kunt vervangen door een meer gratis versie, gevallen als Cyanogen Mod, AOKP, ChaOS ROM, geef ons een voorbeeld van wat er met de code kan worden gedaan, iets dat je zult nooit in staat zijn om met IOS.
Kortom, hieruit blijkt dat zowel Android als iOS jonge en zeer onvolwassen systemen zijn en beide voor bepaalde dingen nuttig zijn dat de ander niet, dus de beste keuze is persoonlijk, laten we niet vergeten dat er meer opties zijn BB OS, TIZEN, Firefox OS, Salfish, UBUNTU-TELEFOON.
Ja, maar alles wat je zegt gaat naar een meer persoonlijk aspect en ik citeer het artikel opnieuw: Het feit dat je magie kunt doen om duizenden dingen op je Android te doen omdat je vrijwillig hebt besloten om te leren hoe je het moet doen, betekent niet dat je dat bent meer gratis (dat wil zeggen, degene die je de mogelijkheid hebt om een ROM te wijzigen of je besturingssysteem te versleutelen met X-, Y- en Z-apps of wat je maar wilt), want om te beginnen MOET JE NIET LEREN om dat allemaal te doen. Alle extra functionaliteiten in deze sectie zitten al in iOS en de gebruiker heeft de vrijheid om er met één tik toegang toe te krijgen. Het is niet hetzelfde dat ze je in een gevangenis stoppen met de instructies/tools om te ontsnappen en je moet leren om dat te begrijpen (android) dan dat ze je in een afgesloten kamer stoppen en ze je de sleutel geven om uit te gaan en binnen te komen wanneer je maar wilt (iOS).
Wat de prestaties betreft, ben ik persoonlijk niet van mening dat een Razr met een enkele kern en 1 GB RAM (want als ik me niet vergis, zijn dit de specificaties van uw terminal) betere dagelijkse prestaties levert dan een iPhone 4s, maar dat is al. vraag hoe iedereen zijn telefoon gebruikt, ik kom terug op hetzelfde, dat punt is gedeeltelijk, persoonlijk.
De economie geldt in mijn geval niet voor 2 dingen:
De iPhone die ik heb is een geschenk van een vriend die hem aan mij heeft nagelaten omdat hij moest vertrekken, ik heb hem niet gekocht, maar ik ben van plan hem te upgraden naar de iPhone 6 wanneer hij uitkomt, omdat mijn koopkracht het toelaat , (Ik ga terug naar hetzelfde, dit Het is een gedeeltelijk punt, want als uitgaven aan de ene of de andere terminal mij niet beïnvloeden, dan ga ik dat aspect niet als iets relevants beschouwen boven alle andere die zijn druk voor mij).
Wat open source betreft, heb ik in het artikel al uitgelegd hoe de vermeende "open source" van Android echte vrije software beschadigt. Je praat over ROM's en zo, ik vraag: waarom is dat een voordeel? Om te beginnen MOETEN gebruikers daar NIET voor kiezen om meer vrijheid of functionaliteiten te hebben. Ja, in iOS kan ik "CyanogeniOS" niet installeren (hoewel ik wel kan jailbreaken en andere) maar het punt is dat ik het niet nodig heb, zolang zoals je vitamines in huis hebt in de vorm van een pil en je kunt ze innemen, wil nog niet zeggen dat je het gaat doen en dat iemand die ze niet heeft om die reden genaaid is, als om te beginnen zou geen van beiden moeten heb ze nodig als ze goed eten (ik weet niet of ik mezelf begrijp).
Als je het mis hebt, geeft kennis je meer vrijheid. Weten hoe je dingen moet doen, maakt je vrijer. Geen enkele kennis mag worden afgewezen, bedrijven of bedrijven gebruiken dit excuus om dingen met producten te doen die ze niet zouden moeten doen.
Zoals het niet kunnen wijzigen van uw Apple-apparaten. Waarom zou je het bijvoorbeeld niet weten? Ze vertellen je, waarom moet je het doen als dat iets is voor een software-engineer of een elektronische ingenieur? Maar wat als ik het weet en ik wil het doen met een product dat je me zeker hebt verkocht, maar ik heb gekocht voor een eerlijke ruil, wie ben jij dan om me nee te zeggen? Dat is mijn vraag. Met Android kun je het tenminste doen. Hoewel de twee systemen voor mij hetzelfde zijn. Ik ben op zoek geweest naar een smartphoneplatform dat me echte vrijheid biedt, maar ik heb het nog niet gevonden. Maar ik kijk positief uit naar modulaire telefoons, dus ik zou vrijer zijn over welke hardware mijn telefoon zou moeten hebben, niet dat iemand bijvoorbeeld voor mij zou beslissen of wat ik voor jou zou moeten hebben.
Ik zou Firefox OS wel willen proberen, maar ik hoop in ieder geval op een fatsoenlijke telefoon uit het middensegment.
Ook ik wacht op een degelijke telefoon met Firefox OS. Die van gueeksphone voor €220 ziet er niet echt slecht uit: p
http://shop.geeksphone.com/es/moviles/9-revolution.html
Wauw, dit artikel is veel waard, de waarheid is dat je alle meningen over vrije software op een rijtje hebt gezet. De waarheid is dat iedereen vrijheid op een andere manier begrijpt en daarom GNU/Linux gebruikt. Ik ben verschillende mensen tegengekomen die vrije software verdedigen en die het gebruik van een dergelijk systeem om X- en Y-redenen aanmoedigen, in het bijzonder als het besturingssysteem (zijnde GNU/Linux) past bij mijn behoeften en wat ik zoek, dan is het dat wel perfect. voor mij.
Dat klopt, en zolang jij je bewust bent van je behoeften en overtuigingen, kunnen anderen zichzelf gaan neuken, zo simpel is het @Josmell.
de misvatting van vrije wil volledig toegepast om je aankoop van een IOSdev te rechtvaardigen, ik denk niet dat dit de blog is waarin je de vrijheden van IOS moet blootleggen, en ik denk dat het rooten van een Android-dev tegenwoordig net zo eenvoudig is als een dubbele klik zonder zoveel risico's (AKA superoneclick) ook met rooten kun je het besturingssysteem wijzigen als je dat wilt, Apple-ontwikkelaars niet.
Ja, het punt is dat iDevices dit soort procedures niet nodig hebben (er is een jailbreak en wat je maar wilt, maar het is niet relevant, er is geen reden om het te doen) waarom zou rooten op Android nodig zijn om apps te verwijderen? apps naar SD verplaatsen? (om maar een paar secties te noemen) is onlogisch. Het feit dat je iets kunt doen omdat je praktisch "gepusht" wordt (zoals het rooten van de telefoon) is niet dat je meer vrij bent of niet, je zou het gewoon NIET MOETEN DOEN om mee te beginnen, het zou volledig vrijwillig moeten zijn.
PS Ik heb de iPhone die ik heb niet gekocht, hij is me gegeven door een vriend die moest vertrekken.
Op dezelfde manier dat u geen I-device zou moeten hebben om uw I-device te laten werken wanneer u uw bluetooth gebruikt wanneer dit een standaard type communicatie is. Je beseft niet dat het erger is, ik hou helemaal niet van Apple, want als je letterlijk van HUN I-ervaring wilt genieten, MOET je hun I-Devices hebben en dan bedoel ik ALLE. Evenals een verdomd speciale kabel om het te laten werken!:P
Zoals mijn partner hierboven zei. Wat je me laat geloven is dat je je slecht voelt, omdat je een iPhone gebruikt en je je moet rechtvaardigen tegenover de halve wereld van mensen die van gratis software houden. Je keuze is omdat je weet dat je je vrijheid hebt verkocht en je wilt voel je goed, rechtvaardig je keuze. .
@Jolt2bolt Ik zie dat je bijna elke opmerking op dit blad hebt becommentarieerd. Als je het artikel al hebt gelezen en wat ik in de reacties hier heb uitgelegd, is er niets meer aan toe te voegen of waarom antwoord je. Uiteindelijk kun je geloven wat je wilt (of niet) en het kan me nog steeds niet schelen, want het kan me niet schelen of wat ik denk komt en gaat (of niet) dat is de magie van vrijheid, niets meer om niets meer toe te voegen dan wat je zegt.
Hallo, dit is mijn eerste opmerking hier (ik denk de laatste). Als je een iPhone wilt kopen en de "Apple-ervaring" wilt beleven, doe het dan, je bent vrij om dat te doen, maar rechtvaardig je aankoop alsjeblieft niet door iemand aan te vallen die veel (bijna alles) heeft gedaan ten gunste van onze vrijheden als RMS.
Misschien is hij voor jou onevenwichtig, maar de tijd bewijst dat hij gelijk heeft, het NSA-gedoe is slechts een voorbeeld met PRISM, iets wat hij al jaren zei. Het feit dat hij geen telefoon gebruikt, plaatst je niet op hetzelfde vlak als "Ik ben net zo vrij omdat RMS geen telefoon gebruikt en met Android ben je net zo genaaid". Het is een misvatting. Gefeliciteerd, met de aankoop van je iPhone help je om nog een paar kinderen uit te buiten in plaatsen als China of Taiwan en denk niet dat je het met een post als deze bij je laat zitten.
Ik zie te veel excuses en je kent dat gezegde van "ongevraagd excuus...." Dit is een blog over GNU/Linux en Vrije Software, voor fanboy-propaganda is er al applesfera, enz. Kom alsjeblieft niet praten over vrijheid met een iPhone in je hand, waar is je code? ja, degene die iets voor anderen doet.
Vrije Software brengt offers met zich mee, soms is het niet gemakkelijk, maar kom hier niet om anderen uit te lachen of om nieuwkomers in verwarring te brengen. Uiteindelijk zul je eindigen zoals Miguel de Icaza (of beter gezegd, je hebt het al gedaan).
Ik hoop dat je geniet van de Store en bedankt voor het helpen van Vrije Software door het geld aan Apple te geven. Een reeks misvattingen, zoals Elav je vertelde, een Moto G, Nexus met Cyanogen en je zult me vertellen over die privacy-onzin dat Apple volgens jou betere oplossingen heeft dan Android.
In navolging van wat Evasive zegt, CyanogenMod. Ik weet niet echt waar je de moeilijkheid vindt om dit te installeren: http://beta.download.cyanogenmod.org/install
Download een applicatie en voer deze uit op uw pc en op het apparaat. Ja, u zou het niet hoeven te doen om oneindige vrijheid en veiligheid te verkrijgen... ga naar FirefoxOS zoals elav heeft opgemerkt als uw vlag veiligheid is.
Je verdedigt iOS door Google Android te bekritiseren terwijl ze van dezelfde kleur zijn. Ik heb iOS jarenlang gebruikt, voor een aantal uitstekende dingen, ja, maar ik kan nog steeds niet vinden waar het vrijheid biedt ten opzichte van andere besturingssystemen buiten de vrije keuze van het apparaat zelf. Je argument is dat je in andere besturingssystemen andere applicaties moet installeren, het goede is dat je ze kunt installeren, het is de moeite waard om je af te vragen of iOS dit soort gedrag toestaat met de restrictiviteit van de App Store (ik heb je al verteld dat ik het al vele jaren gebruik, ik weet niet of het in dit opzicht een gigantische wending zal hebben genomen, maar laat me daar aan twijfelen).
En dat als je later een iPhone wilt gebruiken, ik denk dat individuele vrijheid bijna boven alles staat, maar wat mij niet goed lijkt, is dat je, om jezelf moreel te overtuigen van je keuze, een post plaatst waarin je naar andere opties kijkt.
@Evasive: je commentaar is tijdverspilling... Maar hier is mijn code:
https://github.com/Jmlevick
Niets meer om die vraag te beantwoorden 😉
Toen ik schreef over rooten, verwees ik naar het feit dat ik het besturingssysteem niet alleen verander om functionaliteit te krijgen, maar ook omdat ik het gewoon wil en Apple geeft je die mogelijkheid niet, met of zonder jailbreak, het is IOS of IOS, in de wereld van Android kun je schakelen tussen verschillende systemen, zelfs op sommige computers kun je firefoxOS, ubuntu, etc. installeren.
Dat klopt, ik heb mijn Android geroot vanwege het simpele feit dat ik het wilde en kon. Want zoals het uit de fabriek kwam, heeft het me gediend zoals het is. Er is ook de mogelijkheid dat je zegt een ander besturingssysteem te gebruiken, zoals firefox os of ubuntu, iets dat Apple je niet toestaat op je iPhone. Het is alsof het autobedrijf me verbood mijn voertuig af te stemmen of de kleur te veranderen omdat het niet bij hun interesses past. 😀
Het is interessant maar verwarrend, ik denk dat het de moeite waard is om onderscheid te maken tussen de vrijheid van oordeel, wat iets anders is dan de vrijheid van software, en de vrijheid om te doen wat je wilt met je vrije tijd.
Ten tweede: een Linux-gebruiker zijn is iets heel anders dan een persoon zijn die de ideeën van vrije software volgt, het is als het verschil tussen open source en vrije software, een uitleg die heel duidelijk wordt gemaakt in het boek "Free Software for a Free Society" ."
Ten derde: Android in zijn geheel is geen vrije software als ik me niet vergis, de linux-kernel is in GPL maar de Dalvik-machine die gelicentieerd is in Apache is een gratis licentie maar staat ook propriëtaire licenties en propriëtaire code toe, om die reden is alles die er bovenop draait, kan eigendom zijn. Als je hier duidelijk over bent, weet je dat op mobiel niveau de beste optie als gratis besturingssysteem Firefox OS is, dat:
Voor een linux-gebruiker is de licentie van het programma dat u gebruikt niet relevant, misschien wilt u meer geïnteresseerd zijn in uw beoordelingsvrijheid
Voor een gebruiker met ideeën voor vrije software die altijd de neiging heeft om de software te gebruiken die het dichtst bij de postulaten van vrije software staat, zou hij Firefox OS verkiezen boven Android of IOS
Voor een andere gebruiker is deze discussie een ei waard, omdat ze niet nadenken over softwarevrijheid, als veel meer over vrijheid van criteria en plotseling zijn ze meer geïnteresseerd in de vrijheid van vrije tijd die hun besturingssysteem hen geeft
Tot slot zou ik willen zeggen dat Linux-gebruiker zijn niet hetzelfde is als voorstander zijn van vrije software-ideeën en dat gratis een woord is dat op zoveel gebieden van menselijke ontwikkeling wordt toegepast dat de vergelijking tussen beide tot verwarring leidt.
Dus als ik als persoon duidelijk weet welk type gebruiker ik ben, kan ik weten wat voor type gebruiker de anderen zijn en niet de fout maken te geloven dat elke site die over Linux praat, gemaakt is door een fervente bewonderaar van gratis software-ideeën.
Wees daar duidelijk over en respecteer de beslissing van elke persoon of als je het niet respecteert, dan is alleen wandelen met het type gebruiker dat je wilt de beste beslissing, dus je voelt je niet ongemakkelijk en gaat ook niet door vervelende
Ik onderschrijf je woorden.
@Rohus: Precies.
Hoewel ik het niet eens ben met sommige van uw meningen, ben ik het WEL eens met een fundamenteel punt: primaire vrijheid is intrinsiek aan het individu, ergo, als de mening van een persoon of groep ons concept van vrijheid bepaalt, houden we automatisch op vrij te zijn. We zullen beter of slechter geïnformeerde beslissingen kunnen nemen, met betere of slechtere resultaten, maar als we dat doen op basis van onze individuele mening, oefenen we onze vrijheid uit, waaronder ook de vrijheid om fouten te maken en fouten te maken. Als we anderen onze manier van denken laten bepalen, dan houden we op vrij te zijn, ook al zijn die 'anderen' doordrenkt met de beste bedoelingen.
Uw artikel is erg goed, het is er een die ons aan het denken zet...
+1 voor je reactie @Charlie-Brown.
Ik geloof dat vrijheid is kunnen kiezen, en in die keuze moet ik kunnen kiezen voor vrije software en propriëtaire software. Als ze mij een van de twee modellen opleggen, beperken ze mijn vrijheid.
Het slimme is om de software te kiezen op basis van hoe de functionaliteiten zich aanpassen aan uw behoeften en niet op basis van het type licentie. Gratis software heeft geen zin voor mij als het niet functioneel dekt wat ik ervan nodig heb.
Wat betreft de veronderstelde vrijheid die vrije software mij geeft... in theorie ja, maar hoeveel van degenen die die vrijheid verkondigen zijn echt in staat om de software te bekijken en aan te raken?En als je niet in staat bent om die software te begrijpen en aan te passen Wat is uw gril die u die veronderstelde vrijheid geeft?Wat is het verschil tussen Libreoffice en MS-Office voor een gemiddelde gebruiker die alleen maar nodig heeft, wil en weet hoe hij moet doen is brieven schrijven, presentaties bekijken en vier berekeningen maken in de spreadsheet? Ik geloof dat je je bij beiden even vrij zult voelen en het enige verschil is dat de een het gratis krijgt en de ander ervoor moet betalen.
"Als ze mij een van de twee modellen opleggen, beperken ze mijn vrijheid."
En wie legt u het ene of het andere model op? Bedrijven zoals Apple die je op hardwareniveau dwingen om alleen hun besturingssysteem te installeren, of vrije software die geen enkele belemmering vormt om het te verwijderen en alles te installeren wat je maar wilt?
«En als je die software niet naar eigen goeddunken kunt begrijpen en aanpassen, wat levert die veronderstelde vrijheid je dan op?»
Je kunt iemand anders betalen om het te doen, privé heb je die mogelijkheid niet eens.
Als je niet al je spullen op je rug kunt dragen en naar een andere stad kunt brengen, wat levert de vrijheid van vervoer je dan op? Welnu, wat kunt u betalen om iemand anders het te laten doen?
«...Ik denk dat je je net zo vrij zult voelen...» Vrij voelen en vrij zijn zijn heel verschillend. Gebruikers die van XP naar 7 migreerden, voelden zich niet meer zo vrij met hun versie van Office die niet op win 7 draait.
Hij zegt het in een meer "algemeen" aspect omdat Apple je in het begin niet dwingt om iets te doen, jij beslist of je het koopt of niet, niemand zet een pistool tegen je hoofd om het te doen zoals je zegt over gratis software en het feit dat ze je niet vertellen of je propriëtaire software kunt installeren of niet. Het probleem zijn de mensen: de gemeenschappen, de licenties en de "Taliban"-gebruikers van vrije software zelf "dwingen u onder uw beslissing" om te doen wat ze van u verwachten, het is niet dat u wordt gedwongen om het te doen of niet, want niemand grijpt u vast en zegt: "INSTALL DAMN GNEWSENSE!" Maar de druk is er, en soms kan het voor nieuwkomers behoorlijk schokkend zijn.
Niemand hier heeft het gehad over het al dan niet kopen van het apparaat, ze praten over software die alleen op hardware kan werken, dus praten ze in de veronderstelling dat ze de apparatuur hebben of kopen.
En als je de apparatuur eenmaal hebt aangeschaft, kun je het besturingssysteem niet meer wijzigen in een iPhone. Dat gaat verder dan enige druk.
Als je het daar niet mee eens bent, koop dan niet en that's it.
LOL Wat heeft dat te maken met de vrijheid waar vrije software over praat?
Als we daar naar toe gaan, heeft mijn schoen gratis software, want ik koop het alleen als ik dat wil.
Serieus, als je over vrije software gaat praten, moet je tenminste een beetje lezen waar het over gaat.
En je gaat hem dwingen om het niet te kopen? Je ontneemt je de vrijheid om een "iDiot" te kopen!!
@Morpheus.
lol
Ik zeg dat dit niets te maken heeft met de aankoop van hardware, hij is gemachtigd en heeft natuurlijk het recht om te kopen wat hij wil.
Maar dat is een heel andere kwestie dan Vrije Software, waarvan de vrijheden alleen betrekking hebben op de code (Hoe deze te delen (Als je wilt), hoe je deze kunt wijzigen (Als je wilt) en hoe die vrijheden moeten worden gevolgd om zichzelf te bestendigen. ).
Jammer dat hij in cirkels begon te praten en terugging naar het kunnen kopen of niet.
Eigenlijk antwoordde Manuel: hij dwingt u (staf) om geen iLoqueSea te kopen alleen maar omdat u denkt dat het gratis zou moeten zijn. Je hebt de vrijheid om het te kopen, maar je hebt ook de vrijheid om het uit te roepen: GENOEG VAN DEZE ARTIKELEN DIE KEUZEVRIJHEID VERWARREN MET GRATIS SOFTWARE!
Ze verwarren nieuwe gebruikers door dikke bouillon te maken voor degenen die echt (en bewezen) ONS VRIJHEID en PRIVACY MANIPULEREN.
Herinnert niemand zich Snowden en de NSA nog?
STALLMAN HAD GELIJK!! Het gaat niet om fanatisme of religie of politiek of economische systemen, het gaat om onze RECHTEN Wanneer gaan we het begrijpen en MAKEN?
Ik beschouw dit bericht als schadelijk ("Dit bericht wordt als schadelijk beschouwd")
«Mijn land is 'minder' vrij omdat het ons verboden is slaven te hebben. Wat een slecht land! Ik wil de vrijheid hebben om zoveel slaven te kopen als ik wil! Dat is vrijheid!»
«Niemand geeft me de vrijheid om naar de gevangenis te gaan zonder een misdaad te hebben begaan, ze manipuleren mijn brein door me te vertellen dat we buiten de gevangenis vrij zijn: het zijn fanatici! Ik wil naar de gevangenis, neem die vrijheid niet af!»
Hoeveel verkeerde voorstelling van ideeën, kun je stoppen met er omheen te draaien? Het is dat ze zelfs voorbeelden geven van slavernij.
Is het zo moeilijk om te begrijpen wat je verdomme probeert te zeggen? Heren, vrijheid is abstract zoals alleen het concept zelf dat toelaat. Manuel heeft een punt, uit voorraad kun je met de iPhone veel meer dingen doen op besturingsniveau, je kunt dingen veel gemakkelijker en vrijer besturen dan native Niet de Android, staat dat voor meer vrijheid? Ja en nee, de gebruiker hoeft niet dieper in het systeem te graven, maar er zijn wel kosten aan verbonden.
Hoe dan ook, de androïde is geen brood van God.
Wil je weten wat jou aan het lachen maakt? Al deze parafernalia die ze hebben opgezet om te proberen een standpunt en een filosofie te demonstreren die gebaseerd zijn op het meest vluchtige concept dat er bestaat: vrijheid...
Morpheus Genoeg van deze artikelen? Stop met reageren, voer ze niet, meer reacties, meer SEO, betere Google-ranglijsten, meer en meer...
Manuel, laat je niet verleiden tot ruzie als je een artikel schrijft, door de jaren heen heb ik geleerd dat de gemeenschap vol zit met pseudo-intellectuelen en trollen, met uitzondering van mensen met wie het de moeite waard is om ruzie te maken.
Niets persoonlijks, maar sorry, te veel onzin over zoiets simpels.
@oudere broer.
Ik weet niet of je me hebt geantwoord.
Maar je vervalt in een tegenstrijdigheid, door te stellen dat vrijheid een abstract concept is en het vervolgens tot basis van persoonlijke filosofieën te maken, terwijl het abstracte precies is wat buiten het onderwerp valt, zou de studie van OOP dit duidelijk moeten maken.
Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat Vrije Software gaat over licenties en wetten, duidelijke en starre dingen, niet over filosofieën of standpunten.
Dus ik zie niet in waarom ik de middelmatige mentaliteit niet terzijde zou schuiven om te zeggen:
"Dit is abstract, je hoeft het niet te begrijpen, je moet het beleven"
Dat iets abstract is, betekent niet dat het niet begrepen kan worden.
De vraag is dan of de duidelijkheid van vrije software je uiteindelijk dwingt om je te houden aan voorwaarden waaraan je je misschien niet wilt houden, het geval van de GPL waarmee "niets op basis hiervan kan worden afgesloten", geniaal maar in dat geval, hoewel ik niets tegen die clausule heb, moet worden toegegeven dat het tegenstrijdig is: "Ik bescherm je vrijheid door je te verbieden iets te doen dat niet goed voor je is", een wet is geen vader, ik ga terug en herhaal het, als er al veel abstracts in dit alles zit, of in ieder geval vrij subjectief, wat ik zie wordt door anderen niet gezien en vice versa.
@staff Denk je dat RMS zich bij het praten over vrijheid wil beperken tot juridische aspecten en niet wil praten over iets etherischers? Als Open Source vóór Vrije Software was ontstaan, zou ik het met je eens zijn geweest.
@diazepam.
Ik weet niet wat RMS hiermee te maken heeft, ik sprak voor mezelf.
"Ik heb geprobeerd om..."
Maar ik antwoord u nog steeds, RMS heeft in feite gezegd dat de reden voor de oprichting van de beweging voor Vrije Software precies de bedoeling is dat het wordt overwogen in het debat over mensenrechten en auteursrecht. De geschiedenis zit vol met mensen die wetswijzigingen hebben voorgesteld zonder te zoeken naar etherische dingen, zoals je ze noemt. (Afschaffing van de slavernij, vrouwenrechten…).
Dat zijn mijn bewijzen en redenen om het te geloven (afgezien van het feit dat geen van de 4 vrijheden over iets anders praat).
Als jij of iemand anders het tegendeel komt zeggen, dan ligt de bewijslast bij jou, want iemand voor gek verklaren, Taliban, machtsbelust,... zonder bewijs, heeft ook een naam in het woordenboek, laster.
@Oudere broer
We keren terug naar dezelfde verwarring, van niet weten wat vrijheid is.Vrijheid is niet oneindig, onbeperkt, laat staan dat het hetzelfde is als het vermogen om iets te doen.
Hier kun je een afwijking lezen van het kaliber van:
"Als je x ding wilt doen, MOET je x ding doen, alleen dan ben je vrij"
Iets als dit heeft dezelfde logica dat als iemand minderjarigen WIL misbruiken, ZIJ het MOETEN doen, want alleen dan zullen ze vrij zijn.
Hierbij moet ik het herhalen, vrijheid is niet hetzelfde als iets kunnen.
Je kunt iemand doden, maar je hebt NIET de vrijheid om dat te doen (omdat hij het recht op leven heeft), als je die vrijheid niet hebt, ben je geen slaaf of verlies je je vrijheden (die niet onbeperkt zijn).
Daarom wordt gezegd dat vrijheid een abstract begrip is (wat niet hetzelfde is als verwarrend of zonder uitleg) omdat het voorbij het onderwerp gaat.
Voor degenen onder ons die niet onderlegd zijn in de wet, lijkt het in het begin meestal verwarrend, daarom vertelde ik je over de OOP, omdat ik dacht dat het in bekende termen begrijpelijker zou zijn, als programmeurs weet je dat een abstracte klasse kan worden toegepast op een object (in dit geval zou het onderwerp zijn) maar het heeft er niets mee te maken, het heeft zelfs geen implementatie nodig die in het object is gevangen, ze zijn algemeen, niet specifiek, en hun methoden zijn niet oneindig of onbeperkt.
Als ik daarmee duidelijk ben, wordt nu gezien dat vrijheid niets te maken heeft met de specifieke conceptualisering van het universum van iedereen, ondanks het feit dat het iets van jou is, het is niet iets dat je in je hebt, zo wordt verklaard aan de buitenkant werkt het voor iedereen en het heeft zijn beperkingen, de belangrijkste is dat je het niet van anderen kunt afnemen, ongeacht of je dat wilt en het stoort je dat je dat niet kunt.
De juiste lezing die aan die clausule moet worden gegeven, zou zoiets zijn als:
«Ik bescherm je vrijheid, tegelijkertijd met die van anderen, geloof niet dat je het centrum van het Nano-universum bent» XD
Het heeft te maken met het feit dat je de vrijheid hebt om te kopen of niet te kopen en ook te geloven dat "ik lees of ik lees niet" en dat is wat ik probeer uit te leggen in het artikel, het is de "grote "ding over vrijheid. Als je het wilt beleven via de software, leef het dan, als je het wilt leven via meningen, leef het dan. Wees gewoon vrij.
Ik wist niet of ik op dit bericht moest reageren. Wat mij betreft, ik respecteer de auteur voor het werk dat hij heeft gedaan, ook al is hij voor of tegen wat hier aan de orde wordt gesteld.
Ik denk dat er verschillende punten zijn waarop de discussies en punten die ik ga becommentariëren altijd draaien of waar ze altijd om draaien. Altijd vanuit mijn standpunt.
Een daarvan is de interpretatie van een woord dat zo dubbelzinnig is als vrijheid. Vaak worden de verschillende soorten vrijheid door elkaar gehaald (wat ook dubbelzinnig is). En we nemen zoiets eenvoudigs als een besturingssysteem of, in dit geval, een mobiele telefoon.
Een andere is keuzevrijheid. Ik kan onder andere kiezen tussen Android of iOS. Deze keuze maakt me niet vrijer, in tegenstelling tot wat veel mensen denken. Het is gewoon nog een controle-instrument, een eenvoudig rookgordijn om te verbergen wat er werkelijk gebeurt: bedrijven die vraag creëren, behoeften creëren die jaren geleden nog niet eens bestonden en dit proberen te camoufleren onder het woord "vooruitgang". Maar daar schrikt natuurlijk niemand van. Zeer weinigen noemen het woord vrijheid onder die realiteit. In plaats daarvan gieten we rivieren van inkt over de vraag of het gebruik van een bepaald product beter is dan een ander, in de overtuiging dat alleen al het vinden van de functionaliteit ons van elk schuldgevoel bevrijdt. En dat is het ergste wat we kunnen doen, vergeten dat het simpele producten zijn en dat ze op zichzelf niets vertegenwoordigen.
Verwijzend naar vrije software, wat ons zorgen baart, verdedigen velen van ons vrije software omdat het simpelweg de mogelijkheid is om de controle over onze pc's over te nemen, niet om afhankelijk te zijn van een bedrijf dat alleen maar winst wil. Ook, in mijn geval, het feit dat er gemeenschappen zijn die hun tijd besteden aan het creëren van iets altruïstisch zonder de noodzaak van een bedrijf erachter om hen te leiden (zoals Debian, Linux Mint, ArchLinux, Manjaro, KaOS en nog veel meer). Maar we mogen niet vergeten dat vrije software naar mijn mening niets anders is dan een hulpmiddel om bewustzijn te creëren en aan te tonen dat vrijheid, opgevat als het vermogen om controle over je leven te nemen, mogelijk is. Het is goed om het te hebben en te verdedigen, maar laten we niet denken dat het het toppunt van vrijheid is, verre van dat.
Het spijt me als mijn opmerking iemand van streek heeft gemaakt. Maar uiteindelijk wordt je het beu om altijd dezelfde worstelingen te zien die tot niets leiden. Wil je iPhone, Windows of wat dan ook gebruiken? Ga je gang... Maar laten we niet proberen alle drie de voeten naar de kat te kijken, denkend dat de ene optie ons vrijer maakt dan de andere, omdat ze altijd binnen het spectrum vallen dat ons kenmerkt. En wie de kudde verlaat, noemen we utopisch.
Groeten!
Vrienden:
Ik ben al een tijdje een Linux-gebruiker, ik migreerde zoals de meesten van jullie van Windows... we weten allemaal dat ondanks alles Windows veel dingen gemakkelijker maakt (waarschijnlijk omdat we gewend zijn geraakt aan het gebruik en de fouten).
Deze opmerkingen worden gezien door een gebruiker met een impuls om over te schakelen naar linux, ik garandeer je dat hij bang is voor zoveel "verstrengeling" van het onderwerp vrijheden en het is waarschijnlijk dat hij zou zeggen "Veel gekke mensen, zonder vrijheid."
Laten we stoppen met ons zorgen te maken over de vrijheid of niet vrijheid van software, laten we meer acceptatie van vrije software bevorderen, wetende dat er veel alternatieven zijn. De meeste bekende Office Windows-gebruikers geven niet om de kleine lettertjes. De licentie is wat hen het minst interesseert, de belangrijkste zorg is of het voor hen zal werken en de compatibiliteit met de propriëtaire software die ze gebruiken.
Hoe dan ook, ik ben gemigreerd van Windows en ik heb het niet nodig (zelfs niet om te spelen).
@Arturo heeft een vrij belangrijk punt, maar trollen slaan deze opmerkingen over, :/
Dit is niets meer dan een rechtvaardiging tot het punt dat je jezelf wilt bedriegen, maar geef het als je de middelen en de persoonlijke vrijheid hebt om een van deze perfecte apparaten te kiezen, maar kom hier niet om tekeer te gaan tegen Stallman, gebruikers, filosofie of wat dan ook, het is alsof ik bij voetbalteam X hoorde, en ik kocht een Y-shirt als ze me bekritiseren, ik moet het verdragen.
Ik denk dat je vrijheid hebt verward met het comfort van het kiezen van de gevangenis. Je staat in je recht, Apple vindt het vast leuk 😉
Van Android tot iOS, Android is meer een gevangenis, hoewel geen van beide wordt opgeslagen. Voor mij tenminste, en zolang ik me vrijer voel, is er niemand die dit feit kan veranderen.
Nee Manuel, je hebt ergens ongelijk in en dat is dat beide een gevangenis zijn, hoe je ze ook bekijkt. Afhankelijk van wat, welke, dimes en diretes, zullen beide op de een of andere manier een gevangenis vertegenwoordigen. Het is zo makkelijk.
Ik citeer mijn opmerking: "hoewel geen van beiden gered is" Ik ben me hiervan bewust. Ik denk alleen dat de gebruiker in Android "meer ingesloten" is, ook al adverteren ze met zoveel vrijheid.
Als eigenaar van een iPad 2 en een Galaxy denk ik dat je naast de dingen die je beweerde, geen andere hebt genoemd die me, althans voor mij, echt irriteren, waaronder:
iTunes (eerlijk gezegd heb ik je xenode-bericht gelezen, maar op dat moment liet libgpod me bijna een jaar achter zonder een ipod touch 4 aan te sluiten (als ik vergat te vermelden dat ik er ook een heb))
Zonder Wi-Fi is communicatie tussen apparaten een hele klus, tijdens een van mijn vakanties toen ik de Galaxy nog niet had, was er geen Wi-Fi en moest ik wat bestanden van het ene apparaat naar het andere overbrengen, waardoor ik moest betalen, uiteindelijk moest ik een hotspot opzetten met mijn notebook en "Documenten" gebruiken om bestanden over te dragen. Voor deze en vele andere slechte ervaringen haat ik hoe ze dat hebben geïmplementeerd
de knop "Delen", de waarheid... IOS heeft zo weinig opties om te delen... dat deze knop praktisch een scheet is... als er iets is dat me verbaasde aan Android, dan is het wel het aantal opties om te delen
Ten slotte geloof ik naar mijn bescheiden mening dat het artikel "vrijheid" eerder evalueert in termen van "comfort" en "bruikbaarheid" van de ID-apparaten, uiteraard vanuit hun perspectief, wat voor mij verkeerd is, hetzelfde is als zeggen dat een auto met een Versnellingsbak met 6 versnellingen en achteruit, het is meer "vrij" dan een auto met een versnellingsbak met 3 versnellingen en geen achteruit, omdat je met 6 versnellingen een nauwgezette snelheidsregeling hebt en om achteruit te rijden hoef je niet te krijgen van de duw het terug, want je hebt al het omgekeerde..
PS: ik heb het gevoel dat er een flinke zandstorm aankomt xD
Met Instashare kun je al lang delen tussen iDevices zonder wifi. En tegenwoordig heb je iTunes helemaal niet meer nodig, ik gebruik het persoonlijk niet. Voor de rest denkt iedereen wat hij wil. Persoonlijk lijkt een "grotere" deelknop geen concurrerende functie tegen al het andere waar ik om geef op een apparaat, maar iedereen heeft zijn behoeften.
Heel goed artikel, de waarheid is dat iemand zoals jij de puntjes op de "ik" moet zetten, veel kussen, er zijn mensen die denken dat ze erg "vrij" zijn met xoy-dingen, terwijl ze dat in werkelijkheid niet zijn, ik feliciteer je n_n
Ik moet beginnen met te zeggen dat het een jaar geleden is dat ik het gnu-systeem leerde kennen, de filosofie van vrije software (die volledig compatibel was met mijn eigen filosofie en daarom werd geannexeerd/aangepast aan mijn zaak) en de goede stalman (die Ik heb geen punt van kritiek gevonden, geen reden om het te haten), daarvoor was ik een man met een iPod touch 4 en toen die stierf ging het naar een 5, en ik gebruik het niet (en zal ik ook niet doen) opnieuw gebruiken) een mobiele telefoon omdat ik last heb van het geluid van de deurbel en als ik rechtstreeks contact met iemand moet opnemen, dan ga ik daarheen of via e-mail.
In die verre tijd van de eerste iPod viel me op hoe comfortabel en krachtig dat apparaat was, dat een wereld van inhoud opende in de vorm van een podcast, evenals toegang tot internet via wifi in de parken, wat drie jaar lang mijn enige manier was om aan dat materiaal te komen.
Op een dag besloot ik te leren programmeren om videogames te maken en met een team van tien jaar geleden probeerde ik het met Windows XP na leed, pijn en een virus dat de controle over het internet overnam, ik verpestte het en probeerde iets dat ik daar had gehoord . genaamd linux mint, ik merk dat ik iets heb dat lijkt op xp, wat me niet langer een goed gevoel gaf, maar er is als het gemakkelijk kan worden geprogrammeerd, een paar distro's later blijf ik bij debian 6.
al geaccentueerd in gnu is het onvermijdelijk om de kraal genaamd ios te kennen, te beginnen met het concept van apps (een verminderd programma dat niet meer is dan een stuk speelgoed, vol met advertenties, aankopen en waarover geen controle is), het onvermogen om te personaliseren, hetzij voor esthetiek of comfort, de geslotenheid van het platform, de verslechtering van de werking als gevolg van "updates" en eindigde door het abyssive use-contract dat als je het hebt gelezen eng is en ze je waarschuwen dat ze zullen doen wat er uit komt ballen als het uitkomt van ballen en als je het niet accepteert, breng de uitrusting dan terug naar de winkel omdat je het niet waard bent om het te gebruiken.
Aan de Android-kant zijn de vooruitzichten niet beter, Google irriteert me al aan zijn verdomde manier om met dingen om te gaan (privacy, gmail, youtube, g+, android zelf), apparatuur die je niet bezit. Kortom, net als het panorama wacht ik op de komst van Intel-apparatuur, of iemand die kan installeren wat ik maar wil, net zo eenvoudig als het proberen van een nieuwe distributie.
Wat de licenties betreft, de GPL is de enige die echt gratis is, omdat het voorkomt dat je anderen ervan weerhoudt om het te gebruiken en te verspreiden. Als je wilt gebruiken wat in de gemeenschap is gemaakt, moet je terugkeren en bijdragen met de kennis in de gemeenschap (zo worden dingen altijd gedaan, als je een baas, eigenaar, koning, president wilt hebben, is het aan jou), heeft de ontwikkelaar de vrijheid om de gewenste licentie te kiezen of te maken, maar wanneer een mit-type wordt gebruikt, hoeven latere ontwikkelingen niets bij te dragen, en daar wordt de verantwoordelijkheid geschonden , zoals lid van een gemeenschap.
Het hebben van een systeem waarvan ik mezelf de eigenaar kan noemen, in plaats van een gebruiker of klant, is het resultaat van het werk van een hele gemeenschap en als ik wil dat het systeem wordt onderhouden en ontwikkeld, is het niet mogelijk om het gebruik van tools te promoten die in strijd zijn met een dergelijk ideaal.
wat kan je doen? Nou ja, dit is geen sekte. Wat kun je zeggen over het systeem, ja, dat je zou willen profiteren van alles wat is gemaakt voor nieuwe programma's of niet (ios-android) alleen voor je eigen voordeel, omdat je niet hebt begrepen waar dit over gaat.
Android is een Open Source OS, GEEN GRATIS SOFTWARE. En iOS is closed source en is in bepaalde opzichten restrictiever dan Android.
«Bevrijd jezelf van de ketenen VAN ANDEREN, denk zelf na. Precies zoals de Bijbel zegt..."
haha
realiseer je je toch?
Desde Linux. Laten we iOS gebruiken om gratis te zijn.
In ieder geval bedankt jongens.
Psss.. Het bericht heeft er niets mee te maken DesdeLinux.. Ik heb het artikel eenvoudigweg goedgekeurd omdat interessanter dan het bericht (geweldig vanuit sommige gezichtspunten) de reacties zijn waarvan ik wist dat het zou genereren. 😛
Zeker, niets aan te doen! Ik zeg het zo sarcastisch, maar de waarheid is dat het adviseren van het gebruik van propriëtaire software niet alleen indruist tegen de slogan van de blog, maar tegen al het geweldige werk dat jullie al zo lang doen. En gezien het feit dat het een van de meest gelezen boeken is, is de aangerichte schade helaas groot.
Het is dat we allemaal referenten hebben, we bouwen allemaal onze ideeën op van die van anderen omdat we in de samenleving leven, niet geïsoleerd in onze individualiteit.
We kunnen onze eigen conclusies trekken, maar de waardevolle bijdrage van anderen nemen om hen te verrijken is de normaalste zaak, het is volkomen logisch, anders zouden we altijd van nul beginnen. Zo wordt het in alle aspecten van ons leven gedaan en niemand verliest er zijn vrijheid voor.
Ik vond het bericht niet leuk. En echt, word niet boos, maar er zijn meer posts die de vrije softwarebeweging en haar ideeën aanvallen dan die die verdedigen.
De prijs om de deuren open te hebben voor een gemeenschap vol mensen met duizenden ideeën die door hun hoofd gaan. Persoonlijk ben ik meer een praktische manier om naar OpenSource-dingen te kijken dan een filosofische Vrije Software-manier. Ik weet wat ik doe en ik ken de gevolgen van het gebruik van een propriëtair product, maar het kan me niet schelen, want ik wil wat het biedt.
Afgezien daarvan, nou, jammer dat je het artikel niet leuk vond en dat de andere artikelen je slecht lijken, maar ach, alles is van elke persoon.
trol(?) ;P
Noch waarheid noch kennis vrije mens maar zijn kritisch denken. Goeroes houden mentale slavernij in stand. Je verandert van herder, maar je bent nog steeds een schaap.
Mijn leider is Zaratrusta
Vreemd genoeg is dit wat RMS in wezen zegt:
“Vrijheid is niet kunnen kiezen tussen een paar opgelegde opties, maar controle hebben over je eigen leven. Vrijheid is niet kiezen wie je meester zal zijn, het is geen meester hebben»
Maar als hij het zegt, dringt hij zijn ideeën op (hoewel zijn idee is dat je hem niet eens gehoorzaamt XD).
Dat is misschien de reden waarom deze veronderstelde "volgelingen" van vrije software het niet eens zijn met vrije software, omdat Stallman hen vertelt dat het idee is "gehoorzaam aan niemand". En deze blinde fanatici luisteren naar hem en zijn tegen zijn ideeën.
Vreemd genoeg wilde Zarathustra geen volgers hebben, maar als niemand RMS volgt, voelt hij zich verloren.
Ja, maar Zaratrusta was een personage dat op zoek was naar het oplossen van zijn eigen existentiële problemen, vooral transcendentie.
Vandaag weten we dat van de miljarden (Laat Sagan dat horen :)) die het universum heeft verlaten, het menselijk ras nog geen 10% van die tijd zal bestaan, en dat in een oogwenk dat zijn bestaan zal zijn, alle helden en krijgsheren zullen vergeten zijn.
Dus voor degenen onder ons die, zoals RMS, niet religieus zijn, is transcendentie niet relevant.
Zeker, hij doet wat hij doet uit egoïsme, zoals iedereen, maar wanneer zijn doel vrijheid en collectieve kennis is, zoals Nietzsche zelf zei:
"Dat is egoïsme van een andere kwaliteit"
Dat hangt af van de meeteenheid die u gebruikt om de tijd te meten, of het nu de tweede of het megajaar is, of Planck-tijd.
Nog iets, doel je op kantiaans egoïsme? dat wil zeggen, elke handeling die voortvloeit uit een verlangen of neiging.
De meting is niet relevant, omdat ik in procenten spreek, 10% van 1 jaar is hetzelfde als 10% van 365 dagen, 8760 dagen, 525600 minuten... Ik zou kunnen praten over ruimte-tijd die vervormt, uitzet en samentrekt, met zwaartekracht als functie van de massa van de lichamen en hetzelfde zou zijn.
Ik verwijs naar egoïsme als een logische, natuurlijke evolutie (in darwinistische zin), van het instinct om een plaats te hebben in een rationele geest, zoals die van de mens.
Maar laten we niet verder afleiden, het grootste probleem met deze categorie artikelen is de verwarring (die voor meer verwarring zorgt) wanneer vrijheid wordt gebruikt als een filosofisch, subjectief element en niet als een juridische en juridische kwestie, waarvan de definities duidelijk zijn, en ze moeten door iedereen volledig worden nageleefd, zonder dogma's te worden genoemd en hun woordvoerders fanatici of radicalen.
Misschien is het beter om over vrijheid te praten in termen van afhankelijkheden (hoe afhankelijk ben ik van X, hoe kan ik die afhankelijkheid verminderen, welke risico's en kosten moet ik nemen)
Nee, want dan wordt het weer iets subjectiefs.
Dit gaat over licenties en als zodanig is het een juridische, juridische en juridische kwestie, die het lot van bedrijven beïnvloedt. Daarom moet het worden behandeld als een staatsaangelegenheid.
Wanneer het het duistere gebied van de politiek bereikt, kunnen er natuurlijk meer nuances aan worden gegeven, maar met hetzelfde doel, om een precedent te scheppen en duidelijk te maken hoe deze zaken moeten worden geregeld.
En hoe weet u dat Apple de controle heeft over uw computer met al die opties die het biedt om uw apparaat te "besturen"; Het is gesloten code, je kunt het niet weten, met alle respect, maar ik lijk te luisteren naar een bittere tante in je post die me zegt: "je denkt zo omdat deze vrienden je beïnvloeden", vriend, we hebben allemaal soortgelijke ideeën als andere mensen en dat betekent niet dat het een "leider" is, hij is gewoon een activist die op een bepaalde manier denkt, het effect van andere mensen op ons leven is erg sterk, ik schrijf je vanuit Windows, toch nu, waarom?Want hoe zie ik de meisjes op de webcam in Skype als ik trisquel heb, hoe voer ik matlab uit, atpdraw, de bestanden die de leraren me sturen? Ik weet dat Windows propriëtair is, dus als ik een vrijheidsoptie krijg die echt 100% gratis is, wat is het nut van een halfvrije linux, dat is geen echt alternatief, ik heb veel nagedacht over mobiele telefoons en geen Het is gratis, daarom heb ik geen mobiele telefoon, maar ik denk dat je daarmee overdreef over de leider, de leider is degene die niet wil dat je de waarheid kent en boos wordt, Apple vervreemdt de gebruikers . de ifeologieën vele malen, maar het feit dat je als een ander denkt, betekent niet dat je niet vrij bent.
Je vraag is niet relevant, het is alsof je mij vraagt:
"Hoe weet je dat als je in slaap valt, je niet echt doodgaat en de volgende dag weer tot leven komt?"
Alleen voor de eerste regel, ik zal niet de moeite nemen om de rest van uw opmerking te lezen.
Ik vond het artikel leuk, het is goed om te dwalen.
Ik vind het nodig om 2 concepten te scheiden die voor mij totaal verschillend zijn.
Libertad (filosofisch): Ik ga dit niet definiëren, maar ik ben het helemaal eens met wat het artikel zegt.
vrije software: een concept geïntroduceerd door RMS, het richt zich meer op het hebben van controle over welke acties de software die we gebruiken doet, precies weten wat het doet, het niet toestaan om dingen te doen die we niet willen, en de macht hebben om het aan onze wensen aan te passen. Ik denk niet dat dit vrijheid kan worden genoemd, het is eerder het verkrijgen van macht (of macht) over de software, het is niet iets dat direct kan worden geëist als een recht om te zeggen dat zonder dit een persoon niet vrij is.
het een heeft niets met het ander te maken, sterker nog, als ik niet wil weten wat de software die ik gebruik doet, maar propriëtaire software verboden is waar ik woon, verlies ik mijn vrijheid. Dat valt niet te ontkennen.
Persoonlijk ben ik dol op het idee van gratis software, ook al zie ik niet in dat het 100% puur kan zijn, ik gebruik GNU/Linux al meer dan 15 jaar (met enkele propriëtaire pakketten), ik gebruik android ondanks dat ik me ervan bewust ben daarvan kan niet als gratis worden beschouwd.
Laten we hopen dat Firefox OS het beloofde (mobiele) land is.
Dat is hetzelfde als zeggen dat windows je meer vrijheid geeft dan linux, omdat het je de firewall laat configureren met "kleine knoppen", en je hoeft dat "SUDO" ding en rare dingen niet te gebruiken.
"open source", dat is het verschil
(((gebruikers kunnen het ontwerp bestuderen, wijzigen en verbeteren door de broncode beschikbaar te stellen. ))).
Of het nu op een mobiele telefoon, op een laptop, op een desktop-pc of een tablet is, "vrijheid" wordt niet gegeven (verleend) door een besturingssysteem, noch door een applicatie, vrijheid wordt u gegeven door uw kennis (begrip) van de dingen die je doet.
Eerste 3 aanbevelingen:
1. Blader door het woordenboek en kijk wat vrijheid en rechten zijn.
2. Blader door de VN-pagina en kijk wat de rechten en vrijheden zijn in de universele verklaring van de rechten van de mens.
3. Bezoek de FSF en kijk wat de enige 4 vrijheden zijn waarmee Vrije Software te maken heeft.
Hiermee vermijden we:
– Denken dat vrijheid is doen wat we willen; Vrijheid is niet onbeperkt, het vereist strikte wetten, want jouw vrijheid eindigt waar die van anderen begint.
– Verzin vrijheden, of verwar ze met zaken als vrije wil.
– Fouten zoals het verwarren van keuzevrijheid als iets gerelateerd aan Vrije Software.
En bovenal vermijd je drogredenen als deze:
"Het probleem is dat als je een Apple-product koopt, je het (bijvoorbeeld) weggeeft aan Apple, en als je het woord van de FSF verspreidt en gNewSense GNU/Linux gebruikt omdat ze denken dat het goed is, ' doe het ze aan." Stallman opgeven. Paradoxaal toch? het is stom."
Apple schendt je eigendomsrecht door controle uit te oefenen op een apparaat waarvoor je al betaald hebt.
Het prediken (zoals u het noemt) van het woord van de FSF, schendt geen enkele vrijheid, omdat u UW apparaat kunt blijven gebruiken ZOALS U WILT.
Of kunt u, door het aan Stallman te geven, het niet langer verkopen in een land met een Amerikaans embargo?
Of geeft u, door mensenrechten te prediken, uw vrijheid op aan de VN?
Of zo:
«Als je iets gaat verdedigen, doe het dan uit eigen overtuiging, omdat je gelooft dat het goed is, niet omdat iemand anders je een idee heeft verkocht... Maar vooral: zoek het uit en vorm een mening, geloof niet alles wat ze je vertellen, kom erachter.»
Hoe wordt men geïnformeerd als het niet is door te lezen/naar anderen te luisteren? Hoe ga je een mening vormen als de enige meningen die je hoort, degene zijn die je ontwikkelt?
Aan het einde van de dag kopen we altijd ideeën, net zoals je hebt gedaan met het idee dat de iPhone "vrijer" is, of zoals je wilt doen met je eigen ideeën:
«Manuel Escudero: Ondernemer. Ik probeer de wereld te veranderen door middel van code, ontwerp, fotografie en/of andere activiteiten waarbij ik gebruik maak van mijn vermogen om dingen te doen die ik leuk vind. »
Mensenrechten zijn niet iemands gril, je koopt niet het idee van een persoon, of erger nog, een bedrijf; Er wordt al eeuwen over gediscussieerd, en computers begonnen iets meer dan 20 jaar geleden invloed te krijgen op alle aspecten van ons leven.Het is belangrijk om in dit debat na te denken over de implicaties van deze impact, dat is wat de FSF voorstelt, dat niemand een pistool tegen het hoofd zet zodat ze geen propriëtaire software gebruiken.
Je trekt dingen uit hun verband.
Wanneer Manuel Escudero over zijn eigen overtuiging spreekt, verwijst hij naar niet geleid worden omdat "die-en-die dat zegt..." en het blindelings doen zonder verder oponthoud, zonder te weerleggen, zonder te contrasteren, enz.
Ik ben het zat om mensen te zien zeggen dat deze of gene browser de beste is, waarom? want ja, en ze bedenken de herhaling van dezelfde slogan die door de browser wordt gebruikt waarvan ze zeggen dat die de beste is. Er zijn er maar weinig die echte redenen noemen, geen kwesties van marketing of populariteit.
En in het geval van dit artikel is het hetzelfde, want er zijn mensen die zeggen dat Android gratis is, omdat Google dat zegt (of dat Ubuntu het bespioneert, omdat Stallman dat zegt), en iPhone is niet gratis omdat (bovendien is het van die verdomde Apple ) beheert het apparaat waarvoor u heeft betaald…..als we streng zijn, is geen enkel apparaat met een besturingssysteem gratis omdat ze het voor u beheren, maar dat is een ander verhaal.
Ik zeg je hetzelfde als Manuel escudero.
Begin met lezen en begrijpen wat vrijheid is.
Lees dan goed wanneer ik het heb over overtuiging en criteria, want om een van beide te vormen moet je een onderscheidingsoefening doen die alleen mogelijk is door naar meerdere stemmen te luisteren. Als je uiteindelijk je eigen criteria verdedigt, blijft het, geheel of gedeeltelijk, een idee of ideeën die je hebt gekocht.
Maar als je mensen vraagt om erachter te komen, zou het eerste zijn om het goede voorbeeld te geven en op zijn minst de betekenis te achterhalen van de termen die je noemt, zoals vrijheid.
Als je het concept begrijpt en toepast op software, begrijp je dat vrije software geen enkele vrijheid wegneemt door het apparaat voor je te beheren, en toch, als het de vrijheid beschermt, beheert het het voor jou, maar zoals je wilt, als je vind het niet leuk Omdat het het standaard afhandelt, bent u volledig vrij om het te veranderen of iemand te betalen om het naar uw wens te veranderen.
"Als vrijheid iets betekent, is het vooral het recht om mensen te vertellen wat ze niet willen horen" George Orwell - Proloog van Animal Farm.
Dat heb ik geleend van een andere opmerking. Je opmerkingen versterken alleen maar mijn eigen definitie van vrijheidspersoneel, Laten we de discussie voortzetten 😉
Als je Animal Farm had gelezen, zou je heel goed weten dat het verwijst naar persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, en dat het niets te maken heeft met Vrije Software.
Dat je je eigen en specifieke definitie hebt (ik zou zeggen Conceptualisatie) lijkt me erg goed, maar dat je het komt verwarren met de officiële definities is absurd, om mee te beginnen omdat je definitie geen waarde heeft buiten de muren van je schedel, nee heeft enige steun.
Je leeft in een wereld die wordt geregeerd door menselijke wetten, en dat je gelukkig bent en je "vrij voelt" (Gezegende onwetendheid) verandert niets aan de werkelijkheid.
Iedereen kan de betekenis van woorden veranderen om in een fantasie te leven die bij hun mogelijkheden past, en het als dogma's beschouwen.
Het is het begin van religies, maar uiteindelijk kunnen niet alle religies gelijk hebben.
Trouwens, welk debat? Op mijn antwoorden is uw meest uitgebreide argument:
"Als je het daar niet mee eens bent, koop het dan niet en dat is het, dat is het."
En als klap op de vuurpijl was er geen sprake van winkelen.
@Personeel: ik had het niet beter kunnen illustreren, eigenlijk kun je duizend dingen blijven zeggen, ik kan duizend dingen blijven zeggen, maar het verschil tussen jou en mij is dat ik alleen de eerste regel heb gelezen van elke opmerking die je plaatst voor een lange tijd en de waarheid is dat het me niet meer kan schelen wat je denkt of stop met denken, want voor mij ben je slechts een onbeduidende gebruiker in een linux-blog (en ik kan iets soortgelijks voor je zijn) uiteindelijk doet het ' Het doet er niet toe 😉 Ik zie niet in waarom je doorgaat met het bespreken van je punten dat wat je ook doet, wat je ook zegt over mij of mijn manier van denken, ik nooit zal accepteren. Ik heb een iPhone gekozen, maar goed dat je dat niet hebt gedaan.
Einde
LOL, en aan het einde zonder argumenten komt de verkapte belediging.
Als je niet bereid bent om omwille van mij te debatteren, maar geen verwarrende berichten stuurt, zoals me vragen om "het debat voort te zetten", of dat je alleen de eerste regel leest, terwijl je alles moest lezen om te weten dat "Zelfs jij niet zou het beter kunnen illustreren", of dat het je niets kan schelen wat anderen zeggen, wanneer alleen al het schrijven van het artikel het tegenovergestelde aangeeft, evenals het bedanken van opmerkingen (waarmee je het eens bent).
Want bij dat alles kan ik alleen maar lezen dat alles wat je zegt een hoge factor heeft van, wat psychologen noemen, zelfbevestiging.
Groeten.
Bedankt Staff voor het synthetiseren en schrijven van wat me fiaca gaf ...
@Personeel: Goed. Wat zeg je 😉
Uff.. ..Ik heb net je hele bericht gelezen.. ..maar ik heb geen tijd om alle reacties te lezen (dat komt later)..
Afgezien van het feit dat je een ietwat delicaat onderwerp aansnijdt, verwijzend naar het feit dat het binnenkort een vlam zou kunnen worden... red ik dit vooral uit je post, omdat ik het breed deel:
"Maar vandaag kom ik naar deze blog om je te vertellen dat je geen leiders nodig hebt, want die heb je zelf."
Bedankt voor het uitpersen van dit idee.. 😉
Het maakt me aan het lachen als ik kijk naar talks van motivatoren waar ze hetzelfde zeggen op YouTube, en mensen komen naar buiten met de opmerking dat ze deze man als president willen of dat er meer leiders zoals hij nodig zijn om X-land uit het gat te laten komen. Xd
Ik heb deze vlam al gezien in de lak in mijn geliefde Mexico. En met een ander, merkwaardig genoeg, die gelooft dat hij de messias is.
Raak Stallman/Android niet aan, want in plaats van ruzie te maken met andere dingen om te bespreken, vallen ze alleen de intelligentie van de columnist aan om te proberen deze in diskrediet te brengen.
En tussen twee haakjes, er zijn momenten dat we, door onszelf op te sluiten in het "universum" van vrije software, de standpunten verliezen die verschillende ervaren windowsers hebben (zoals in het geval van een blogger genaamd Chillinfart die kritiek uit op de zielige ondersteuning van Microsoft op bedrijfsniveau in Peru).
Natuurlijk, je iOS is zo gratis dat:
- Het heeft geen bestandsverkenner om zijn mappen te bekijken en er is geen manier om dit te doen zonder jailbreak.
- Je kunt het niet gebruiken als een flashstation
– Om een gratis account aan te maken in de AppStore, dwingen ze je om je creditcardgegevens in te voeren (dit was voorheen niet het geval) ook als je deze niet gebruikt.
- Je kunt geen apps, afbeeldingen, muziek of wat dan ook delen via Bluetooth. Bluetooth is alleen bedoeld om verbinding te maken met een hoofdtelefoon.
- U kunt bureaubladpictogrammen en -interfaces niet wijzigen zoals Android dat doet met opstartprogramma's en zonder root.
– Je kunt er geen SD-kaart op aansluiten.
- Als uw batterij al bijna leeg is, kunt u deze niet meer wijzigen.
– U kunt de eenvoudige en standaard USB-connector niet aansluiten, omdat deze u dwingt de connector te gebruiken die alleen Apple maakt.
– U kunt geen video's in een ander formaat bekijken omdat de speler alleen video's afspeelt die met iTunes naar MP4 zijn geconverteerd.
– Je kunt Flash Player niet gebruiken (hoewel het onzin Flash is, maar soms is het nodig voor bepaalde dingen).
– U kunt de standaardwebbrowser niet kiezen. Als u een andere webbrowser installeert, zoals Chrome, Dolphin, Opera. Je iPhone opent nog steeds de koppelingen met Safari.
– Je kunt Firefox niet downloaden omdat ik niet weet wat Apple heeft tegen gratis apps die Firefox enige tijd geleden uit de AppStore heeft verbannen, iets soortgelijks gebeurde met VLC Player.
– Je kunt geen apps van andere bronnen installeren, alles moet via de AppStore. Op Android is het net zo eenvoudig als het downloaden van de APK uit alternatieve winkels en deze vervolgens uitvoeren.
– Voor iOS app-ontwikkelaars is het complex om een App te uploaden omdat Apple veel beperkingen en voorwaarden oplegt waaraan je App moet voldoen om geaccepteerd te worden. Het is een heel militair proces. Die dingen gebeuren niet op Android.
- Met de standaard iOS-e-mailapp kunt u alleen synchroniseren met een paar populaire e-mailservices, zoals Gmail, Yahoo Mail, Outlook. Met de standaard e-mailapp van Android kunt u configureren met elke e-mailprovider en vele andere dingen configureren.
- Als u een app uploadt die een standaardfunctie van iOS probeert te vervangen, verwijdert Apple deze onverwachts. Net zoals het gebeurde met het geval van een app die lijkt op Siri (ik weet de naam niet meer).
…En tja, ik kan de hele dag besteden aan het uitleggen van meer iOS Anti-features die Android niet heeft, maar ik wil mijn tijd niet blijven verspillen.
WTF? Staat dat alles me NIET toe om iOS / iPhone te doen? Ga naar de hel Apple... Van wat ik moet zeggen, beste Manuel Escudero, wat rook je dat je niet deelt? 😀
aghhhhhhhhh de standaardbrowser is de saaie massassssssss, god, ze willen safari in je kus stoppen ... verdomme! ..
Hahaha
Ik heb ooit een telefoon gepakt en omdat ik de "terug"-knop niet kon vinden, heb ik hem teruggestuurd...
nog een die je mist en die me vooral erg stoort, de meeste IOS-apps die het apparaat als een flashstation willen gebruiken of iets willen opslaan, maken gebruik van een "ingebouwde" of ingebedde browser, waar VANUIT je moet dingen downloaden omdat je in de gril van Apple niets van je iDevice kunt downloaden... Ik gebruik het voor de universiteit (praktische werknotities, de meeste in pdf, daar heb ik al mee leren "leven", maar het lijkt stom om me dat onder de enorme hardware die het heeft en de degelijkheid van IOS zoiets doms niet kan doen als een pdf downloaden ...)
@elav, @x11tete11x: Als je echt de twee artikelen van mijn blog had gelezen waar ik naar link in deze (vooral de synchronisatie) en ook een iPhone met iOS 7.x had, zou je je realiseren dat 90% van wat @Javier zegt volledig onjuist is. Zo laat ik ze achter.
@Javier, in stappen:
(Dit alles zonder jailbreak)
– Bestands- en mapverkenner: Documenten op Readdle.
- Zoals een flashdrive? Natuurlijk kan het: http://ubuntuone.com/2gpEcnJ1HU854nYmmsGyCs
- App store zonder creditcard: u kunt een AppleID maken zonder kaart van iTunes of het apparaat, de knop is half verborgen, maar er is er een die "overslaan" zegt wanneer daarom wordt gevraagd, ik heb er geen gekoppeld.
- Bluetooth? Toegegeven, het werkt alleen voor het overzetten tussen iDevices of het gebruik van accessoires, daar zijn instashare en dukto voor.
– Opstartprogramma? Die zijn dom, je kunt het ook niet doen in FFOS omdat het stom is, ik beschouw dat niet als "een overtreding"
– SD? Android KitKat roeit ze uit, nu dienen ze alleen om bestanden van de pc naar het apparaat over te zetten. Mijn iPhone heeft 64 GB voor hetzelfde.
– De batterij gaat meer dan 33 uur mee bij ruw gebruik, ik denk niet dat ik deze snel zal moeten vervangen.
– De Europese Unie heeft de USB-connector al gerepareerd, nu wordt zelfs Apple gestandaardiseerd
- Oplayer en VLC spelen audio en video af in ALLE formaten, net als op Linux.
– In android kun je ook geen flash player gebruiken, deze bestaat niet meer voor dit platform
– Op mijn apparaat openen de links met Chrome, meestal omdat ik met Chrome blader.
-firefox? Ik gebruik chroom
– Waarom zou je apps van andere bronnen willen installeren? je riskeert alleen je apparaat (en ja, dat kan via iTunes)
- Het uploaden van een app naar de appstore of playstore gaat via hetzelfde proces (ik ben een ontwikkelaar), alleen kost de acceptatievergoeding $ 25 op Android en op iOS 90.
– Je hoeft niet de standaard app voor mail te gebruiken, maar ik heb er geen problemen mee gehad.
- Ik ben niet op de hoogte van de apps die verwijderen omdat ze functies vervangen, misschien heb je gelijk, of lieg je, ik heb er geen informatie over.
Ben je gekomen om ons iPhones te verkopen? naar als?
Ik ben hier niet om iets te verkopen, ik reageer gewoon op een opmerking die verkeerde informatie bevat, en jij of iemand anders kan mijn artikel weerleggen als ze denken dat wat ik zeg verkeerd is.
Hallo Escudero, hoeveel kost de cursus arrogantie?
Eerlijk gezegd zijn uw antwoorden beschamend.
1- Als u van mening bent dat draagraketten dom zijn, noemt u ons allemaal die onze apparaten liever anders aanpassen dan wat de fabrikant ze biedt, dom. Je concept van vrijheid is me nu duidelijker en, laat me je vertellen, het is een klootzak.
2- Het was de Europese Unie die de kwestie van connectoren standaardiseerde, niet een initiatief van Apple, dus het blijft een probleem: dat geldt alleen voor Europa. Voor de rest loste Apple het probleem niet op, maar begon een adapter op de markt te brengen die compatibel was met zijn apparaten, dat wil zeggen meer $$$
3- Als ik applicaties van externe bronnen wil installeren, hoef ik mijn redenen niet uit te leggen. Misschien heb ik er zin in, punt. In ieder geval vertrouw ik bijna elke bron meer dan Apple.
Manuel, ik zal je opnieuw antwoorden op wat je me hierboven hebt geantwoord.
- Natuurlijk, je moet een externe applicatie zoeken en downloaden om toegang te krijgen tot het bestandssysteem. Dat hoeft een gewone gebruiker niet te weten. Het zou standaard moeten worden geïnstalleerd. Jezelf de taak geven om iets te zoeken en te installeren is volgens jou geen vrijheid.
– Over de screenshot die je me gaf van je iPhone als flashdrive. Ik zeg je dat dit geen flashdrive is, het is geen massaopslag. U krijgt alleen toegang tot het bestandssysteem via het MTP-protocol omdat uw Linux-distro wordt geleverd met een stuurprogramma en een pakket om toegang te krijgen tot MTP. Ik verzeker je dat als je je iPhone aansluit op een Windows-computer (waar de meeste mensen zijn), je zult zien dat je geen toegang hebt tot die "pendrive" die je zegt, hij zal hem alleen herkennen als een camera-apparaat en je kunt alleen om toegang te krijgen tot de foto's en video's die u hebt opgenomen, maar niet tot het bestandssysteem. En weet je waarom? omdat Windows niet wordt geleverd met een stuurprogramma voor toegang tot MTP zoals sommige Linux-distributies. Daarom is uw opmerking dat uw iPhone een Pendrive voor massaopslag is onjuist.
– Opnieuw komen we op hetzelfde uit, een gewone gebruiker hoeft niet te weten dat er in iTunes een truc is om de stap van het invoeren van je creditcardgegevens over te slaan. (wat een vrijheid!).
– Wat een verontwaardiging dat je je toevlucht moet nemen tot applicaties van derden om zoiets eenvoudigs te doen dat elke goedkope mobiele telefoon het kan. Het lijkt erop dat Apple een hekel heeft aan het woord "delen".
- Voor jou zal het gek zijn, maar er zijn veel gebruikers die graag de stijl van onze mobiel aanpassen. Aan de andere kant moet je op iPhone genoegen nemen met dezelfde stijl als altijd, die lelijke en vervaagde grijstinten. De waarheid is dat je antwoord erg subjectief is, zelfs als je niet van launchers houdt, maar hier vergelijken we of een mobiel zo'n functie heeft of niet, ongeacht of je het leuk vindt of niet.
– De kwestie van de SD in Kitkat is een grote leugen, dat is een mythe die de ronde doet op internet. Ik zeg je dat ik een Galaxy S4 met Kitkat heb, en ik heb geen problemen met de SD, ik heb veel applicaties die zonder problemen toegang hebben tot en gegevens naar de SD schrijven.
– Ik bespreek het probleem met de batterij niet. Omdat dat een probleem is dat bij bijna alle smartphones in het algemeen voorkomt. Als ze nieuw zijn gaat de batterij natuurlijk lang mee, maar het duurt ongeveer 2 maanden en de batterijduur wordt steeds korter. Ik ben van mening dat er vandaag betere technologische vooruitgang zou moeten zijn op het gebied van smartphonebatterijen.
– Hopelijk wordt deze standaardisatie van de Europese Unie uitgevoerd. en als het zo is. Nou, je zult de nieuwste iPhone moeten kopen om de nieuwe connector te hebben.
- Nou, nu is er VLC voor iOS, maar om media naar mappen te verplaatsen en ze te ordenen, moet je daarvoor apps van derden gebruiken.
– In Android als u Flash Player kunt gebruiken. Ze brengen gewoon geen nieuwe updates meer uit.
- Natuurlijk openen de links in Chrome als u ze vanuit Chrome bekijkt. Maar ik bedoel, selecteer een standaardbrowser. Dit betekent dat als u zich in een externe toepassing bevindt die iets uit de browser moet laden (zoals een link in een game), Safari automatisch wordt geopend zonder u te vragen met welke browser u deze wilt openen.
–Chroom? nou, dat is jouw smaak, als je je eigen spionagebrowser wilt blijven gebruiken. Maar hier vergelijken we of Firefox al dan niet op zo'n besturingssysteem staat. En miljoenen mensen in de wereld gebruiken Firefox, en dat het niet op iOS staat, is heel serieus.
- Vertel je me dat als ik apps van andere bronnen installeer, ik mijn apparaat riskeer? Met andere woorden, zijn de AppStore-apps veilig voor u? je hebt niet eens toegang tot de broncode van de apps, ze zijn allemaal gecompileerd en beperkt. Dus bijvoorbeeld in het geval van Android, zou het installeren van iets van F-Droid ONveiliger zijn dan iets van Google Play? zijnde dat ik in F-Droid 100% gratis apps heb met hun broncode en gecompileerd door F-Droid zelf om ervoor te zorgen dat de aangeboden app hetzelfde is als de broncode, terwijl in Google Play alles wordt gecompileerd, vol opdringerige apps met reclame, privé, enz.
Dan vertel je me dat apps van andere bronnen vanuit iTunes kunnen worden geïnstalleerd, nou dat is waar. Maar je moet het allemaal doen door middel van synchronisatie, dat wil zeggen, wat je op je pc hebt, is een spiegel van wat je op je iPhone hebt. Als je per ongeluk een app uit je iTunes-bibliotheek verwijdert, wordt deze ook van je iPhone verwijderd (wat een vrijheid!).
– Afgezien van het voordeel dat ze goedkoper zijn (25 USD) op Google Play, zijn ze veel minder streng dan Apple. Bij Apple moet je bidden dat ze je app accepteren, en als ze dat niet doen, is al je werk aan de app naar de hel gegaan.
- In de Mail-applicatie zijn dat uw voorkeuren. Maar het grote percentage mensen gebruikt de standaard mail-app. En als we het vergelijken tussen iOS en Android. De Android overtreft het ver in functies, afgezien van synchronisatie met elke SMTP-, IMAP-, POP3-service.
– Het ding over de apps die functies vervangen en worden verwijderd, is helemaal waar. Google het en je zult zien dat er veel gevallen zijn.
Nou, ik zal dit allemaal beantwoorden op basis van ervaring, want ik was ook een iPhone-gebruiker (3gs en 4s) en de waarheid is dat ik me uiteindelijk verveelde door de geslotenheid van het platform en de weinige vrijheid. Daarom ben ik overgestapt op Android en vervolgens op Cyanogenmod en heb ik een hele nieuwe wereld aan mogelijkheden ontdekt.
Het is niet te storen. Maar ik weet niet of je dit bericht hebt geplaatst om te trollen of om aandacht te trekken. Maar hier is bijna 98% het erover eens dat Android veel gratiser is dan iOS.
@Javier: ik zal je niet blijven antwoorden omdat je gewoon erg slecht geïnformeerd bent, ik ben hier niet om iemand iets te leren of producten te verkopen, je bent mijn tijd niet waard en ik sta erop, je hebt het mis, maar zelfs niet hoe je het moet laten weet je met je harde hoofd.
Over Cyanogen, ja, maar in mijn artikel praat ik nergens anders over dan vanilla Android (en vanilla iOS). Doe geen moeite om te antwoorden, je maakt me gewoon irrelevant :/
Man, mijn verbazing is vooral te wijten aan hoe weinig ik weet over iOS. De weinige iPhones die ik in mijn handen heb gehad, zijn alleen gebruikt om te spelen, dus of ik nu je artikelen heb gelezen of niet, ik zou even verbaasd zijn geweest. 😛
Ik denk dat je het heel erg mis hebt, en dat weet je, je bent niet vrij om ios te gebruiken en je weet het, maar waarom zou je zoveel mensen proberen te overtuigen van wat je denkt als je weet dat je gelijk hebt... Het klinkt voor mij als je hebt een "vuil" geweten.
oké 😉
Hey.
Ik ben blij dat je je prettig voelt bij je nieuwe toestel en dat je het met argumenten wilt aanbevelen, al zou ik persoonlijk geen Apple producten kopen uit principe of prijs.
Ik denk echter dat je het helemaal bij het verkeerde eind hebt over vrijheden. Ik heb niet alle opmerkingen gelezen, ik stel me voor dat ze al eerder hetzelfde hebben gezegd als ik, maar dat maakt niet uit.
Allereerst is het onmogelijk om de mate van vrijheid te kennen die de gebruiker van een iPhone-apparaat bezit vanwege wat we allemaal weten: closed source. Hoewel in Android de belangrijkste applicaties en zelfs een deel van het besturingssysteem ook zijn, zoals u zelf al zei, IS ER DE MOGELIJKHEID om de ROM te wijzigen, en alleen hierin is er meer vrijheid.
Ten tweede is de vrijheid die Stallman predikt (ja, vaak op een radicale manier) niet ongegrond. "Ik ben vrij om al mijn rechten op te geven", zou je kunnen zeggen. Maar in hoeverre is deze vrijheid?
Ten derde bestaat 'vrijheid' in werkelijkheid niet, aangezien het een tegenstrijdig concept is, en hoe hard we er ook naar zoeken, het zal altijd tevergeefs zijn. Ik bezit echter liever zoveel mogelijk mijn apparaten dan helemaal niet.
Groeten.
Dit type post is…hoe zeg je dat…voor roddelbladen.
Elimineer dit soort rotzooi en wijd de ruimte aan tutorials, er zijn velen van ons die niets weten van systemen en graag meer willen weten over bijvoorbeeld het installeren en configureren van een FTP-server of hoe de modules te selecteren om te compileren in een aangepaste kernel of etc.
Deze opinieartikelen dragen niets bij behalve vergif en promoten de fanboys die zoveel schade aanrichten
Wat jammer! Ik volg de blog al een tijdje, maar ik vind dit soort artikelen en die van "distribucionitis" buitengewoon overbodig. Is er geen manier om op auteur te filteren? Ik zou graag willen lezen over linux, en niet over de nieuwe versie van de zoveelste afgeleide van Ubuntu of goedkope lessen moraalfilosofie gegeven door de ondernemende fotograaf Mr.
Ik ben het helemaal met je eens maar ik geef hem de "vrijheid" om zich te uiten hahaha
Ik gebruik een Lagdroid-smartphone omdat die me gewoon is gegeven, en hoewel ik mijn Galaxy Mini heb geroot en geflasht om met CM 10.1.X te werken, had hij helaas niet genoeg hardware om hem te laten updaten zoals anderen doen. nieuwste smartphones.
Wat ik graag zou willen, is mijn telefoon kunnen flashen met FFOS, zodat ik echt het meeste uit mijn telefoon kan halen, aangezien ik Lagdroid ben gaan vervelen (zelfs Replicant voldoet niet aan mijn experimenteerbehoeften vanwege de slechte hardware-ondersteuning).
Ik gebruik GNU/Linux omdat de veelzijdigheid ervan echt tastbaar en geloofwaardig is, niet zoals WIndows (hoewel je kunt zien dat ik commentaar geef vanuit Windows Vista, heb ik eigenlijk een dual-boot die me veel heeft geholpen). Ik test ook de officiële poorten van gratis Windows-applicaties en kijk hoe trouw ze zijn aan hun GNU/Linux-equivalenten.
Hoe dan ook, GNU/Linux is echt fantastisch. Je hoeft alleen maar de duizenden argumenten die anderen je vertellen kwijt te raken (of voor later te bewaren). #Ik zei.
Denk je dat in de toekomst de Mini (ik heb de ACE), overigens de armzalige mobiel die veel strijd heeft geleverd met zijn nauwelijks 800 MHz CPU, het misschien mogelijk zou zijn om Firefox OS ernaar te porten? Groetjes Elio.
Die van de specifieke permissies per app (type firewall) heb ik denk ik gezien in een bepaalde android rom, wat je stelling over hoe gesloten android is valideert. Ik denk dat het meest correcte zou zijn om te zeggen dat Android zo gesloten is als de fabrikant en de eigenaar beslissen. Ik zie met name dit detail als iets waarin Apple momenteel het voortouw neemt, zoals in andere aspecten het ons lijkt dat Android heeft. Grofweg denk ik niet dat Apple opener is om de simpele reden dat het je niet de keuze geeft, in tegenstelling tot Android, met risico's, ja, afhankelijk van de fabrikant; Net zoals je besluit dat er vanaf iOS7 geen groot voordeel is bij jailbreaken, net zoals mijn aankoopbeslissing gaat over de vraag of de terminal hackbaar is op Android. Voor jou is het een nadeel om te moeten rooten om het te laten werken en toch kostte het me 2 jaar om een vriend te overtuigen om het op zijn nexus te doen, waar ik naartoe ga, er is alles in de wijngaard van de Heer en ik zie dat je verdediging van vrijheid in iOS gaat soms op het pad van smaak, naar mijn bescheiden mening heb je ons in ieder geval een geweldig artikel ter reflectie gegeven, groeten.
"Als vrijheid iets betekent, dan is het vooral het recht om mensen te vertellen wat ze niet willen horen" George Orwell - Proloog van Animal Farm
Een controversieel thema buiten de macht; vrijheid is een onbekende term, zelfs voor degenen die ervoor vechten.
Maar uw benadering is een groot precedent, voor ruimdenkendheid.
In mijn geval feliciteer ik je met het schrijven en uiten van je vrijheid; ongeacht het onderwerp. De rest zijn kleinigheden.
De referentie van Orwell is uitstekend 😉
nog een artikel om vlam in elkaar te zetten meh~: v
In de eerste plaats wordt de mening van sommigen bij voorbaat al terzijde geschoven, iedereen heeft de vrijheid om zijn mening te uiten zoals hij wil, of deze mening nu gegrond is of niet.
Het is op een iPhone mogelijk om naar keuze een ander besturingssysteem te installeren in plaats van iOS, omdat ik denk dat het je die vrijheid niet geeft, hoewel Android nog steeds veel beperkingen heeft, lijkt het mij dat de best gepositioneerde in het gevoel van vrijheid zou zijn Firefox OS zijn.
Maar ondanks het bovenstaande ben ik het op sommige punten eens, een deel van echte vrijheid is om te kunnen kiezen wat je wilt gebruiken, wat het ook is of als het aan bepaalde criteria voldoet +1 daarvoor. Ook zeer in overeenstemming met het punt van de BSD-, Apache-, MTI-licenties die meer vrije software garanderen, ze geven je tenslotte de mogelijkheid om de code die je verbetert te kunnen sluiten en dat is vrijheid.
Tot slot ben ik het 50/50 eens met uw mening, laten we onze mening gewoon niet opdringen en alles is in orde.
Het forum is gemaakt om onnodige vlammen te vermijden en om te voorkomen dat ze je lastigvallen met hun paradigma's.
En trouwens moet ik het volgende zeggen:
Het is door de fanboys dat reggaeton is gedegradeerd tot niveaus die al onherkenbaar zijn. Het maakte gewone mensen ook meer bang dan zelfverzekerd om in de programmering en andere takken te stappen.
Met andere woorden, fanboys veroorzaken vaak deze en andere rampen (zozeer zelfs dat ze religies kunnen vernietigen).
Ik volg deze site al een paar jaar en luiheid is altijd sterker geweest als ik een opmerking wil delen, maar niet vandaag. Onder de opmerkingen is er een die de aandacht trok van de gebruiker "carlo"
"Linux is niet voor mensen die niet van denken, redeneren of werken houden.
Hetzelfde gebeurt met android, die bang is om superuser te worden of de firmwareruimte van hun telefoon te veranderen, mensen zijn met weinig kennis van linux en te lui om het te doen, = een gebruiker van veel mensen die onwetend zijn over de kennis van wat ze hendel."
We zullen het eerste deel van uw opmerking negeren omdat meer dan één distributie precies naar deze gebruikers zoekt. Professor, zegt u nu dat een wetenschapper die lui is om de rom op zijn telefoon te veranderen, onwetend is? Is een wiskundige zonder kennis ook in Linux? Een arts oordeelt niet dat je onwetend bent omdat je niet weet waar de medicijnen die je slikt van gemaakt zijn.
Nu terugkerend naar het onderwerp van het artikel, zal ik mijn mening met een voorbeeld geven. We hebben buurman A en buurman B, die wonen allebei naast elkaar. A is een literatuurleraar en B is een manager van een of ander etablissement. Beiden hebben exact hetzelfde salaris en nagenoeg dezelfde onkosten. Buurman A gebruikt alles van Apple, iDevices, iCloud, iTunes, etc. Buurman B gebruikt een smartphone met Salfish (of het meest gratis mobiele besturingssysteem dat je maar kunt bedenken) en op de computers ript Debian, die het geluk heeft ze volledig met gratis stuurprogramma's te hebben, zijn muziek van originele cd's, gebruikt de cloud niet en zet deze over alles met de USB-kabel. Morgen gebruikt de overheid haar terreurautoriteit en vindt de foto's van buurman A op het strand, waardoor het lef is om geen zonnebrandcrème te gebruiken (hij heeft een rode huid). Raad eens wat er dan gebeurt? Niets, helemaal niets.
Als mijn salaris het toelaat morgen, gebruik ik heel Apple, waarom? Het doet me plezier om het te doen, ze hebben een mooi ontwerp en dat is alles. Ik hoef het niet veel te verplaatsen en ik kan de tijd gebruiken die nodig is om van ROM te veranderen door bij mijn gezin te wonen of een boom te planten. Ik zal een omslag gebruiken die het logo verbergt, het doel is niet om te pronken, en dat is alles. Dit is allemaal onzin. Toegegeven, informatica wordt mijn bijberoep, en? Misschien maken sommige programmeurs zich zorgen over de uitgifte van licenties om hun code niet weg te geven, maar kom op, de meesten van degenen die mijn commentaar lezen, denken dat ze allemaal hackers zijn omdat ze de terminal van tijd tot tijd gebruiken.
Verdorie, ik had al een hele brief geschreven, totdat ik de pagina opnieuw laadde en de verdomde opmerking toch leek te zijn gepubliceerd... weet iemand of het gebruik van Maxthon in privémodus invloed heeft op de publicatie van opmerkingen?
Zoals ik ging, ze zijn allemaal belachelijk aan het vechten hierover. Als ik er zin in heb (en mijn situatie het toelaat) koop ik morgen alles van Apple en ik gebruik zelfs iCloud, en ik koop op iTunes in de wetenschap dat ik geen enkel nummer kan erven. Als mijn buurman de cloud niet gebruikt, gebruikt hij Salfish op een Nexus en Debian met alle gratis stuurprogramma's, wat? Noch hij noch ik hebben een betere kwaliteit van leven, noch zijn we menselijkerwijs beter. Het betekent ook niet dat ik onwetend ben omdat ik er de voorkeur aan geef de tijd die ik nodig heb om de ROM te installeren met mijn gezin door te brengen of een boom te planten. Het is alsof de dokter je onwetend acht omdat je niet weet waar medicijnen van gemaakt zijn, of de architect omdat je de plannen van het gebouw waar je werkt niet uit je hoofd kent. doe niet zo belachelijk
Sorry als reacties herhaald worden, wat jammer
@Isa: Zie je? Personeel is een van degenen waarover ik u vertelde in mijn vorige reactie op uw opmerkingen. Je trekt hun ideeën een beetje in twijfel en het universum beweegt... Het is vreemd, maar normaal, geloof het. Zodra ik deze opmerking achterlaat, is het zeer waarschijnlijk dat hij doorgaat met reageren, in de hoop dat ik hem zal confronteren, duizend dingen zal benadrukken, wachtend tot hij "het debat betreedt", maar dat zal niet gebeuren, omdat het het is lang geleden dat ik reacties van dit soort gasten heb gelezen. Ik raad je aan hetzelfde te doen, hen te lokaliseren, en als je hun namen daar ziet, lees dan gewoon de eerste regel van hun commentaar, kijk waar het naartoe gaat, lach veel en negeer ze.
Stop nooit met jezelf te uiten.
@Isa: Ik ben het eens met alles wat je zegt, het probleem is dat er maar weinig mensen zijn die een mening vormen zoals jij. Anderen zijn lui om na te denken en daarom zijn deze vlammen afgeleid, omdat veel mensen "valse meesters dienen" op zoek naar antwoorden, waardoor het gewicht van het moeten nadenken en beslissen voor hen wordt weggenomen. En als je 'de meester' aanraakt (in dit geval Stallman en zijn idealen), schrikken ze, omdat je juist datgene in twijfel trekt dat hen een reden van bestaan geeft, een motief. Het is natuurlijk…
Interessante analogieën Natuurlijk zou niemand je onwetend noemen omdat je niet weet waar medicijnen van gemaakt zijn, kom op, daarom hebben we specialisatie uitgevonden, ieder voor zich.
Maar dat is een aparte kwestie, volgens de wet moeten medicijnen hun ingrediënten laten zien (zelfs als er maar weinig geïnteresseerden zijn) om plagiaat van formules te voorkomen, of dat een beledigende apotheker u placebo's of dingen die u ziek maken meer verkoopt dan helpt.
Hetzelfde voor de architect, u hoeft het plan niet te kennen, maar volgens de wet moet de architect de plannen tonen en registreren om te garanderen dat hij voldoet aan de wettelijke voorschriften op het gebied van civiele bescherming, en zo uw veiligheid binnen de bouwen.
Dat is waar Vrije Software over gaat, licenties, wetten, wet- en regelgeving, geen subjectieve concepten over wat vrijheid is gebaseerd op vooroordelen en onwetendheid.
Hallo personeel. Ik hou van Manuel's advies, het is erg nuttig bij veel gelegenheden, maar voor vandaag zullen we het weglaten omdat we al geïnspireerd zijn, toch? Kwalificeren als onwetend Ik zei het natuurlijk niet voor jou. Ik noemde het door een specifieke gebruiker die hier commentaar gaf, en helaas is het een wijdverbreid idee. Net als u moeten er veel gebruikers zijn die degenen die niet toegewijd zijn aan computers niet als onwetend beschouwen.
Nu, wat betreft het delen van ingrediënten, begrijpen we dat het leven in deze aspecten in gevaar is. Het gebouw kan vallen, het medicijn kan je doden. Maar iPhone-software zal je niet doden, net zomin als Internet Explorer dat zal doen. Het punt is voor de eindgebruiker, die Stallman ook aanspreekt als hij praat en praat over vrijheid. Welke voordelen heeft het gebruik van Firefox in plaats van Safari voor een gebruiker die alleen de website van de New York Times bezoekt? Het verhoogt niet je kwaliteit van leven, noch 'verbeter je je geest'.
Zoals ik uw mening begrijp, moet de software open zijn om de veiligheid van de gebruiker te garanderen of om diefstal van de code van een andere ontwikkelaar te voorkomen. Ik wil het niet hebben over de beveiliging van bijvoorbeeld gesloten browsers tegen hun open tegenhangers of materiaaldiefstal, want dat is het niet waard.
In een van je reacties las ik iets over het feit dat de gebruiker betaalt voor een iPhone, maar dat Apple de controle over het toestel blijft houden. De waarheid is dat de gebruiker vrij is om zijn iPhone op de stoep te laten crashen, maar hij zou niet langer het recht hebben om de garantie te eisen. Een apparaat kan ook "breken" als u de software beschadigt, en u bent hiervoor kwetsbaar als u downloadt buiten de officiële winkel. Bovendien maakt het toestaan van installatie vanuit andere bronnen het hackers gemakkelijker. Meer dan één gebruiker heeft voor Android gekozen omdat je op dit platform alles wat je betaalt gratis kunt installeren. Dus door dit in het dagelijks leven om te zetten, wordt men niet vrijer als men steelt. HOOGTEPUNT: ik zeg niet dat alle Android-gebruikers van plan zijn apps te stelen, ik verdiep me alleen in een eigenschap van "vrijheid" die zovelen verdedigen.
Nou, niet alles hoeft dodelijk te zijn om wetgeving te vereisen, ingeblikte sappen doden niemand (voor zover ik weet), maar ze moeten nog steeds hun ingrediënten laten zien.
Het is ook de moeite waard om te verduidelijken dat de eindgebruiker niet alleen de arbeider, de architect, de eigenaar van het farmaceutische bedrijf, de NASA-ingenieurs, de president van Noord-Korea is, het zijn allemaal eindgebruikers, en voor sommigen vertegenwoordigen ze een kleine of grote het risico lopen de site van de New York Times te betreden.
Daar gebruiken ze argumenten als:
"Apple geeft niets om de liefdesmails die je naar je vriendin stuurt"
Maar de realiteit is dat Apple toegang heeft tot de e-mails van zijn gebruikers en deze beoordeelt. Dit is het geval waarin is geverifieerd hoe ze e-mails met specifieke tekst hebben verwijderd.
Op dezelfde manier zijn er officiële documenten die bevestigen dat de NSA volledige toegang heeft tot elke iPhone.
Velen van ons kunnen hier apathisch voor zijn, omdat we ons in onze comfortzone bevinden, maar niemand garandeert dat de situatie niet zal veranderen.
In Oekraïne werden mobiele telefoons en sociale media gebruikt om demonstranten op te sporen en te intimideren. Natuurlijk zal er geen tekort zijn aan degenen die zeggen dat ze gewoon onhandelbaar zijn en dat ze het verdienen, maar uiteindelijk zijn ze menselijk en we weten nooit wanneer een familielid of geliefde onhandelbaar is en kan verdwijnen, aangezien velen daarin zijn verdwenen conflict.
De software was een hulpmiddel voor onderdrukking en moord, misschien, misschien (ik ben geen waarzegger) als ze mobiele telefoons met gratis besturingssystemen hadden gehad en gedecentraliseerde sociale netwerken hadden gebruikt, zou dat niet zijn gebeurd.
Excuseer me als ik de laatste tijd in een grot ben geweest, maar waarom niet? Coca-Cola maakt het totaal van de ingrediënten niet bekend? Voor zover het is. Het wordt niet weer een stadslegende die je voor realiteit aanziet...
Hoe dan ook, ik begrijp niet waarom het in "kleiner of groter gevaar" is om de site van de NY Times te betreden. Ik zou graag willen dat je me er wat meer over vertelt.
Of het bedrijven niets kan schelen, dat is niet belangrijk. Ik weet dat ze toegang hebben, ik twijfel er niet aan, maar het is niet relevant voor mij (Microsoft is de laatste ontdekking in dit opzicht). Het enige geval dat ik kan bedenken van iemand die zijn communicatie echt voor de regering moet verbergen, zijn juist de demonstranten. Hoe dan ook, geen enkel elektronisch medium is volledig betrouwbaar. Ik meen me te herinneren dat er onlangs een gerucht ging over een achterdeur in de Linux-kernel. Ik weet niet of het waar is, maar wat ik je kan verzekeren is dat als de regering van de Verenigde Staten (omdat alle films zich daar afspelen :P) je wil betrappen... je beter geen elektronische apparaten kunt gebruiken.
@Isa: De formule van coca-cola is niet echt verkrijgbaar en zelfs niet gepatenteerd. Evenmin is de technologie van Tesla Motors voor de nieuwe raketvoortstuwingstechnologie die ze hebben gemaakt, waardoor ze kunnen terugkeren naar het lanceerpunt na de inzet van alles wat ze de ruimte in hebben gestuurd. Geen van de twee dingen zal ooit gepatenteerd worden of op enigerlei wijze aan het publiek worden vrijgegeven omdat er meer risico is om de echte informatie geheim te houden met een slicing-methode (verschillende betrokken partijen kennen verschillende delen van de formule/procedure en kennen elkaar niet ). Er zijn veel dingen die op geen enkele manier zijn vrijgegeven buiten de insiders van de bedrijven/organisaties waar ze zijn gemaakt.
Inderdaad, het Coca-Cola-ding is een zeer effectieve stedelijke legende voor reclame, iedereen die een formule wil patenteren, moet deze presenteren, zo eenvoudig is het.
Dit is een goed voorbeeld van hoe de onjuiste informatie die we van die en die kant horen, onze perceptie van de werkelijkheid verandert, met andere woorden, hoe mensen worden gemanipuleerd om te geloven dat iets veilig of onveilig is, naargelang het geval.
Het belangrijkste is dat degene die je vertelt dat X-software veilig is of niet, dit ondersteunt op basis van verifieerbare zaken.
Als u een site vanuit Safari bezoekt, is dat omdat u zich in een Apple-besturingssysteem bevindt (ze ontwikkelen Safari voor Windows niet eens meer) en het is bekend dat het producten zijn die door sommige instanties van de Amerikaanse overheid worden gebruikt. Dus misschien is er geen risico voor u, maar voor een "vijand" van de VS ja, van eenvoudige dingen als het kennen van hun IP of Mac, tot het kennen van hun exacte locatie, gesprekken, contacten en agenda's.
De vraag is of het voor iedereen regelt en niet alleen voor de zorgelozen.
Dat het voor jou niet relevant is, wil niet zeggen dat het voor niemand relevant is. Sterker nog, degenen die zeggen dat het voor hen niet relevant is, hanteren een zekere dubbele standaard, want als ze er geen probleem in zien om hun communicatie te laten monitoren omdat ze niets te verbergen hebben, moeten ze ook tevreden en blij zijn dat er camera's en microfoons zijn geïnstalleerd in hun badkamers (klinkt erg overdreven, maar het is om te beginnen haalbaar, want telefoons hebben al camera's, microfoons en die nemen we mee naar de badkamer), of dat de politie dagelijks je huis binnenkomt met honden om aan je lades te snuffelen, gewoon omdat je geen wapens of drugs hebt om je te verstoppen.
We leven in onze comfortzone en we denken dat het ons nooit zal overkomen, maar er zijn al landen waar het recht op privacy van mensen op deze manieren wordt geschonden. dit soort dingen voordat het ons of iemand anders ooit overkomt.
Ik ben het ook met je eens dat geen enkel apparaat onfeilbaar is, maar het is geen reden voor defaitistische gedachten, mensen van kleur kregen zeker ook te horen: "je gaat niets veranderen", "als je het niet leuk vindt, ga dan live in een grot", maar de geschiedenis laat zien dat dingen (beetje bij beetje) zullen veranderen.
Het Coca-Cola-gedoe is niet iets waar ik over kan praten. Dat heb ik van leraren geleerd, maar het blijven idioten, dus daar houd ik geen rekening mee. Ik kan u alleen maar verzekeren dat er niet meer dan één product nodig is om zijn "ingrediënten" te delen.
Een vijand van de VS zijn is vrij eenvoudig, zoals ik het begrijp. Maar goed, als uit je gesprekken blijkt dat je niet van plan bent een bom te plaatsen, nou ja, meer ter verdediging, toch? Bezorgde mensen hebben iets te verbergen, en als je de relativiteit van goed en fout binnengaat, als je iets te verbergen hebt, kunnen je bedoelingen goed of zelfs slecht zijn. Ik kan me moeilijk voorstellen wat de goede redenen zijn om me voor de overheid te verbergen, en ik zeg dit rekening houdend met het land waar ik ben geboren (taco's en guacamole). Ik zou ze zelfs thuis camera's laten hebben (niet in de badkamer!). Ik zou niet de moeite nemen als je wist wat voor eten ik vandaag aan het bereiden ben. Hoe dan ook, ik denk dat je op een punt bent beland dat te dramatisch is, zoals in "Eagle Eye". Of vergelijk zelfs dat ze uw webgeschiedenis observeren met de slavernij van Afrikanen. Zolang de overheid je vrijheid niet afpakt, wordt er niets geschonden.
PS: Als het doorsturen van gegevens naar de overheid gebeurt met mijn dataplan, dan zou ik daar last van hebben (humor).
Volgens de wet moeten ze ze indienen voor octrooien, als ze ze niet indienen, worden ze niet verleend en worden ze niet beschermd door dezelfde wet. Als iemand anders erin slaagt hetzelfde product te vervaardigen, kunnen ze het patenteren en alle winst nemen, of in een ander soort problemen komen als blijkt dat ze hun producten niet volgens de normen maken.
Ik zal je vergezellen op de reis naar het uiterste van "risico's", om te zien hoe er gevallen zijn geweest waarin mensen stierven of verdwenen terwijl ze computers hiervoor gebruikten, maar ik denk dat het de moeite waard is om te verduidelijken dat wanneer we het hebben over veiligheid en risico's op het gebied van informatica, het niet gaat om de fysieke integriteit van de persoon, maar om wat software-engineering ons kenmerkt, zaken als: vertrouwelijkheid en gegevensintegriteit, authenticatie, beschikbaarheid...
Met dat in het achterhoofd en gezien hoe software een onderdeel van ons leven is geworden, ontstaat de ideologie van vrije software, om het bovenstaande op te nemen in het mensenrechtendebat en het een geldig wettelijk kader te geven.
Het is een kwestie van weten dat je recht hebt op privacy, en zelfs als het iemand niets kan schelen, hoeft niemand anderen te bespioneren. (Van het openen van je brieven tot het lezen van je whatsapp-berichten).
Dat men recht heeft op het vermoeden van onschuld, en zelfs als het iemand niets kan schelen, ze hem zonder bewijs niet als een terrorist of potentiële terrorist moeten behandelen, aangezien ze iets hebben om te vermoeden dat ze gevaarlijk zijn voor anderen, laat dan een rechter teken het bevel om je huis te doorzoeken, je telefoons af te tappen en alles wat je wilt, net zoals het altijd is geweest.
Het gebruik van software die uw rechten respecteert, is dus niet om een betere kwaliteit van leven te hebben of om menselijk gezien beter te zijn (hoewel het u op de lange termijn zeker zal helpen dit te bereiken, maar dat is een andere zaak), maar omdat het een kwestie van rechten is mensen.
Als iemand niet geïnteresseerd is of zo, of niet eens weet waar het over gaat, is dat zijn mening en als zodanig is het respectabel, zoals je zo mooi zegt, niemand mag je daarvoor onwetend noemen, maar wat niet geldig is, is dat op basis van die apathie, wie niet onwetend genoemd wil worden, degenen die erom geven belachelijk noemen.
Bij het eerste bevestig je jezelf, er is geen verplichting om op de markt te brengen, tenzij je een patent wilt zodat niemand je product verkoopt, maar goed, dat is al ingewikkelder. Als het verschil tussen gesloten/open/vrije software niet van invloed is op veiligheid en risico's, maar alleen op het gebied van computers, dan verliest het vanaf dat punt aan relevantie, omdat, zoals u zegt, iets belangrijks als fysieke integriteit geen risico loopt. Dingen als "Gegevensvertrouwelijkheid en -integriteit, authenticaties, beschikbaarheid" zijn slechts een poging diepte te geven aan een eenvoudig idee: ze willen niet dat hun berichten worden gelezen. Software is een onderdeel van ons leven geworden, niet omdat we nu robots zijn of iets dergelijks, mensen vinden het gewoon leuk om de hele dag tijd te verspillen op Twitter/Facebook. Het is niet zo diep. Ik geef het toe, ik heb niet erg lange afstanden gereisd, maar de paar keer dat ik het heb gedaan en het de moeite waard is om een vliegtuig te gebruiken, ik verzeker je, ik nam niet de moeite omdat ze onze bagage analyseerden. Want het was niet alleen bij ons, maar bij alle passagiers. U zegt dat het gebruik van gratis software uw rechten respecteert, daarom is het impliciet dat het gebruik van propriëtaire software dat niet doet, maar schendt de luchthaven uw rechten? Ik negeer je als je zegt dat zelfs op de lange termijn het gebruik van gratis software je helpt om een beter mens te worden.
Ik maak me geen zorgen om onwetend genoemd te worden. Ik weet zeker veel meer over Linux dan de arrogante die ik in mijn eerste opmerking noemde. Natuurlijk weet ik meer dan hij, maar het punt is dat door Linux te gebruiken en te doen alsof je een volgeling bent van Stallman en zijn idealen, je nu het gevoel hebt dat je kennis superieur is. En dat, Staf, wordt belachelijk genoemd, omdat het een simpel, pretentieus en ongefundeerd idee is. Net zoals we allemaal vrij zijn om PRIVATE-software te gebruiken, staat het u natuurlijk vrij om u zorgen te maken dat uw privacy naar het hoogste punt wordt getild, maar u kunt niet zeggen dat u door zoveel "veiligheid" te willen, meer vrij bent dan wij. En daarom, als jouw idee mij eenvoudig en zonder argumenten lijkt, ben ik vrij om jou als belachelijk te beschouwen (niet zo onwetend, want zoals we al zeiden, daarom hebben mensen de specialiteit uitgevonden), het staat je ook vrij om mij te beschouwen als mijn idee lijkt jou zo.
«rto/libre NOS* tast veiligheid en risico's aan». Sorry
Ik herhaal, het verliest niet aan relevantie omdat het kan escaleren tot het uiterste van sterfgevallen en verdwijningen. En zelfs als het niet zo erg escaleert, zijn de economische verliezen en van welke aard dan ook veroorzaakt door systeembeveiligingsproblemen elke dag onderwerp van nieuws.
De termen die ik noem zijn niet bedoeld om diepgang te geven, maar om ze te begrijpen moet je een beetje lezen over software engineering, het is een heel breed onderwerp en wordt door veel mensen serieus behandeld.
Als het voor jou niet relevant is, nou, dat is jouw mening, er zijn er die dat wel doen, in de mate dat er hele boeken over geschreven zijn en er zelfs wetten voor zijn.
Ik heb dat nooit gezegd omdat we robots waren, maar dat het alleen door Facebook komt, is ook niet iets echts. Het werk van veel mensen wordt gedaan door de computer, laboratoriumanalyse, communicatie, in de auto.
Met de luchthaven wordt in feite de privacy geschonden, de autoriteit geeft het toe en ze zoeken naar de minst ingrijpende maatregelen, maar als je de inspectie weigert, moet de autoriteit je niet dwingen, ze laten je gewoon niet aan boord van het vliegtuig, maar het is omdat ze zich het recht op toegang voorbehouden, en het gebruik van privévliegtuigen als uw eigen vliegtuig is geen enkele vrijheid die u heeft.
Het is heel anders dat iemand UW huis of computer binnengaat om te zoeken zonder u te raadplegen, dan dat iemand u vraagt om u te laten fouilleren om UW huis binnen te gaan.
Ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik denk dat mijn kennis superieur is. Vanaf mijn eerste opmerking heb ik je gezegd dat niemand minder moet doen voor een ander die niets weet over een onderwerp waarin hij niet is opgeleid.
Maar op dezelfde manier mag niemand neerkijken op iemand die een mening heeft over een onderwerp dat ze bestuderen, alleen maar omdat de concepten waarmee ze te maken hebben niet worden begrepen, of omdat ze niet belangrijk lijken.
Het is alsof ik naar een wiskundeblog ga en zeg: "4 staat eigenlijk voor 3 eenheden, en ik noem ze belachelijk omdat ze veel belang hechten aan één cijfer, als voor een slechte som niemand sterft."
En we komen op hetzelfde terug, als we keuzevrijheid verwarren met de vrijheid die Vrije Software promoot, beginnen we slecht en komen we nergens, het zijn appels en peren.
Als je bedenkt dat Vrije Software pretentieus en ongegrond is, prima.
Het punt is dat de persoon die haar vertegenwoordigt afgestudeerd is aan Harvard, met erkenning op verschillende continenten, hij heeft meer geloofsbrieven dan jij en ik samen, en hij is het niet alleen, er zijn veel gerespecteerde mensen, zowel in de computerwereld als in de politiek, die hetzelfde idee hebben, er zijn steden en hele landen die beetje bij beetje wetten aanpassen om ze aan die principes aan te passen. Dat zijn allemaal echte gegevens en objectieve grondbeginselen. Dus mijn redenering, logica en zelfs het scheermes van Ockham, zegt me dat ik beter op deze mensen kan letten (geen zinloos fanatisme).
Je kunt inderdaad geloven wat je wilt, het is niet mijn bedoeling om iemands ideeën te veranderen.
Maar als iemand die ideeën van jou uitdrukt in massamedia en ze probeert te baseren op laster, leugens en meningen zonder bewijs, probeer ik een andere visie op de dingen achter te laten met als enig doel verkeerde informatie te vermijden.
Naar mijn bescheiden mening is het prima als je je uiteindelijk op je gemak voelt, daarvoor zijn er verschillende systemen, ieder van ons kan kiezen wat we willen, ik pas me niet aan iOS aan, de waarheid is dat het erg ingewikkeld is voor ik, daarom ben ik bij Android, je moet je redenen hebben om Android niet zo goed te gebruiken als ik om geen ios te gebruiken
+1 voor deze opmerking, @Sergio 😉
Als we heel, heel diep willen gaan. Vrijheid bestaat niet, aangezien de samenleving, de media en alles om je heen ons heeft gevormd. Ervoor zorgen dat je iets leuk vindt, komt omdat een reeks 'gebeurtenissen' je persoonlijkheid heeft gevormd. Het is een bescheiden opmerking. 😀
Uitstekend artikel Manuel Escudero
Geeft veel stof tot nadenken!
Ik ben nieuw in de wereld van programmeren, als ik programmeer realiseer ik me ALLE dingen die gedaan kunnen worden!! Of je nu vrij bent of niet, er is altijd controle over de gebruiker.
Duizenden mensen over de hele wereld gebruiken systemen en realiseren zich niet wat er achter de interface gebeurt. Het hangt allemaal af van hoe de informatie wordt gebruikt "(voor beter of slechter)"...
@MIKE: Ja hoor! ten goede of ten kwade, dat is het punt van alles... Maar hoe dan ook, het is goed dat je de tijd hebt genomen om het artikel te lezen, tot ziens in andere reacties 😉
Beste Manuel:
Ik heb het artikel heel aandachtig gelezen en ik denk dat met de informatie die u deelt, het voor mij voldoende is om te denken dat de concepten van vrijheid die u gelijkstelt anders zijn. We zijn het misschien oneens met Richard Stallman over zijn radicale standpunt, maar ik denk dat zijn ideeën niet alleen ongegronde hippiehoudingen zijn, maar een grondige analyse van de werkelijkheid. Onder de vrijheid van Stallman wordt volgens mij verstaan de overdracht van rechten die je verleent aan een programmeur/bedrijf waarmee je een dienstverleningsovereenkomst sluit; En het eerste idee komt binnen: Apple stuurt je een zeer compleet document naar je e-mail om je licentie te accepteren Wat gebeurt er met de aangeschafte hardware als je de licentie afwijst? Ik heb niet veel gezocht, maar ik kon geen video's vinden waarin iemand op Disagree klikte. Als je die vrijheid uitoefent, deel het dan alsjeblieft.
U vermeldt nu dat gebruikersvrijheid wordt gevonden in licenties die "de mogelijkheid openlaten van gesloten ontwikkelingen op basis van inspanningen van de gemeenschap ten gunste van gebruikersvrijheid". Ik begrijp niet hoe de gebruiker profiteert van gesloten omgevingen. Dit lijkt mij erg op de misvatting van Microsoft: uw software is veiliger omdat u het niet weet. Als iemand alles voor je beslist, begrijp ik niet waarom dat je ervaring verbetert.
Derde. Ik denk dat het egoprobleem van ontwikkelaars nog groter wordt als ze code invoeren die ze niet delen. Het is een manier om te zeggen dat het van mij is en van niemand anders, en ermee te spelen, maar zoals ik het aan jou geef. Als we het vanuit de zakelijke kant bekijken, is dat natuurlijk het handigst, want je kunt je het werk van veel mensen eigen maken, verkopen en je zakken vullen zonder enige morele irritatie; En natuurlijk geeft de licentie je die vrijheid, maar door de code te sluiten geef je niet iets terug aan de gemeenschap, maar aan jezelf en dit zie ik ook niet als een verbetering van de gebruikerservaring. Om te denken dat alles beheersen omdat de door de ontwikkelaar ontworpen ervaring de beste is, klinkt mij arrogant in de oren.
Ten slotte, alleen omdat Apple je je apps laat configureren en bepaalde dingen blokkeert, wil dat nog niet noodzakelijkerwijs zeggen dat je vrij bent, want uiteindelijk zullen die apps en die blokken je nooit toestaan om het volgen van Apple te blokkeren. Ik denk dat het vergelijken van Android versus iPhone-terminals om vrijheid te zoeken, hetzelfde is als het vergelijken van Franco versus Mussolini om democratie te zoeken.
groeten
@Rutilio: ik respecteer je mening, en als je het artikel al hebt gelezen, hoef ik niet eens op je opmerking te reageren om opnieuw te bevestigen dat we anders denken. Ik wil alleen toevoegen: wat volgt Apple? daar ga ik voor... Mensen die zich laten onderdompelen in ideologieën zoals die van Stallman hebben de neiging om te praten over dingen die NIET GEBEUREN. Apple volgt uw terminal niet. Wanneer u het koopt, beslist u of u "gebruiksinformatie" wilt (of niet wilt) verzenden, die verwijst naar de foutenlogboeken zelf dat als de applicatie die crashte geolocatie gebruikte, zij uw geografische locatie bevatten. Dat komt het dichtst in de buurt van "apple tracking" en u beslist of u deze logs wilt verzenden of niet, en er wordt u uitgelegd dat ze, afhankelijk van het geval, uw locatie kunnen bepalen. Iets soortgelijks gebeurt op een Android, maar het is niet duidelijk of u de tracking van Google hebt geactiveerd of niet, totdat u uw voorkeuren invoert en het beseft (meestal activeert u het door op "willekeurig" te klikken) en dat is een heel groot verschil in methodieken… Dit betekent ECHTER niet dat Google of Apple je volgt, want je bent er volledig van op de hoogte (nou ja, niet helemaal op android) en je kunt deze functies in ieder geval uitschakelen. In ieder geval, als iemand je mobiel volgt, is het de operator, de technologiebedrijven (en neem me niet kwalijk dat ik het zo zeg, want te oordelen naar hoe je schrijft, denk ik niet dat je deze definitie verdient):
Wat zullen ze om je zielige leven geven?
Van Android naar iOS…. mijn moeder :/
Om te beginnen, en om het eerlijk te doen, had je een high-end Android-smartphone of een vergelijkbaar met de iPhone moeten proberen, en dan zag je al voor- en nadelen.
Ik heb de iOS Apps niet gezien, o.a. omdat ik niet de minste interesse heb in Apple of zijn ecosysteem, ik wil geen absurde banden en bovendien duur betalen, maar Android Apps zijn goed, er zijn slechte en er zijn zijn gewone, maar het is niet iets dat mijn aandacht overdreven heeft getrokken.
Maar iedereen doet wat ze willen, we zullen zien wat je denkt als de nieuwigheid eraf is en je het negatieve deel van Apple, zijn ecosysteem en zijn producten begint te zien.
U bent VRIJ om MS WOS IOS of OSX te gebruiken, maar dit is wel zo desdeLINUX en geen van de bovenstaande is Android, het is LINUX, de andere niet.
Dat je je vrijer voelt op IOS, ga je gang, op Android, zoals je goed schrijft, JE KUNT UIT DE GEVANGENIS ONTSNAPPEN, ook al kost het meer. Zelfs de FSF heeft zijn eigen REPLICANT-versie die op verschillende modellen kan worden geïnstalleerd.
Op je IOS device – JE KUNT NIETS ANDERS INSTALLEREN –
Ik veronderstel dat er gevangenen zullen zijn die zich binnen de gevangenis vrijer voelen dan buiten de gevangenis omdat ze meer vrije tijd hebben dan wanneer ze twee minimumloonbanen zouden hebben, maar omdat ze in hun specifieke geval gelijk hebben, denk ik niet dat ze dat op een forum voor burgerlijke vrijheden zullen doen. er een artikel over mogen schrijven dat men in de gevangenis vrijer is.
In de Linux-wereld zijn we zo vrij dat we zelfs toestaan dat LIBERTICIDES in onze forums schrijft
Geweldig, lang leve de vrijheid! 😉
Op dit moment lijkt dit soort discussie mij absurd, aangezien alles met alles verband houdt, je kunt niet streven naar pure vrijheid in de computerwereld als we er niet naar leven, we werken allemaal om te eten, rekeningen te betalen, te consumeren of internationaal te kopen ketens, op een gegeven moment gaan we medicijnen met een gesloten formule consumeren, zelfs onze vrijheid van de hardware die we gebruiken wordt verminderd door wat fabrikanten ons kunnen bieden of misschien zelfs met Android of iOS zijn we gebonden aan dataplannen en bedrijven die monopolies opleggen 🙂 . Ik denk niet dat het onmogelijk is, maar nu is het erg moeilijk.
+1 voor deze reactie.
Dit debat moet worden gevoerd rekening houdend met de 4 premissen van vrije software, die de grondslagen bepalen van de vrije softwarebeweging op basis van gnu/linux. Volgens dat is IOS niet gratis, zo simpel is het. En het druist in tegen de 4 premissen, heel simpel. Android voldoet geheel of gedeeltelijk aan bepaalde uitgangspunten. Dus op een vrijheidsschaal gebaseerd op de 4 premissen presteert het beter dan ios.
Er zijn van die dingen waar ik veel last van heb...
zegt de auteur van het bericht:
"Waarom zou ik mijn definitie van vrijheid uit de mond van een ander halen?"
nou, hier is het duidelijk een vooroordeel tegen de mening van Stallman. Sinds de definitie van Vrijheid (en alle woorden in het universum) hebben we overgenomen van andere mensen die ze in woordenboeken of iets dergelijks hebben opgeschreven. Tenzij iemand een nieuw woord verzint en definieert, spreken we op basis van wat we erven van de samenleving, we hebben een geërfde cultuur. Daarom zijn de definities die we gebruiken ons door andere mannen en vrouwen gegeven. We kunnen het leuk vinden of niet, we kunnen zeker kiezen.
Maar hier is het duidelijk dat stallman hem dwars zit, een duidelijk vooroordeel, anders zou hij geen enkele definitie van vrijheid moeten accepteren, aangezien die door andere mannen is gegeven. Veel mensen zijn het eens over het definiëren van vrijheid volgens de 4 premissen, ze kunnen het er niet mee eens zijn, en dat is prima.
zegt de auteur van het bericht:
«Persoonlijk beschouw ik de iPhone als een "vrijer" apparaat dan welke Android dan ook. En het is dat buiten zijn bereik "closed source"»
Hier is een duidelijke tegenstrijdigheid, kom op. Hoe kan iets worden beschouwd als "closed source" of gesloten code met enige vrijheid? Het is simpel, laten we ons hoofd niet breken. Laten we altijd onthouden, altijd de 4 premissen.
zegt de auteur van de post: dat de iphone "de gebruiker macht geeft". Laten we teruggaan naar de 4 gebouwen. De iphone crasht tegen de 4.
Ik geloof dat alleen vrije software een grotere technologische gelijkheid kan garanderen, aangezien iedereen er zonder te betalen toegang toe heeft en het kan verspreiden, kopiëren en verbeteren. Niets, niets van dat alles kan worden gedaan met Apple of Microsoft. Zo simpel is het.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Dit debat moet worden gevoerd rekening houdend met de 4 premissen van vrije software, die de grondslagen bepalen van de vrije softwarebeweging op basis van gnu/linux. Volgens dat is IOS niet gratis, zo simpel is het. En het druist in tegen de 4 premissen, heel simpel.
Android voldoet geheel of gedeeltelijk aan bepaalde uitgangspunten. Dus op een vrijheidsschaal gebaseerd op de 4 premissen presteert het beter dan ios.
Er zijn van die dingen waar ik veel last van heb...
zegt de auteur van het bericht:
"Waarom zou ik mijn definitie van vrijheid uit de mond van een ander halen?"
nou, hier is het duidelijk een vooroordeel tegen de mening van Stallman. Sinds de definitie van Vrijheid (en alle woorden in het universum) hebben we overgenomen van andere mensen die ze in woordenboeken of iets dergelijks hebben opgeschreven. Tenzij iemand een nieuw woord verzint en definieert, spreken we op basis van wat we erven van de samenleving, we hebben een geërfde cultuur. Daarom zijn de definities die we gebruiken ons door andere mannen en vrouwen gegeven. We kunnen het leuk vinden of niet, we kunnen zeker kiezen.
Maar hier is het duidelijk dat stallman hem dwars zit, een duidelijk vooroordeel, anders zou hij geen enkele definitie van vrijheid moeten accepteren, aangezien die door andere mannen is gegeven. Veel mensen zijn het eens over het definiëren van vrijheid volgens de 4 premissen, ze kunnen het er niet mee eens zijn, en dat is prima.
zegt de auteur van het bericht:
«Persoonlijk beschouw ik de iPhone als een "vrijer" apparaat dan welke Android dan ook. En het is dat buiten zijn bereik "closed source"»
Hier is een duidelijke tegenstrijdigheid, kom op. Hoe kan iets worden beschouwd als "closed source" of gesloten code met enige vrijheid? Het is simpel, laten we ons hoofd niet breken. Laten we altijd onthouden, altijd de 4 premissen.
zegt de auteur van de post: dat de iphone "de gebruiker macht geeft". Laten we teruggaan naar de 4 gebouwen. De iphone crasht tegen de 4.
Ik geloof dat alleen vrije software een grotere technologische gelijkheid kan garanderen, aangezien iedereen er zonder te betalen toegang toe heeft en het kan verspreiden, kopiëren en verbeteren. Niets, niets van dat alles kan worden gedaan met Apple of Microsoft. Zo simpel is het.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
verdedigen van het onverdedigbare
Nog een paar dingen over dit bericht...
de auteur houdt vol:
over controller gesproken...
"gNewSense GNU/Linux gebruiken omdat ze denken dat het goed is, je draagt het over aan Stallman"
Kun je ons laten zien wat het eigenlijke proces is waarmee je met behulp van gnewsense de controle overdraagt aan Stallman? Als hij dat niet kan, spreekt hij uit onwetendheid of vooroordeel, en probeert hij Stallman en Apple er hetzelfde uit te laten zien om zijn argument te steunen. En ze zijn helemaal niet hetzelfde.
In de volgende paragraaf noemt hij Stallman "gek" zonder hem bij naam te noemen, maar het is duidelijk over wie hij het heeft.
En de foto in de post is met opzet geplaatst om het er gek uit te laten zien. Stallman heeft honderden lezingen gegeven, waarom koos hij er niet een waar hij normaal zat te praten?
We hebben allemaal vooroordelen, het gaat erom ze te herkennen en te vermijden om niet te denken vanuit vooroordelen, die ons altijd op een dwaalspoor zullen brengen.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Als ik dit kan ophelderen:
"gNewSense GNU/Linux gebruiken omdat ze denken dat het goed is, je draagt het over aan Stallman"
Duidelijk. Hij verwijst naar de hypothetische betekenis van de uitdrukking, zoals wanneer de meest radicale binnen vrije software zeggen dat als "ik sublieme tekst 3 gebruik, de editor mij controleert"
Geen van de 2 zinnen kan letterlijk worden geïnterpreteerd, want bij het kopen van een Apple-product heerst noch Apple over je leven, noch doet Stallman (of de FSF) het letterlijk als je gNewSense gebruikt, aangezien het hetzelfde is als ik een van de twee gebruik en morgen Ik probeer Tim Cook of Stallman te vermoorden omdat "ik heb besloten dat" geen van beide "krachten" echt macht over mij heeft om me te bevelen iets anders te doen. Het verwijst naar ideologische controle. Het belangrijkste hier is dat je de ideologieën volgt die je wilt, doet wat je wilt en het systeem gebruikt dat JIJ WILT, maar uit je eigen overtuiging, is wat ik probeer te zeggen. Waar verwijst dit naar? Nou, als je van de iPhone houdt, en je kunt een iPhone kopen en je WILT een iPhone kopen, MOET je een iPhone kopen, ongeacht of je computer gnewSense gebruikt of niet. Als je van gNewSense houdt, gNewSense kunt installeren en WEL gNewSense op je Mac wilt installeren, dan MOET je gNewSense op je Mac installeren.En waarom MOET je deze dingen doen? OMDAT JE ZE WILT DOEN. Het feit dat u gNewSense op uw pc hebt en een filosofie volgt, mag u niet de baas worden en u ervan weerhouden een iPhone te kopen, want wat u ook gelooft of niet gelooft, U BENT DE EIGENAAR VAN UW BESLISSINGEN. Hetzelfde als je gNewSense op de Mac wilt installeren.. Schroef Apple en hun garantie! je wilt het doen en daarom MOET je het doen. Zo simpel is het.
Manuel, je zegt: "Wie gNewSense op je pc heeft en een filosofie volgt, mag niet de controle over je nemen en je ervan weerhouden een iPhone te kopen"
Ik denk dat we hier rekening moeten houden met iets dat coherentie wordt genoemd. ALS iemand een bepaalde ideologie of filosofie volgt, is het niet dat het de controle over ons overneemt, omdat we ervoor hebben gekozen. En op basis van onze keuze moeten we consequent zijn. Iemand is onsamenhangend als ze zeggen dat ze van dieren houden, en dan gaan ze erop uit en slaan ze. Men kan natuurlijk de 4 premissen van gratis software volgen en een iPhone kopen. Maar zijn spraak verliest zijn coherentie. Zijn persoon.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Je moet geen slaaf zijn van je eigen filosofieën, want 'coherentie' is idioot. Maar als je geen betekenis vindt in iets anders, dan hoef ik niet met je in discussie te gaan, het is jouw manier om de wereld te zien en nu ben ik niet geïnteresseerd om dat te veranderen.
Manuel, het gaat er niet om een slaaf te zijn. Niemand is ergens een slaaf van omdat hij een bepaalde ideologie of filosofie volgt. Alle mensen hebben een visie op de wereld, een reeks ideeën die ze volgen en zijn daar geen slaven van. Ik vind dat je de term slavernij erg dubbelzinnig toepast. Consistentie in het leven is niet synoniem met slavernij.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Met vriendelijke groet 😉
Manuel heeft gelijk. Coherent zijn is het gedrag koppelen aan een enkel ideaal, aan een enkele moraal, aan een enkel standpunt.
Diazepan: «Manuel heeft gelijk. Coherent zijn is gedrag koppelen aan één enkel ideaal, aan één enkele moraal, aan één enkel standpunt».
Diazepan, dat is jouw definitie van consistentie en die respecteer ik, maar het is niet de enige. Ik geloof dat coherentie niet betekent gebonden te zijn of slaaf te zijn. In ieder geval staat het mensen vrij om te zeggen: ik hou van dieren en ze dan dood te slaan. Dat heet inconsistentie of dubbelpraten. En ik zeg niet dat we allemaal 100% consistent moeten zijn, want dat bestaat niet. Maar we kunnen proberen zo coherent mogelijk te zijn, rekening houdend met hoe geconditioneerd we zijn door onze omgeving, door de samenleving.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
@diazepan: Ik denk het niet, ik zal iets citeren dat ik op een andere opmerking heb geantwoord om mijn punt te illustreren:
ik citeer...
Je komt op een interessant punt, wat je uitdrukt staat in de psychologie bekend als het concept van "synthetisch geluk vs. natuurlijk geluk" en hetzelfde geldt voor het socialisme-kapitalisme als voor het onderwerp van vrij-private software:
Natuurlijk geluk is wat je krijgt als je altijd krijgt wat je wilt. Eigen softwareproducten zijn hierin specialisten, want door de opties te beperken, zorgen ze voor meer geluk. Hoe is dit? Als je een mac koopt, zul je je minder snel afvragen of het op de lange termijn de juiste beslissing was (omdat er geen andere is) en jezelf ermee kwellen (als we het over het besturingssysteem hebben). het risico lopen te zeggen: "Oh! kijk, Manjaro heeft dit, Fedora dit! Ubuntu dat! en de distro waarin ik niet ben !!" en je besluit te veranderen. Dat geeft je weliswaar meer vrijheid, maar geeft je minder geluk omdat het je minder comfort geeft. Na een tijdje komt synthetisch geluk, dat is geluk dat voortkomt uit "het beste maken van wat je krijgt" en dat is wanneer je dingen begint te rationaliseren: "Ok, ik gebruik Fedora en misschien kan ik de laatste versie van Photoshop CS6 hier." , maar ik heb tenminste GIMP, Krita etc”.
De truc hier is om te bemiddelen (met geweld) omdat je niet kunt toegeven aan al je behoeften, net zoals je niet al je comfort kunt opgeven... (Althans, zo zie ik het) Daarom ben ik blij dat ik Fedora Linux en mijn iPhone gebruik.
Het punt is dat als je ervoor kiest om een filosofie als vrije software te volgen, je niet gebonden hoeft te zijn aan 'rationalisatie' of synthetisch geluk. Als dit het geval zou zijn, dan zouden Devs geen (bijvoorbeeld) plug-ins voor krita of gimp maken om te trouwen met de filosofie van "gebruik wat je hebt". Trouwen met een filosofie op dat niveau "voor consistentie" verlamt ook de zaken. Daarom vind ik het dom.
Je zegt Manuel "als je van de iPhone houdt, en je kunt een iPhone kopen en je WILT een iPhone kopen, MOET je een iPhone kopen, ongeacht of je computer gnewSense gebruikt of niet"
Je vergeet één detail: geld. Als je geen geld hebt, gaat de zo kostbare vrijheid naar de prullenbak. Dus laten we het erover eens zijn dat vrijheid altijd voorwaardelijk is. Al onze beslissingen worden altijd bepaald door externe factoren. Ik sta erop, laten we teruggaan naar de 4 premissen van vrije software. Zij zijn de geweldige gidsen zodat we vooruitgang kunnen boeken op het gebied van vrije software en technologische gelijkheid voor mensen. En we moeten altijd proberen consistent te zijn met wat we denken, dat is wat ons vrijere en betere mensen maakt.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Ik citeer mijn opmerking: "en je kunt een iPhone kopen" Het heeft geen enkele invloed op mij om morgen een iPhone te kopen, ik kan het. Als je het niet kunt, dan moet je het misschien niet doen. Je moet prioriteiten hebben.
Manuel, de logica van je rechtvaardiging is: als je iets niet kunt kopen, zou je het misschien niet moeten doen. Als je die logica toepast op de armen van de wereld, zul je zien hoe je ze laat verhongeren. Pas die logica toe op een programma als MSOffice. Iemand die met hem samenwerkt. Laten we zeggen dat je het niet kunt kopen. moet ik stoppen met werken? Ik denk dat het niet zo is. Ik weet het met jou, er zijn prioriteiten, maar rechtvaardigen dat ik iets niet kan kopen omdat het niet zou moeten, vanwege prioriteiten, zie ik niet goed. In deze samenleving, zonder geld, is onze veelgeprezen vrijheid zeer beperkt. En Linux met zijn 4 premissen moedigt meer vrijheid in ons leven aan.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Nee. Als je geen geld hebt, hoef je geen eikel te zijn en technologische snufjes te kopen in plaats van eten, zo simpel is het. prioriteit.
Groeten, Pieter.
Wie beledigt, is dat hij geen argumenten meer heeft.
"Natuurlijk geluk is wat je krijgt als je krijgt wat je wilt, altijd."
Dit is onmogelijk, omdat niemand altijd, altijd kan krijgen wat hij wil. En zelfs als je dat deed, is het geen garantie voor geluk, want we zien elke dag dat krijgen wat je wilt niet altijd automatisch geluk brengt. Het is een nogal vereenvoudigende opvatting van geluk: ik ben gelukkig als ik heb wat ik wil. Dat zou een 5-jarige zeggen.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
@Pedro: Oké. Wat zeg je 😉
vrijheid, een eeuwenoud thema dat nooit een absolute en ware definitie heeft gekregen omdat het een constructie is van het individu naar het algemene.
Ik zeg alleen dat vrijheid eindigt wanneer die van iemand anders begint, iemands vrijheid eindigt wanneer het anderen treft, in die zin beperken iPhone en andere merken de vrijheden van werknemers, exploiteren ze kinderen, beperken ze de gebruiker en zelfs de ontwikkelaar.
Ik had onlangs de ervaring dat ze op het werk een downloadbare en gemakkelijk te installeren beltoon wilden bieden, maar iPhone was erg ingewikkeld (bijna onmogelijk om het in de winkel te publiceren).Om een beltoon te installeren, moet je noodzakelijkerwijs iTunes aanraken, in andere is het zelfs door het bestand van de mobiele telefoon te downloaden en toe te wijzen.
Ik zeg alleen dat mensen geloven dat ze vrij zijn, ze beoordelen de manier waarop ze de vrijheid van anderen zien, maar uiteindelijk wordt vrijheid door iedereen opgebouwd, maar ze proberen altijd die van anderen te respecteren en laten alleen met voorbeelden zien hoe men kan leven in een andere manier.
Een samenleving die praat over vrijheid, maar zichzelf vermaakt met dieren die gevangen zitten in dierentuinen, met eindeloze oorlogen over grenzen, enz. Is het echt een samenleving die wordt geleid door de zoektocht naar universele vrijheid? Ik denk dat het een samenleving is die wordt geleid door egoïsme... mijn vrijheid alleen mijn vrijheid.
Ik laat twee afbeeldingen achter waarvan ik denk dat ze goed zijn:
http://ur1.ca/gw39n
http://ur1.ca/gw39o
Over egoïsme en foss:
https://blog.desdelinux.net/sobre-el-egoismo-y-el-foss/
@Distópico Vegan: ik ben geen PRO, noch van circussen noch van dierentuinen. Net zoals ik ook TEGEN iemand ben die je aanmoedigt om vlees te eten als je dat niet wilt, omdat hun egoïstische geest hen vertelt dat "je ongelijk hebt" omdat je veganist bent (of vice versa, als je zo bent)
Mijn volgende mobiel wordt Firefox OS. Ongetwijfeld de enige die ik als echt gratis beschouw en die in staat is om uw privacy te beschermen tegen bedrijven als Apple en Google. Aan de andere kant, terwijl ik lang voor de iPhone bij cyanogenmod blijf.
Manuel, ik zal je opnieuw antwoorden op wat je me hierboven hebt geantwoord.
- Natuurlijk, je moet een externe applicatie zoeken en downloaden om toegang te krijgen tot het bestandssysteem. Dat hoeft een gewone gebruiker niet te weten. Het zou standaard moeten worden geïnstalleerd. Jezelf de taak geven om iets te zoeken en te installeren is volgens jou geen vrijheid.
– Over de screenshot die je me gaf van je iPhone als flashdrive. Ik zeg je dat dit geen flashdrive is, het is geen massaopslag. U krijgt alleen toegang tot het bestandssysteem via het MTP-protocol omdat uw Linux-distro wordt geleverd met een stuurprogramma en een pakket om toegang te krijgen tot MTP. Ik verzeker je dat als je je iPhone aansluit op een Windows-computer (waar de meeste mensen zijn), je zult zien dat je geen toegang hebt tot die "pendrive" die je zegt, hij zal hem alleen herkennen als een camera-apparaat en je kunt alleen om toegang te krijgen tot de foto's en video's die u hebt opgenomen, maar niet tot het bestandssysteem. En weet je waarom? omdat Windows niet wordt geleverd met een stuurprogramma voor toegang tot MTP zoals sommige Linux-distributies. Daarom is uw opmerking dat uw iPhone een Pendrive voor massaopslag is onjuist.
– Opnieuw komen we op hetzelfde uit, een gewone gebruiker hoeft niet te weten dat er in iTunes een truc is om de stap van het invoeren van je creditcardgegevens over te slaan. (wat een vrijheid!).
– Wat een verontwaardiging dat je je toevlucht moet nemen tot applicaties van derden om zoiets eenvoudigs te doen dat elke goedkope mobiele telefoon het kan. Het lijkt erop dat Apple een hekel heeft aan het woord "delen".
- Voor jou zal het gek zijn, maar er zijn veel gebruikers die graag de stijl van onze mobiel aanpassen. Aan de andere kant moet je op iPhone genoegen nemen met dezelfde stijl als altijd, die lelijke en vervaagde grijstinten. De waarheid is dat je antwoord erg subjectief is, zelfs als je niet van launchers houdt, maar hier vergelijken we of een mobiel zo'n functie heeft of niet, ongeacht of je het leuk vindt of niet.
– De kwestie van de SD in Kitkat is een grote leugen, dat is een mythe die de ronde doet op internet. Ik zeg je dat ik een Galaxy S4 met Kitkat heb, en ik heb geen problemen met de SD, ik heb veel applicaties die zonder problemen toegang hebben tot en gegevens naar de SD schrijven.
– Ik bespreek het probleem met de batterij niet. Omdat dat een probleem is dat bij bijna alle smartphones in het algemeen voorkomt. Als ze nieuw zijn gaat de batterij natuurlijk lang mee, maar het duurt ongeveer 2 maanden en de batterijduur wordt steeds korter. Ik ben van mening dat er vandaag betere technologische vooruitgang zou moeten zijn op het gebied van smartphonebatterijen.
– Hopelijk wordt deze standaardisatie van de Europese Unie uitgevoerd. en als het zo is. Nou, je zult de nieuwste iPhone moeten kopen om de nieuwe connector te hebben.
- Nou, nu is er VLC voor iOS, maar om media naar mappen te verplaatsen en ze te ordenen, moet je daarvoor apps van derden gebruiken.
– In Android als u Flash Player kunt gebruiken. Ze brengen gewoon geen nieuwe updates meer uit.
- Natuurlijk openen de links in Chrome als u ze vanuit Chrome bekijkt. Maar ik bedoel, selecteer een standaardbrowser. Dit betekent dat als u zich in een externe toepassing bevindt die iets uit de browser moet laden (zoals een link in een game), Safari automatisch wordt geopend zonder u te vragen met welke browser u deze wilt openen.
–Chroom? nou, dat is jouw smaak, als je je eigen spionagebrowser wilt blijven gebruiken. Maar hier vergelijken we of Firefox al dan niet op zo'n besturingssysteem staat. En miljoenen mensen in de wereld gebruiken Firefox, en dat het niet op iOS staat, is heel serieus.
- Vertel je me dat als ik apps van andere bronnen installeer, ik mijn apparaat riskeer? Met andere woorden, zijn de AppStore-apps veilig voor u? je hebt niet eens toegang tot de broncode van de apps, ze zijn allemaal gecompileerd en beperkt. Dus bijvoorbeeld in het geval van Android, zou het installeren van iets van F-Droid ONveiliger zijn dan iets van Google Play? zijnde dat ik in F-Droid 100% gratis apps heb met hun broncode en gecompileerd door F-Droid zelf om ervoor te zorgen dat de aangeboden app hetzelfde is als de broncode, terwijl in Google Play alles wordt gecompileerd, vol opdringerige apps met reclame, privé, enz.
Dan vertel je me dat apps van andere bronnen vanuit iTunes kunnen worden geïnstalleerd, nou dat is waar. Maar je moet het allemaal doen door middel van synchronisatie, dat wil zeggen, wat je op je pc hebt, is een spiegel van wat je op je iPhone hebt. Als je per ongeluk een app uit je iTunes-bibliotheek verwijdert, wordt deze ook van je iPhone verwijderd (wat een vrijheid!).
– Afgezien van het voordeel dat ze goedkoper zijn (25 USD) op Google Play, zijn ze veel minder streng dan Apple. Bij Apple moet je bidden dat ze je app accepteren, en als ze dat niet doen, is al je werk aan de app naar de hel gegaan.
- In de Mail-applicatie zijn dat uw voorkeuren. Maar het grote percentage mensen gebruikt de standaard mail-app. En als we het vergelijken tussen iOS en Android. De Android overtreft het ver in functies, afgezien van synchronisatie met elke SMTP-, IMAP-, POP3-service.
– Het ding over de apps die functies vervangen en worden verwijderd, is helemaal waar. Google het en je zult zien dat er veel gevallen zijn.
Nou, ik zal dit allemaal beantwoorden op basis van ervaring, want ik was ook een iPhone-gebruiker (3gs en 4s) en de waarheid is dat ik me uiteindelijk verveelde door de geslotenheid van het platform en de weinige vrijheid. Daarom ben ik overgestapt op Android en vervolgens op Cyanogenmod en heb ik een hele nieuwe wereld aan mogelijkheden ontdekt.
Het is niet te storen. Maar ik weet niet of je dit bericht hebt geplaatst om te trollen of om aandacht te trekken. Maar hier is bijna 98% van ons het erover eens dat Android veel gratiser is dan iOS.
Nogmaals hallo Manuel, je zegt dat:
@Evasive: je commentaar is tijdverspilling... Maar hier is mijn code:
https://github.com/Jmlevick
Oké, als het je tijdverspilling lijkt, zegt het veel over respect voor gebruikers. Ik vroeg je alleen waar ik was, nu weet ik het en ik zal er de tijd voor nemen (wat je het niet waard is). Ik zal je wat advies geven als je jaren oud bent, kijk niet op zo iemand neer, want je weet nooit met wie je praat…. (Je zou een verrassing kunnen krijgen zoals degene die ik heb gekregen).
Dus ik verlaat het gesprek en de website zonder vlammen of kinderachtigheid en maak je geen zorgen dat het antwoord niet in een contactformulier komt 😉 Ahh, zoals ik je al zei, nu geef ik ook niets om je antwoord, de beurt is al geslaagd.
Met vriendelijke groeten
Hmm... oké 🙂
Vrijheid is het belangrijkste mensenrecht dat er is, en het heeft een prijs, die niet iedereen wil betalen. Natuurlijk beslist u of u vrij wilt zijn of niet, of u de prijs van vrijheid betaalt of niet (zoals het kunnen kiezen van een iBad – iPod, iPhone, iMac, enz… – of niet), het is uw beslissing en je moet met haar leven, maar dat is niet waarom je mensen moet beledigen en in diskrediet moet brengen die bereid zijn de prijs te betalen en voor die vrijheid te vechten. Richard Stallman verdedigt onze vrijheid in digitale zaken en we kunnen hem niets kwalijk nemen.
Geen reacties, het enige wat ik me afvraag is waarom je hier zo post, wat maakt het uit of je je besturingssysteem of mobiele telefoon hebt veranderd, deze blog gaat over gnu/linux en software, als je de reden waarom je hier bent niet ondersteunt, begrijp ik het niet, ik sta erop, niemand geeft om jouw mening waarom je bent veranderd, wees blij, niemand geeft erom, iedereen zal gratis software blijven gebruiken en jij met je eigen software, maak een bericht dat de gemeenschap dient, wat doe je anders HIER xD
Ik zou enkele reflecties willen toevoegen, die ik opportuun acht, aan de analyse van de auteur.
Keuze veronderstelt niet altijd vrijheid. Beslissen welke kleur ik een T-shirt wil kopen, wat ik vandaag ga eten of iOS gebruiken, kan vrij handelen, ja, maar het is natuurlijk niet het fundamentele in vrije handelingen.
Vrijheid vertaalt zich in een daad van emancipatie, van autonomie, meer dan louter een keuze. Deze acties dragen een latente impuls met de krachten die ons ondergeschikt maken. De daden voor bevrijding, door de geschiedenis heen, zijn meestal pijnlijk, extreem gecompliceerd en vaak bloederig. Het is niet echt rooskleurig, maar conflicten met autoriteit vereisen moed en toewijding. Het is zeker niet iets comfortabels en stils. Er is niets minder bereid om te veranderen dan de gevestigde macht, en het zal al zijn middelen (vriendelijk, onaangenaam en repressief) gebruiken om een transformatie tegen zijn belangen in te voorkomen.
Van burgerrechtenstrijd tot strijd voor waardigheid, rechtvaardigheid en gelijkheid, alle bewegingen hebben hun aannames gesmeed op het idee van vrijheid als een uitdrukking van emancipatie en zelfbeheer. Een lesbienne kiest bijvoorbeeld niet voor 'zijn', ze is. Het is een realiteit die een manier van leven wordt. Zijn strijd tegen patriarchaat en vervolging is een strijd voor de vrijheid van 'zijn'.
Ik geloof dat de auteur van het artikel een zeer oppervlakkige laag van het begrip vrijheid blijft en dat hij het verwart met comfort en privébelangen. Niemand kan de technische uitmuntendheid van veel propriëtaire programma's ontkennen, maar de keuze van een gebruiker met bepaalde neigingen (nut, onmogelijkheid om professionele en werktaken uit te voeren met gratis programma's of een bepaalde smaak) naar het veld brengen waar Vrije Software de soevereiniteit bespreekt van het individu met gesloten en privéprogramma's lijkt mij voorlopig lichtzinnig. Het doel van Vrije Software is niet zozeer om de keuze en beslissing tussen sommige mogelijkheden mogelijk te maken, maar om te bemiddelen en het terrein te bouwen waar deze "verschijnen". Dit terrein is natuurlijk niet dat van iOS en Android ook niet.
Een doorgewinterde, deskundige en rusteloze gebruiker geeft misschien de voorkeur aan de opties die deze platforms bieden en kan ze kiezen, het zou meer missen. Maar feit is dat dit niet zozeer met vrijheid te maken heeft als wel met het voldoen aan specifieke behoeften.
Met vriendelijke groet,
Xiep, je mening is uitstekend.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
"Je zult alleen vrijheid in jezelf vinden, je eigen beslissingen nemen van dag tot dag, nooit stoppen met voor jezelf te denken, op basis van je geïnformeerde criteria en dan ben je vrij..."
Dit tegen een slaaf zeggen ("je vindt alleen vrijheid in jezelf") is bijna een grap... vrijheid wordt gegeven op basis van onze relatie met anderen, het is noodzakelijkerwijs een machtsrelatie. Maar goed, dat is mijn mening.
Hoe dan ook, zeer interessant artikel.
Ik verwelkom de mogelijkheid om politieke kwesties te bespreken (zoals wat vrijheid is) en niet altijd technische kwesties.
Een knuffel! Paul.
@Pablo (usemoslinux): Ik verschil in die ideologie, die van "dat tegen een slaaf zeggen..." Want dat is precies wat een slaaf vrij maakt. Neem het meest idiote voorbeeld dat je je kunt voorstellen: films als Django of 12 Years a Slave. Als een slaaf gelooft dat hij vrij kan zijn, DAT HIJ DE CONTROLE KAN NEMEN, dan kan hij zichzelf bevrijden, acties ondernemen die naar zijn vrijheid leiden.
In een meer "realistisch" voorbeeld (als je het zo wilt zien) Als deze mentaliteit, deze verklaring die ik heb afgelegd niet was wat ons vrijmaakt:
"Je zult alleen vrijheid in jezelf vinden, je eigen beslissingen nemen van dag tot dag, nooit stoppen met voor jezelf te denken, op basis van je geïnformeerde criteria en dan ben je vrij..."
Dus landen als Mexico (waar ik woon) of welke dan ook voor de doeleinden van deze kwestie, zouden nooit onafhankelijk zijn geweest... In alle gevallen (of in de meeste) begonnen ze met het simpele feit dat één man besloot dat de mensen konden vrij zijn om te beslissen wat hij wel of niet wilde in zijn land, en uiteindelijk vertaalde zich dat in een beweging.
Goedendag.
Meneer Plato en zijn Allegorie van de grot zijn het niet eens: v
@x11tete11x : Waar verwijst die opmerking naar? Ik bedoelde dat ik het niet eens ben met wat @usemoslinux (Pablo) zei:
Ik citeer:
Dit tegen een slaaf zeggen ("je vindt alleen vrijheid in jezelf") is bijna een grap... vrijheid wordt gegeven op basis van onze relatie met anderen, het is noodzakelijkerwijs een machtsrelatie. Maar goed, dat is mijn mening.
Einde citaat
PS Ik heb je vraag over fedora al beantwoord op Google+
uitstekend dit! "Vrijheid wordt gegeven op basis van onze relatie met anderen, het is noodzakelijkerwijs een machtsrelatie."
En inderdaad, het is een vergissing om een slaaf te vertellen dat vrijheid in hem gevonden wordt.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Eerlijk gezegd, voordat u denkt dat uw manier om vrijheid te definiëren 'uw vrijheid' is, moet u uzelf een beetje informeren over uw 'oorspronkelijke' opvatting van vrijheid. Je hebt het niet uitgevonden, een stukje geschiedenis kan geen kwaad, je volgt gewoon de dominante ideologie van postmoderne vrijheid.
Nu, over IPhone versus Android, blijkt dat IPhone, voorbij je subjectieve overtuiging, een extreem elitaire filosofie heeft, die in de antipoden van vrije software en vrije cultuur staat. Ik kan je alleen in het kort zeggen dat vrijheid de vrijheid ondersteunt en doet groeien, als je vrijheid alleen in je eigen vrijheid blijft, dat is geen vrijheid, maar het egoïsme van een enkel subject.
linux blog verwijderd van rss omdat de auteur zijn zelfbeheersing verloor toen hij een chinese of samsung android kocht die hem niet beviel.
Geschreven vanaf een pc met guindous
Ik vind dat opiniestukken alleen op het forum mogen worden geplaatst. Ik hoop dat ze het overwegen.
Gefeliciteerd met je inzending, het was al nodig dat iemand met beide benen op de grond kwam te staan.
Zoals ik je vertelde in G+ Manuel, heb ik een S3 mini en een ipad retina, en de waarheid is dat ik blij ben met beide, iOS biedt me dingen die Android nooit zal kunnen, maar Android heeft ook zijn voordelen die iOS niet; zoals altijd zullen er velen zijn die je ereje, verrader, gek enz. zullen noemen, maar de realiteit is dat ze niet weten waar ze het over hebben, ik heb die stadia doorgemaakt als linux-gebruiker, nu na ongeveer 10 jaar gebruik, Ik kan zeggen dat ik mijn ogen al heb geopend en begrijp dat:
a) de vrijheid waar ze zo vaak over praten doet er niet toe, de gemiddelde eindgebruiker is alleen geïnteresseerd in alles dat werkt, het maakt niet uit, bijvoorbeeld als MS office linux zou lanceren, velen zouden het kopen omdat het voldoet aan wat gebruikers willen.
b) er is geen perfect systeem, of het nu linux, windows of mac is, iedereen heeft zijn eigen systeem, sommigen meer dan anderen, en als we het hebben over onwerkelijke dingen zoals de vrijheid van meneer Stallman, dan zou de perfecte wereld alle systemen in één moeten hebben , iets dat nooit zal gebeuren.
c) Linux is een werk-, osio- en leertool, en ik zeg een tool omdat het op een pc is geïnstalleerd, een levenloos object dat mij niet begrijpt of luistert zoals een andere persoon, dus naar mijn mening (en dit zal zeker geaccumuleerde haat) vrijheden zijn niet echt, als iemand 100% vrij wil zijn, zullen ze het nooit bereiken, aangezien ze op planeet aarde blijven leven, met dezelfde "kooien" als de rest van de anderen, dus voor mij is Linux een tool waarmee ik het werk kan doen zoals ik wil en met bepaalde voordelen en voordelen.
En als advies, antwoord niet op trollen of mensen zoals degenen die de verschillen tussen Cuba en Mexico niet kennen (ja, ik heb alles gelezen haha) je verspilt gewoon je tijd en je komt in gevaarlijke wateren terecht, ze zullen het je duidelijk vertellen wat je gaat sterven als je hier Apple-dingen post.
Geniet van je iPhone en ga je gang, als dat je bevalt, is daar niets mis mee.
Nou, ik noem niemand een ketter, verrader, gek, talibal, fanaticus of wat dan ook, dus ik weet zeker waar ik het over heb 🙂
A) Wat de meerderheid denkt, is niet noodzakelijkerwijs correct. Zoiets voorstellen wordt een ad populum drogreden genoemd.
B) Het is waar, er is geen perfect systeem, maar de vrijheden van Vrije Software zijn reëel, en niets meer verkeerd dan aan te nemen dat het volgen ervan zal leiden tot een enkel systeem, bewijs hiervan is de wereld van distro's die er zijn. En privé een groot monopolie.
C) De term Vrije Software verwijst niet naar de vrijheid van de software, maar naar de vrijheid van de gebruiker, mensen kunnen vrij zijn, hoewel de vrijheid in feite niet onbeperkt is. Daarom houdt Vrije Software zich alleen bezig met de vrijheid van computergebruik en niet met vrijheid van meningsuiting, of van werk, of andere dingen.
A) Ik stel niets voor, het is een realiteit, en het is niet zo dat de meerderheid dat denkt, ze handelen op basis daarvan.
B) De ramp van uitkeringen? Dat is wat je bedoelt, dus ik begrijp dat je het feit ondersteunt dat er duizend-en-een versies van Ubuntu zijn gemaakt, alleen omdat het je desktop op X-manier heeft ondergebracht, of dat velen Gnome Shell niet leuk vinden en daarom hebben ze gemaakt anderen 2 omgevingen die de zaken alleen maar erger maken. Dat heet fragmentatie en dat is in elk systeem mateloos negatief.
C) Alleen degenen onder ons die met code omgaan, zouden echt geïnteresseerd kunnen zijn in deze "vrijheid".
A) Ik denk dat je me niet hebt begrepen, ik ben er ook van overtuigd dat het veel mensen niet kan schelen en daarnaar handelen. Wat ik wil zeggen is dat dat misschien niet het juiste is om te doen, daarom is het belangrijk om andere standpunten te zien.
B) Nou, ik vind het niet leuk, maar het stoort me niet dat er duizend distro's zijn, aan het eind van de dag gebruik ik alleen degene die ik leuk vind en ik kan ze op de vingers van één hand tellen. Maar ik denk dat dat niet het punt was, maar dat het Vrije Softwaremodel geen enkel systeem zou genereren.
C) Iedereen die niet programmeert, kan iemand vragen of inhuren om de code voor hem te wijzigen, indien nodig is het handig dat hij dezelfde vrijheden heeft.
Mauricio, met jouw standpunt: "velen zullen je (h)eretisch, verrader, gek enz. noemen, maar de realiteit is dat ze niet weten waar ze het over hebben" het is waarschijnlijk dat je denkt dat je de koning van het universum bent en dat u de "enige" geopenbaarde waarheid over dit onderwerp hebt. We hebben allemaal veel van elkaar te leren, ook al denken we dat ze ongelijk hebben. Niemand, niemand heeft de enige waarheid, want werkelijkheid en waarheid zijn een collectieve constructie, niemand kan stoppen en zeggen: ik heb de waarheid, de rest weet niets. Of ja, hij kan het, maar hij zal er niet gelijk of wijzer van worden.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Ik denk niet dat ik de koning van het universum ben, alleen dat ik die stadia van "gelovige" al heb doorgemaakt en ik heb goede redenen om erover te praten. En je hebt gelijk, niemand heeft de enige waarheid, dus het is belangrijk om van anderen te leren, maar alleen als ze een goede basis of ervaring hebben.
@Mauricio: Gebruikers zoals @Staff en @Pedro zijn alleen op zoek naar confrontatie, "vecht-win", blijven woorden verspillen in een blog. Het is niet eens de moeite waard om ze te beantwoorden. Een eenvoudig voorbeeld: gebruik in een van je antwoorden, nadat je een beetje met ze hebt "gebabbeld", een "hoogdradig" woord of iets dat hen beledigend lijkt en dit zal het antwoord zijn:
Voorbeeld @Personeel:
https://ubuntuone.com/2fAxbxIPEaYCxdxu177Io2
Voorbeeld @Peter:
http://ubuntuone.com/3B99UKRo6eByCcHyiRIivW
Dit is een van de vele tests die ik doe om een blogtrol te detecteren versus iemand met wie je iets correct kunt argumenteren na een rij van meer dan 3 opmerkingen met antwoorden in het algemeen. Gebruikers zoals deze 2 zullen alleen op elk mogelijk moment van positie veranderen om de confrontatie met jou voort te zetten (in tegenspraak met jou) of hun standpunten met zeer wispelturige argumenten uit te leggen om maar door en door te gaan. Je kunt niet met deze mensen praten, het is je tijd niet waard. Mijn advies is om te doen zoals ik en als je ze identificeert, als ze blijven reageren, lees dan gewoon de eerste regel van hun opmerkingen, (om erachter te komen waar het over gaat) je zult veel lachen en ze negeren, dit omdat volgens mijn theorie, zelfs als je hun "superioriteit", "reden" of "grotere beheersing van het onderwerp" accepteert, ze erin zullen slagen je tegen te spreken en door te gaan met de discussielus, het slaat nergens op. Als je de opmerkingen vergelijkt die beide in de hele post hebben geplaatst, lijkt hun schrijftechniek erg op elkaar, bijna alsof ze 'dezelfde persoon' zijn. Ervan uitgaande dat het niet iemand is onder een of andere volmacht of zoiets, dan realiseer je je gewoon dat we te maken hebben met mensen die dezelfde mentale toestand hebben...
Dit soort mensen verdienen naar mijn mening uw antwoorden of uw aandacht niet. Doe gewoon wat ik je zeg of als je het relevant vindt, geef ze antwoorden van 1 regel na het lezen van de eerste regel van hun commentaar, ze zullen geloven dat je het hebt gelezen en beantwoord en ze zullen doorgaan met het schrijven van rollen om te proberen je te confronteren of je er slecht uit te laten zien (onder andere) laat ze hun tijd verspillen met typen hahahahahaha 😉
Gegroet en +1 voor je reactie, bedankt.
PS Laten we eens kijken of ze deze opmerking beantwoorden met "Als je niet had gelezen, zou het je niet genoeg beïnvloeden om screenshots te maken" of een soortgelijke onzin LOL! (zeer waarschijnlijk) of misschien gebruiken ze deze PD tegen mij, ik weet het niet hahahahaha, ik ken alle trucjes al. Eens kijken of ze ons verrassen.
Mijn reflectie: als we zien dat iemand een fout toegeeft, zien we niet iemand die onbekwaam was en ongelijk had, we zien iemand die opgroeide, die beter werd.
Als ik veel reacties lees, denk ik dat is aangetoond dat Apple en zijn IOS niet meer vrij zijn dan Android. Hoewel sommigen volhouden, hetzij door te trollen of door simpelweg te ontkennen.
Er is een gemakkelijk verifieerbare realiteit: Apple en zijn IOS voldoen niet aan alle 4 premissen die vrije software begeleiden en baseren.
Vrije software is een revolutie op zich vergeleken met het heersende model in de wereld van propriëtaire software. En elke revolutie die geen zelfkritiek heeft, stagneert en gaat achteruit.
Daarom denk ik dat het debat belangrijk is geweest, hoewel we ook moeten erkennen dat er mensen zijn die in de war zijn en die anderen verwarren, hetzij met opzet of per ongeluk.
En toegeven dat we ongelijk hebben is de beste stap om te groeien.Ken jij iemand die nooit ongelijk heeft? We kunnen alleen leren en groeien door fouten te maken. En wanneer de tests op dit punt zo sterk zijn, is het gemakkelijk om op fouten te controleren.
Met vriendelijke groet,
Pedro.
Denkt u op deze manier dat vrijheid hand in hand gaat met het aanbieden van de mobiel zonder enige vorm van ongemak of tegenslag zoals (bij een kleine minderheid) het geval is bij toestellen die het besturingssysteem van Google gebruiken, zo ja, dan deel ik uw mening.
Wat betreft de derde partij, de Windows Phone, welke mening delen we op de site? Groeten.
Ik weet het niet, ik schreef over Android en iOS.
kOmO tRebEz a desiR ezAs kOsaZ hahahahaha Uitstekend artikel, ik zie dat het de commentaren van Linux-fanatieke zombies al regent:\ dat als je niet doet wat ze doen of hetzelfde denkt als zij, je het al mis hebt, je bent een complete ketter en je verdient het om een steen te sterven. Hoe anders zijn ze dan de fanboys van Apple, Microsoft of Google? Die van linux zijn gelijk of enger.
Zo zijn de dingen @Wako hahahahahaha Ik heb gewoon veel plezier om al die mensen te zien "kronkelen" over simpele woorden op een blog, wat een onzin. Ze moeten pluraliteit accepteren en als iets niet voor hen werkt, lees het dan niet eens! Vanaf het begin geven ze me al de minuten van hun leven die ze nodig hadden om de post te lezen en ook commentaar te geven "en verder te gaan in het debat" xD
Ik deel je mening niet, maar ik respecteer het, ik denk dat ios goed is voor mensen die geen tijd hebben om te knutselen, mensen die willen dat ik als mobieltje fungeer. Wat betreft vrijheid zijn er verschillende standpunten, voor mij is ios niet gratis omdat je de launcher niet kunt veranderen, maar het is gewoon de mening van een nerd xD.
Ik vond het artikel interessant, maar slechts een opmerking: het ontgrendelen van de bootloader is VOLLEDIG GRATIS, omdat je zoiets als een "bug" gebruikt zonder er daadwerkelijk een te zijn, en je kunt het doen door middel van de fabrikant of zonder hen.
Ik kan nog steeds geen iphone gebruiken, ze maken me nerveus xD
@ohlife1:
Over de bootloader:
Nee. Een telefoon die is gekoppeld aan het tariefplan van een operator (die niet ontgrendeld is) heeft niet de mogelijkheid om de bootloader te ontgrendelen door software "een bug uit te buiten" (wat meer is om te rooten, en dat kan worden gedaan, welke van de bootloader is iets anders). Zoals je bijvoorbeeld zult zien op de Sony-pagina voor de Xperia, biedt Sony de methode om de bootloader te ontgrendelen:
http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions
Maar als uw operator u dat niet toestaat, is de optie "Bootloader-ontgrendeling toegestaan" "Nee" en dan is de enige manier om deze te ontgrendelen op hardware-/softwareniveau door er geld voor te betalen met een proces als dit:
https://www.youtube.com/watch?v=kC4Xjl8qOCk
Groeten.
Manuel, uitstekend artikel, ik ben het met je eens dat vrij zijn betekent dat we onze beslissingen kunnen nemen zonder dat iemand of iets ons daartoe verplicht.
In de echte wereld moet je weten dat je met beide werelden moet leven, gratis en gesloten code. We kunnen niet doen alsof we alleen Open Source gebruiken. het in onze dagelijkse taken wat ons tot betere professionals maakt.
@vidagnu: +1 voor je reactie.
Hallo, ik kom om te reageren om te laten zien dat ik W8 Bye Bitches gebruik
LOL! Tot ziens teven! xD"
uitstekend !!! Heel interessant, slechts een minimale grammaticale correctie, vriend, het is niet "gebaseerd" maar gebaseerd, groeten en een zeer goede post.
Hoeveel is de winstmarge die ze je zullen geven voor deze reclame-rommel, kom op man, we zijn mijlen verwijderd van professionele Apple-marketing
Klap klap, Android SUCKS overal, als ik had geweten dat ik de poorten van mijn persoonlijke hel opende toen ik mijn Galaxy 4 kocht, had ik zeker serieus overwogen om een iPhone te kopen voor dezelfde prijs 😛
Zoals je zegt, elke Android-smartphone of -tablet is logisch voor een relatief geavanceerde gebruiker NA HET ROOTEN, voordat het gewoon onbruikbare rotzooi is gericht op de gemiddelde gebruiker die tevreden is met wat hem wordt gegeven en gelooft dat dat alles is.
In feite heb ik na de laatste aangepaste ROM die ik met JB 4.3 heb geïnstalleerd, besloten om de telefoon nooit meer aan te raken of er andere foto's op te gooien, ongeacht hoeveel nieuwe voordelen (WOW!) KitKat 4.4 met zich meebrengt - ik weet niet eens meer wanneer ik voor het laatst xda-ontwikkelaars heb bezocht...
Persoonlijk denk ik dat er een VEEL BETERE KEUZE is dan iPhone, Android-onzin en alle andere rotzooi die langskomt, misschien met uitzondering van Tizen: Jolla.
Aan de technische kant: native SSH-terminal en -console, Wayland-videoserver, Qt-framework, low-leverl-toegang tot het hele apparaat met uw root-wachtwoord, SailfishOS (opvolger van Maemo en MeeGo), systemd, Btrfs... Wauw, wat nog meer! ?
Aan de privacykant: servers die ALLEEN IN FINLAND worden gehost, garanderen een ONGEKENDE bescherming van communicatie en persoonlijke informatie, vooral in de wereld van vandaag waar we gevangenen zijn van ISP's, TELCO's en in veel gevallen de regeringen zelf.
hallo
Ik steun Manuel Escudero om de volgende redenen.
Ik heb een Samsung Galaxy Note 2 N7100 en een Iphone 3G.
Op de Iphone wordt het alleen gebruikt om te bellen, telegrammen, whatsappen of welke game dan ook is niet geïnstalleerd, omdat het niet wordt ondersteund.
In de Samsung Galaxy Note 2 is de Koreaan geüpdatet naar Android 4.3 en ik kan geen verbinding maken met wifi, omdat ik met de mobiel naast de router moet zijn om verbinding te maken, als ik een meter uittrek heb ik geen signaal en het maakt geen verbinding, hierdoor heb ik een nieuwe wifi-antenne gekocht en op de noot 2 geïnstalleerd en ik maak nog steeds geen verbinding met internet. Ik wacht tot Samsung de Android 4.4.2-versie voor mijn notitie 2 uitbrengt, om te zien of ik verbinding kan maken via wifi zonder naast de router te zijn om verbinding te maken, dat heb ik op meer dan 50 verschillende plaatsen geprobeerd en dat is de fucking vrijheid van Android, want ik ben gebonden aan Samsung met zijn fouten en daar betaal ik de schuld voor.
Ik kan met de iPhone 3G verbinding maken met wifi, zelfs zonder ondersteuning.
Het punt is dat, zoals Elav zegt, noch HTC, Nexus, Nokia, Samsung, Blackberry, enz. je vrijheid geven, omdat ik de meeste merken op Android heb gebruikt en ik het beu ben om ondersteuning te verwijderen en te moeten rooten, ik ben een krachtige gebruiker en ik gebruik Gnu/Linux sinds 1997, dus ik hoop dat ze niet met me praten over de vraag of Android vrijer is dan iOS, want dat is niet waar.
Om games of applicaties op Android te installeren, vertelt het me dat ze toegang moeten hebben tot mijn contacten, camera, microfoon, oproepen, mijn accounts, opslag, mijn locatie (GPS) enz. Dat is geen vrijheid en als degenen die Android hebben me niet geloven, installeer Evernote en lees degenen die om verplichte toestemming vragen, om het te kunnen installeren en dan vertellen ze me, Google verkoopt informatie aan de NSA, Apple verkoopt informatie aan de NSA en alle bedrijven, in een paar woorden, we zijn niet vrij, zelfs meneer Stallman niet, omdat hij geen mobiele telefoon gebruikt en zelfs als hij die zou willen gebruiken, kan hij dat niet, omdat hij geen enkel bedrijf vertrouwt. Ze houden allemaal een administratie bij. Wie niet bespioneerd wil worden, moet een openbare telefoon gebruiken. Ahh en ik woon in het beste land ter wereld, het land met de duurste dingen, de duurste elektriciteit ter wereld, het duurste internet, de duurste tol ter wereld, hier zijn wetten, maar bijna niemand gehoorzaamt hen, dat land Het heet de Dominicaanse Republiek, het is hetzelfde als Android, het heeft regels en ik overtreed ze omdat ik dat kan, ik heb bijvoorbeeld ubuntu-telefoon geïnstalleerd op noot 2 en ik heb het verwijderd, maar Samsung straft, je kunt je smartphone blokkeren omdat het geroot is en het wordt niet aanbevolen om dit te doen.
Manuel…. Jij en iedereen in deze wereld gebruikt de spullen van iemand anders, dus als je iemand aanvalt om je mening of de ideeën die je gebruikt en/of verdedigt te rechtvaardigen door Stallman te citeren, moet je letten op wat je zegt... aangezien je een taal gebruikt die je niet hebt uitgevonden, in een omgeving of onderwerp dat je niet hebt geïnitieerd of gemaakt, sinds je geboorte heb je informatie ontvangen en het enige dat je je hele leven doet, is die informatie keer op keer herhalen met een paar variabelen die voortkomen uit de informatie die je al hebt ontvangen, dus zoiets als Waarom zou ik mijn definitie van vrijheid uit de mond van een ander halen? Het is volkomen uitgesloten en het is iets heel onverantwoords. (De geschiedenis van de remix).
Op geen enkel moment in dit leven heb je vrijheid, altijd en ongeacht de situatie ben je onderworpen aan regels, wetten, situaties, acties en andere dingen, inclusief toeval, dit is het punt waarop het nodig is om duidelijk te maken dat een mening niet de waarheid te bepalen, je denkt misschien dat de wet van de zwaartekracht niet bestaat, maar als je van een gebouw springt, zal het je tegen de grond slaan en dit wordt waarheid genoemd en het feit dat een object met een bepaalde kracht inslaat, impliceert natuurlijk niet dat iedereen het op dezelfde manier doet, er zijn maar heel weinig echte dingen en de perceptie van een persoon over iets, in dit geval methoden, filosofieën, kopen en technologie, zijn alleen gemakken, voorkeuren of keuzes en het zijn hoogstens percepties maar geen vrijheden. Dus specifiek, als er zoiets als vrijheid bestaat, is het nog steeds onbereikbaar voor deze soort (vooral voor mensen die Android of IOS XP gebruiken, geen grapje) en daarom bestaat er niet zoiets als totale controle over je acties en inhoudingen in altijd. Vrijheid is zeker geen vrije wil, keuze of mogelijkheid om te kiezen, net zoals rechtvaardigheid niet hetzelfde is als rechtvaardigheid en nog veel meer.
En dit is het moment voor een citaat: "Ik kan het wel of niet met je eens zijn en met het genie of de domheid die uit je mond komt, maar ik zou mijn leven geven voor jouw recht om ze te kunnen zeggen." Citaat van iemand die dood is en die geweldige dingen voor je deed sinds voordat je geboren werd Manuel en ze werden gebruikt en worden door veel mensen in de wereld gebruikt, zodat je je mening kunt geven in een blog over linux, zodat je dat niet doet de woorden van iemand anders gebruiken om partij te kiezen (volgens jou) maar als je veel dingen gebruikt waarvan je profiteert zonder ze zelfs maar het voordeel van de twijfel te geven of een moment uit te leggen waarom ze die woorden en hun gemakken of gebreken tegenover iemand verdedigen die Stallman zo citeert dat hij het praktisch wil uitsluiten. Klein detail toch? Maar soms is het niet gemakkelijk voor een persoon met wie je een dialoog voert om zich te kunnen uiten op de manier die hij nodig heeft, mensen hebben veel nadelen, toch?
Dit deel gaat al in op mobiele zaken, alles is handig, als je het leuk vindt en het lijkt nuttig in de werkwijze van een systeem of een fantastisch object, maar de kwestie van vrijheid kan niet zo gemakkelijk worden aangeraakt en op de manier om te zeggen iPhone is vrijer. Welnu, in de wereld zijn er enorm veel mensen die zichzelf niet de "vrijheid" kunnen geven om een iPhone te kopen, dus meer gratis... waar is het? In feite is vrije software slechts een slogan omdat precies hetzelfde gebeurt omdat je er toegang toe moet hebben, misschien zijn de enige gratis dingen op deze planeet zaken als wind, zuurstof en fotonen, dus de situatie keert terug; alles met betrekking tot besturingssystemen, cybernetica, filosofieën, methoden en meer zijn slechts gemakken, misschien kan voor iemand een terminal met Android meer "gratis" zijn omdat hij de kennis heeft om het te verwijderen en replicant te installeren en als hij het op een andere manier wil, dan is het is gemakkelijk aan te passen, ze repliceren naar believen, of zonder zo ver te gaan, vindt een persoon met kennis van Android het gemakkelijker om toegang te krijgen tot dingen die je niet gebruikt of zelfs niet hebt kunnen openen, en precies hetzelfde gebeurt met IOS. Dus de situatie heeft niet veel te maken met vrijheid zelf, ware of valse vrijheid, zo niet; welke voor U het meest comfortabel en betaalbaar is.
Punt waarop je dan moet praten over comfort, voorkeur, betaalbaarheid. Onthoud duidelijk dat zelfs informatie een voorrecht is maar geen verplichting en dat elke persoon zich op zijn gemak voelt met bepaalde dingen, daarom is toegang een heel belangrijk punt en dat ... gracieus wordt het niet aangeraakt op iets dat vaak het woord Vrijheid heeft.
Kortom, om te eindigen met een simpele conclusie: alles is gemak en perceptie, het is erg onverantwoordelijk om "beter" en meer te zeggen voor banaliteiten, aangezien dit niet iets nuttigs aanmoedigt, maar eerder de vervreemding van mensen die andere punten kunnen bereiken die kunnen worden offensief, technologie, net als veel andere dingen in het leven, doet er op zichzelf niet toe, de manier waarop dat object wordt benaderd, doet er ook toe, en uw interactie ermee hangt er volledig van af. Uiteindelijk (vooral voor mij) kun je gebruiken wat je wilt en zeggen wat je wilt, als dit je welzijn, geluk toestaat en misschien het welzijn en geluk zoeken van degenen om je heen en zelfs degenen die je beter omringen, je moet gewoon diversiteit accepteren, de keuzes van anderen respecteren en proberen zo min mogelijk (waardevolle) mensen te vervreemden, uit te sluiten of schade toe te brengen, in feite past mijn keuze van objecten heel erg in deze lijn. Ik deel verschillende punten met uw publicatie Manuel en anderen... nou, het is duidelijk dat dat helemaal niet zo is.
Groeten en genegenheid.
Op geen enkel moment wordt iemand "uitgehaald" in het artikel.
woh, heilige lof voor de iphone. !.. hihi hi hi…
Sorry dat ik er niets aan kon doen, hee hee hee.
Nu serieus, en mijn mening gevend, het onderwerp van dit bericht is erg goed, ik moet het toegeven, sommige dingen die je zegt zijn goed, of hebben een basis, ik zeg dat op basis van wat ik heb gelezen in andere gerelateerde forums aan de mobiele systemen die u in dit onderwerp behandelt.
Ik moet de reden geven dat het iphone-systeem als het ware krachtiger is dan android, het is alsof we een mac vergelijken met een pc met windows of linux.
Wat je het meest bekend maakt, is het gedrag van het iPhone-systeem vóór een Android, het is bekend dat de meeste Apple-systemen meer gefocust zijn, zodat de gebruiker zich geen zorgen hoeft te maken over het maken van zoveel bewegingen om een taak uit te voeren of een configuratie, vergeleken met andere bedrijven, en dat is maar goed ook, dat het toestel in sommige gevallen voor je denkt. maar goed daar gaat het niet om.
Ik ben een Android-gebruiker en ik heb het al ongeveer twee en een half jaar, maar met betrekking tot wat je over dit onderwerp laat zien, geef je veel om te begrijpen en het is niet om aan te vallen, het is slechts een mening, dat je bent een fan van iPhones en dat is goed, iedereen beslist waar je fan van bent. Ik hou vooral meer van Android omdat het comfortabeler voor me is, ik heb de iPhone geprobeerd, maar de waarheid is dat het niet veel mijn aandacht trekt, behalve het ontwerp dat ze voor iPhone 5 hebben gelanceerd (alleen het ontwerp verduidelijkt).
Zoals ik al zei, suggereert u dat u meer van de iPhone houdt vanwege de afhandeling van applicaties die gemakkelijker en sneller is dan in Android. andere dingen die je noemt dat de meeste nieuwkomers die in linux beginnen een Android kopen omdat de meesten onderwerpen lezen die verband houden met het feit dat Android gratis is, misschien wel, maar denk ook na over de kosten van de apparatuur, niet iedereen heeft de mogelijkheid om koop een iPhone, en ik heb moeten zien dat degenen die een iPhone hebben, meestal niet ten volle profiteren van alle functies die door die iPhone worden geboden.
Welnu, dit is slechts een simpele mening en een persoonlijk standpunt, gebaseerd op wat ik heb meegemaakt. Ik ben niet van plan iemand hiermee lastig te vallen, ik ben niet tegen een bedrijf of systeem, ze zijn allemaal goed zolang ze worden gebruikt waarvoor ze zijn ontworpen.
Groetjes aan iedereen…. 😀
Na twee maanden van dit artikel ga ik iets beantwoorden dat ik begerig mijn mening over zoveel stomme opmerkingen die ik lees voor en tegen wat je vrijheid noemt.
Volgens mij zijn ze in orde en niet, want:
1. Er is zoiets als vrijheid van meningsuiting en je kunt denken en schrijven wat je wilt
2. Iedereen heeft de vrijheid om kritiek te leveren op iets productiefs en niet
3. Ieder van jullie heeft tot de dood toe verdedigd wat ik geloofde dat juist was, dat geeft je de vrijheid om je mening te verdedigen, of je nu gelijk hebt of niet, maar wie is dat eigenlijk? Het is onmogelijk om het te weten
4. Als je niet 100% vrij wilt zijn, geen gebruik maken van technologische voorzieningen, achter de software zit hardware (is dit gratis? Denk er eens over na) of vertel je me dat degenen die de definitie van "gratis" verdedigen " gratis hardware gebruiken?
5. Ze hebben geld om telefoons, computers, enz. te kopen. Dat ze verdienen met hun werk, ongeacht de aard. Deelt uw bedrijf met andere bedrijven hoe het dingen doet, werkprocessen, enz.?
Welkom in de echte wereld, ze verdedigen zoiets als vrijheid en het bestaat niet als zodanig, we zijn allemaal slaven van geld, kapitalisme en consumentisme.
Beste vrienden, als je 100% vrij wilt zijn, leef dan alleen op basis van je inspanningen, gebruik geen technologie, kijk geen televisie, luister niet naar muziek, gebruik geen openbaar vervoer, lees geen boek.
Hoe ben ik vrij? Ik heb het antwoord niet, maar de definitie van vrijheid is niet van toepassing in de huidige wereld waarin we leven!
Goed ! Ik ben een Linux- en Mac OS X-gebruiker en ik feliciteer je echt met de verandering!!!!
Ik ben dol op linux en ik ben een van de weinige gebruikers die linux connective is gaan gebruiken...XD Maar ik denk dat APPLE met het iOS-systeem iets heeft bereikt waar Google lang over doet. . .
Als gebruiker van iOS 7 erken ik dat het privacybeleid van Apple me raakt waar de zon me niet raakt XD maar wat gaan we doen? Hun terminals zijn UITSTEKEND, hun APPS zijn ontworpen voor elk type terminal en voor degenen die klagen over vrijheid Met betrekking tot de beperkingen van APPLE, zal ik je vertellen dat daar een jailbreak voor is….
Ik voel me niet beroofd van vrijheid bij het gebruik van iOS 7- of Mac-producten ... Het is meer Ik denk dat vrijheid zit in het gebruik van wat ons een goed gevoel geeft en vrijelijk gebruiken ... In mijn geval met jailbreak heb ik meer dan vrijheid
Goede info BEDANKT!!!
Momenteel is het erg moeilijk om een 100% gratis besturingssysteem te vinden, ze bestaan natuurlijk, maar we zijn beperkt in het gebruik van bepaalde aanvullingen die vaak nodig zijn maar eigendom zijn (codecs en andere). Vrijheid in software is het kunnen aanpassen en bestuderen van de werking ervan, iets dat gebeurt met een groot deel van het Android-systeem, maar niet met IOS.
Apple heeft je hersenen vermoord. Als je Apple gaat verdedigen, gebruik dan alsjeblieft woorden als stabiliteit, veiligheid, mode.
Je kunt het onverdedigbare niet verdedigen en het woord 'vrijheid' gebruiken. Je hebt niet eens de vrijheid om een nummer te uploaden zonder itunes te gebruiken of het via bluetooth door te geven.
Oud is jammer van je post.
Het spijt me het te moeten zeggen, maar terwijl iedereen zijn tijd verspilt aan filosofische uitweidingen over of ze wel of niet vrij zijn, zijn ze niet echt vrij, dat zijn ze nooit geweest en zullen ze ook nooit zijn...