Waarom Android geen distro is (en controverses)

Groeten aan alle lezers van Desde Linux. Dit is mijn eerste bericht op deze interessante blog, en ik hoop dat je het leuk vindt. Ik heb momenteel geïnstalleerd Ubuntu op mijn desktopcomputer en was onlangs betrokken bij de ontwikkelaars- en QA-gemeenschap.

Mijn eerste post zal een "opinie" -artikel zijn, hoewel het niet zozeer mijn mening zullen zijn, maar ik zal je het technische bewijs laten zien waarop ik mijn beweringen ondersteun.

De titel kan voor veel lezers humoristisch overkomen; Onder veel gebruikers en ontwikkelaars van Android en zijn collega's in Linux, beschouw het Google-besturingssysteem als nog een distro, of als dat niet lukt, iets "heel" dicht bij een Linux-distributie.

Ze baseren dit idee op het feit dat Android de Linux-kernel gebruikt (momenteel uit de 3.3-familie, zie hier). Maar er zijn belangrijke verschillen tussen de groene robot en elke distro gebaseerd op onze vriend Tux.

Hieronder een aantal Android-functies die op een bepaalde manier voorkomen dat het als een distro wordt beschouwd.

1) De Android VM

Zoals verwacht werkt Linux zoals elke kernel: het bevindt zich tussen de hardware en de applicatielaag (this grafisch illustreert het goed). Met verschillende tools kunnen we ermee communiceren in onze distributies, zoals de GCC-compiler, shells en sommige teksteditors zoals Vi / Vim.

Maar op Android is dit niet het geval. In zijn architectuur worden de applicaties uitgevoerd op een virtuele machine genaamd Dalvik (zie: JAVA en Android, een haat-liefdeverhouding).

Hierdoor kan Android compatibel zijn met een breed scala aan mobiele telefoonhardware, ten koste van prestatieverlies. Dit maakt iOS Apple overtreffen Android in alle testbanken, en op deze manier Ubuntu Touch het zal beter presteren wanneer de definitieve versie op tablets en mobiele telefoons verschijnt.

Geen verspilling van resources op een virtuele machine, maar een aangepast besturingssysteem voor elk model.

Windows 8 is een geval apart, en de lage populariteit is te wijten aan het gebrek aan visie van Microsoft, dat standaard zou kunnen profiteren van dit voordeel dat hun mobiele telefoons hebben.

2) Niet alles is GPL !!

Hoewel er min of meer "gratis" distributies zijn, dat wil zeggen met min of meer eigen software, vallen de overgrote meerderheid van de applicaties en bibliotheken onder de GPL-licentie (hier de soorten licenties die in open source worden gebruikt, worden uitgelegd).

Android heeft van zijn kant een uitgebreider gebruik van de licentie apache. Dit vereist, net als de BSD-licentie, niet dat software die is ontwikkeld op basis van gemodificeerde vrije broncodes, copyleft moet zijn, dus elke ontwikkelaar kan eigen software maken van code onder de Apache-licentie.

Google profiteert enorm van deze licentie, omdat het alle voordelen van gratis software kan verkrijgen zonder de verantwoordelijkheid op zich te nemen om zijn ontwikkelingen te delen.

Wat controversieel is, is wat Google doet met wat GPL is. Voor degenen die Engels kennen, hier is een artikel van Florian Muller, FOSS (gratis en open-source-software) patentspecialist.

Het stelt dat Google de header-bestanden van de modules heeft "gewassen" (gemanipuleerd) BlueZ, Bionic en het bestandssysteem ext4 om van de GPL-licentie af te komen.

Op internet zijn er veel discussies over dit onderwerp (helaas veel materiaal in het Engels). Als u zoekt naar "GPL witwassen", krijgt u veel artikelen waarin deze vermeende Google-praktijken worden geïllustreerd.

Echter Linus Torvalds het stelt dat deze klachten "rotzooi" zijn, hoewel het toegeeft "dat het niet heeft opgemerkt wat Google precies doet met Linux-headers."

Maar de controverse onder voorstanders van vrije software gaat door. Torvalds blijft dergelijke kritiek afwijzen, en tot zijn tegenstanders is hij gewoon tegen de FSF, en promoot hij zijn kernel boven de principes waarop GNU / Linux staat.

3) Veel eigen software

Het is niet nodig om veel op dit punt uit te werken. Veel toepassingen voor mobiele telefoons en tablets zijn bedrijfseigen software.

Met betrekking tot Android heeft het veel niet-vrije binaire bestanden, evenals verschillende bibliotheken en firmware, en een belangrijk onderdeel van Cyanogen ....

Bovenal werd de broncode van Android 3.0 zelf (alles wat niet vanuit Linux geïmporteerd is en de open source en gratis projecten) niet gepubliceerd. Google is ook niet van plan de versie 3.1-code vrij te geven.

Om meer te zien: Is Android gratis software? Richard Stallman zegt nee

Hoewel de standpunten van Stallman mij soms extreem lijken, is de waarheid dat Google alleen profiteert van de voordelen van gratis software, maar niet bijdraagt ​​aan de gemeenschappen door de Android-code vrij te geven.

4) Waar is de console? Hoe zit het met teksteditors? En Gnome? KDE? XFCE?….

Zoals ik je al zei, is er tussen de kernel en de rest van het besturingssysteem een ​​virtuele machine, dus om de terminal uit te voeren heb je een emulator nodig (Android Terminal Emulator).

De beroemde GNU-teksteditors (Vim, gedit) van hun kant worden niet standaard geïnstalleerd en je moet ze zoeken in de Google Appstore. En Android heeft zijn eigen grafische omgeving, niets Kabouter, KDE, XFCE…. Hoewel er gebruikersprojecten zijn om deze Linux-omgevingen op een Android-apparaat te kunnen installeren.

Dit zijn de belangrijkste redenen waarom Android niet als een distro kan worden beschouwd, sommige krachtiger dan andere. Ik hoop dat je mijn post leuk vindt, en ik wacht op je opmerkingen. Evenals aanbevelingen voor toekomstige berichten.

Tot ziens, vrienden Desde Linux!!!


67 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Ivan Barra zei

    Ik spring vooruit @NANO en zeg dat Android met zijn verouderde, verouderde, trage Java Dalvik-engine stom is ...

    Als Android echt een GNU / Linux - Linux op volume was, zou het in C worden geschreven zoals elke andere applicatie en het zou niet nodig zijn om die geweldige 4-core machines en die grove hoeveelheden ram goed te laten werken, we weten allemaal dat iOS en WP8 werkt erg goed met 2 cores van 1Ghz en 512 van ram (ze zitten zelfs los), aan de andere kant is het op android jammer dat telefoons van USD $ 1ooo af en toe vastlopen in elke applicatie.

    Groeten.

    1.    levendig zei

      Oh FirefoxOS wat ik van je hou !!! <3

      1.    nano zei

        In feite belooft niet alleen FxOS, Ubuntu Phone zelf veel meer prestaties en als ik niet begreep een nog grotere convergentie dankzij Oxide.

        Oxide is in feite een instantie van Chromium die qt-webkit vervangt en waarmee het ontwikkelen van htlm5-apps veel gemakkelijker is dan met de eerder genoemde engine en die kan worden gebruikt voor Ubuntu en Ubuntu Phone, wat betekent dit? Dat uw html5-app op beide systemen uit de doos zou werken, zonder iets te veranderen.

        Ik zie persoonlijk dat Canonical sommige dingen goed doet, maar andere niet ziet.

        Oxyde Voor geïnteresseerden

        1.    Alberto zei

          Ik heb al een tijdje geen verbinding met informatie over GNU / Linux ,,,: / maar met Ubuntu-telefoon bedoel je het Ubuntu-edge-project?

      2.    gato zei

        Om dezelfde reden wil ik dat Tizen uitkomt (het is net als FxOS maar completer) ... ook als Samsumg het eruit haalt, zouden ze het zelf naar al hun terminals kunnen porten, toch?

    2.    eliotime3000 zei

      Meh, als de fabrikanten van smartphones met Android er een groter belang aan zouden hechten, zou dat probleem niet echt zijn opgetreden. Ik veranderde de fabrieks-ROM naar mijn Samsung Galaxy Mini omdat de versie van Android die ik had niet langer op een traditionele manier bijgewerkt kon worden, en ik moest de CyanogenMod 10.1 aangepast voor mijn mobiele telefoon plaatsen, en deze keer ben ik vloeiender dan ooit ( en dat is gebaseerd op Android 4.2.2).

      Met betrekking tot programmeertalen is het meest praktische dat QT een stabiele versie voor deze mobiele telefoons lanceert, en dus niet lijdt aan Java, Eclipse en andere kamelenbulten.

      En trouwens, deze vertragingen van die erg dure mobiele telefoons zijn vaak te wijten aan laag 8-fouten van de meeste gebruikers van die smartphones (in plaats van PDA's).

      1.    Ivan Barra zei

        Ik ben het niet met je eens over het probleem dat de vertraging wordt veroorzaakt door laag 8, ik heb een dual-core computer met 1 GB RAM (elke Linux met 1 GB RAM is los), het heeft een aangepaste rom met Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 en het werkt super goed, maar dat betekent niet dat het om de paar dagen opnieuw opgestart moet worden omdat de computer niet meer reageert en dat is mij overkomen met al het Android dat ik heb gehad, beide met de officiële ROM's en met de aangepaste ROM's Behalve CyanogenMOD, dat is echt geweldig, maar toch moet je af en toe opnieuw opstarten. En ik zeg je dat er maar weinig geïnstalleerde applicaties zijn, de typische van Google, Waze, Ndrive, Whatsapp en PowerAMP voor muziek (muziekliefhebber om dood te gaan), ik heb het zelfs zonder overgangseffecten of andere parafernalia, gewoon en noodzakelijk voor mijn vrije tijd en werk, zelfs geen spelletjes.

        Ik denk dat ik me een beetje identificeer met @ NANO's denken over Android, ik denk dat het een goed systeem is, maar dat hun APPS op Java moeten werken lijkt mij het ergste, als de communicatie met de hardware meer "direct" zou zijn, zou het niet nodig zijn om die geweldige apparatuur goed te laten werken, zeg ik je met kennis van zaken, Windows Phone 8 en iOS werken prima met de helft van de hardware die ik heb.

        Groeten.

        1.    eliotime3000 zei

          Voor zover ik weet, heeft mijn broer, die nog steeds de fabrieks-ROM heeft, zijn smartphone niet opnieuw opgestart en heeft hij die problemen met het bevriezen van de app niet gehad. In plaats daarvan moest ik, met mijn toch al neerbuigende Samsung Galaxy Mini, de ROM wijzigen omdat er geen manier was om het bij te werken met een nieuwe versie van Android van Samsung, dus moest ik mijn toevlucht nemen tot ClockworkMod Recovery en CyanogenMod om het in één keer bij te werken. voor eens en voor altijd, en zo slaagde ik erin om de applicaties te installeren die me vroegen om een ​​recentere versie van Android (ik hoop dat de stabiele CM 10.2 uitkomt voor mijn mobiele telefoon).

          Wat Java betreft, ben ik het er volledig mee eens, want voordat de mode van smartphones begon, werd Java ME gebruikt, dat op de een of andere manier de batterij volledig verslond.

    3.    Joaquin zei

      Ik heb me altijd afgevraagd waarom er nieuwe mobiele telefoons zijn met 8 cores en 2GB RAM, welke applicaties vereisen dat? het is maar een mobiele telefoon.

      Ik denk dat het misschien een "meer hoe beter" marketingcampagne is, maar gezien uw opmerking, begrijp ik waarom.

      1.    gato zei

        Behalve dat ze een trend zijn van geplande veroudering ... komt er dit jaar een terminal 1.0 uit en het jaar daarop komt de 2.0 met het dubbele van alles behalve de levensduur van de batterij.

        1.    eliotime3000 zei

          Lang leve CyanogenMod en Omni.

  2.   levendig zei

    Uitstekend artikel, ik heb een paar dingen geleerd door het te lezen .. 😉

  3.   Nelson zei

    Heel interessant, eenvoudig en goed om te begrijpen waar dit over gaat. Vriendelijke groeten.

  4.   personeel zei

    Geen leugens, geen bevooroordeelde subjectivismen, elk punt ondersteunen met betrouwbare bronnen, geen verkeerde informatie.
    Dit is hoe je een artikel schrijft, bedankt en gefeliciteerd.

  5.   Omar zei

    Uitstekend artikel, ik ben het helemaal eens over alles, ik heb altijd gedacht dat Android geen GNU / Linux-distributie is, laat staan ​​gratis software, Google heeft altijd gebruik gemaakt van SL zonder veel bij te dragen aan de gemeenschap (bijvoorbeeld: Chromium, Chromium OS). Vriendelijke groeten.

  6.   metaal zei

    Uitstekende post, ik had het mis, ik geloofde dat cyanogen-mod 100% gratis was.

    1.    Carlos zei

      En veel minder nu het een bedrijf is geworden «Cyanogen Inc»

      1.    gato zei

        Daarom hebben ze OmniRom uitgebracht ... zoiets als een "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/

  7.   Ricardo zei

    Het geweldige aan het witwassen van GPL D: is het waar?

  8.   Ricardo zei

    Zoals u zegt "voor degenen die Engels kennen" is hier een verwijzing naar het volledige artikel over GPL-wasgoed: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html

  9.   Tony zei

    Zeer goed artikel. Simpel en duidelijk. Bedankt voor het plaatsen.

  10.   jorge zei

    Het is simpel, Android volgt de lsb-normen niet, dus het is niet compatibel met softdistributies, het gebruikt een soort maq. virtuele java, en tot voor kort splitste het ook de kernel. Het is dichter bij een op-systeem. firmware dan een GNU-distributie met linux-kernel. Hoe dan ook, het gebruikt de linux-kernel, evenals busybox en zoveel embedded systemen die niet in GNU passen.

  11.   felipe zei

    Ik leek geen echte grondgedachte te lezen dat Android geen distro is, wat maakt iets een Linux-distro of niet? Waar is dat gevestigd? Wie heeft vastgesteld wat wel en niet een distro is?

    1.    felipe zei

      Als we het goed draaien, is Ubuntu geen Linux-distro, het heeft zijn eigen grafische server, zijn eigen desktopomgeving en is eigendom van een bedrijf. enzovoort..

      1.    gato zei

        De distributies zijn GNU / Linux en het eerste deel is volgens mij het belangrijkste, het deel dat Android niet heeft.

    2.    felipe zei

      Een Linux-distributie (vaak afgekort distro genoemd) is een besturingssysteem dat bovenop de Linux-kernel is gebouwd en vaak rond een pakketbeheersysteem. Een Linux-distributie kan specifiek zijn voor een bepaald type hardwareapparaat, zoals supercomputers (bijvoorbeeld Rocks Cluster Distribution) of embedded systemen (bijvoorbeeld OpenWrt), of worden gecompileerd voor verschillende instructiesets en zijn ontworpen om op verschillende hardwaretypes te draaien (bijvoorbeeld Debian) .

    3.    Daniël C zei

      Nou ja, zolang er geen standaard is voor wat een distro zou moeten dragen, zullen dergelijke artikelen verschijnen.

      Er zijn prestatieproblemen die niet te ontkennen zijn, en het is stom om te zeggen dat Android een goed besturingssysteem is, wetende dat Linux het potentieel heeft, en fanboys vertrouwen alleen op het nummer van hun appstore om te zeggen dat het beter is dan iOS of WP. Maar om te zeggen dat het geen Linux-distro is, is er een behoorlijke afstand.

      1.    PopArch zei

        Het is zowel een kwestie van perspectief als technische details, maar het hangt allemaal af van hoe je het ziet, ik denk dat een van de voordelen van Android de grote gemeenschap van gebruikers en medewerkers is, aangezien het voorlopig nog steeds het meest gebruikte besturingssysteem voor mobiele telefoons is , het is net als USB-aansluiting 2.0, alle smartphones hebben het behalve Apple-producten

      2.    eliotime3000 zei

        Gezien het enorme aantal apps dat Android in de Google Play Store heeft, zijn veel ervan letterlijk nutteloos. Ik heb de applicaties gekozen die echt nuttig voor me zijn geweest, zoals Link2SD en S2E, evenals enkele multimediatoepassingen zoals Winamp.

        Waarschijnlijk zal Android een vork van Linux worden, maar op zichzelf zou ik willen dat de mensen van XDA Developers het Firefox OS aanpassen aan mid-range modellen zoals de Samsung Galaxy Mini om er optimaal van te genieten.

  12.   poparch zei

    Ik vind het een heel interessant artikel, veel informatie die goed is om te weten, nu leg ik uit waarom het niet nodig is om Android opnieuw te compileren om het op zo'n breed scala aan apparaten te gebruiken, zoals wel gebeurt met FirefoxOS of UbuntuTouch

  13.   paul honorato zei

    Het artikel is behoorlijk verouderd (ik denk dat het een kopie is van iets dat geschreven is toen Android nog in versie 3 [Honeycomb] zat, laat me twijfelen), aangezien ICS, Jellybean of zelfs KitKat niet wordt genoemd.

    Als het geen gratis software was, zou AOSP (Android Open Source Project, of het zogenaamde pure Android) niet eens kunnen bestaan. Nog minder aangepaste ROM's (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).

    Dat het standaard niet de GNU-tools bevat (en dat is wat meneer Stallman pijn doet) betekent niet dat ze niet gratis zijn. In feite is de Android-code in Google git.

    Veel ontwikkelaars werken samen in XDA om ROMS te maken op basis van de Android-code, en als het nodig is om GNU-tools te gebruiken, wordt Busybox geïnstalleerd met alles wat je noemt (vi, vim, nano)

    De SD kan worden gepartitioneerd in ext4-indeling en Android leest deze standaard. U kunt zelfs het wisselen van de telefoon uitbreiden met een partitie op de SD.

    Het feit dat een grafische DESKTOP-omgeving niet geïnstalleerd kan worden (er is geen cursief), wil niet zeggen dat het niet gratis is, behalve dat het niet haalbaar is vanwege de grootte van de vingers. Op tablets veranderen dingen.

    En een Linux-distributie is dat besturingssysteem met de Linux-kernel. Android draagt ​​de Linux-kernel, ergo het is een Linux-distributie.

    1.    mss-ontwikkeling zei

      Niet dat het artikel verouderd is, ik had het over Android versie 3.X, want het was degene die beschikbaar was toen Stallman zijn mening gaf.
      Het is ook geen copypaste, en het spijt me dat je het gelooft, want het kostte me mijn tijd om de informatie te verzamelen om een ​​min of meer ondersteunde post te maken.
      En wat betreft gratis software, ik heb de verschillen tussen Android en andere distributies al duidelijk gemaakt. Google profiteert enorm van het gebruik van Apache-licenties en het is ook waar dat de Android-broncode, zonder versie en inclusief de huidige, is gepubliceerd.
      Is het denkbaar dat er een distro is die uw code niet deelt? Android is een hybride, met zijn kernel en sommige modules onder de GPL-licenties, andere dingen met Apache (die tot nu toe niet direct compatibel is met de GPL-licentie), en de rest is propriëtaire software.
      Kun je je een distro voorstellen die op een VM draait?
      Ik kan niet geloven dat sommigen zouden beweren dat hetzelfde met Ubuntu kan worden betwist. Hoewel Canonical nogal verschilt van andere gemeenschappen, is het zeker linux. De meeste code en software vallen onder de GPL-licentie.
      Pablo, je "ergo" wordt misbruikt, het is een heel eenvoudige vereenvoudiging. Stel dat Android morgen alles propriëtair doet, maar het blijft bij de Linux-kernel, blijf je het als een distro beschouwen?
      Je moet voorzichtig zijn met Google en je niet laten meeslepen door het enthousiasme dat de meeste mobiele telefoons en tablets de Linux-kernel gebruiken. Welnu, Google is een grote begunstigde van gratis software, maar de bijdragen aan de Linux-gemeenschap in het algemeen zijn beperkt. Android heeft een eigen community die voor Google werkt, en daar houdt het allemaal op, de Linux-wereld profiteert niet van de meeste ontwikkelingen voor Android.
      Het klinkt misschien extreem, maar de Apache- en BSD-licenties worden alleen gebruikt door bedrijven om mensen gratis te laten werken. Gemeenschappen van ontwikkelaars die hun tijd en moeite bieden om de producten van veel bedrijven te verbeteren, die deze ontwikkelingen vervolgens eigendom maken.
      Het goede van gratis software is dat gemeenschappen de voordelen van hun werk ontvangen door verbeteringen in wat ze hadden gepubliceerd. Als de ontvanger van de vrij verspreide codes zijn ontwikkelingen privé verspreidt, is hij slechts een begunstigde, maar geen weldoener voor de gemeenschappen. Ik raad aan om de klassieker "The Cathedral and the Bazaar" van Eric Raymond te lezen (hoewel dit wordt geïdentificeerd met open source software, en niet gratis).
      En ik antwoord aan Felipe: dat er achter een distro een bedrijf zit, wil niet zeggen dat het minder gratis is of niet als Linux kan worden beschouwd. Red Hat is een bedrijf, hetzelfde als Novell (heeft SUSE) en Mandriva. IBM gebruikt Linux veel, en ORACLE heeft zijn eigen distro (hoewel dit bedrijf echt helemaal niet betrouwbaar is, maar kijk wat het deed met OpenSolaris en OpenOffice)

      1.    paul honorato zei

        Android draait niet op een VM (Dalvik), het zijn de applicaties die erop staan. De gebruikersinterface is geschreven in Java, maar de componenten (kernel en bibliotheken) zijn in C en C ++. Dit is om de interoperabiliteit van de applicaties in de verschillende Android-terminals te garanderen.

        Hier de Android-git: https://android.googlesource.com/

        1.    mss-ontwikkeling zei

          Ik corrigeer mezelf:
          Kun je een distro bedenken die zijn applicaties op VM draait?
          En zoals ik al heb uitgelegd, zorgt dit voor compatibiliteit en interoperabiliteit, maar dit gaat ten koste van de prestaties.

          1.    Windousian zei

            Google's schrijven:
            "De voorkeurslicentie voor het Android Open Source Project is de Apache-softwarelicentie, versie 2.0 (" Apache 2.0 ″) "

            En de GNU's schrijven over de Apache 2.0-licentie:
            «Dit is een gratis softwarelicentie die compatibel is met versie 3 van de GNU GPL.
            Merk op dat deze licentie niet compatibel is met versie 2 van de GNU GPL omdat er enkele vereisten aan zijn verbonden die niet in die versie van de GPL staan, bijvoorbeeld bepaalde bepalingen over vrijwaringen en beëindiging van octrooien. De voorziening voor patenten is goed, dus voor programma's van een bepaalde grootte raden we aan om de Apache 2.0-licentie te gebruiken in plaats van andere lakse, tolerante licenties. "

            http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2

            De FSF zegt niet alleen dat de Apache-licentie compatibel is met de GPL 3-licentie, maar beveelt deze ook aan.

      2.    Christopher zei

        Sorry dat ik een oud bericht nieuw leven heb ingeblazen.

        Het probleem is niet of Android gratis is of niet. De overgrote meerderheid van distributies heeft propriëtaire software en dat betekent niet dat het geen "Linux-distributies" zijn, maar ze worden niet langer aanbevolen door de FSF. Als we gaan kijken naar wat de FSF aanbeveelt, zouden we geen distributie moeten gebruiken die, zelfs niet een beetje, propriëtaire software heeft, en deze zouden volledig niet als vrije software moeten worden beschouwd. Maar ik sta erop, dat betekent niet dat ze ophouden "Linux-distributies" te zijn. Volgens uw analyse impliceert het feit dat de FSF de meeste distributies als niet-vrije software beschouwt (althans niet volledig) dat het geen Linux-distributies zijn.

        Het ontbrak je aan het definiëren van het concept van Linux-distributie. Bij gebrek aan een officiële definitie kunnen we vertrouwen op wikipedia:

        “Een Linux-distributie (in de volksmond een distro genoemd) is een softwaredistributie gebaseerd op de Linux-kernel die bepaalde softwarepakketten bevat om aan de behoeften van een specifieke groep gebruikers te voldoen, waardoor thuis-, bedrijfs- en serveredities ontstaan. Ze bestaan ​​over het algemeen geheel of grotendeels uit vrije software, hoewel ze vaak eigen applicaties of stuurprogramma's bevatten. "

        Daar staat dat ze over het algemeen voornamelijk vrije software hebben, maar het sluit niet uit dat ze mogelijk veel eigen software hebben. Volg dan:

        Naast de Linux-kernel omvatten distributies doorgaans de GNU-projectbibliotheken en -tools en het X Window-systeem. Afhankelijk van het type gebruikers naar wie de distributie is gericht, zijn ook andere soorten software inbegrepen, zoals tekstverwerkers, spreadsheets, multimediaspelers, administratieve tools, enz. In het geval van het opnemen van tools uit het GNU-project, wordt dit GNU / Linux-distributie genoemd. »

        Dus als het niet veel GNU-tools heeft, betekent het niet dat het ook een "Linux-distributie" is, het is gewoon geen "GNU / Linux-distributie" die anders is.

        Hoe dan ook, ik denk dat Android een Linux-distributie is omdat het de Linux-kernel en veel software erop gebruikt om het vriendelijk te maken voor een groep gebruikers, en het maakt niet uit of die software gratis is of niet.

        PS: In je artikel staat "hier worden de soorten licenties uitgelegd die in open source worden gebruikt", ik denk dat je verwees naar de licenties die worden gebruikt in Vrije Software, wat niet hetzelfde is als open source.

  14.   Noah Lopez zei

    Ik ben het eerlijk gezegd niet eens met de conclusie op basis van het "levensonderhoud" dat je bewijst dat het geen distro is. Het hebben van een bepaalde soft maakt het nog niet "geen distro". De definitie van een distro is: "Linux kernel-gebaseerde softwaredistributie die bepaalde softwarepakketten omvat om aan de behoeften van een specifieke groep gebruikers te voldoen" Het is nu erg in de mode om de betekenis van iets uit te leggen door te verwijzen naar wat het niet betekent. Denk er geen seconde over na, het voldoet aan de definitie van een distro.

  15.   zijn zei

    Heel artikel heb ik het compleet gelezen. Ik had me lang afgevraagd hoe androi werd gemaakt. Hartelijk bedankt!

    1.    Carlos Sánchez zei

      Het is een distro! periode.

  16.   tanrax zei

    Gehoord dat iOS de Linux-kernel gebruikt. Als dit waar is: is iOS ook een distro?

    1.    Medewerkers zei

      Je hebt het verkeerd gehoord, de iOS-kernel is gebaseerd op Darwin.

    2.    eliotime3000 zei

      iOS gebruikt de Linux-kernel niet. In plaats daarvan gebruiken ze de DarwinBSD-kernel met de Mach-microkernel, net als OSX.

      1.    tanrax zei

        Dank aan jullie beiden voor de opheldering!

  17.   eliotime3000 zei

    Zeer goed artikel. Bovendien, om toe te voegen, is de belangrijkste factor dat de smartphone aan zulke vreselijke vertragingen lijdt, omdat ze te wijten zijn aan fouten in laag 8. Ik heb mijn smartphone geoptimaliseerd en heb geen vertragingsproblemen gehad.

  18.   Ezechiël zei

    Er is een Android-poort naar atomX86 op deze pagina
    http://www.android-x86.org/download

    1.    eliotime3000 zei

      Tot dusverre is 4.2.2 niet stabiel genoeg om te zeggen.

      1.    guillermoz0009 zei

        En veel minder voor iemand die de stabiliteit van Debian gewend is, toch?! 🙂

        1.    eliotime3000 zei

          Maar goed dat ik het heb geprobeerd in de Live-CD-modus.

  19.   sephiroth zei

    uitstekend artikel, altijd een hekel aan slechte Android-implementatie. zijn traagheid en het ergste van al zijn valse argument om volledig vrij te zijn. Voor degenen die het als een distro beschouwen alleen voor het gebruik van de linux-kernel, zal ik vermelden dat webOS ook een linux-kernel gebruikt en niet om die reden dat het een linux-distributie is, hetzelfde gebeurt met firefoxOS dat ook werkt onder een linux-kernel.

    tot slot zou ik je eraan willen herinneren dat android geen xorg, noch wayland gebruikt en niemand hem lijkt te storen (ik bedoel de ergernis die velen hebben met mir).

  20.   Ivan Molina zei

    Ik heb het geprobeerd en blijkbaar werken veel apps beter op Windows $ Phone en iOS dan op Android. Ik hoop dat Linux met Ubuntu Phone meer gebruikers heeft (maar natuurlijk ook meer programma's en ik hoop dat het Vrije Software is)

  21.   Joaquin zei

    Goed artikel! Hoe merkwaardig dat "GPL witwassen".

    Ik ken andrioid niet omdat ik geen smartphone heb. Ik dacht dat, hoewel het zijn eigen applicaties meebrengt, je door Linux te hebben dezelfde dingen zou kunnen doen als in GNU / Linux, maar het lijkt erop dat dit niet zo is. Hoe heeft het geen terminal?!

  22.   guillermoz0009 zei

    Om te zeggen dat het een uitstekend artikel is, schiet nog steeds tekort. Zeer goede informatie, dankzij Android is de reputatie van de pinguïn vooral gekleurd door het aspect dat er voor Android al evenveel malware is als voor Windows.

    Ik gebruik het echter vanwege de Google-services die worden gesynchroniseerd en geïntegreerd met Android. XD

    1.    eliotime3000 zei

      M'ijo, het Android-ding is dat veel van de fabrikanten van mobiele telefoons hun apparaten die Android ondersteunen niet op een homogene manier updaten, naast het imiteren van het geprogrammeerde verouderingssysteem dat Apple doet met zijn iDevices.

      Met mijn CyanogenMod en ClockworkMod Recovery ben ik erin geslaagd mijn bescheiden Samsung Galaxy Mini op Android 4.2.2 te laten draaien, wetende dat Samsung een limiet heeft opgelegd aan de versies die Android zou moeten ondersteunen.

    2.    Roberto zei

      Android is nog steeds veel veiliger dan Windows. Kleuring? Dat mensen het leuk vinden, het bevlekt, dat mensen het gebruiken om vrij te zijn, het bevlekt? Dat mensen Linux voor het eerst massaal gebruiken, bederft het? Die linux is niet alleen voor de insiders in een donker steegje, is het besmeurd?
      In werkelijkheid grenst dit al aan fanatisme.

  23.   Tweeling zei

    Uitstekend artikel! Ik vond het erg leuk, ik moedig je aan om door te gaan met schrijven!

  24.   chachu23 zei

    Zeer goed artikel, ik vond de links die je achterliet erg leuk… .. en dan ben ik het ermee eens dat android niet als een distro wordt beschouwd…. 🙂

  25.   indianlinux zei

    Wat ik niet begrijp is waarom ze in godsnaam ervoor kiezen om «aangepast» te schrijven in plaats van «persoonlijk» ... .q manie ... .. dat is alsof een Engelsman in plaats van in zijn taal «aangepast» schrijft «persoonlijk» of «personaliseren »In plaats van" aanpassen "… ..

  26.   msx zei

    +1

    Dit artikel zou het nieuwe officiële referentieartikel moeten zijn voor de introductie van Android in het Spaans.

    Ik wil echt zien hoe Ubuntu evolueert (hoe Debian ook op de achtergrond is, fuch off, het is pure GNU + Linux !!), Tizen - Samsung kondigde aan dat een model van de S5 met dit besturingssysteem kan worden uitgebracht - en Jolla 😀

  27.   Khourt zei

    Ik vond de post echt leuk, hoewel ik verschillende twijfels heb, dan BSD en Solar (waarvan ik denk dat ze Java-applicaties uitvoeren) als ze rechtshandig zijn ??? En hoe zit het met Slaptop? En nu andersom, zou het y-systeem een ​​HURT-kernel moeten hebben? Of als ik het me goed herinner, vereist OpenOffice java, toch?

    Ik probeer uw post niet tegen te spreken of te bekrachtigen waarvan ik denk dat deze erg goed is, ik verstrek alleen meer gegevens, natuurlijk om de "vlammenoorlog" te verlevendigen

    Ik denk dat je onderscheid kunt maken tussen "linux distro" en "GNU / Linux distro"

    Welnu en nu nog een vraag, zoals u al zei, waar u de manier kunt vinden om een ​​Desktop Envelopment te installeren? Ik zou Verlichting e17, KDE of elementair en zijn Pantheon Shell willen proberen

  28.   Jameskasp zei

    Goed bericht!, 😀 Ik heb vandaag veel geleerd xD hehehehe
    Groeten!

  29.   anoniem zei

    Ze vinden niet dat android een linux distro is alleen maar uit pure jaloezie, met android hebben ze bereikt wat niemand anders heeft gedaan en dat is om een ​​linux distro beter te krijgen dan alle anderen maar het is natuurlijk niet gedaan volgens de "geek" regels van de linuxeros herkennen het niet als een distro ...

  30.   kuk zei

    Android zou een uitstekend besturingssysteem zijn als het niet van Google was, en het had een GPL-licentie, helaas als een bedrijf als Google, canonical, RH, etc. geld wil krijgen, zijn hun gebruikers de moeite waard, wat ironisch genoeg het meest is belangrijk

  31.   VOLLEDIG zei

    .. laten we eens kijken ... laten we eens kijken ... verduidelijk dit voor mij, want ik GELOOFDE DAT IK HET RECHT HAD ER OP TE GEVEN DAT EEN SOFTWARE OF GEEN LINUX DISTRO IS of compatibel of acceptabel om het ELK ANDER BESTURINGSSYSTEEM te noemen -> ::: I heb een hardware «x» y Ik kan een linux distro draaien ZONDER EMULATORS .... om andere software een linux distro te laten zijn, MOET het OOK perfect draaien zonder emulators op genoemd hardwareplatform ... of heb ik het mis? ... EMULATOREN op Android-hardware? ... Kan Android ZONDER EMULEREN draaien op hardware die is ontworpen voor Linux? ... .Rta: JE KUNT NIET, daarom IS "Android" GEEN LINUX of een Linux-distro ... volgens mijn criteria MOET DAT DE FOCUS ZIJN niet theoretisch maar PRAKTISCH. maar hier leg ik mijn criteria niet bloot, maar VRAAG WAT IS THEORETISCHE SII ... Is dit of is het niet zoals ik ook in theorie zeg? ... ik geloof dat PRECIES DIT IS WAT ER VERSCHILLENDE SYSTEMEN MAAKT: NIET HUN LOGISCHE OF SOFTWARE ARCHITECTUREN = MAAR DE HARDWARE WAARIN ZIJ WERKEN OF NIET ONDERSTEUNEN xD !!! ...

    1.    VOLLEDIG zei

      ... ik "antwoord" zelf om niet nog een invoer te maken ... het is om dit te verduidelijken: IK BEGRIJP PERFECT DAT = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii je kunt bijvoorbeeld een linux distro draaien op een Android-gsm of tablet, maar de HARDWARE die elke fabrikant oplegt, is gericht op ... EN BEREIKT !! dat deze theorie niet van toepassing is op de praktijk vanwege haar interesse om ZIJN KOPERS IN TE DIENEN OM JAVA TE GEBRUIKEN EN DEZE HARDWARE-APPARATUUR UITSLUITEND TOE TE PASSEN VOOR WAT DE FABRIKANT WIL NIET VOOR DE VRIJHEID VAN DE KOPER ... waardoor het ook zonder stroom blijft beschouw de uitvoerbare software op dat apparaat als "vrije software" ... maar die belemmeringen van HARWARE = ​​SIII verhinderen het vrije en volledige gebruik van de linux-kernell EN IN FEITELIJKE VOORKOMEN ZE HET VOLLEDIG ZONDER EEN TOEPASSING VAN HARWARE = ​​SIII die de communicatie van java met de kernell EN ALLEEN GEDEELTELIJKE COMMANDO'S NIET DE TOTAAL ... bovendien ZIJN alle kernellcommando's NIET INBEGREPEN in de pseudokernell die Android gebruikt, maar ALLEEN WAT IS JE BEHOEFTE EN GEMAK, niets meer ... Ik vond het belangrijk om te verduidelijken dat ALS ik dit weet aan mogelijke mensen die mij willen antwoorden ...

  32.   Roberto zei

    Dus je hebt Linux-onderdelen. Toch heeft het veel van zijn voordelen geërfd. Beveiliging, stabiliteit, robuuste architectuur.
    Hoewel er iets is dat me lawaai maakt, waarom zoveel problemen met GPL en propriëtaire software, moet Linux synoniem zijn met gratis en gratis?
    De waarheid is dat ik Linux meer zie als een softwarearchitectuur dan als een filosofie. Of het nu gratis is of niet, gratis of niet, lijken me semantische kwesties, ver verwijderd van wat de technische definitie is. Als ik je een Linux verkoop, is het dan geen Linux meer? Als het deel uitmaakt van je code, is het dan propriëtair, is het niet langer Linux? Die definities passen niet bij mij.

  33.   Toberius zei

    Het alziende oog ...
    Dat is de verklaring voor alle twijfels, lieverds, en het is helemaal niet erg: als een bedrijf groter en machtiger wordt, verandert het van koers of wordt het "gedwongen" om van koers te veranderen. Het antwoord zou van ons moeten komen door hun producten niet te gebruiken. Zijn alle hardwarefabrikanten toegewijd aan privacy? Het zou een onderwerp zijn om te lezen.

    Groeten.

  34.   jose zei

    zeer goed artikel ... hoewel twijfels blijven bestaan ​​... dankzij de verstrekte opmerkingen en zorgen ...