Gisteren kwam ik een heel interessant artikel tegen in fossiel bevoegd Zou het een ramp zijn als Ubuntu ophield te bestaan? wat me aan het denken zette... wat was de bijdrage van Ubuntu aan de "Linux-wereld"? Wat zou Linux zijn zonder Ubuntu?
Ubuntu: het goede, het slechte en het lelijke
De laatste tijd zijn er veel mislukkingen en slechte beslissingen door Canonical: Unity, Mir, de unie met Amazon, Ubuntu voor tv's, Ubuntu Edge, enz. Deze slechte beslissingen hebben er ook toe geleid dat een groot deel van de Ubuntu-gebruikers deze distro heeft verlaten en wordt aangemoedigd om andere smaken van Linux te proberen. In die zin is het falen van Ubuntu goed geweest voor de rest van de Linux-distributies, die hun gebruikersbestand hebben zien groeien. Misschien wel het meest "schadelijke" aspect van deze slechte beslissingen is dat het een groot deel van de gebruikers heeft verdeeld: Unity vs. Kabouter, Mir versus Wayland, enz. Bovendien zijn zowel Unity als Mir voor een groot deel "eenzame" ontwikkelingen van Canonical met bijna geen inbreng van de gemeenschap.
Nu heeft Ubuntu nog steeds zeer positieve aspecten. Het is erin geslaagd om naam te maken buiten de Linux-wereld, wat geen sinecure is. Het heeft misschien wel het beste installatieprogramma, een enorm aantal beschikbare pakketten, een geweldige community, goede forums, een enorm gebruikersbestand, het verovert een groeiend deel van de servermarkt en is erin geslaagd de maatstaf te worden als het gaat om Linux-gaming. (Stoom bijvoorbeeld). Canonical is ongetwijfeld een innovatief en vooruitstrevend bedrijf, ook al zijn sommige van hun ideeën mislukt. Maar wat als deze reeks mislukkingen ertoe leidt dat Mark Shuttleworth stopt met het financieren van de ontwikkeling van Ubuntu?
ik ben je vader
Ubuntu is ook de basis van veel distributies. Een vluchtige analyse van de 50 meest populaire distributies levert de volgende Ubuntu-derivaten op: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox en Ubuntu Studio . Wat ons ertoe brengt ons af te vragen: wat zou er gebeuren als Canonical stopte met geld in Ubuntu te stoppen? Het antwoord dat ze ons geven in Fossforce is het volgende:
Linux bestaat al lang voor Ubuntu en zal nog lang na Ubuntu blijven bestaan. In het slechtste geval zou elk van de op Ubuntu gebaseerde distributies zonder grote problemen kunnen overschakelen naar Debian.
Ironisch genoeg zou ik hieraan willen toevoegen dat dit misschien beter is voor Ubuntu. Dit zou overgaan in de handen van de gemeenschap, zoals is gebeurd met andere gratis softwareprojecten, en mogelijk een "vergroening" in LibreOffice-stijl hebben. Zo niet, dan lijdt het geen twijfel dat een andere distributie de leegte die Ubuntu heeft achtergelaten zeer snel zal opvullen.
Vanwaar de vraag?
Eerlijk gezegd denk ik dat het onwaarschijnlijk is dat Canonical zal besluiten Ubuntu te verlaten, althans nog niet. Door middel van verschillende overeenkomsten is Canonical erin geslaagd om van Ubuntu een winstgevend product te maken. Denk maar aan de overeenkomst met de Chinese overheid of de overeenkomsten met sommige computerfabrikanten om hun toestellen met Ubuntu voorgeïnstalleerd te distribueren. Het is misschien niet winstgevend genoeg voor Mark Shuttleworth om de volgende Steve Jobs te worden - misschien zijn verborgen droom? - maar het is winstgevend genoeg voor het bedrijf om geen verlies te maken.
Dus waarom vragen wat Linux zou zijn zonder Ubuntu? Kortom, omdat het mij een gezonde vraag lijkt. Het belang van Ubuntu op Linux is vaak overdreven. Er zijn tal van andere desktopdistributies beschikbaar die op verschillende manieren net zo goed zijn als Ubuntu of gewoon VEEL beter. Dus Linux zou niet alleen het uiteindelijke verlies van Ubuntu kunnen overleven, het zou blijven bloeien. Ubuntu heeft zeker geholpen het desktopgebruik van Linux te promoten, maar Linux is veel verder gegroeid dan enige afhankelijkheid van een distributie om te overleven.
U. wat denk je?