Welke gratis software ontbreekt om populair te zijn

Het is bekend dat de gratis en open source software, inclusief systemen GNU / Linux, momenteel bijna overal aanwezig zijn (webservers, datacentra, mobiele apparaten, embedded systemen), behalve desktop, maar waarom? Als het zo'n aanpasbaar en uitbreidbaar systeem is, waarom is het dan niet zo populair? Ik zal in dit verband een paar punten toelichten.

De goedheden

Er wordt momenteel weinig gedebatteerd over de flexibiliteit en aanpassingsvermogen van GNU / Linux-systemen (of zelfs alleen Linux), hetzelfde als gratis software in het algemeen. Het kan niet alleen worden aangepast aan de behoeften van de mensen of bedrijven die ze installeren, maar ook het aanschaffen van de software is veel goedkoper, in veel gevallen is het gratis.

Naast al deze voordelen is de vier vrijheden basisbestanden gedefinieerd door vrije software die vrijheid van gebruik, vrijheid van studie van de broncode van het programma, vrijheid van distributie van het programma en vrijheid van wijziging en distributie van de gewijzigde kopieën zijn.

Gratis software probeert ook het gebruik van gratis standaarden (bestandsformaten, protocollen, enz.), zodat er meer interoperabiliteit is tussen systemen, niet alleen die Linux-systemen, maar ook andere desktopsystemen en elk ander apparaat.

Gratis systemen zijn ook verzekering, gegarandeerd onder het argument dat het de gratis code is, deze kan worden gelezen en gecontroleerd door verschillende mensen, waarbij elke kwetsbaarheid of achterdeur in de code wordt ontdekt. En vanuit technisch oogpunt de ontwikkeling van gratis applicaties is veel meer gediversifieerd, steeds gemakkelijker naarmate er meer medewerkers en ontwikkelaars zijn.

De nadelen

Nu is niet alles regenbogen en sterren. Aangezien vrije software zoveel voordelen heeft, waarom is het dan niet zo vaak gebruikt? In de technische aspecten die we hebben gebrek aan compatibiliteit, zowel in bestands- en programma-indelingen als in hardware. Dit onderwerp is echt discutabel, aangezien Linux een aantal belangrijke hardware ondersteunt.

Storing op het moment dat de specifieke hardwarespecificaties niet bekend zijn, dus de community moet het doen reverse engineering als het gaat om het ondersteunen van die hardware; hetzelfde met bestandsindelingen die niet gratis zijn of geen gepubliceerde specificaties hebben.

Vanaf dit punt is dat ook te zien gratis systemen lijken een beetje achter te lopen met betrekking tot hun eigen of commerciële tegenhangers. Dit komt omdat de andere systemen of apparaten zijn gemaakt door bedrijven die alleen geïnteresseerd zijn in de verkoop ervan, en het is het werk van de gemeenschappen om de ontwikkeling van deze systemen of apparaten te realiseren.

Dit is momenteel aan het veranderen dankzij de projecten gemaakt door gratis gemeenschappen, of zelfs bedrijven, die bijdragen aan de wereld van gratis software (bijvoorbeeld Raspberry Pi, Ubuntu touch, enz.)

En als laatste technisch aspect hebben we de gebruikerservaring. De gebruikerservaring in GNU / Linux, in veel gevallen, het kan gefragmenteerd, frustrerend en zelfs moeilijk aanvoelen. Dit is grotendeels te wijten aan het feit dat het huidige onderwijs, of het gebrek daaraan, in het gebruik van computersystemen, niet voorziet in gratis systemen.

Dit wordt verholpen voor desktopomgevingen, bijvoorbeeld GNOME en KDE om er twee vrij beroemd te noemen, waardoor de ervaring minder frustrerend en gebruiksvriendelijker wordt.

Hoewel er technische nadelen zijn in vrije systemen, liggen de grootste nadelen buiten de technische ruimte, het betreden van de menselijke en sociale ruimte.

De eerste is de afzet. Hoewel gratis software zo gemakkelijk verkrijgbaar is (internet, gratis software-evenementen, enz.), Weten mensen er niets van agressieve campagnes van de bedrijven die bedrijfseigen systemen creëren, die verantwoordelijk zijn voor het vullen van alle stappen van de distributie- en verkoopketen met hun producten, zodat de meeste mensen alleen deze krijgen.

Er zijn maar weinig vrije-softwaregemeenschappen die dergelijke campagnes hebben gevoerd. Want hoewel er in het verleden marketingcampagnes zijn geweest (Novel, Canonical, FSF), respecteren de gemeenschappen de vrijheid die ze zelf ontwikkelen.

Een ander nadeel van gratis systemen is alles angst, onzekerheid en twijfel (FUD) die om hen heen wordt gecreëerd. De meeste mensen hebben iets negatiefs gehoord over linux, of een ander gratis systeem, en schrappen het meteen door.

Ook zijn mensen erg gewend aan wat ze weten en willen ze dit niet veranderenzelfs als het je in de steek laat of je constant ongemak bezorgt. Dit heeft grotendeels te maken met de onderwijs, wat nog een van de grootste nadelen van gratis systemen is.

De opleidingMet betrekking tot het gebruik van technologie is deze momenteel erg slecht gericht. Wanneer mensen een opleiding krijgen over het gebruik van een computer, gebeurt dat meestal leer een reeks specifieke programma's te gebruiken (Windows, Microsoft Office), maar niet de logica of algemene workflows die moeten worden gevolgd bij het gebruik van een computer.

Bovendien veroorzaakt de software afhankelijkheid, en als iemand leert om alleen propriëtaire software te gebruiken, zal hij er altijd de voorkeur aan geven boven elk ander alternatief, al dan niet gratis.

Het huidige onderwijsmodel moet worden gewijzigd zodat het gewone volk die afhankelijkheid niet ontwikkelt. Richard Stallman legt het goed uit in de volgende video

Momenteel is de enige manier om deze nadelen te verhelpen vrije software voor iedereen zichtbaarder maken, niet alleen lastercampagnes uitvoeren op propriëtaire software, maar ook de hierboven beschreven voordelen laten zien.

Dit gezegd hebbende, er zijn andere aspecten van vrije systemen die inherent zijn aan zichzelf, maar waar je voorzichtig mee moet zijn, anders kunnen ze tweesnijdend zwaard worden.

Het tweesnijdend zwaard

De eerste van deze punten is diversificatie. Dit is een van de sterke punten, maar tegelijkertijd een zwakte, van gratis systemen. Het feit dat het gratis is en dat het de 4 vrijheden respecteert, zorgt ervoor dat er veel enigszins verschillende versies tussen worden gemaakt, waardoor een zeer groot aantal programma's ontstaat, of andere die enigszins van elkaar verschillen.

Dit kan voor verwarring zorgen bij iemand die dit fenomeen niet gewend is. Dit is de reden waarom er zoveel GNU / Linux-distributies beschikbaar zijn. Diversificatie veroorzaakt ook het fenomeen van "Forking" (vertakt), die in sommige gevallen het kan hele gemeenschappen volledig verdelen.

Een ander aandachtspunt is de personalisatie. Van gratis systemen is bekend dat ze een zekere mate van maatwerk hebben met een indrukwekkende granulariteit, wat het vrij flexibel maakt, maar tegelijkertijd kan het verwarring veroorzaken bij iemand die deze opties niet kent. Vaak geven mensen de voorkeur draag iets stijfs, maar draagbaars, in plaats van iets dat zo flexibel is dat het altijd enige configuratie vereist.

Het volgende punt verlaat een beetje van het technische en betreedt het sociale, dat handelt de gemeenschappen. Gratis systemen zouden niet bestaan ​​zonder gemeenschappen, en tegelijkertijd zijn het gemeenschappen die vrije softwareprojecten kunnen vernietigen.

Het hangt af van de makers van dergelijke projecten creëer en koester gezonde gemeenschappen, om te voorkomen dat uw project later sterft als gevolg van een slechte 'gemeenschapsbestuur' en geen volgers meer heeft, of dat u uiteindelijk een giftige gemeenschap creëert, kritiek van of vergelijkbaar met het oorspronkelijke project verwerpt, waardoor het niet goed kan verbeteren en evolueren samen met de vooruitgang het moment als het om technologie gaat.

De beste gemeenschappen zijn degenen die geen fans zijn, die met een koel hoofd bijdraagt ​​aan het project en aan de gemeenschap zelf.

Het laatste punt is het meest delicate van allemaal, aangezien het handelt over La Libertad. Niet alleen softwarevrijheid, maar ook de vrijheid van de gebruikers. Het is absurd om te denken dat beide concepten tegenstrijdig zijn, maar momenteel zijn ze dat wel.

Het uitoefenen van de vier vrijheden van vrije software beperkt het potentieel van de technologie die we gebruiken volledig, zelfs in een van de belangrijkste doelstellingen van technologie, namelijk om ons te helpen efficiënter met elkaar te communiceren.

Moeten we, door deze vrijheden op te leggen, de vrijheden beperken van degenen die deze systemen gebruiken? Hoe paradoxaal het ook mag klinken, in onze huidige wereld lijkt dit het geval te zijn.

ConcluderendAangezien gratis systemen zoveel voordelen hebben, hebben ze ook veel punten die verbeterd moeten worden, punten die verder gaan dan het technische en zich bevinden in het sociale.

Om deze punten op te lossen, is het beste wat we kunnen doen bewustmaking van de werking van deze gratis systemen, en beetje bij beetje de huidige cultuur veranderen en aanpassen aan een cultuur die meer openstaat voor vrije software.


58 reacties, laat de jouwe achter

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   f3niX zei

    Wat een uitstekende video van RS .. Een geweldige man.

  2.   Anibal zei

    het mist een goed ontwerp, marketing en solvabiliteit.

    1.    Babel zei

      Misschien adverteren, het probleem is dat er nog steeds geen vaste markt is om op te richten. Ontwerp en solvabiliteit Ik geloof het tegenovergestelde: daar gaat niets boven GNU / Linux voor.

  3.   giskard zei

    Ik heb gehoord van güindoseros-gebruikers:
    "Als het gratis is, komt dat omdat het slecht moet zijn" (maar ze gebruiken nog steeds illegale vensters)
    y
    "Als het open source is, kan het niet veilig zijn" (maar ze downloaden vol vertrouwen hoeveel crack er is)
    Hoe dan ook.

    1.    eliotime3000 zei

      Computerparadoxen.

  4.   Carlos Zayas Guggiari zei

    Het is propriëtaire software die populariteit nodig heeft om actueel te blijven. Gratis software vereist alleen goede programmeurs en zelfvoorzienende gebruikers.

    1.    eliotime3000 zei

      Zelfs computerkluizenaars zoals Stallman.

  5.   pandev92 zei

    Rekening houdend met het feit dat onderwijs tegenwoordig eenvoudig en eenvoudig is gebaseerd op het opleiden van nieuwe werknemers, is het meestal normaal dat ze de propriëtaire programma's leren die de meeste bedrijven gebruiken (illegaal gekopieerd ...). Hoewel ik begrijp dat beide moeten worden onderwezen.

    1.    Babel zei

      Ik denk niet dat het daar gewoon van afhangt. Hier in Mexico gebruikt de Spaanse bank BBVA bijvoorbeeld GNU / Linux met KDE, en ik denk dat degenen die bij een bank werken een goed voorbeeld zijn van het productieve onderwerp dat het kapitalistische systeem probeert te trainen.

      1.    eliotime3000 zei

        Het is dat ze SUSE Linux Enterprise gebruiken. De Latijns-Amerikaanse BBVA-banken zijn in ieder geval veel betrouwbaarder dan dezelfde Spaanse BBVA, die Windows Server op zijn pc's en / of servers gebruikt.

  6.   Babel zei

    Ik vond het artikel erg leuk. Ik denk dat er bovenal vrijheid is, zelfs de vrijheid dat iedereen die Windows of Mac gebruikt (wat ik het ergste vind) om te gebruiken wat hij maar wil. Ik geloof dat het schrijven van meningen die rekening houden met pluraliteit een goede stap is om degenen die willen leren te informeren. Zeer goed.

  7.   Hallo zei

    Dit is zeldzaam bij het lezen, ik merk dat hij een steen gooit, maar dan pakt hij het op met een negatief argument, maar dan hetzelfde, maar positief, samenvattend hoeveel gnu / linux en gratis software niet populair willen zijn of elke pc willen betreden zonder een «alternatief» te geven, wat betekent dat u niet langer verplicht bent om te werken met een betaalde applicatie die aan u wordt opgelegd en die vaak voorgeïnstalleerd is zonder dat iemand het u vraagt, heeft u de "optie" om een ​​andere applicatie te gebruiken die in veel gevallen overtreft de privétoepassing Ik was lange tijd een winbug-gebruiker en nu ik gnu / linux gebruik, is er geen eigen applicatie die ik beter vind dan een gratis, ze zijn lichtgewicht, snel, veilig en voldoen aan hun doel, hier wordt niemand gedwongen iets te gebruiken dat ze je opleggen, je hebt de variëteit die wij hier hebben We proberen graag veel toepassingen en blijven bij degene die we het leukst vinden, daarom zijn ze veel en verschillend, ze zijn bijna gepersonaliseerd voor elke gebruiker en elke behoefte, niet zoals de gepatenteerde die een universeel voor iedereen in het algemeen vraagt ​​niemand om over te schakelen van windows naar gnu / linux voor mij blijf daar de gratis software heeft geen populariteit nodig of massaal degene die het weet maakt misbruik van wat het is omdat hij het echt weet maar niet durft goedkeuren en Dit soort gebruikers werken niet in gnu / linux omdat ons systeem is om te proberen te experimenteren en elke dag nieuwe dingen te weten Ik leer elke dag nieuwe dingen applicaties distributies en dat ik hou van degenen die in Windows voor mij blijven daar ik heb ze niet nodig om hier te zijn, ik heb ze niet nodig, ik heb alleen mensen nodig die een nieuwe ervaring durven te beleven en te beleven. Ervaren futuristische programmeurs met een visie op vrijheid en diversiteit. Welkom bij degenen die dat willen ken de gn / linux-wereld en vrije software en degenen die ik ze niet vertel, niemand heeft ze nodig, we hebben geen overbevolking nodig, we hebben geen populariteit nodig of maken onszelf bekend, omdat we de overtolligheid waard zijn, we zijn prima en uitstekend en d en er worden weinig meer toegevoegd en uiteindelijk blijft er iets duidelijk gn / linux en de gratis software zal Windows-gebruikers nooit toelaten om ons systeem te gebruiken, het zal voldoen aan onze behoeften en smaken niet die van Windows-gebruikers als sommige distributies gemakkelijk te gebruiken zijn en volgens sommigen , vergelijkbaar met Windows is simpelweg omdat er gebruikers zijn die het op die manier leuk vinden, niet omdat ze willen overschakelen van Windows naar GNU / Linux LANG LIVE DE PLEZIER EN VERSCHEIDENHEID voor mij dat er duizend videomuziekprogramma's zijn, duizend distributies om te proberen en experimenteren weten en genieten en degenen die graag ramen hebben, blijven bij hem, we hebben het niet nodig (hopelijk verwijderen ze de opmerking niet zoals ze altijd doen xD ze censureren mij niet)

    1.    nano zei

      Ik moest bij deze opmerking stoppen omdat ik niet kan geloven dat iemand zo sektarisch en fanatiek wordt in het leven.

      Wees natuurlijk een beetje voorzichtiger als je opmerkingen schrijft, leestekens gebruikt en scheidt door alinea's, wat best moeilijk te lezen was.

      Hoe dan ook, wat je in de chatter herhaalt, zijn eigenlijk 2 dingen:

      GNU / Linux heeft geen publiciteit of populariteit nodig. Rechtsaf? Nou, ik vertel je gewoon dat je "uit de pot piest", Linux-distributies moeten worden herhaald en als ze niet binnen dezelfde gemeenschappen worden herhaald, zouden ze niet groeien.

      Het is niet dat je geen punt hebt of het recht om het te uiten, maar het is dat wat je zegt dat je zegt vanuit een volledig persoonlijk punt en met een kwetsbare basis, waarom is populariteit niet nodig? Het is slecht? Is het niet goed om de middelen te hebben om meer mensen te bereiken? Bedoel je in ieder geval dat een meer commerciële GNU / Linux slecht zou zijn?

      Ik heb veel eigen programma's gebruikt en in geen enkele vind ik iets dat de gratis programma's overtreft. Oh alsjeblieft, genoeg, dit is al belachelijk en excuseer me, maar je moet weten waar er tekortkomingen zijn binnen de SL, en bijvoorbeeld in grafisch ontwerp en in de verscheidenheid aan grafische ontwikkeltools zijn er ook tekortkomingen. Flash is praktisch onbestaande in Linux en Gnash is geen wondermiddel, en HTML5, hoewel het goed vordert, ontbreekt nog steeds ... Toch?

      Hoe dan ook, dat was het, ik denk dat je een paar gekruiste kabels hebt met betrekking tot het bro-probleem.

      1.    edebianiet zei

        Oké, niet Nano. Het kan niet duidelijker en onpartijdiger zijn ... We zullen een beetje verder gaan op de dag dat we veel meer zelfkritiek zijn.

        1.    edebianiet zei

          [correct] Ben het eens met Nano. 🙂

      2.    eliotime3000 zei

        Meer eens, ik kan het niet zijn. Veel van de GNU-projecten zoals Gnash en / of de Hurd-kernel gaan praktisch NIETS vooruit. Google heeft nauwelijks een vervangende kandidaat voor Flash Player uitgebracht, genaamd Google Web Developer (voorlopig geen GNU / Linux-versie).

        Ik hoop dat HTML5 vordert zoals het hoort, en de waarheid is dat Flash Player steeds hinderlijker wordt dan iets dat het leven gemakkelijker voor ons maakt.

      3.    koekje zei

        Nano-onderwijs.

    2.    koekje zei

      Ik werd moe en las maar de helft van je opmerking.

      Wie ben jij om te zeggen dat we niet meer gebruikers nodig hebben? Dat is uw bijzondere mening.

      Voor dit soort opmerkingen hebben ze ons de Taliban-linuxers gebrandmerkt.

  8.   eliotime3000 zei

    Vrije software verschilt van propriëtaire software door zijn veelzijdigheid en aanpasbaarheid. U kent er misschien een paar, zoals Transmission, Libreoffice en / of Firefox, maar er is een overvloed aan gratis software die soms veel beter is dan propriëtaire software.

    Als GIMP, Inkscape, Scribus en / of andere gratis software gericht op design iets meer geoptimaliseerd zou worden, zou dat zeker een doorbraak betekenen voor gratis software zonder te vertrouwen op de castrerende licenties van propriëtaire software zoals Adobe's (ik geef toe dat ik Creative Suite leuk vind, maar als ze de hele suite naar GNU / Linux zouden porten, zou het spectaculair zijn).

  9.   x11tete11x zei

    Ik ga 100% eerlijk zijn, over het algemeen beschouw ik dit soort artikelen als rotzooi, ze zeggen altijd dat GNU Linux dit mist dat zoiets en in osx / windows gebeurt dat niet, uiteindelijk worden ze een bericht van veronderstelde linuxers die niets meer doen dan zeuren en adverteren voor osx / windows. Die gebruikers geven het gevoel dat ze zich slecht voelen omdat ze een exacte win / osx-kloon van linux verwachten, dus met die aanleg heb ik je bericht gelezen. Maar als ik klaar ben met het lezen van de waarheid, kan ik niets anders doen dan je feliciteren, een argument, vanuit mijn standpunt, solide en met goede voorbeelden denk ik dat je de spijker op zijn kop slaat als je het over het sociale hebt, het is meer dan Het is duidelijk dat de marketingcampagnes van Sweeping zo goed werken dat zogenaamde "computerwetenschappers" Linux niet kennen, en ik heb iemand met 0 computervaardigheden horen vertellen dat Windows gratis is. In ieder geval. Goed bericht

  10.   Federico A. Valdes Toujague zei

    Een ding om in gedachten te houden is dat Linux de desktop heeft bereikt na dat Windows de facto een standaard wordt op meer dan 80% van de thuiscomputers, terwijl er 20% overblijft voor Macs, enzovoort.

    Het is erg moeilijk om de mentaliteit te veranderen van een mens die gewend is om via Windows met de machine te communiceren.

    Ik denk dat het meest gecompliceerde deel van deze hele zaak het sociale is. Het pragmatisme dat door de meerderheid werd gehanteerd: "als ik het kan doen met Windows, waarom ga ik dan veranderen?" Is een zeer sterk argument om te verslaan.

    De SW mist niets om populair te zijn. Het is de zakelijke gebruiker, en vooral de huishoudelijke gebruiker, die de boom moet verwijderen die Windows voor zijn ogen heeft neergezet, zodat hij het achterliggende bos kan zien en bekijken.

    Zoals een Cubaans liedje zegt: «Zij die niet verder kijken dan hun neus, leven heel gelukkig ...»

    Windows 8 lijkt op GNOME-Shell. De interface van Windows 8 heeft niets te maken met die van Windows 7. De Windownians veranderen en gaan naar 8, niet naar GNOME-Shell.

    GNOME-Shell heeft niets te maken met GNOME 2.xxx. De Linuxeros verwierpen in eerste instantie - en velen voor altijd - de GNOME-Shell. We zoeken naar alternatieven in andere omgevingen.

    Wij Linuxeros zijn mensen en we verzetten ons ook tegen verandering binnen hetzelfde besturingssysteem.

    Wat kunnen we van andere mensen verwachten als we hen vertellen hun besturingssysteem te veranderen?

    Alleen de onweerlegbare waarheid dat GNU / Linux oneindig veel beter is dan welke Windows dan ook, zal ondanks de marketing in de loop van de tijd zijn weg vinden; Ondanks piraterij en virussen; ondanks de schijnbare en zeer discutabele gebruiksvriendelijkheid; ondanks de enorme mentale manipulatie die Gates en zijn volgelingen hebben bereikt. Niettemin.

  11.   De Sudaca Renegau zei

    Goed artikel. Het raakt de meeste gevoelige punten.
    Er is een vraag die de titel triggert. Wat gratis software zou moeten doen om populair te zijn.
    Het punt is de logica van de samenlevingen waarin we leven, het is geen software.
    In een consumptiemaatschappij hebben degenen die goederen verkopen als doel de accumulatie van kapitaal en marketing als middel daartoe.
    Het maakt niet uit dat het aangeboden product / de aangeboden dienst voldoet aan de werkelijke behoeften, het maakt wel uit of de consument (niet de burger) tevreden is.
    Dus alle moeite zit in de technologie van het verlangen: MC hebben is cool, het is een symptoom van onderscheid, van behoren tot een klasse of van de schijn erbij te horen.
    Vrije software heeft niet noodzakelijk de logica om winstgevend te zijn. Dan is de schaal niet smakelijk.
    In Argentinië, waar ik woon, geeft het Conectar Igualdad-programma een gratis netbook aan elke middelbare leerling en elke leraar.
    De laatste zijn dual-booted: Huayra Linux (gebaseerd op Debian) standaard en Win 7 als een optie.
    Ik zeg niet dat alles wat de regering van mijn land doet correct is, noch verkapte propaganda, alleen dat het niet naïef is dat Windows zijn software gratis aan studenten geeft: het creëert consumenten.
    Het is ook niet naïef dat de overheid gratis gratis software standaard opneemt en programmeren opneemt in de verplichte curricula van studenten.
    Vrije software kan alleen populair zijn in een vrije samenleving en die uitdaging overtreft de consumenten / producenten van software.

  12.   slapeloosheid zei

    Er is een neiging om te denken dat hoe groter de individuele vrijheid, hoe groter het welzijn van de mensen, en dat de manier om de individuele vrijheid te vergroten is om de keuzemogelijkheden te vergroten, zodat hoe meer dingen een persoon moet kiezen Hoe groter de kans dat u keuzes maakt die uw welzijn verbeteren.

    Studies hebben echter aangetoond dat dit misschien niet het geval is, maar dat het vergroten van de mogelijke keuzes het welzijn tot een bepaald punt verhoogt, maar daarboven kan het zelfs schadelijk zijn.

    Momenteel is het aantal beschikbare opties voor elk ding dat we willen doen of verwerven erg hoog. Van het kiezen van een carrière tot het kopen van een stofzuiger of auto, het aantal opties kan enorm zijn.

    Maar als we te veel opties hebben om uit te kiezen, voelen we ons in plaats van ons vrijer te voelen meer geblokkeerd en verlamd, en is de keuze veel moeilijker. We weten niet wat de beste optie is, maar we willen geen fouten maken en beseffen nadat we de verkeerde keuze hebben gemaakt. Daarom hebben we veel meer informatie nodig over elke beschikbare optie om een ​​goede keuze te maken. Het resultaat is dat het hebben van te veel dingen om uit te kiezen de kans vergroot dat mensen ontevreden zullen zijn over wat ze hebben gekozen, wat het ook is. Wat tegenwoordig vaak gebeurt, is dat als we eenmaal krijgen wat we willen, het ons niet zoveel tevredenstelt als we hadden verwacht.

    Soms, wanneer iemand uit te veel mogelijkheden moet kiezen, kiest hij er misschien helemaal niet voor, of kan hij de keuze voor onbepaalde tijd uitstellen vanwege het werk dat bij die keuze komt kijken of omdat hij echt niet weet wat hij moet kiezen.

    1.    koekje zei

      Er is al een artikel over dat onderwerp;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/

      1.    laten we linux gebruiken zei

        Heel interessant…

  13.   edo zei

    Linux moet kleine details verbeteren die een verschil maken. Ik vraag me nog steeds af waarom ze in Linuxcon Mac OS gebruikten voor de dia's, mogelijk omdat het in die besturingssystemen met een simpele knop wordt beheerd, terwijl je in Linux-desktops naar voorkeuren> scherm en monitor, enz. Moet gaan. Ik zeg dat het nodig is om die kleine details te verbeteren die een besturingssysteem veel gemakkelijker te gebruiken maken.

  14.   Carlos zei

    In Argentinië wordt het Conectar Igualdad-programma geïmplementeerd en op basis van de geboekte vooruitgang is een distributie (Huayra) ontwikkeld voor de notebooks die de overheid levert.

    1.    Joaquin zei

      Sommigen brengen Linux Mint in plaats van Huayra.

      Dit initiatief lijkt me goed. Maar ik weet niet of het goed wordt geïmplementeerd, ik weet niet of de docenten goed zijn opgeleid.

      Ik ben vooral bezorgd dat zowel leraren als studenten de betekenis van het woord "Vrije Software" leren, in plaats van een bepaald hulpmiddel te leren gebruiken. Dat is de sleutel, denk ik, wat er vooral geleerd zou moeten worden.

  15.   Luis Martinez zei

    Ik heb het allemaal gelezen en ben het niet meer met je eens. Ondanks dat vrije software erg goed is, moeten veel dingen nog worden verbeterd, zoals fragmentatie en gemeenschappen, evenals compatibiliteit, niet zozeer met hardware, maar met software, vanwege de propriëtaire formaten. We brengen niet alleen een totale verandering door in het onderwijs en in de manier van denken, en als het wordt bereikt, zullen we stoppen met het gebruik van privésystemen. Ik ben er lang geleden mee gestopt en ik heb er geen spijt van, maar helaas dwingen ze ons in mijn werk nog steeds om vensters en zijn afgeleiden te gebruiken.

  16.   Charlie-bruin zei

    Met het risico mezelf te herhalen, denk ik dat de factoren die er het sterkst toe bijdragen dat Windows zijn bijna monopoliepositie onder besturingssystemen behoudt, het meerderheidsgebruik op scholen en andere onderwijsinstellingen is, evenals het feit dat het standaard wordt geïnstalleerd in bijna alle apparatuur die op de markt wordt gebracht; Laat me uitleggen dat als we kinderen computergebruik 'leren' we het met Windows doen, we ze eigenlijk leren om DAT specifieke besturingssysteem te gebruiken, met alles wat dat inhoudt. Aan de andere kant maakt de bijna afwezigheid van alternatieven in termen van OS bij het kopen van een computer het erg moeilijk voor de gemiddelde gebruiker om te weten dat GNU / Linux bestaat en zijn voordelen.
    In het geval van mijn land, Cuba, dat theoretisch gezien de beste voorwaarden heeft voor de acceptatie van GNU / Linux, met enkele eervolle uitzonderingen, wordt Windows nog steeds 'onderwezen' op scholen en worden Windows-computers nog steeds verkocht, dus dat doe ik niet zie dat de veel genoemde migratie plaatsvindt, ook niet op lange termijn.

    1.    Nestor zei

      Claaaro, en als we een kind leren met Ubuntu, leren we hem om "dat besturingssysteem" te gebruiken (of distro hoe ze het ook noemen). Hoe dan ook, hetzelfde oude verhaal herhaalt zich

      1.    levendig zei

        Kan zijn. Daarom is het beter om les te geven op basis van The Philosophy en niet op The Tool. 😉

        1.    pandev92 zei

          Voor meer filosofie als je niet weet waar de optie is waarnaar je op zoek bent, ben je in de problemen gekomen en moet je op zoek naar xD.

          1.    Jonathan zei

            Is dit artikel niet van jou? WTF!

      2.    nano zei

        De vraag ligt in het leren gebruiken van meerdere, niet slechts één, of zoals vele anderen zeggen, in plaats van het onderwijzen van informatica zoals kantoorautomatisering, dat ze leren programmeren op basisniveaus, dat ze leren hoe een pc werkt, hoe het van binnen is. , hoe het is gewapend en gedemonteerd, hoe eenvoudige websites te maken, basisalgoritmen ... dingen die voor alle systemen hetzelfde werken

    2.    Xavier zei

      Ik ben het eens met dit monopolie, ik kocht onlangs een nieuwe laptop met opgelegde Windows 8, ik wilde linux installeren en het veranderde me in een fascinerende odyssee, hoe ingewikkeld het was om het systeem te bottelen terwijl de bios zo beschermd waren, van natuurlijk, daarvoor wordt een ander besturingssysteem niet tegelijkertijd of volledig geïnstalleerd.
      Volgend op het thema, ben ik van mening dat de buitensporige fragmentatie van de gemeenschap bij het maken van zoveel versies van het systeem ... meer verwarring heeft veroorzaakt dan er zou moeten zijn in de LINUX-wereld, en ik zeg dat voor nieuwkomers die beginnen.

  17.   gebogen zei

    Goed artikel, hoewel ik misschien iets anders of met een andere nuance zie.

    De tijden zijn veranderd in termen van veiligheid / stabiliteit en win en Linux zijn min of meer hetzelfde.

    Tegenwoordig worden er meer aanvallen met social engineering gebruikt, waardoor de gebruiker vaak verantwoordelijk is voor beveiligingsfouten.
    Het is waar dat nul dagen meestal eerder worden gerapporteerd op Linux dan op propriëtaire systemen, en dat veel mensen gekraakte en getrojaniseerde software gebruiken, wat de schijn wekt dat ze onveiliger zijn.

    Vrije software moet natuurlijk worden gepubliceerd, de programmeurs eten ook, maar ik denk niet dat het in diskrediet moet worden gebracht.

    Omdat we bepaalde tekortkomingen hebben, keert dat verlies aan prestige zich soms tegen ons. Je moet realistisch zijn en samenwerking stimuleren, die verband houdt met onderwijs. Behalve dat het goedkoper is, maakt het in computergerelateerde studies het mogelijk om direct aan echte software te werken en teamwork te onderwijzen en aan reeds gestarte projecten.

    Het gebruik van gratis software in het onderwijs en openbare organisaties zorgt voor een betere verdeling van economische middelen.

    Wat servers betreft, ik ken geen banken die win gebruiken, althans voor databases, ze werken allemaal met Unix-systemen. Een ander verhaal zijn hun klanten.

    Aan de andere kant is het nodig om te verbeteren in de grafische omgevingen.

    Een aspect dat ook heel belangrijk is om te benadrukken, is dat vrije software het gebruik van minder krachtige apparatuur mogelijk maakt, zonder de technologische vooruitgang op te geven, waardoor economisch achtergebleven gebieden de mogelijkheid hebben om op de markt te concurreren en geleidelijk zakelijke netwerken te genereren om dat niet meer te doen. .

    Als het hier in het openbaar onderwijs wordt gebruikt, zijn de twee in de informatica al aangeraakt. Er is een poging gedaan om het in het openbaar bestuur te implementeren, maar door wanbeheer heeft het niet de resultaten opgeleverd die het zou moeten opleveren, omdat het praktisch even duur wordt als het gebruik van propriëtaire software. Dit komt door "ik maak mijn eigen distro" en aan het einde 200 op staatsniveau.

  18.   Fernando Lopez zei

    Om gratis software populairder te maken, moet het technisch beter blijken te zijn dan zijn eigen alternatieven.
    Voorbeeld: je kunt niet beweren dat Microsoft Office zelfs pijn doet, het is verreweg de beste kantoorsuite op de markt, ik weet dat je me gaat aanvallen en zeg me "met LibreOffice kan ik de basis zonder problemen doen", maar daar is het is het probleem. Veel gratis alternatieven werken goed en voldoen aan hun doel, maar vaak worden ze gebruikt voor basisdingen, maar als we het hebben over professionele omgevingen, overtreft de propriëtaire software het zonder twijfel. Zullen ze zeggen dat GIMP veel beter is dan Photoshop, dat LibreCad beter is dan AutoCAD, dat Inkscape Illustrator duizend kicks geeft, dat Audacious professioneler is dan LogicPro? hahaha zelfs niet in dromen.

    1.    levendig zei

      Ik zal je niets vertellen over LibreOffice omdat ik geen basis heb om een ​​eerlijke vergelijking te maken met MS Office, maar over GIMP en Inkscape? Ik heb banen zien worden gedaan met deze tools die superieur zijn aan die met hun tegenhangers. Je weet waarom? Nou, het is niet de tool die er toe doet, maar hoe goed je weet hoe je hem moet gebruiken.

      1.    eliotime3000 zei

        Goed gezegd!

      2.    Fernando Lopez zei

        Maar als een krachtigere tool zoals photoshop je in staat stelt om X dingen gemakkelijker en in veel minder tijd te doen dan GIMP (hoewel de resultaten hetzelfde zijn), is dat ook een comparatief voordeel van photoshop tot gimp, omdat het je productiever maakt

        1.    eliotime3000 zei

          Ironisch genoeg zijn er mensen die wennen aan slecht ontworpen interfaces zoals Inkscape en / of GIMP, en de resultaten zijn net zo goed. Hoe dan ook, een kwestie van douane.

    2.    pixannlnx zei

      Vanuit mijn perspectief is er geen goede of slechte software, gewoon als het je probleem oplost, is het goed als het niet het is niet goed en dat is genoeg voor veel van de eindgebruikers, iets wat ik in mijn ervaring heb gezien en dat kan een echte limiet is dat Helaas, propriëtaire software heeft een grotere marge voor marketingcampagnes, en dit beïnvloedt op een zeer belangrijke manier, waarom zeg ik dit ??, ik kom uit Mexico en enige tijd geleden was ik op een universiteit waar een Er werd een Linux-talk gehouden, het is een bekende en bijzondere universiteit om zijn naam niet te noemen, wat me opviel was dat ze op het middelbare schoolniveau en daarboven deze software-alternatieven niet kenden (linux), ze zeiden dat ze alleen Windows kenden voor desktop en windows server, en dit komt doordat bedrijven zoals MS de software aanbieden of weggeven aan dit soort instellingen om ze te trainen met hun tools, wat een deel is van de reden waarom er maar één technologie bekend is.

    3.    boogschutter zei

      Man, het hangt ervan af wat je technisch beter bedoelt. Als het op de kernel aankomt, bleek linux lang geleden beter te zijn dan de win-kernel. In het geval van OS X is het een BSD, hoewel dit systeem in het algemeen qua beveiliging ver onder het niveau van de andere twee ligt.

      Wat betreft servers is het duidelijk dat UNIX-achtige systemen de regels zijn: linux en * bsd in gratis, hoewel meestal ook propriëtaire systemen worden gebruikt (UNIX-achtig natuurlijk). Wat vreemder is, is om een ​​reden om een ​​win-server te zien.

      Wat betreft kantoorsuites en andere, ja, voor bepaalde problemen kan het ingewikkelder zijn dan bij propriëtaire software, hoewel we bij het gebruik van SL duidelijk moeten zijn dat niet alles wordt gedaan. U kunt bijdragen aan het toevoegen van nieuwe functies, van het doen van verzoeken tot het verzenden van code en het bijdragen aan vertalingen. Als je niet wilt bijdragen, is er altijd de mogelijkheid om € 100 in een kantoor te smelten, of nog veel meer in autocad, kortom, als je een bedrijf gaat starten, ruïneer je jezelf voordat je begint.

      Het is niet hetzelfde om honderden of duizenden euro's te moeten investeren in licenties die elk jaar moeten worden verlengd (een voorbeeld, sommige applicaties die SQL-server gebruiken, alleen voor de serverlicentie plus elk van de clients, kunnen meerdere duizend euro, de aanvraag zelf niet meegerekend), dan om een ​​initiële investering te doen in de opleiding van de werknemer en het vergeten van licenties voor de rest van de jaren. De kosten zijn meestal veel lager met een correcte implantatie van SL. Kijk maar eens naar machtige bedrijven, bijvoorbeeld google, om te zien dat wat ze in het algemeen gebruiken SL is.

      Op het niveau van desktopgebruikers, ja, ze moeten in het algemeen worden verbeterd, maar aangezien oude machines kunnen worden gebruikt die verouderd zijn voor andere systemen, kunnen we de initiële investering aflossen bij de aankoop ervan.

      In mijn geval heb ik al twee of drie jaar geen eigen systeem op mijn pc's thuis gehad en, behalve een werkspreadsheet die ik in indeling moet houden, heb ik geen eigen suite of software nodig. Nou ja, de flitser om te navigeren.

  19.   Joaquin zei

    Ik ben het eens met de agressieve reclame en het gebrek aan opleiding.

    Ik leerde op de middelbare school computergebruik met Windows 3.1 en '98, GNU / Linux was nog erg vroeg en het was niet bekend, denk ik (het was in 2000-2004).

    Ik vind dat we niet moeten wachten tot hij alleen maar beroemd wordt, maar dat we de mensen om ons heen moeten leren. Ik zeg niet om ze te overtuigen of te dwingen om GNU / Linux te gebruiken, maar om ze te laten weten dat er alternatieven zijn, en vooral om de betekenis van "Vrije Software" te kennen.

  20.   Arme taku zei

    Wat je kunt heet. Android en dit op de meeste telefoons, en ik denk dat alles kan. Daarin is iedereen "vrij" om te doen wat Samsung, Sony of LG u standaard voorschrijft, tenzij u de kennis verzamelt om te proberen uw vrijheid te doen gelden (zonder aanhalingstekens).
    Dat ik GNU / iets voor Android verander en op alle machines in godsnaam POPULAIR ben ... Ik hou van GNU op deze manier. Hij is misschien niet populair, maar hij is mijn vriend.

  21.   indianlinux zei

    Vrije software is al populair. Het is zelfs zooo populair. Degenen onder ons die SL gebruiken, zijn niet de meerderheid, dat is waar. Het is ook een feit dat we een enorme minderheid zijn. Nu: waarom gebruiken we SL en niet S.Privative? Wat heeft ons overtuigd om SL te gebruiken? zoals ik het zie: onze aangeboren nieuwsgierigheid en verlangen om te leren. Dat heren (nieuwsgierigheid en leergierigheid) is niet ieders kwaliteit (en hoeft dat ook niet). Als er iets in deze wereld te vinden is, is het luiheid. Dus we hopen dat we de meerderheid zijn ......: het is een utopie, dat we tijd noch $ $ $ hebben om te betalen voor tv-commercials, noch om pc-assembleurs te dwingen een gratis besturingssysteem voor te installeren, laat staan ​​dat we de logistiek om het zware commerciële overeenkomsten met hardwareproducenten te maken, zodat ze mij hun technische specificaties aan mij lieten zien en alleen aan mij… ..in het kort ……

    PS: de dingen die worden gelezen van de ruindows-fans: MSOffice zou verreweg de beste kantoorsuite zijn …… .Door Diossssssss! (Ik ben een atheïst denk ik) Wat een geweldige leugen: in schrijver maak ik tekstdocumenten met een complexiteit die 'normaal gebruik' overstijgt: dynamische tabellen, indexen, pagina-opmaakprofielen, enz. Enz. Enz., Technische rapporten en met een eenvoud die ik heb nooit gevonden in Word. In Calc doe ik nog steeds complexe spreadsheets.

    Als u LibreOffice of anderen niet aankunt (het is te groot voor u), verspreid dan geen drogredenen: als u geen Chinees verstaat, zeg dan niet dat Chinees een idioot is, u bent gewoon niet bereid om profiteer van een gesprek met een Aziaat. punt.

    1.    laten we linux gebruiken zei

      Haha ... geweldige opmerking ... van begin tot eind ... Ik ben het ermee eens.
      Knuffel! Paul.

    2.    Joaquin zei

      Goed standpunt. Hoewel natuurlijk niet iedereen die GNU / Linux gebruikt het doet om te leren, maar ze zijn zeker begonnen dankzij iemand met dat verlangen om te leren die hen overtuigde.

    3.    CyberAZ zei

      Eigenlijk zou een spreadsheet gemaakt in Excel met veel formules en gegevens nooit in LibreOffice kunnen worden gerepliceerd met het gemak dat u in Excel doet, degenen die u doet zullen complex zijn, maar op zakelijk niveau is er geen rivaal. En dat betekent niet dat libreoffice slecht is.

      Als hetzelfde kon worden gedaan, zou de regering in ieder geval zijn veranderd.

      groeten

      1.    indianlinux zei

        praat niet over wat je niet weet. Er was een Spanjaard die zei: «Als we het maar hadden over wat we begrepen, zou er een grote stilte zijn waarvan we gebruik zouden kunnen maken om na te denken» ... Vertel me wat verstaat u onder zakelijk niveau? Door de misvatting "op bedrijfsniveau, geen rivaal" te propageren, gaat u ervan uit dat libreoffice het alleen in eigen land gebruikt. Ik neem aan dat je niet weet hoe je LO moet gebruiken: dat geeft je de bevestiging dat het niet klopt? ... Ik spreek uit mijn ervaring: wat denk je dat ik doe met Calc?

        Wat voor spreadsheets denkt u dat de bouwsector produceert? ... alleen optellen en aftrekken? geen statistische analyse? Wat voor rapporten denkt u dat degenen onder ons in deze branche verstrekken?…. Stel je dit scenario voor:
        Beheert 5-10 bouwprojecten tegelijkertijd, je moet werkbudgetten maken, van deze budgetten rapporten opstellen van inputs, opbrengsten, arbeid, werkschema's uitvoeren, kasstromen, investeringsprogramma's, controle uitvoeren in de tijd echte voortgang, voorbereiden 'n' rapporten ..... Lijkt dit je niet als een 'zakelijke omgeving'?, en al dit soort documentatie moet je kruisen met verschillende bedrijven en individuen ...
        Als dat het niet is ... is het dan dat wat ik doe een hobby is in plaats van mijn professionele bezigheid?

        Een ander geval is dat ze je het idee proberen te verkopen dat ze het alleen thuis gebruiken en dat professionals niet naar deze geweldige software kijken. FOUT. Ik benaderde LO en veranderde het helemaal niet. Ik heb zelfs al 4 jaar niet met MS-formaten gewerkt. En nee, de 'incompatibiliteit' van formaten heeft mijn productiviteit niet beïnvloed ... Ik heb degenen in mijn omgeving al gewend om LO op hun computers te hebben geïnstalleerd, zodat ze me begrijpen en we perfect werken ...
        Als je LO niet wilt gebruiken, heb je gelijk, maar stop met het kleineren van die software die je niet kent.

  22.   Kevin zei

    Ik denk dat mensen zich zorgen gaan maken over vrije software als ze moeten betalen voor de licenties, terwijl de barsten blijven bestaan, twijfel ik.
    De gewone gebruiker ziet het echte verschil niet tussen Windows en Linux, het is niet genoeg voor jou om hem te vertellen dat Linux sneller, efficiënt, veilig, gratis, enz. Is, ze geven er alleen om dat hun computer functioneel is en dat ze deze kunnen gebruiken op een eenvoudige manier. Dit is wat Microsoft mensen geeft.

  23.   Varieer zwaar zei

    Ik heb de overweging die u maakt verschillende keren herlezen dat de toepassing van vrije softwarevrijheden beperkt? het potentieel van de technologie die wordt gebruikt, of persoonlijke vrijheid ... en ik kan het niet koppelen. Ik begrijp niet hoe de vrijheid van software het potentieel van technologie beïnvloedt, en ik weet niet precies wat u bedoelt als u zegt: "Moeten wij deze vrijheden opleggen door de vrijheden van degenen die deze systemen gebruiken te beperken?" betekent dat de GPL-licentie degene die een programma wijzigt verplicht om de genoemde software gratis te houden. Maar in dit geval, of we het nu leuk vinden of niet, zodat iedereen van vrijheid kan genieten, moet er een mechanisme zijn dat ervoor zorgt, zelfs met een beperking, want hoe jammer het ook mag lijken, niet alle vrijheden zijn goed (een voorbeeld in sociale leven: stel je voor welke schade die vrijheid om mensen te doden zou kunnen veroorzaken, bijvoorbeeld).

    1.    HaPK zei

      Op dat punt bedoel ik bijvoorbeeld een 100% gratis distro gebruiken. In deze distributies is het gebruik van Flash niet toegestaan, omdat het een propriëtaire technologie is. Dus als je video's via internet wilt bekijken, kun je niet veel doen. Of als u een webpagina moet invoeren die 100% in flash werkt, zoals degene die zijn gemaakt met WIX (godzijdank is dit een oude praktijk en moderne ketterij), dan kunt u die niet eens zien. Het realiseren van de volledige vrijheden van gratis software beperkt uw eigen vrijheid. Wil je praten met je vrienden die Skype gebruiken? dat kan niet, want dat is propriëtaire software.

      1.    Varieer zwaar zei

        Het volledig uitoefenen van de vrijheden van vrije software beperkt niet uw vrijheid, maar eerder bepaalde functies die vandaag de dag met de meest wijdverspreide software van vandaag, en met het ontwikkelingsniveau in bepaalde gebieden van vrije software van vandaag.Tegenwoordig zijn ze niet volledig of gedeeltelijk bruikbaar. In ieder geval is het de propriëtaire software die die vrijheid beperkt door u te dwingen een specifiek propriëtair programma, plug-in of protocol te gebruiken om bepaalde taken uit te voeren. Pas op voor het wijzen op de valse boosdoener.

        1.    pedroc36 zei

          Nee, ik ben het eens met HaPK, een 100% "gratis" distributie (alleen propriëtaire software zoals ze het hier noemen) beperkt mijn keuzevrijheid.

          En gebruikmakend van mijn keuzevrijheid, besluit ik vervolgens om de software te gebruiken die het beste bij mijn behoeften past, of het nu propriëtair is of niet, ik kan ook Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL en nog veel meer gebruiken.

  24.   alunadop zei

    STOP MET KILOMBO AL PEDO !!

    Delen en jezelf beschermen is iets instinctiefs, geen enkele soort evolueert als het geen gemeenschap is en zijn gaven vrijelijk deelt. Dus gratis software zal altijd bestaan. Het zal het kapitalisme overwinnen en het zal een hek worden om te weten wat voor de toekomst zal gebeuren. Muziek voor etherische machines misschien of broncode voor het begin van een matrix ...
    Zal het dichter bij de gebruiker zijn? Zal het verder van de gebruiker zijn? Zal Debian een 4G-repository op pluton zetten? Zal het standaard Ubuntu Mir gebruiken?
    Dat alles is sensatiezucht, brood en circussen. Welterusten.

  25.   Marlon Ruiz zei

    in de unie is de kracht, ik heb mint, ubuntu en window geïnstalleerd op mijn computer, het punt is dat ik in window free office, gimp, inkscape, blender, firefox run, zonder enige rol, in gratis systemen doe ik dat nog steeds niet het formulier krijgen dat het niet gemakkelijk is om bij te werken en te installeren zonder een computerexpert te hoeven zijn