Ik weet niet of het tijd is om me zorgen te maken of me te verheugen in het licht van de laatste gebeurtenissen die plaatsvinden rond verschillende bedrijven die Linux-distributies distribueren en de propriëtaire softwaregigant Windows. Wat waar is, is dat Linux toestaan om op Windows te draaien een nogal riskante zet kan zijn die, als dit gunstig is voor de Linux-omgeving, de integratie van veel meer applicaties in ons besturingssysteem met zich meebrengt.
Maar het is belangrijk dat we nadenken over de bedoelingen van de vertegenwoordigers van deze organisatie met de opname in eerste instantie van tools waarmee de Linux-console aanwezig kan zijn in Windows 10 en nu met de aankondiging dat in de toekomst (schijnbaar onmiddellijk) hebben we toegang tot ubuntu vanuit de Windows Store.
Wat heeft Linux hieraan?, Wil Windows dat Linux een van uw producten is?, Zal Linux een deel van het marktaandeel verliezen wie had er gewonnen?, Voelt Windows zich bedreigd door Linux?. Deze en vele andere vragen zouden gesteld moeten worden door elk van degenen die vandaag van Linux en de filosofie van vrije software genieten.
Beetje bij beetje zijn Microsoft en zijn stersoftware Windows steeds dichter bij vrije software en Linux gekomen, maar eerlijk gezegd zijn de bijdragen die het heeft geleverd zeer gering vergeleken met wat het ervoor heeft ontvangen. Maar we moeten ook begrijpen dat als we een versnelde groei van Linux willen, we alle overeenkomsten moeten steunen die op de een of andere manier voordelen opleveren voor dit gratis besturingssysteem.
Naar mijn persoonlijke mening ben ik van mening dat Linux en vrije software barrières moeten opwerpen die ons beschermen tegen de invloed van Microsoft en alle propriëtaire software, maar niet de mogelijkheid ontkennen om verbeteringen aan te brengen en voordeel te halen uit de bijdragen die deze industrie te bieden heeft.
Anderen mogen niet voor hun eigen voordeel consumeren wat anderen hebben ontwikkeld ten behoeve van de wereld, en in het ergste geval, als ze eenmaal gestolen hebben wat niet van hen is, beginnen ze campagnes om het primaire idee uit te roeien.
Ik ben een van degenen die geloven dat we koste wat het kost moeten vermijden dat vrije software socialistisch wordt, en begrijp deze zin als het proces om iedereen hetzelfde te geven en degenen die het meeste hebben, weg te nemen aan degenen die het minst hebben. Linux en Vrije Software moeten duidelijke mechanismen creëren om parasieten te vermijden, die profiteren van ontwikkeling door derden zonder de minste intentie zelfs niet te bedanken voor dergelijke bijdragen.
Dit alles zou in ons een kritische visie moeten doen ontwaken, waardoor de hele gemeenschap een duidelijk beeld krijgt van de gebeurtenissen die plaatsvinden, en erin slaagt de voor- en nadelen van Microsoft's bewegingen rond vrije software te bepalen. En ik zeg hiermee niet dat de kritische visie rond de boycot moet draaien, integendeel, het moet draaien om het kanaliseren van de noodzakelijke mechanismen zodat vrije software de begunstigde is.
We weten dat de gemeenschappen in sommige gevallen geen invloed zullen hebben op de reeds gemaakte afspraken of de toekomstige overeenkomsten, maar het is belangrijk dat we ons standpunt duidelijk maken en vooral dat we er het beste van maken.
Het zal aanbreken en we zullen zien, maar in de tussentijd beschermt Tux ons.
PS: GNU / Linux maar we weten dat Linux is wat het is en daar hebben we het al over gehad
Mijn liefste, ik denk dat je geen idee hebt wat het woord socialisme betekent en wat het betekent!
Groeten!
Wacht op een opmerking van dit type, het is een ideologie die mij persoonlijk een beetje ontbreekt aan het gezonde verstand dat ze probeert te bieden. Sinds ik dat woord zag, ging ik direct naar de commentaren om te zien wie de eerste was die dat woord probeerde, de context die ertoe doet verdoezelen.
Hahaha een beledigde communist, die het artikel en het hoofdidee niet wil overschaduwen en zonder een discussiethread over een ander onderwerp te willen maken. Laat me de commentator zeggen dat socialisme een gelijkwaardige verdeling van ellende is, iemand die in het land woont dat een tijdlang als president een karakter had dat vrij symbolisch voor het socialisme was, zoals Hugo Chavez. Die man heeft dit land vernietigd.
Het is een belediging omdat het de visie van het socialisme verstoort. De analogie die het creëert, als je erover nadenkt, is stom. Volgens hem is socialisme "... om iedereen hetzelfde te geven en te nemen van degene die het meeste heeft, om het te geven aan degene die het minste heeft." en gaat dan verder met "Linux en Vrije Software moeten duidelijke mechanismen creëren die parasieten vermijden"; Dus degenen die de minste hebben, zijn de "parasieten"? Maak een definitie subjectief van het socialisme en vervallen dan in een misvatting.
Afgezien van het bovenstaande - wat een simpele analogie is, niets van de andere wereld - valt wat hij wil aantonen door het bestaan van de GNU-licenties; het enige wat het doet is een niet-bestaand vuur stoken.
stop met vechten het enige slechte dat hier gebeurt, is dat Windows probeert op Linux te stappen, het maakt niet uit of het ene land of het andere socialistisch is of niet, het gaat erom dat we Windows niet moeten laten verslaan met ons geliefde besturingssysteem ...
is een opmerking met aanmoediging om op te roepen tot eenheid onder Linux-gebruikers ...
Je moet daar niet heen gaan met meningen over wat niet bekend is, en voor zover mogelijk vasthouden aan de waarheid, Venezuela is nooit een socialist geweest, met het constitutionele referendum van 2007 was het de bedoeling om een socialistische staat in Venezuela te vormen, het zijn de enige verkiezingen die Hugo Chavez verloor.
Socialisme is wanneer er geen private banking is en de aandeelhouders van de bedrijven de arbeiders zijn. Dat wil zeggen, een economie zonder kapitalisten, zonder mensen die rijk zijn ten koste van de meerwaarde van het werk van anderen.
Ik noem alleen de definitie, geen partij of het goed of slecht is.
En volgens die definitie is er in Venezuela nooit socialisme geweest, alleen politici praten over socialisme terwijl ze in een totaal kapitalistische economie zitten. Net als in het pre-nazi-Duitsland.
Noch in Venezuela, noch in de USSR.
In de Sovjet-Unie werden de productiemiddelen nooit beheerd door de arbeiders, zo niet door de staat zelf; Er is geen excuus dat de staat een soort 'vertegenwoordiger' is als er in de RFS van Joegoslavië echt zelfbeheer bestond van de kant van de arbeiders die de marxistische theorie volgden.
Uiteindelijk had Trotski gelijk, het staatseigendom van de USSR verschilde niet van de kapitalistische productieverhoudingen en zijn manier van regeren van een fascistisch regime, een straf dat hij werd verbannen en vermoord omdat hij de waarheid vertelde.
U verwart het met het communisme, waar, als het eigendom is van het proletariaat, in het socialisme de productiegoederen aan de staat toebehoren.
Nee, in het socialisme behoren de productiegoederen toe aan het proletariaat. Ik bedoel, de economische klassen zijn voorbij.
In het communisme gaat het doel om alle klassen uit te roeien verder, omdat er geen regering of religies zijn (politieke klasse en kerkelijke klassen). Zo wordt in het communisme de utopische staat bereikt waar er maar één sociale klasse is (arbeider / proletariaat) met niets erboven dat in anarchie leeft (afwezigheid van een regering).
Daarom is het socialisme een tussenstap naar het communisme (wat niet altijd betekent dat het socialisme naar het communisme tracht te leiden, aangezien veel socialisten het socialisme als een doel op zich beschouwen, aangezien ze van mening zijn dat dit "het enige levensvatbare deel 'van het communisme is).
Precies, dat is niets meer dan staatskapitalisme.
In Venezuela viel de keuze op de hybride formule van het socialisme en het kapitalisme, een formule die 'XNUMXe eeuw' wordt genoemd.
Het resultaat was niet veel anders dan het Chili van Allende of het pre-nazi-Duitsland.
Zelfde verhaal dezelfde fout.
Ik denk dat een wederzijdse samenwerking tussen microsoft en de GNU / Linux-gemeenschap enigszins riskant is, we weten van tevoren dat microsoft niets zomaar gratis doet, uiteraard zijn er niet één, zo niet meerdere redenen waarom ze dit doen, maar ik denk dat die kunnen beperken hoever deze veronderstelde 'alliantie' en 'samenwerking' zullen gaan, zij zijn de grootste bazen van opensource-projecten zoals debian, ubuntu en redhat met al zijn afgeleiden, en waar gebruikers die houden van en gepassioneerd zijn door de pinguïn en de gnoe , laten we deelnemen aan tests, documentatie en ontwikkeling. Microsof kan natuurlijk bijdragen en dingen uit opensource halen, maar altijd met respect voor het idee van gemeenschap en vrijheid, zoals de Full Metal Alchemist anime is, dit moet een equivalent zijn exchange xD. Geweldig artikel trouwens, groeten uit Mexico.
Heeft u Linux van Windows nodig? Wie profiteert (of vampiriseert) van wie?
Aguyro, goed gezegd ¡¡¡¡¡¡
Nu, legt iemand me uit, hier praten we over open source en de hackers vertelden me: promoot alsjeblieft alleen vrije software, in feite weet ik niet of ik het goed doe, want soms filter ik open omdat ik het interessant vind; Voor mijn LINUX is het synoniem met gratis en is alles open source, dat is niet wat me zorgen baart, omdat ik helemaal niet begrijp hoe ik ermee om moet gaan, maar ik ben volledig bedreven geworden in gratis en in strijd met propriëtaire
Kan iemand licht werpen op deze vraag? omdat de informatie die ik ontvang viraal wordt gemaakt in groepen waar ze mij beheerder noemden
Dank aan degene die mij leest en heel erg bedankt aan degene die mij antwoordt
Je moet voorzichtig zijn, aangezien veel mensen dat concept door elkaar halen. Gratis in het Engels betekent gratis en gratis. Een gratis software is er een die gratis code is (gratis software), die gratis is ook al is het niet gratis (freeware), of dat is beide.
Het is veiliger om naar open software te zoeken omdat het alleen verwijst naar het concept van 100% gratis software, ongeacht de prijs. Er zijn versies van Ret Hat Enterprise die geld kosten, maar nog steeds open zijn omdat ze worden gedistribueerd onder GPL-licenties.
Vrije Software of OpenSource zijn in veel opzichten hetzelfde, zowel in code als in definitie.
In wezen verschillen ze alleen in de samenhang van de bewegingen, waarin OpenSource erin is geslaagd om zijn verborgen onsamenhangendheid te verkopen met de borstwering van «pragmatisme», alsof het vegetariërs waren die hun leven hebben gemaakt door te zeggen dat vegetarisch voedsel zou moeten regeren omdat het wat beter is , gezonder, smakelijker en uiteindelijk superieur, maar als het om eten gaat, moeten ze "pragmatisch zijn" en eten ze wat op dit moment het beste bij hun interesses past.
Dat is de reden waarom deze mensen je vertellen om over FreeSoftware te praten en niet over OpenSource, omdat de eerste zijn principes handhaven en zich verontschuldigen.
In beide gevallen kunnen ze gratis of betaald zijn. Dat aspect is in de controverse niet relevant.
Het is duidelijk dat linux profiteert van elk bedrijf dat geïnteresseerd is, aangezien er veel bronnen beschikbaar zijn om bij te dragen aan linux.
Doet het bedrijf het voor zijn eigen voordeel? Bedrijven zijn natuurlijk bedrijven, wat ze hierboven zeggen over Windows wil Linux vernietigen, Windows wil geld verdienen, niets vernietigen lijkt kinderachtig.
Aan de andere kant kan Microsoft zeker dingen voor Linux implementeren en ontwikkelen waar een verveelde, bebaarde man in zijn vrije tijd jaren over zou doen.
Helemaal waar. En de realiteit is dat Linux vandaag in de prehistorie decennia achter zou lopen als er niet de bijdragen waren van multinationals (identiek aan Microsoft) die het geld en de betaalde professionals hebben gestoken om Linux te ontwikkelen tot wat het nu is. Bebaarde mannen hebben misschien de beste bedoelingen, maar de realiteit is dat hun personele middelen niet voldoende zijn om de marktvraag bij te houden.
Microsoft geeft niets gratis, in het verleden hebben we gezien hoe bibliotheken die "gratis" mochten worden gebruikt door niet-Microsoft-software, een licentie kregen (c) en in rekening werden gebracht voor auteursrechten. Microsoft heeft de mobiele oorlog verloren en probeert nu GNU / Linux te vernietigen. Ze dragen niets bij, ze controleren alles. Zeg geen onzin zoals dat multinationals Linux ontwikkelen omdat het een leugen is. Het probleem met linux is precies het aantal mensen dat het gebruikt omdat het gratis is, installeer wijn (micro-shit-emulator) om gekke games "gratis" te spelen zonder royalty's te betalen voor zijn sigstema of voor games die zijn "gekraakt" en gedownload van een web pagina dat er veel zijn.
dit is iets concreets en heel welsprekend over het onderwerp ...
WIL NIET dat het nog een van je producten is, HET IS REEDS EEN MEER VAN JE PRODUCTEN OMDAT FEDORA, SUSE EN DE EEUWIGE PU_A DE UBUNTU al beschikbaar zijn in de Windows store. Windows zal nooit Linux (de kernel) kopen, maar dat verhindert niet neem de gnu / linux-distributies over, tenminste degenen die geen community zijn, maar zaken zoals fedosusubuntu.
Ik nodig je uit om een kijkje te nemen naar de bsd en af te stappen van linux, op de desktop is TrueOS een goede optie voor nieuwkomers om te unixen.
Evenals het is een ander product in Azure.
Linux is inderdaad al een ander Microsoft-product.
Hallo, Microsoft is zoals altijd van plan om GNU / Linux te vernietigen en al het andere dat geen uitvinding is en wordt opgelegd door Microsoft.
1 - Wat wint Linux hiermee ?, R = Absoluut niets
2 - Zal Linux marktaandelen verliezen? , R = Nee op servers, op Eindgebruikers, het is mogelijk dat, maar als een persoon voldoende consistentie en beslissing had om het besturingssysteem te migreren, hij niet terugkeert van het systeem dat is gemigreerd.
3 - Wat had hij met deze bewegingen gewonnen? Waar of naar wie verwijst u precies?
GNU / Linux, helemaal niets
Microsoft Windows projecteert een valse "Liefde" naar GNU / Linux zodat ze het toelaten om te beginnen met zijn trucs van lange en langzame vernietiging, omdat ze de alternatieven willen vervangen door software van zijn creatie, bijvoorbeeld met Microsoft Visual Studio.
Toen ze ons tussen 2000 en 2005 vertelden: "Microsoft zal nooit software maken die compatibel is met GNU / Linux, omdat het een waardeloos besturingssysteem is"
Dat is precies waarom ik je altijd heb gezegd geen exclusieve Microsoft-software te gebruiken, de enige bedoeling is dat ze de open standaarden van de gemeenschap vervangen door eigen standaarden, voor langetermijndoeleinden, om van hun eigendommen een standaard te maken zodat iedereen afhankelijk wordt. van microsoft.
Novell (SuSE Professional) en Cannonical (Ubuntu 11.04) waren de eersten die Microsoft toestonden om hen schade toe te brengen, en nu gaan ze voor "Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux" van veraf. Ik zie duidelijk hun intenties om gemeenschappen en hun filosofieën te schaden. van uw bedrijf.
4 - Voelt Windows zich bedreigd door Linux? Zonder twijfel, anders zouden ze niet de gretigheid hebben om het van binnenuit te willen vernietigen.
Aangezien de massa dom en dominant is, zal Microsoft zeker zijn doel bereiken, aangezien er maar weinigen zijn die tegen de niet-standaardisatie van propriëtaire software van een bepaald bedrijf zijn.
Want als ze dat niet waren, zouden we SystemD lange tijd niet hebben gehad, maar aangezien de meeste eindgebruikers te dom zijn om zich om Vrije Software-licenties en filosofieën te bekommeren, heb je geen idee hoe dat in de toekomst op jou zou kunnen uitwerken.
Het enige dat de overgrote meerderheid van nieuwe en halfgevorderde gebruikers je zal vertellen is: "Ik heb een distro geïnstalleerd, en het werkt, en het is het enige dat belangrijk voor me is", maar ze zijn niet voorzichtig met de software die ze gebruiken en hun respectievelijke licenties. en de weinigen die echt willen leren van de velen die het al kennen, velen van degenen die het al weten, zijn voor het grootste deel een tamelijk giftige gemeenschap geworden.
Daarom moeten we elkaar opvoeden om solide en vastberaden gemeenschappen te vormen die de voorkeur geven aan Vrije Software- en GPL-licenties, aangezien het uiteindelijk voor iedereen handiger zal zijn, zowel voor het behoud en de studie ervan, als voor software-optimalisaties. met dergelijke licenties.
INUKAZE, wat jij zegt zou de geweldige oplossing zijn, maar het is ongebruikelijk dat mensen zo denken, je moet beginnen met het opleiden van kinderen, dat je een grote opstand moet maken, dat hangt sterk af van de toekomst, hier in Argentinië , veel mensen gaan door met XP, omdat het is wat ze weten en niets anders willen, en het moeilijk is om te overtuigen van de voordelen van gratis software, alleen kinderen zouden kunnen zien dat er iets beters en bij de hand is
Ik hoop dat er voorstellen en oplossingen komen in deze wereld waarvan de eigenaar ons al bedwelmt tot dodelijke niveaus
Hallo, ik zal het uitbreiden, en ik zal je een samenvatting geven en mijn mening over de jaren dat ik GNU / Linux gebruik.
Precies een van de dingen die tegen GNU / Linux zijn, is dat ze geen gestandaardiseerd punt hebben in bepaalde zaken, zoals
Audiosystemen {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Pakket {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Ik hoop oprecht dat Flatplak dit probleem oplost, maar op systeemniveau lost het het momenteel op niveau van gebruiker. voor nu probeer ik wat "AppImages" (Portables) te maken
Wat voor mij niet zo logisch is, het is net als bij PlayOnLinux, dat de versies van Wine in de specifieke gebruiker installeert, in plaats van het voor alle gebruikers op systeemniveau te installeren om niet herhaaldelijk dezelfde ruimte met dezelfde versie van wijn bij verschillende gebruikers.
Grafisch systeem {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Bibliotheken met versiebeheer en zijn niet achterwaarts compatibel
Stuurprogramma's: nvidia, amd, amd / ati, intel, printers, wifi, bluetooh, touchpads, wacoms
Desktopomgevingen: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon , Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
Waar ik zie dat het probleem vooral in zit
1 - De ontwikkelaars raadplegen de gemeenschappen nooit rechtstreeks over hun vaak gebruikte apparatuur om te bepalen wat het gemiddelde is van high-end, medium, low-end en niet meer gebruikte apparatuur die in gebruik is.
2 - Bij het uitzoeken welke computers niet meer in gebruik zijn, kunnen ze zich concentreren op het creëren van een extreem lichtgewicht desktopomgeving die zich beperkt tot specifieke hardware. in het geval dat het voor velen klinkt als iets volkomen absurd. het is beter om een desktopomgeving te maken voor bijvoorbeeld hardware die niet meer leverbaar is
Pentium MXX, 233 MHz
Ram geheugen: 64 Mb
Video: 8 MB met OpenGL 1.0
Als ze het lezen, als ze vragen waarom dat komt, want als je een desktop maakt voor die beperkingen, dan stabiliseren ze het, dan debuggen ze het en optimaliseren het zodat het robuust, solide en stabiel is, wanneer het op een computer met meer middelen wordt gebruikt, heeft dit alleen een positieve impact in termen van verbruik van hulpbronnen.
Maak er ook een gemoduleerde desktop van, dat wil zeggen, zoals het in het begin firefox was, en aangezien er tegenwoordig verschillende desktopomgevingen zijn, kunnen extensies worden geïnstalleerd en afhankelijk van welke ze worden gebruikt, zullen ze het verbruik van bronnen verhogen.
3 - Optioneel hebben de vergeten effecten van Compiz, aangezien bij het creëren van een desktopomgeving voor algemeen gebruik voor de eindgebruiker, velen, zelfs als ze deze alleen voor hun werk gebruiken, het visueel aantrekkelijk vinden.
Vraag daarvoor natuurlijk om minimaal 64 MB aan video (zoals compiz in 2007 werkte met bijna alle functies ingeschakeld)
4 - Het andere ding is dat het aanpasbaar is, en bij voorkeur het ontwerp baseert op vectoren in plaats van pixels, om te voorkomen dat bijvoorbeeld dezelfde pictogrammen in verschillende schalen moeten worden gemaakt dan wanneer «128 × 128» «64 × 64 »« 48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Breng een module tot stand die het mogelijk maakt om de vensters in het systeem te tekenen waaruit de gebruiker kan kiezen uit de beschikbare vensters, bijvoorbeeld:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XFormulieren
De creatie van een dergelijke desktopomgeving baseren op de richtlijnen van GNUStep en FreeDesktop.org.
Als ze erin slagen om die standaarden vast te stellen, is het dat ze alle soorten gebruikers en ontwikkelaars kunnen aantrekken. omdat veel ontwikkelaars me hebben verteld dat ze echt veel tijd verspillen aan het creëren van compatibiliteit met meerdere geluidssystemen, zelfs via SDL.
Anderen die soms zoveel verschillende pakketten en bibliotheken gebruiken dat ze de vereisten van de software die ze hebben gemaakt niet kunnen bepalen. hoewel velen de LXC gebruiken om zoveel mogelijk op te lossen, is het soms niet zo effectief.
Ontwikkelaars zoals mednafen lijken bijvoorbeeld distributies zoals ArchLinux altijd up-to-date te gebruiken, dus als een gebruiker van Slackware 14.2 bijvoorbeeld zijn broncode probeert te compileren, is dit niet mogelijk. omdat Slackware meer omgaat met oudere software, maar ook veel stabieler.
Maar goed, dat is gewoon iets dat niet zal gebeuren omdat
1 - Desktop Environment-ontwikkelaars hebben de meeste hun eigen ideeën, en zolang ze deze op hun pc kunnen gebruiken, doen degenen met oudere pc's er niet toe
2 - Andere soorten ontwikkelaars, bijvoorbeeld Window Manager zoals Enlightment, hoewel het idee goed is, gebruiken die ontwikkelaars het niet dagelijks, dus de voortgang is traag en het zal overigens geen desktopomgeving worden, hoewel prestatieniveau en verbruik , dit is het beste
Maar zo erg zelfs dat ze niet eens weten wat ze met hun project moeten doen dat Bohdi Linux besloot een afgeleide van de E17 te maken, omdat de E21, hoewel hij stabieler is, het doel en de compatibiliteit met zichzelf volledig verloor.
3 - De ontwikkelaars die het zouden kunnen ontwikkelen, zullen allemaal hun idee willen opleggen aan dat van een ander, en uiteindelijk kunnen ze een overeenkomst bereiken om beide op te nemen, erger nog ten koste van het opofferen van de lage eisen van de desktopomgeving aan worden ontwikkeld.
4 - Giftige gebruikers, die gemeenschap die alleen maar klaagt en klaagt en niet echt iets bijdraagt, het enige dat ze uiteindelijk doen is dat de projecten worden verlaten. Omdat ze niet eens suggesties geven, klagen ze gewoon over alles en nog wat.
Om deze redenen denk ik dat het voor hen onmogelijk is om de meest logische en eenvoudige oplossing te maken en toe te passen, namelijk het maken van software voor degenen die financieel geen recentere apparatuur kunnen aanschaffen. Toen ik in 1998 naar GNU / Linux migreerde, was een van de dingen waar ik vooral van hield de extreem lage vereisten in vergelijking met Windows 98SE.
En toen ik mijn SuSE 5.2 installeerde, nadat ik leed aan het specificeren van de partities, door sectoren, cilinders en koppen van de harde schijf. Toen ik KDE1 startte, hoewel het grafisch vreselijk leek, zorgden de vloeibaarheid en stabiliteit ervoor dat ik verliefd werd op het systeem.
Maar momenteel zijn ontwikkelaars van zowel desktopomgevingen als videogames van mening dat absoluut iedereen toegang heeft tot internet, en de economie van elk land is zo welvarend dat ze een computer kunnen kopen met de volgende minimumspecificaties
Bewerker: Quad Core, i7, 12 GHz
Ram: DDR4, 16 GB
Video: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD of Intel
Vooral ontwikkelaars van 3D-videogames. vooral degenen die Unity gebruiken om games te maken. Als er miljoenen engines zijn waarmee u uw games kunt maken, zijn het gratis software en veel minder vereisten.
Onlangs zag ik 3 klonen van Mario Bros uit Nes op Github
De eerste is gemaakt in Unity (de game-engine niet de desktopomgeving)
De tweede is gemaakt in Unreal Engine 4
EL Tercero is gemaakt in CPP + Allegro + SDL
De vereisten zijn:
Eenheid: Ram -> 4 GB, Video -> 1 GB NVRam, Processor: Quad Core op 6 Ghz
Unreal Engine -> 2 GB Ram, Video -> 512 MB NVram, Processor: Dual Core 3,00 GHz
De derde -> 256 MB Ram, video -> 8 MB, processor, Pentium IV op 600 MHz
Waar de gemeenschappen van de meeste huidige ontwikkelaars meer nadenken over hoe ze snel een game kunnen maken, ongeacht de vereisten waar ze om gaan vragen.
In plaats van een broncode te maken die is geoptimaliseerd voor het type spel dat je aan het maken bent, want ik heb zelfs zeer goede projecten geprobeerd, zoals een «Tijd voor Avontuur» gemaakt met Blender + Python en het verbruikt niet veel
Samenvattend, veel van de ontwikkelaars hebben de gestructureerde code verlaten en zijn goed geoptimaliseerd voor de machine, om meer te kunnen maken waarvoor meer nodig is, alleen om het sneller te kunnen maken en de stabiliteit op te offeren.
In ieder geval. Ik bedoel, bij gebrek aan een serieuze standaardisatie van programma's gemaakt in Vrije Software, maakt het het moeilijk om objectievere software te maken. Dit resulteert ook in veel ongemak bij het zoeken naar software voor specifieke taken die stabiel en gebruiksvriendelijk zijn, bijvoorbeeld een AutoCad-kloon, die zijn er niet, we hebben alternatieven, en hoewel er veel goed zijn, zijn sommige een beetje vreemd om te leren. gebruik.
Software gericht op kinderen is ook een andere uitdaging, ik heb het vaak met game-ontwikkelaars besproken, en ik vertel ze altijd dat als ze videogames kunnen maken, ze algemene cultuur kunnen onderwijzen zonder dat de speler weet dat ze die cultiveren, het is het beste wat ze kunnen doen. . aangezien er mensen zoals ik zijn die niets leren door boeken te lezen, zo niet, dan leren we via videogames waar ik veel van heb geleerd
Ages Of Empires -> Geschiedenis
Broken Sword -> Geschiedenis
Beschaving -> Geschiedenis
Pokémon -> Logica
Stronghold -> Logica
Diablo 1/2 -> Fantasie
Doctor Who -> Science / Fiction
Math Blaster -> Math
The Incredible Machine -> Logic
SafeCracker -> Logica
Call Of Duty 1/2 -> Geschiedenis
Medal Of Honor: Allied Assault, Pacific Assualt -> Geschiedenis
Rainbow Six -> Logica
Agatha Cristie -> En er is niets meer (Gebaseerd op het boek 10 Negritos, ik weet het omdat mijn vrienden die het lazen het me vertelden) -> Drama
Ik hou echt van Fantasy en Science Fiction-dingen, omdat ik geen verbeeldingskracht heb 😀.
Ik heb mezelf te veel meer uitgebreid dan nodig, maar het punt is dat ik denk dat we meer gestandaardiseerde bases voor de eindgebruiker moeten opzetten, die door iedereen kunnen worden gebruikt, en van daaruit objectiever moeten zijn als het gaat om het hebben van tools en alternatieven om te doen een betere voortgang naar vrije software.
Ik denk dat de documentatie zou ontbreken.
De ontwikkelaars gaan ervan uit dat je een taal kent, je bent een linux-nerd en je kent MVC, je kunt de ontwikkelingen ervan ontcijferen, met zijn eigen model, gebrek aan documentatie, voornamelijk de klassen, modules, enz. dat zijn soms geen normen. bedrijven of mini / bedrijven ertoe aanzetten om het gebruik van gratis software af te schaffen, omdat ze tijd moeten investeren in het «vertalen» van wat de ontwikkelaar deed, en wanneer je ontwikkelaars vraagt naar de implementatie ervan in hun systeem, zeggen ze je eenvoudigweg: « Nou, leer programmeren ».
Documentatie is nog belangrijker dan het delen van uw code en verwachten dat ze deze gebruiken.
Ik heb 2 of 3 projecten moeten "schrappen" vanwege slechte documentatie of de onwil van de ontwikkelaars om uit te leggen wat ze probeerden te doen met hun software.
een voorbeeld dat ik kan geven is GNU Health, yowsup 2
Hoewel het erg goed is om sommige dingen van de software opnieuw te implementeren en aan te passen aan de behoeften van de klanten, zijn sommige klanten niet geduldig genoeg om dergelijke software aan hun behoeften aan te passen, en betalen ze liever voor dure Microsoft-software om gratis software te implementeren.
Wat zijn daarbij de achterliggende bedoelingen? is het enige dat ik mezelf kan afvragen.
Er is altijd de mogelijkheid dat er een troef achter de hand is, is dat alles wat is bereikt in jaren van werk en zes goede operationele problemen in Linux afgezien van hun distributies, het kan niet zo zijn dat het in een oogwenk altijd is dat hij winstgevend is
Te veel zijn we erg achterdochtig geworden. Het is de vrijheid die Microsoft heeft, wie kan uiteindelijk voorkomen dat het zijn eigen Linux-subsysteem maakt? We moeten als gemeenschap aandacht hebben voor deze bewegingen. Linux vernietigen zou onmogelijk zijn. Ik weet niet hoe het zou kunnen vernietigen in de jaren 90 met agressieve concurrentie en alle obstakels en smerige spelletjes van MS. Kijk of het vandaag mogelijk zal zijn, die elke dag minder relevant zijn.
Het is een smerige zet voor ontwikkelaars om te stoppen met werken aan hun distributies en over te schakelen naar MS-Windows (waarom zou je gratis of voor bijna niets werken als ze je er goed voor kunnen betalen). Wanneer dit gebeurt, zullen de distributies steeds meer ontbreken en zullen gebruikers gedwongen worden om over te schakelen naar MS-Windows.
Uw analyse is erg interessant. Er zijn enkele punten die controversieel en nauwelijks onpartijdig zijn. De bijdrage die Microsoft heeft geleverd aan de (f) oss-gemeenschap is bijvoorbeeld erg nuttig geweest. Hij heeft bijgedragen aan de Kernel en goede projecten uitgebracht, zoals .NET core en VS Code. Daarnaast is het bekend dat hij samenwerkt met open projecten zoals Node.js foundation, OpenLightDay, Open API, R consorcium, onder anderen. Voor dit alles moeten we dankbaar zijn, want op de een of andere manier hebben de bronnen van Microsoft hun steentje bijgedragen om de gemeenschap te verbeteren.
Omdat Satya de rol van leider op zich nam, blijkbaar, ze zijn veranderd. Samenwerking of EER? We weten het niet en het zou ons zeker niet wakker moeten houden. Op dit punt zijn de fundamenten van de gratis en open source-gemeenschap goed geplant, is de ideologie sterk en, voor zover ik zie en leuk vind, goed verdedigd door haar leden.
Ik ben er vast van overtuigd dat Microsoft vandaag de dag geen keus of interesse heeft in een soort "manoeuvre" om het vrije-software-ecosysteem te destabiliseren, en de reden is vrij logisch: Microsoft profiteert ook van de gemeenschap. Een duidelijk voorbeeld zijn uw projecten die op GitHub staan, zoals NET core, VS Code, EntityFramework Core, enz .; ze krijgen enorme steun van de gemeenschap en de resultaten zijn goed. Een ander voorbeeld is Azure, het adopteren van Linux in uw cloud is simpelweg een kwestie van kosteneffectiviteit.
Kortom, IMHO, Linux en zijn grote gemeenschappelijkheid betekenen winstgevendheid voor Microsoft, ja, misschien wel meer dan wat we ervan krijgen.
Voordat je zoveel geweerschoten schrijft, moet je de licenties lezen, zodat ze niet zoveel shit met elkaar hoeven te praten, van het artikel tot de commentaren FATAL !!!
OS X heeft meer Linux-ontwikkelaars aan zijn zijde gebracht. En de wereld blijft draaien. Als ontwikkelaar zal ik me super comfortabel voelen als ik aan Windows moet werken.
Zodat u kunt zien hoe slecht het werkt, aangezien het dit doet via een virtuele machine. Het zal Windows-gebruikers niet erg blij maken en ze zullen denken dat Linux waardeloos is. Dus Linux zal nieuwe gebruikers verliezen?
Eerst ... goedemorgen !!!
Naar mijn mening is het veel eenvoudiger om de bedoelingen van "Microchofff" af te leiden.
Het onderwerp in kwestie Bill Cates is niet opgehouden een playboy en opportunist te zijn die op een bepaald moment in zijn leven wist hoe hij de ideeën van anderen kon 'stelen' en er voordeel uit kon halen voor zijn eigen voordeel.
Met andere woorden: "PROFIT" met het zweet van anderen.
Waarom denk je dat zijn interne mechanisme zal veranderen en dat hij een modelman zal worden die interessante dingen zal bijdragen aan de gemeenschap op een manier die niet ten goede komt.
Deze man verandert wat hij aanraakt in goud en geeft aalmoezen aan degenen die weten hoe ze het moeten oplossen.
Ik bedoel… .usurerooooo !!
Als linux-tintje kunnen we afscheid nemen van iets dat de moeite waard is.
Wat een artikelonzin! . Gnu / Linux zal gewoon doorgaan, omdat de licenties niet veranderen en de vier vrijheden ook niet. GÜINDOS zal zijn rol voortzetten en zaken doen met wat het ook is en tegen elke prijs.
Wat is er met Gnu / Linux gebeurd omdat Android erop is gebaseerd? Heeft Google het opgegeten? . Wat bied je aan om distributies op een virtuele machine te installeren vanuit je app-store, is het probleem? Amoss loopt !!! Laten we eens kijken of u zich wijdt aan het schrijven van interessantere artikelen dan tijd te verspillen aan deze onzin.
Als je deze blog zo leuk vindt, kun je alsjeblieft naar een andere gaan
Als ik de blog niet leuk vond, zou ik niet eens op het artikel hebben gereageerd omdat ik het niet zou hebben gelezen. Wat ik bekritiseer is het artikel zelf, de inhoud, die niet hetzelfde is. En als u de kritiek niet leuk vindt, deactiveert u de opmerkingen en lost u de kwestie op.
Android is niet gebaseerd op "GNU / Linux". Android is gebaseerd op een gemodificeerde linux-kernel. Als u de verschillen tussen die concepten aanvankelijk niet kent, is het niet van belang wat u verder zegt.
Het is waar dat ik een kleine fout heb gemaakt door "gebaseerd op Gnu / Linux" te zeggen, terwijl ik had moeten zeggen "gebaseerd op Linux". Maar ik moet hieraan toevoegen dat wat je zegt ook niet helemaal correct is, omdat Android de Linux Kernel niet "aanpast".
De waarheid is dat het niet de volledige kernel gebruikt, het gebruikt alleen de modules die het interesseren, maar het maakt geen wijzigingen zoals u beweert. Hoe dan ook, het feit dat je deze kleine fout hebt gemaakt, maakt je argumenten niet ongeldig ... Ah, excuseer me ... maar je hebt geen enkel argument gebruikt!
Microsoft Ik wil gewoon geld, de overgrote meerderheid van de mensen voelt zich vrij bij het stemmen op Linux, omdat Linux zich vrij blijft voelen
De uitdrukking die het socialisme beschrijft, is niet wat je zegt, maar "Van ieder naar vermogen, naar ieder naar behoefte." Dat verschilt nogal van uw beschrijving.
De strategie van MS is altijd geweest "aannemen, uitbreiden, blussen". "Adopteer" omdat het zogenaamd nieuwe normen en technologieën overneemt, ze vervolgens "uitbreidt", vergroot tot het punt dat alleen zijn eigen versie van die technologieën "compatibel" wordt door de mate waarin de markt wordt opgelegd. Na het breken van de consensus, 'dooft' het de technologie die het 'adopteerde' en 'explodeerde'.
Er is niet meer. Blijf hetzelfde doen.
Groeten.
Uw zorgen zijn te veel.
Allereerst: MicrosoftZoals elk commercieel bedrijf streeft het naar winstgevendheid in zijn bedrijf; de knipoog naar Linux het kan een strategie zijn voor winst.
PS: Uw "analogie" met socialisme is slecht.
Microsoft verdient, in tegenstelling tot veel mercantilistische bedrijven, geld door wetten te overtreden. Het is een bedrijf dat dag in dag uit samen met zijn laptopvrienden (HP, ACER, ASUS, LENOVO,…) de wetten van de Europese Unie blijft schenden door de aankoop van Windows bij de laptop op te leggen. Verboden door de wetgeving die richtlijn 2005/29 / EG overdraagt in bijlage I, artikel 29 over misbruik en agressieve praktijken (waarbij de aankoop van het ene product samen met een ander wordt opgelegd), in de Spaanse wet 29/2009, artikel 31.2. In Italië veroordeling Corte di Cassazione n. 19161 van 11/09/2014. Het zijn twee producten, geen pakket, vanwege: a) verschillende aard (tastbare goede software), b) verschillende toepasselijke wetgeving (verkoop en aankoop van fysieke gebruikslicenties voor goederen), c) ander contract (één voor de aankoop en de andere voor de open en accepteer de licentie). Geef terug wat werd gestolen, stop met stelen en dan praten we.
Dat weten we al, de vraag is: Canonical, Suse, de Linux Foundation en de FSF wat zeggen ze? Om een "gevaar" te zijn voor vrije software, zie ik geen beweging.
Uiteindelijk zal Richard Stallman gelijk hebben in de hele kwestie van het toestaan dat propriëtaire apparaten of mengsels van propriëtaire en gratis apparaten worden gebruikt zoals de Linux-kernel doet, ik weet niet ... ik zie geen goed gezicht aan wat Microsoft doet.
Ik ben het volledig eens met uw standpunt ... wat bent u van plan?
GROETEN
De EEE-strategie van Microsoft (Embrace Extend Destroy) is algemeen bekend. Vandaag is Linux aan de beurt. Alleen vandaag is Linux een solide en volwassen platform, zeer wijdverspreid op servers, het is niet iets beginnends zoals HTML dat was toen HTML bijvoorbeeld werd geboren.
»Vermijd parasieten die zich niet verwaardigen u te bedanken» Ik ben praktisch vanaf de eerste ubuntu in linux geweest, en als er iets duidelijk was, verliet ik de relatie met linux gedurende al die tijd, het is dat hun gemeenschappen de mensen zijn die zich ontwikkelen, althans in hun meerderheid is "oninteressant", dat wil zeggen, ze zijn niet van plan om vergoddelijkt te worden of je in een gebied van superieure mensen te plaatsen, en ja, mijn vriend, de hele Linux-omgeving is communistisch, het is gebaseerd op de gemeenschap, er is geen enkele ontwikkelaar die het alleen doet, het is meer allemaal bijdragen en linux maken,
maar er zijn altijd de zwarte schapen dat wanneer ze met iets nieuws beginnen en bidden dat MENSEN HET GEBRUIKEN, HET POPULAIR MAAKT EN ALS ZE HET DOEN, ZE MILJOENAIR WILLEN WORDEN, HET BESTE IS DAT DIT SOORT ONTWIKKELAARS NIET DIRECT IN LINUX BINNENKOMT
Goed gezegd!
Een van de dingen die ik leuk vond aan GNU / Linux is hoe de gemeenschap heeft gewerkt (iets "utopisch" volgens de tegenstanders van het communisme).
De waarheid is dat de auteur van het artikel, door een type te promoten barrière, is alles vernietigen wat vrije software betekent; de situatie komt goed, zolang de vergunningen worden gerespecteerd.
Volgens Joussef lijkt de auteur de betekenis van socialisme niet te kennen, voor de rest roept het artikel iets heel interessants op: maakt Microsoft gebruik van GNU / Linux om zichzelf nog meer te verrijken ...? en degene hierboven lijkt niet in Venezuela te wonen en de tastbare en immateriële verworvenheden van de Chavez te zien
Een groot bedrijf dicht bij het systeem dat een hoog percentage van de technologie van de planeet ondersteunt, klinkt helemaal niet goed.
en met betrekking tot de vragen die door de auteur zijn gesteld, heb ik enkele antwoorden op persoonlijke titel.
Wat heeft Linux hieraan? Niets, wil Windows dat Linux een van zijn producten is? Ik geloof dat meer dan alleen een product zijn, het absorberen van de kennis zou zijn die dankzij Vrije Software is opgedaan, zal Linux een deel van het marktaandeel verliezen dat het had verworven? Ik denk niet dat Windows zich lange tijd bedreigd voelt door Linux, maar nu met alles wat met IoT, Cloud, Mobile, etc. te maken heeft, is Microsoft lichtjaren verwijderd van veel ontwikkelingen. Kortom, de tijd zal het leren.
systemd, in kleine letters, aangezien de ontwikkelaar Lennart Poettering de vervanger van "System V" wil worden genoemd, het "init" -systeem van UNIX, de vader van alle "UNIX Like" -besturingssystemen. Inukaze is de enige die het vermeldt in alle voorgaande commentaren. Naar mijn bescheiden mening markeerde de acceptatie van systemd door bijna de hele Linux-gemeenschap het begin van het einde van een groot deel van de Linux-vrijheid. Zo niet, leef om te zien. systemd is sterk geoptimaliseerd voor Desktop. Poettering verdedigt Linux-ontwikkeling ten koste van het verbreken van de compatibiliteit met POSIX en met andere besturingssystemen zoals BSD en afgeleiden, die UNIX zijn. Soms zijn de grootste problemen intern of intern, en niet extern of extern. En zoals ze al opmerkten, kan de Gemeenschap in de meeste gevallen geen invloed uitoefenen op door machtige bedrijven ondertekende miljonairovereenkomsten op lange termijn. Het geld.
Stam van artikel, beste hagedis!.
Vrije Software verenigt ruimdenkende en positieve mensen om keuzevrijheid te bereiken. Om een haalbaar alternatief te hebben voor privésoftware. Om meer vrij te zijn.
Het opwerpen van dit soort barrières druist in tegen de fundamentele vrijheden van vrije software. Gratis licenties zijn voor iedereen, ook voor Microsoft. Aan de andere kant komt Linux hier veel voordeel uit, nu zal het porten van applicaties veel gemakkelijker zijn omdat ze dezelfde tools zullen gebruiken.
De auteur legt niet op tafel dat Microsoft in veel landen van de wereld een technologisch monopolie heeft en dat het hem om die reden miljonairzaken heeft opgeleverd, allemaal verloren. Evenmin geeft hij commentaar op de ommekeer die veel landen hebben gehad - en nog steeds hebben - ten gunste van vrije software, en die zelfs "in plaats van" Microsoft en niet "met" plaatste, zoals het geval is met Duitsland en anderen. De ommekeer naar vrije software bij overheidsinstanties is niet alleen vanwege de licenties, maar ook omdat ze beter, completer, gemakkelijker te onderhouden zijn en een lange lijst van enzovoort (ik kan wel zeggen dat ik deel uitmaak van de laatste)
Lid worden van Microsoft maakt van het grootste bedrijf ter wereld de vette soep om GNU / Linux uit te roeien, en het is geen grap of een sterk verhaal, het is de puurste waarheid.
Gelooft iemand echt in een of ander altruïstisch principe van de kant van Microsoft?
Als iemand ja antwoordt, vraag ik hen om snel te googlen of een duik te nemen in het bedrijf en het nieuws van vandaag en altijd, zodat je wakker wordt met de realiteit en uit de kosmische scheet komt.
Hier en op Mars en in het hele universum, wat alles regeert, is de God van het Geld en daar gaan ze alleen naartoe.
De GNU / Linux-wereld is niet alleen een kwestie van ‘licenties’, maar ook een filosofie van denken, leven en handelen die totaal anders is en volledig tegengesteld is aan die van Microsoft.
«Mijn werk met gratis software wordt gemotiveerd door een idealistisch doel: vrijheid en samenwerking verspreiden. Ik wil de verspreiding van gratis software promoten, ter vervanging van propriëtaire software die samenwerking verbiedt, om onze samenleving te verbeteren. " (Richard Stallman)
Het boek heet "Vrije software voor een vrije samenleving". Denk je dat Microsoft en andere grote bedrijven een vrije samenleving willen? Kom op aarde !!!
Microsoft is het ergste dat ons computerwetenschappers had kunnen overkomen, omdat een persoon met veel verbeeldingskracht en wat geld een imperium vormde op basis van marketing en misleiding.
Misleiding die nog steeds voortduurt omdat Windows 10 een "softwaremachine" is die is gemaakt om u te bespioneren en u te ontmoeten met als enig doel u goederen te verkopen.
Over "Pragmatisch idealisme" lees dit artikel dat ik een paar jaar geleden schreef en dat iets anders verklaart over wat er achter vrije software schuilgaat:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
En deze andere die spreekt over «De natuurlijkheid van vrije software»:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Ten slotte laat ik u dit artikel achter over «Informatie-socialisme», in relatie tot wat de auteur van dit artikel citeerde:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Ik weet het niet in jouw land. In Spanje vullen politici hun mond als ze praten over de LinuX die ze politiseren (er zijn distro's per regio, een voor de Catalanen ... een andere voor de La Mancha ... een andere voor de Andalusiërs ... Ja, kleine lampjes . In plaats van all-in-one mee te doen of te stoppen met spelen tegen de makers van besturingssystemen die minstens een jaar verouderd zijn met betrekking tot de basisdistro (Ubuntu bijna altijd) ... Hoe dan ook. Dat was ik niet van plan. Ik zou LinuX laten uitvoeren door onze dierbare politici aan onderwijscentra en universiteiten. Maar dan willen de hogere middenklassers Güindos met ofis. En als we naar de hogere klasse springen, de politici. Deze willen alleen Macs, Ipones en ipads en sturen dan wasaps en 4 e-mails ... tussen spelletjes van Candycrash
Dit is de waarheid van gratis software in Spanje: «Linux? Gratis software? waarvoor? Als ze in de handel zijn, leggen ze me al Güindo $ op met de samenspanning van degenen die ons regeren. Als ik de ofis en potorroshop gratis kan krijgen, al was het maar om de helderheid van een foto aan te passen. De man in de winkel zegt dat hij ze me gratis geeft, ik doe niets illegaals. "
Ha ha ... nou dat hebben we niet
Mijn standpunt over wat het probleem is, is dat Microsoft / MS-Windows dit doet voor een strategie die volgens mij denk ik (als je niet met je vijand en zijn vrienden bij hem kunt komen en hem van binnenuit vernietigt) in feite dit strategie Het is in het verleden al toegepast met de beroemde strijd tussen microsoft en java (Sun MicroSystems) en volgens mij weet ik niet wat anderen vinden dat we moeten voorkomen dat Windows de hand aanraakt alhoewel we bij nader inzien ook een beetje schuldgevoel voor de herimplementatie van de WIN32 API in WINE waarop Microsoft heeft gereageerd door de beroemde Adopt, Extend and Destroy-strategie te lanceren, hoewel we het niet willen erkennen, zullen er altijd gebruikers zijn die van Office houden dan van gratis Linux-alternatieven of Windows-gebruikers die Bash of een deel van de linux-kernel willen, zijn aanwezig op uw native systeem
En om de waarheid te zeggen, hoewel Linux Windows nog niet heeft overtroffen in zijn desktopquotum, heeft Linux bijvoorbeeld gewonnen in Android, op het gebied van infrastructuur, en in de cloud met zijn servers die zakelijk draaien, dat is waar Linux meer zou moeten aanvallen. zijn concurrenten, want laten we eens kijken naar de voordelen van linux dat om de waarheid te vertellen over wat linux kan beïnvloeden bedrijven een aanval is door deskundige hackers in de linux-kernel voor een bug of fout in de code hiervan, terwijl de bedrijven die Windows gebruiken in zijn server of zakelijke versie zal altijd fouten bevatten, dat als er een ransomware-aanval is, het bedrijf zijn computers moet uitschakelen of moet wachten op een snelle reactie van Microsoft, dus daarom trek je zelf je conclusies waarin ik al zeg dat linux beter is dan windows aangezien linux ondersteuning heeft voor oude apparaten en andere, dus ik laat dit aan jou over
Desdelinux Heeft u een telegramkanaal?
Ik weet gewoon dat het nodig is om heel voorzichtig te zijn met wat Microsoft doet, je moet de Halloween-documenten niet vergeten en daaruit afleiden dat er nog veel meer van dat soort zijn.
Als je hen niet kan verslaan, sluit je dan bij hen aan.
Vijanden kunnen ze beter dichtbij hebben.
Wie in de buurt komt van een goede boom ...
Bedrijfsstrategieën, niets nieuws.
Hierover moet je volwassen worden!
Microsoft wil zichzelf verkopen als een "uitstekende tool voor ontwikkelaars", waarbij Windows niet langer als zijn vlaggenschipproduct wordt benadrukt, maar eerder wil concurreren met bedrijven als Oracle en alternatieven zoals Docker.
Ik heb de indruk dat Windows zich richt op beginnende gebruikers, die enige interesse hebben in Linux, maar zonder de Windows-omgeving te verlaten voor games, een programma of gewoon angst of troost. In feite is het om een totale migratie van uw systeem te stoppen en gebruikers gevangen te houden.
Ja, het is waar, het probleem ligt in het profiteren van foss in al deze overeenkomsten, en de FSF en Linux Foundation een klap op de pols geven voor het maken van deze overeenkomsten die weinig of geen voordeel opleveren, laten we niet vergeten hoeveel regelingen Microsoft samen heeft getroffen met informatie voor Caparnos alle Intel-producten zodat het alleen compatibel is met Windows, Secure Boot, Uefi en vele andere geneugten meer, als ze zulke vrienden zijn? Waarom geven ze geen stuurprogramma's vrij?
Windows is een vleesgeworden kwaad. Dood aan ramen!.
De peña die in deze post over politiek praat in plaats van niet over distro's en linux, geeft aan dat ze bacon verwarren met snelheid.
Linux is het alternatief voor Windows, ook al is de markt 100% voor Windows. Er zijn programma's die nog steeds niet op linux kunnen worden uitgevoerd en velen zijn nog steeds bekend met linux, ook al zijn de grote servers unix. Er moet een reden zijn…
Ja, maar mensen hebben het gehad over dingen die in het artikel kwamen. Of je het nu leuk vindt of niet.
Het is duidelijk dat hagedis erg in de war is, als iets hier deel uitmaakt van het nieuwe liberalisme is Windows of Mac, ze streven naar winst, het is enorme en dure software, in plaats daarvan is Linux toegankelijk en open source, open voor wederkerigheid, door te delen, kun je zelfs bijdragen met het toevoegen van je eigen bibliotheken, dat wil zeggen, als iets socialistisch is en niemand heeft opgemerkt dat het Linux is. Het maakt deel uit van de filosofie die Karl Marx op een gegeven moment probeerde uit te leggen, maar dat met zoveel schaamteloze en gewetenloze ambitie niet in de praktijk kan worden gebracht, misschien wanneer we voldoende geëvolueerd zijn, zal een vrije en egalitaire wereld met een wederkerig karakter mogelijk zijn. .
Virgilio zei het al in The Aeneid: "Timeo danaos et dona ferentes." Microsoft is een bedrijf dat zijn winst wil maximaliseren en dat gebeurt door steeds meer te verkopen waarvoor het de concurrentie moet uitschakelen. En dat kan worden gedaan door ze te vernietigen of te verzwelgen. Maar nooit samenwerken.
Goed
Ik ben nieuw op de blog.
Ik werk met linux centos, suse, ubuntu servers, ik gebruik oracle, zimbra, samba, apache, etc. op deze servers. Ik verbind ze allemaal met Windows-stations, dat weten mensen zonder computeropleiding het meest.
Ze hebben me allemaal iets gekost om te installeren. Ik ben geen Linux-ontwikkelaar.
Wat ik daar wil bereiken is een gebrek aan onderwijs, want in bijna al onze steden zal het nooit iedereen bereiken als iemand het niet onderwijst.
Het goede zou zijn om vanaf het begin te beginnen, het te leren het te gebruiken, niet alleen het zelf te leren.
Linux-gebruikers zoals ik ze ken zijn erg jaloers op hun kennis, ze creëren afhankelijkheid en idealiter, als het een grotere reikwijdte wil hebben en MS wil overtreffen, zou het onderwijsbeleid moeten implementeren om het product te gebruiken en zullen ontwikkelaars meer mogelijkheden hebben om te creëren nieuwe toepassingen.
Android is het voorbeeld, alle mobiele merken die de mensen gebruiken hebben het, sommigen die een beetje meer geloven als samenleving gebruiken iPhones, waarvoor? Ik weet niet welke extra voordelen het u zal opleveren, als zelfs MS-applicaties al op Android zijn geïnstalleerd.
WIKI
Android is een besturingssysteem gebaseerd op de Linux-kernel. Het is voornamelijk ontworpen voor mobiele apparaten met touchscreen, zoals smartphones, tablets, en ook voor slimme horloges, televisies en auto's. Wikipedia
Pakketbeheersysteem: Google Play, APK en alternatieven zoals F-Droid
Laatste stabiele versie: 8.1.0 "Oreo" /; 5 december 2017 (15 dagen)
Kerntype: monolithisch
Ontwikkelingsmodel: Open source
Eerste uitgave: 23 september 2008 (info)
Markttype: smartphones; Tabletten; Android TV; Android Auto; Android Wear
DIT IS LINUX heren en u moet er uw voordeel mee doen omdat het veiliger is en Windows tot nu toe niet goed werkt op mobiele telefoons.
Wat willen MS die markt aanvallen door iets te grijpen dat tot nu toe geen MONOPOLY kan zijn, hier is er geen socialisme, ze willen alleen de markt die wordt gewonnen door een ander product en wat is een betere manier om die te bereiken? Op de een of andere manier associëren. De beroemde als je niet tegen ze kunt aansluiten !!!
Het is mijn bescheiden mening