Hvorfor er det ingen kommersielle applikasjoner på Linux?

 

 

Tittelen kan være litt alarmistisk fordi noen kommersielle applikasjoner eksisterer, men prosentandelen er veldig lav. Det er mange grunner som forårsaker disse hendelsene, og som jeg skal snakke om i dag, for hvis disse problemene ble løst i dag, ville vi ha en annen historie å lese.

Fragmentering er et stort problem fra dette synspunktet, det kan kaste tilbake mange programmerere, for eksempel kan jeg utvikle et spill som fungerer bra med den nest siste xorg, men i en annen distro som har en annen xorg
fungerer ikke lenger.

Problemet med pakke også viktig, vi kan alle huske at spotify bare tilbyr deb for Ubuntu, og de burde og etter hva jeg forstår har det sluttet å tilby rpm for fedora, så i tillegg blir brukere tvunget til å bruke uortodokse verktøy for å konvertere deb til rpm, tar.xz, pisi eller hva som helst.

Når denne barrieren er overvunnet, har vi filosofiske problemer. I Linux er det mange typer brukere, men to ender alltid med å være dominerende, brukeren som sier at han bruker Linux fordi den er gratis og ikke har virus, og brukeren som bruker den til ideologi.

Brukere som bruker Linux fordi det er gratis, vil helt sikkert ikke bruke mer enn € / $ 100 på en photoshop, og det vil helt sikkert ende opp med å hacke Windows-stil eller velge et gratis alternativ, mens brukere som bruker Linux for ideologi foretrekker å ikke bruke applikasjonen bare for lisensen (Det er ganske mange av disse brukerne).

La oss sette i situasjonen, la oss forestille oss Windows med 92% av markedet, den har en applikasjon som photoshop som koster sin formue, sikkert ikke mer enn 6 eller 7% av brukerne ville kjøpt det programmet, og til slutt ville resten velge å hacke det, nå la oss flytte dette til Linux og tenke på 2% av brukerne, og at de av de 2% de bare ender opp med å kjøpe det til 6 eller 7% (fordi vi heller ikke alle er utviklere), vil det ende med å bli en overflødig kostnad for et selskap som til slutt det eneste som betyr noe er å maksimere fortjenesten, og det bør bry seg lite om plattformen den utvikler seg på, men bare om penger.

Hvis det er noe jeg har forstått, er en verden der all programvare er gratis umulig å oppnå, programvare er som kommersielle produkter fra selskaper, kanskje noen tror at et stort selskap vil avsløre oppskriften på sitt stjerneprodukt ( coca cola for eksempel), For at et kinesisk selskap skal komme og kopiere det? ( selskapet ville tape mye penger). Programvareverdenen er ikke fri for det, vi må forstå at det er veldig vanskelig for kommersielle programmer å være gratis, og vi må forstå at hvis vi ønsker at gratis alternativer skal ha samme nivå, må utviklere ha en lønn for å spise, leve liv Og det oppnås ikke bare på grunnlag av donasjoner, hver arbeidstaker er lønnen sin verdig.

Dette er min ydmyke mening, ideen om at alle programvare være gratis, det er helt uforenlig med ideologien til et selskap, som er å tjene penger med maksimal fortjeneste, og kanskje for mange flere selskaper å sette blikket på Linux, vil vi måtte endre tankegangen vår, men det er tydeligvis ikke et spørsmål om en dag .

 

 


Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

77 kommentarer

  1.   Fredy sa

    Det er veldig sant, jeg har en bekjent som programmerer i fox, og at hans enkle svar da han ba ham om å bruke linux, var: "de betaler ikke fordi det er gratis."

    Jeg har alltid tenkt å lade for å installere den, det faktum at den er gratis betyr ikke at den er installert alene, det betyr ikke at applikasjonene blir lagt til av seg selv og mindre at de blir lært å bruke med magi.


  2.   Amilcar sa

    Jeg kan ikke være uenig lenger.
    Mange ting påvirker det du sier i forrige avsnitt, veldig få distribusjoner har ideen om at alt er gratis programvare (de kan telles på fingrene på hendene), og det er selskaper som tjener mye penger på å selge og bidra til gratis programvare (det klassiske eksemplet, Red Hat). Du trenger ikke ta betalt for å selge selve produktet, men for støtten hjelper det ...
    Du sier at selskaper ikke kan avsløre hemmeligheten sin fordi ellers vil andre kopiere dem og de vil gå til helvete. Men det som virkelig er urettferdig for meg er hykleriet til disse selskapene, som uten gratis programvare muligens ikke ville eksistere, men åpenbart når du snakker om å gi ut kode, legger de hendene på hodet. Det er måter og måter å drive en bedrift på, men hvis du kan med gratis programvare, må du bare være smart og vite hvordan du kan utnytte den.
    Jeg anbefaler å lese denne oppfatningen (og dine kommentarer):
    http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica


    1.    pandev92 sa

      Amilcar, selvfølgelig kan jeg ta betalt for støtte, men hvis jeg tar betalt for programmet mitt, er det mye lettere for meg å tjene mer for mindre, husk at vi er i en kapitalistisk verden, og hvis jeg kan ta betalt for støtte og for programmet, vil jeg gjøre det, fordi jeg er i Min rett, det vil selvfølgelig være uetisk, men jeg har kanskje brukket hendene mine med mange års arbeid, og nå tar jeg det jeg vil. det er sånn.

      Jeg sa det for eksempel.


  3.   Nano sa

    Du har rett, men det er visse ting som et dataselskap kan gjøre siden vi må være ærlige, alt de utvikler støttes av gratis teknologier, faktisk, i dag er det sjelden at noe ikke blir med i en gratis teknologi, og det er derfor jeg finner noe selskaper kan gjøre, og det er å frigjøre noe av koden din.

    Kom igjen, jævla, vi skylder noe gratis programvare, og det er som Ricardo de Galli sier: "Gi i det minste noe tilbake til samfunnet som har gjort så mye for din virksomhet" ...

    Men jeg må gi deg artikkelen, den er kort, men veldig, fullstendig og gjennomtenkt, jeg anbefaler den på det sterkeste: utgivelseskode, en moralsk plikt


    1.    pandev92 sa

      Problemet er at selskaper med moralske plikter dør av latter XD


  4.   Manuel de la Fuente sa

    La meg gi deg en stående applaus for en så fantastisk artikkel. Bokstav for bokstav uttrykte du perfekt synspunktene jeg alltid har hatt om emnet, og som jeg aldri kunne forklare på en adekvat måte. Mine gratulasjoner, selv om jeg vet at mange ikke er enige, tror jeg personlig at du ikke kunne ha gjort virkeligheten i denne situasjonen klarere.


  5.   elav <° Linux sa

    Dessverre kan jeg ikke være enig i noen av tingene du forteller oss, pandev92, men vi går i deler:

    Fragmentering er et stort problem fra dette synspunktet, det kan kaste tilbake mange programmerere, for eksempel kan jeg utvikle et spill som fungerer bra med den nest siste xorg, men i en annen distro som har en annen xorg
    fungerer ikke lenger.

    Dette er helt relativt. Vanligvis (legg merke til sitatene) når en ny versjon av en applikasjon blir utgitt, har den støtte for eldre funksjoner. Med andre ord, i teorien skal det som fungerer i Xorg 7.0 (for eksempel) fungere i Xorg 7.1. Dette er med andre ord ingen unnskyldning, og hvis det er, kan du alltid oppdatere spillet, ikke sant? Selv om du tar betalt for det, kan du tjene penger derfra 😀

    Emballasjeproblemet er også viktig, vi kan alle huske at spotify bare tilbyr deb for Ubuntu, og de burde, og fra det jeg forstår, har det sluttet å tilby rpm for fedora, så også brukere blir tvunget til å bruke uortodokse verktøy for å konvertere deb til rpm , tar.xz, pisi eller hva som helst.

    Det er heller ikke noe problem. Skaperen leverer tarballene og de forskjellige distribusjonene tar seg av emballasjen slik det skjer med tusenvis av applikasjoner.

    Brukere som bruker Linux fordi det er gratis, vil helt sikkert ikke bruke mer enn € / $ 100 på en photoshop, og det vil helt sikkert ende opp med å hacke Windows-stil eller velge et gratis alternativ, mens brukere som bruker Linux for ideologi foretrekker å ikke bruke applikasjonen bare for lisensen (Det er ganske mange av disse brukerne).

    Dette er en annen sak. Det avhenger av brukeren. Mange Linux-brukere må bruke Windows fordi det finnes verktøy som Photoshop som ikke er tilgjengelige for operativsystemet vårt. Tror du virkelig at denne brukeren ikke betaler for å ha verktøyet han trenger for å jobbe i operativsystemet du velger? Jeg er sikker på at mange som lever av design, for eksempel og bruker Linux, vil betale for å ha profesjonelle verktøy tilgjengelig.

    Et eksempel på dette er Nero Linux, den samme Nero fra Windows på Linux. Det er sant at mange vil hacke det, men det kan skje av to ting:

    - Fordi brukeren ikke har noen skrupler eller,
    - Rett og slett fordi han ikke kan det.

    I disse tilfellene ville det være best å bruke verktøyene vi har, veldig bra forresten (K3B, Brasero, Xfburn). Poenget: Hvis bønnene dine er avhengige av det, vil du betale for å ha de nødvendige verktøyene i ditt favoritt-operativsystem.

    Hvis det er noe jeg har forstått, er en verden der all programvare er gratis umulig å oppnå, programvare er som kommersielle produkter fra selskaper, kanskje noen tror at et stort selskap vil avsløre oppskriften på sitt stjerneprodukt (coca cola for eksempel), for at et kinesisk selskap skal komme og kopiere det? (selskapet vil tape mye penger).

    Selv om resonnementet er fornuftig, kan du ta feil.

    La oss si at Coca Cola nå utgir oppskriften under noen lisenser som GPL. Oppskriften er fortsatt deres. Når et annet selskap kopierer det samme, må det gjenkjenne hvor det har fått det fra, og det må rapportere hvilke endringer det har gjort på det.

    På denne måten, hvis Coca Cola oppdager en gunstig endring, vil det ta det ved å gjenta den forrige prosessen og så videre. Men hvem vil alltid vinne? Coca Cola, for prestisje og garanti for at produktet er best.

    Jeg gir deg et enda enklere eksempel. Hvorfor bruker ikke mange brukere Chrome og Chromium eller SRWare Iron? På grunn av at Chrome er mer dårlig? Nei, de gjør det for personvernet og så videre. Hvis Chrome ikke hadde noe av det, uansett hvor mange gafler de gjør, vil brukerne foretrekke å bruke Chrome, som er originalen, prestisje, publisitet, støtte og så videre ... Når noen betaler for et bestemt produkt, de tenk på «kvalitet, sikkerhet, garanti, holdbarhet, prestisje ... etc.»

    Jeg vet ikke om jeg gjør meg forstått


    1.    Courage sa

      Et eksempel på dette er Nero Linux, den samme Nero fra Windows på Linux. Det er sant at mange vil hacke det, men det kan skje av to ting:

      - Fordi brukeren ikke har noen skrupler eller,
      - Bare fordi du ikke kan det

      Det er tull å gjøre det, i Nero kan et av problemene være frykten for å bruke noe nytt (selv om det samme kan sies for Linux).

      Å ha alternativene som finnes er en handling av oligofreni for å hacke Nero Linux, K3b virker for meg det beste alternativet, og det ligner veldig på Nero


      1.    pandev92 sa

        Hvis du går inn i et forum som heter ba ka, vil du finne neoro linux hacket, men skjønner du? Du forteller meg selv det før du ville bruke et annet program, og det skjer med tusenvis av andre ting.


        1.    Courage sa

          Det er det som kompliserer livet mitt når jeg kan legge inn en enkel kommando i terminalen for å installere Brasero eller K3b, virker litt kor.


    2.    pandev92 sa

      Vi går etter deler

      Dette er helt relativt. Vanligvis (legg merke til anførselstegnene) når en ny versjon av en applikasjon blir utgitt, har den støtte for eldre funksjoner. Med andre ord, i teorien skal det som fungerer i Xorg 7.0 (for eksempel) fungere i Xorg 7.1. Jeg mener, dette er ingen unnskyldning, og i tilfelle det er slik, kan du alltid oppdatere spillet, ikke sant? Selv om du tar betalt for det, kan du tjene penger derfra.

      Generelt er det ikke slik, i Linux endrer du ting annen hver tredje, og vi må alltid vente på at herrene som får kortdriverne til å oppdatere, og deretter spillutviklerne, i Windows endrer de ikke noe fordi de ikke har det problemet, de lager bare feilrettinger og sender en sp hvert 2-3 år.

      Generelt er proprietær programvare (noen ganger har jeg til og med sett den i gratis programvare) ikke distribuert i tarballs, men i forhåndskompilerte pakker, det er så enkelt, jeg har allerede gitt deg eksemplet på spotify, ikke sant?

      http://www.spotify.com/es/download/previews/

      Selv om resonnementet er fornuftig, kan du ta feil.

      La oss si at Coca Cola nå utgir oppskriften under noen lisenser som GPL. Oppskriften er fortsatt deres. Når et annet selskap kopierer det samme, må det gjenkjenne hvor det har fått det fra, og det må rapportere hvilke endringer det har gjort på det.

      På denne måten, hvis Coca Cola oppdager en gunstig endring, vil det ta det ved å gjenta den forrige prosessen og så videre. Men hvem vil alltid vinne? Coca Cola, for prestisje og garanti for at produktet er best.

      Jeg gir deg et enda enklere eksempel. Hvorfor bruker ikke mange brukere Chrome og Chromium eller SRWare Iron? På grunn av det faktum at Chrome er mer dårlig? Nei, de gjør det for personvernet og så videre. Hvis Chrome ikke hadde noe av det, uansett hvor mange gafler de gjør, foretrekker brukerne Chrome, som er originalen, prestisje, reklame, support og så videre ... Når noen betaler for et bestemt produkt, gjør de det og tenker på " kvalitet, sikkerhet, garanti, holdbarhet, prestisje ... etc. "

      Jeg vet ikke om jeg gjør meg forstått

      Du ser det slik, men jeg studerer markedsføring, og jeg forteller deg at Coca Cola ikke er interessert i at noen andre vet formelen deres. Hvis jeg kopierer Coca Cola og sier at oppskriften deres kommer fra dem, og på toppen legger jeg produktet halvt billigere, vel Folk bryr seg ikke og Coca Cola, de foretrekker å kjøpe det billigste produktet som smaker likt, jeg vet ikke om du forstår meg. Da mister coca cola sine 60-70% av markedet og vil forbli på 20 eller 30, fordi det ikke betyr noe hvor mye de innoverer, de andre kunne kopiere dem. Bedrifter er opprettet for å tjene penger (det er hovedmålet, det andre er å tilfredsstille kunden), så de er ikke dumme for å miste sin eksklusivitet i markedet. Det er en logisk og enkel resonnement.

      Problemet med å forstå dette er at du må være i et selskap som har milliarder euro per år.


      1.    Erithrym sa

        Som du sa, er hovedmålet med et selskap å tjene penger og det andre å tilfredsstille kunden. Hva gratis programvare gjør er å snu det, og du kan tjene mindre med gratis programvare akkurat nå, men i morgen vil du tjene mye mer, siden gratis programvare vil være den som tilbyr applikasjoner, programmer, spill og andre som passer for forbrukerne, og også dette vil kunne bestemme om det skal betales eller ikke, selv om programvaren er gratis, ikke gratis, så hvis du vil å ta betalt for det, fortsett, det vil være mange mennesker med to fingre i pannen som vil vite hvordan de skal velge. Så lenge store selskaper stiller seg foran kundene, vil gratis programvare vinne, eller så tror jeg fra mitt synspunkt, siden jeg foretrekker å frivillig donere 50 euro (dette tallet kan være høyere eller lavere avhengig av lønnen min) til Firefox eller Google å ha nettleseren din til å betale Microsoft så mye penger eller mer for å ha det de sier er en nettleser.


        1.    pandev92 sa

          Forhåpentligvis kommer det du sier til å skje en dag, men jeg er ikke veldig overbevist om det, mennesker er egoistiske og har vanskelig for å dele det, vi får se i årene som kommer.


          1.    flekker sa

            Bedrifter vil fortsette å tjene penger. Det som må endres er forretningsmodellen. Du vil ikke tro at Coca-Cola er der det er for ikke å gjøre opprør mot sin hemmelige formel. Og selv om det var tilfelle, ville forbruket av cola fortsette å eksistere, bare at det ville bli dekket av flere selskaper, eller at forbruket ville være i andre brus, som ville bli produsert av andre selskaper som ville tjene penger på deres aktivitet. Det ville fremdeles være et ledende selskap, men det kunne aldri fange en slik markedsandel, som ville være mye bedre, på alle nivåer (økonomisk, sosial, politisk osv.). Det er mulig at kapitalavkastningen gikk ned, men kanskje er det nødvendig å tjene det noen tjener. I hvilken grad er det bra at folk som Mr. Gates, Facebook eller Apple, samler så mye penger og makt. Og selskaper er mye verre. Monopol er elendig i seg selv.
            Min profesjonelle aktivitet inntil for noen måneder siden var som leder for et selskap, hvis aktivitet da jeg startet var basert på å selge et produkt til et profesjonelt marked under en formel som alle selskaper i sektoren beskyttet som om deres liv var i det, som en profesjonell hemmelighet og som ikke ble avslørt, avhengig av forfatterskapet til slike formler, og baserte en god del av sin virksomhet på den. Vel, for flere år siden begynte noen få selskaper å bryte det, og leverte formelen til produktene våre til kunder med total gjennomsiktighet og klarhet, og forpliktet seg til en annen forretningsmodell, ufff venner, som var en autentisk revolusjon i markedet. Ehhhh, vel, jeg forteller deg ikke livet mitt, hva jeg skulle gjøre, den forretningsmodellen var vellykket, og i dag er det den som befaler markedet. Du fortsetter å tjene penger, men på en annen måte, og ikke med overdreven avkastning av noen epoker, noe som ikke er nødvendig, verken å leve eller leve godt. De profesjonelle som er ansvarlige for formlene er mer nødvendige enn før. Det som skjer er at der en manglet, nå er det tre, hvor en belastet det som ikke var verdt, nå tjener de det de tar betalt, og de mer kvalifiserte fortsetter å tjene mer.
            Med programvare tror jeg noe lignende vil skje, når en stor produsent eller mange små, selger produktene sine med linux installert, og markedet reagerer, vil det få en enorm fordel i forhold til andre produsenter. Hva koster det å installere vinduer på en bærbar Samsung fra produsenten selv? for eksempel. Hvorfor må forbrukeren betale det? Hvorfor må et selskap betale for utviklingen av et produkt slik at det senere ikke er hans, men hvem får betalt for den utviklingen? Hvis jeg bygger et hus og ansetter en arkitekt for å lage planene, hvem har de da? Fra ham, eller min.
            Redhart er referansen i dag til som om det er mulig. Jeg tror ikke det er den eneste, og heller ikke den eneste måten å gjøre det på.
            Når markedet er klart, vil du se hvor raskt selskaper tilpasser seg for å fortsette å tjene penger, de vil være de samme som det er, tilpasset tidene eller andre som oppstår; men det er livets lov.
            Spørsmålet jeg stiller meg selv, og som jeg ikke kan svare på, er når markedet vil være klart for denne endringen, og når de store selskapene med reell kapasitet til at det skal skje, skal ha mot til det.


          2.    pandev92 sa

            Esmorga, er at alt jeg har fortalt deg er en del av det kapitalistiske og liberale systemet som dominerer i verden, det er uetisk at folk som Tito Bill tjener så mye penger, ja, men det er det som er og jeg tviler på at det vil endring på kort sikt, kanskje lenge ja (40-50 år)


          3.    elav <° Linux sa

            Du ser det slik, men jeg studerer markedsføring, og jeg forteller deg at Coca Cola ikke er interessert i at noen andre vet formelen deres. Hvis jeg kopierer Coca Cola og sier at oppskriften deres kommer fra dem, og på toppen legger jeg produktet halvparten billigere, vel Folk bryr seg ikke og Coca Cola, de foretrekker å kjøpe det billigste produktet som smaker likt, jeg vet ikke om du forstår meg. Da mister coca cola sine 60-70% av markedet og vil forbli på 20 eller 30, fordi det ikke betyr noe hvor mye de innoverer, de andre kunne kopiere dem. Bedrifter er opprettet for å tjene penger (det er hovedmålet, det andre er å tilfredsstille kunden), så de er ikke dumme for å miste sin eksklusivitet i markedet. Det er en logisk og enkel resonnement

            Du leste ikke godt hva jeg rett? Det er det lisenser eksisterer for. Hvis du ikke overholder, må du betale en million i søksmål. Les igjen hva jeg la på lisensene.


          4.    pandev92 sa

            La oss se elav, jeg har lest den igjen, og at jeg rapporterer om hvor jeg fikk oppskriften som den skal servere coca cola fra? Klient jeg vet at du som firma kopierte fra den andre, det betyr lite for meg, hvis det vet det samme jeg kjøper billigst.


  6.   pandev92 sa

    Vel, jeg kunne allerede legge inn en kommentar med min mobile xd


  7.   ThecaTony sa

    Det er mye forvirring her.
    Det er en ting å snakke om betalingsprogrammer og en annen om betalingsfordeling ...
    Det er en ting å snakke om gratis betalingsprogrammer og en annen om lukkede betalingsprogrammer ...

    Det er mange kommersielle programmer (stengt for betaling), et tydelig eksempel er Oracle DB, Oracle App og resten av familien. Synmatec har backupagenter for Linux-servere og arbeidsstasjoner. Det er antivirus (så ironisk som det høres ut) Avast4Linux for eksempel. Det er en CAD-programvare, som jeg ikke husker navnet, det er mange eksempler, som ikke brukes i personlige installasjoner, betyr ikke at de ikke brukes på kontoret eller i selskaper.

    Det som ikke er, er den typiske faux-programvaren som ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, fordi disse typene programmer i Linux er enormt bedre eller ikke nødvendige, for ikke å nevne at i Windows må du knekke eller betale. Når Linux er gratis.

    På det de ikke betaler, pfffff se på den siste HumbleBundle, i alle tilfeller var Linux-brukere de som betalte mest i gjennomsnitt. Jeg personlig hadde aldri kjøpt noe, jeg kjøpte HB3 HBFS og HB4.

    Ha det! "

    PS: Før du trekker konklusjoner, må du kjenne alle aspektene godt, ikke bare brukeren som liker Linux og ønsker at alt skal være gratis.


    1.    pandev92 sa

      La oss se, jeg tror jeg har gjort det veldig klart omo så jeg slipper å forklare det igjen. Vi snakker om kommersielle programmer, med kommersielle mener jeg programmer som brukes av de fleste mennesker og som er proprietære, ikke en CAD som er trygt for 1% av verdens pc-brukere. Jeg snakker om den komplette Nero-suiten, den komplette Adobe-pakken, superkomplette radiostreaming-programmer som sam-kringkasteren, og så kan jeg fortsette å si.

      Ikke sammenlign meg med å kjøpe tre 10-euro-spill med å kjøpe et program som kan være verdt 150 euro.


      1.    ThecaTony sa

        Visst, den komplette Oracle-suiten for å drive virksomhet er verdt 150 haha. Du aner ikke hva du snakker om, når du møter Linux utenfor hjemmet, lag en annen artikkel. Ha det '"


        1.    pandev92 sa

          Tusen takk for kommentarene dine som bidrar med visdom og forståelse til emnet, vær så snill, fortsett alltid slik. Her vil vi vente på deg.


      2.    Courage sa

        Eller mer, la oss huske at Photoshop CS er verdt mer enn € 1000, la oss se hvem som er mongoleren som kjøper det


        1.    elav <° Linux sa

          Enhver mongolier som tjener bønnene sine med det .. Vokser mot, at ikke alt kan tas med så umodenhet min venn.


          1.    Courage sa

            Jeg er ikke en venn av noen, og heller ikke noen en venn av meg, jeg er bare en enkel redaktør som tåler å bli torturert av sjefene sine hahahahaha


            1.    elav <° Linux sa

              Sado ... 😛


          2.    pandev92 sa

            elav oO hva gjør du med Courage in privacy: S?


          3.    Courage sa

            Ingenting av sado, er at jeg kjeder meg, og det er derfor jeg skriver her


        2.    pandev92 sa

          Den vanlige brukeren kjøper sikkert ikke den, men selskaper i Spania gjør det i det minste, for når sgae passerer, vil du se 😛


        3.    Courage sa

          Det virker fortsatt dumt for meg


          1.    KZKG ^ Gaara sa

            Alle har sin egen måte å se ting på ... din måte å tenke på kvinner på virker som mongolsk for meg, sier og tenker på alt du sier / tenker på dem ... Jeg deler ikke det, og selv om jeg drar deg til det og Jeg synes det er et barnslig, jeg respekterer hvordan du tenker. Alle har sin mening, å respektere dette er noe mye smartere enn å kritisere det 😀


            1.    elav <° Linux sa

              Yup, jeg tror også fobi han har mot kvinner er mongolsk, akkurat som jeg tror musikken han lytter til er mongolsk (og selv om jeg ikke har sett det), må han kle seg sikkert mongolsk, og det er ikke derfor vi slutter å elske ham sannhet? xD


          2.    Tina Toledo sa

            Jeg er en av mongolene som kjøper den 😛


          3.    Tina Toledo sa

            Elav dixit: «... det er ikke derfor vi slutter å elske ham, ikke sant? xD »
            Det er sant Courage til tross for alt er han en søt gutt.


            1.    KZKG ^ Gaara sa

              Ja HAHA ... han prøver å gi oss inntrykk av en badass, med en veldig dårlig vert, men…. Jeg tror han virkelig er et ømt barn ^ _ ^ …. han bare vet ikke eller vil uttrykke det 😀
              På et tidspunkt vil han finne noen som utvilsomt vil få ham til å "komme til sinnet" LOL !!!


          4.    Courage sa

            Det virker dumt for meg at argumentet ditt for ikke å være enig med meg er at du ikke vil ha en kjæreste, så klager folk på piss ut av potten.

            Kom igjen, jeg vet ikke hva det å ha kjæreste har å gjøre med å kjøpe Photoshop eller ikke.

            Tonto er nu reggaeton av posere du liker, og min måte å kle på er hva en bestemt person forteller meg.

            Herlig? Synd at du ikke kjenner meg egentlig, du ble kvitt dumheten raskt (selv om du har det gøy i chatten).

            La oss se, det er et fjols skritt å bruke det beitet til Photoshop hvis du ikke har det, for det som er verdt $ 399 er en oppdatering hvis jeg ikke tar feil.

            Vi kommer ikke til å tilpasse selskaper til å bruke Gimp eller Krita, men jævla, og over med krisen i ballene kan ikke selskapene betale for Photoshop.


          5.    Courage sa

            Elva, Gatico mojao har du svar om bruder i innboksen din, hvis du ikke har kodeken, bruk VLC


  8.   bomull sa

    Og brukerne som bruker det fordi de bare liker operativsystemet og det overbeviser dem mer enn noen andre når det gjelder effektivitet, tilpasning ...?


    1.    pandev92 sa

      Jeg tror jeg har gjort det klart om * de to største typene brukere *.


      1.    bomull sa

        I stedet for å anta at jeg ikke leser bra fordi du ikke antar at jeg leser godt, og at jeg fortsatt beholder spørsmålet mitt fordi jeg anser det som en majoritetsgruppe 😉


        1.    pandev92 sa

          Mennesket lever av illusjoner 🙂


          1.    bomull sa

            For et flott datadrevet argument ... vent, beklager, den konklusjonen er et slott laget av luft.

            I det minste, og det går som råd, kan du ikke bli defensiv (nå vil du fortelle meg at du ikke er det) og deretter legge til noe veldig grunnleggende:

            Hvis du bekrefter noe, må du først bevise det. Hvis du sier at det bare er to typer majoritetsbrukere, bevis det (data, undersøkelser ...). Hvis du ikke kan argumentere for det, i det minste begrunn det (jeg minner deg om at du nettopp kom til den konklusjonen). Under subjektive fordommer kan jeg bekrefte at Linux-brukere alle er romvesener fra en fjerde dimensjon som lever i tarmene til en gigantisk mammut 😉

            Å svare "mannen lever av illusjoner" er feilslutninger med stilen "du aner ikke", "hvor naiv du er", "du er et troll", "du er pro x", lang osv. Du krangler ikke med dem, du tror du har en høyere autoritet enn den andre samtalepartneren, de er slitsomme og er aldri enige.

            Kanskje du ikke forventet noe svar på spørsmålet basert på argumenter og ikke raserianfall


            1.    pandev92 sa

              Argumentene er allerede skrevet i artikkelen, det er ikke nødvendig å forklare det noe du kjenner godt, gå inn i muylinux, blogdrake og mange andre spanske samfunn, og du vil se hva jeg sier, du må være en munk som lever på toppen av fjellet for ikke å se det. Hvis du er så optimistisk, lever du av illusjoner, og du lever veldig bra med dem 🙂 men de er ikke ekte.


          2.    bomull sa

            For øyeblikket er det klart for meg at du ikke vet forskjellen mellom argument og konklusjon


            1.    pandev92 sa

              argument.

              (Fra lat. Argumentum).

              1. m. Resonnement som brukes til å bevise eller bevise en proposisjon, eller for å overbevise noen om det som er bekreftet eller nektet.

              Konklusjon

              3. f. Løsning som er tatt om en sak etter å ha sendt den.

              Rae er veldig bra, og begge er i teksten.


          3.    bomull sa

            RAE, jeg vet ikke om du vet det, den har ikke mye prestisje, jeg anbefaler deg å spørre en filolog eller oversetter. På den annen side anbefaler jeg at du slår opp i María Moliner, som er en mye bedre ordbok

            1 m. Resonnement som det blir argumentert med eller * svarer på.
            2 Garnbar del av et litterært verk, en film osv. Handling, * emne, vikling, fabel, intriger, materie, perstase, tema, plot. Agnition, anagnorisis, katastase.
            3 * Sammendrag der innholdet og distribusjonen av et litterært verk blir eksponert, noen ganger satt i begynnelsen av det.
            4 * Sign eller signal.

            Hvis du vil gå lenger, kan du gå til Oxford-ordboken som har sin prestisje (på engelsk):

            2a begrunnelse eller sett med begrunnelser gitt til støtte for en idé, handling eller teori: det er et sterkt argument for å sende inn en formell klage [med klausul]: han avviste argumentet om at det å holde anlegget ville være kostbart

            Selv en filosofibok eller en filosofisk ordbok (eller til og med en logisk)

            Men hvorfor gå så langt hvis vi har wikipedia:

            Argumentasjon er først og fremst opptatt av å komme til konklusjoner gjennom logiske resonnementer basert på premisser.

            Ordet argument (fra det latinske argumentum): bevis eller grunn til å rettferdiggjøre noe som sannhet eller som rimelig handling; det muntlige eller skriftlige uttrykket for en resonnement.1

            En konklusjon er en proposisjon på slutten av et argument, etter premissene.1 Hvis argumentet er gyldig, vil premissene innebære konklusjonen, men dette er ikke nødvendig for at en proposisjon skal være en konklusjon: det eneste som er relevant er dens plass i handlingen, ikke dens rolle


            1.    pandev92 sa

              Så vidt jeg kjenner raen i Spania hvis den har prestisje, interesserer den meg lite, siden jeg ikke bor andre steder.


          4.    bomull sa

            På den annen side fortsetter du å være enig med meg selv med RAE, hvis du vil se argumenter fortelle meg hvor de er fordi jeg i teksten din bare ser konklusjoner, selve avsnittet er en konklusjon.


          5.    bomull sa

            Jeg svarte at på samme måte, med RAE, har du ikke gitt argumenter, og du avviker fra emnet.

            RAE har ikke all den prestisje (det er kanskje mer riktig enn det jeg sa) at den blant annet skulle, fordi til tross for at den består av kommisjoner, blir stolene gitt til forfattere og ikke til filologer som er de som virkelig studere språket. En av dem som ga RAE litt prestisje var Lázaro Carreter som dessverre døde for noen år siden, og stolen hans ble gitt til Javier Marías, hvis språkbruk i det minste er diskutabelt.

            Hvis du vil ha mer informasjon, er det til og med bøker

            http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html

            Til slutt har dette resultert i mer luft


          6.    bomull sa

            * har avledet


    2.    Tina Toledo sa

      Selvfølgelig er det Algoban, hva som skjer er at, fra mitt synspunkt,pandev92 for å støtte hans forslag om hvorfor det ikke finnes kommersielle programmer og fremfor alt at det er umulig at de eksisterer i GNU / Linux Han fjerner dem etter eget ønske. Hvis det elementet -brukerne vi bruker Linux for det enkle faktum at vi liker det for å være effektive- vil komme inn som et premiss, all konklusjonen din faller.


      1.    Tina Toledo sa

        Du har rett PandevDet er ikke verdt å håndtere gutter som deg, jeg tok ikke feil når jeg trodde at det var mennesker som når de skrev et emne hadde modenhet til å akseptere motstridende ideer, men også nok intelligens til å kunne diskutere fra ideen og ikke med en frekk holdning som din, men du er den svarte ris fyren.

        For meg, slik du har behandlet Elgoban det går utover å være uhøflig, for på ingen måte fortjente han et svar som det du ga ham siden han har all rett til å spørre og motta et svar basert på et argument og ikke et der han blir behandlet som en idiot.

        Og siden jeg definitivt ikke deler disse måtene, og det ikke virker riktig å bruke det mongolske ordet på en nedslående måte, siden det ikke brukes til å nevne et løp, men et medfødt problem, som et synonym for uaktighet, vil jeg takke mulighet så mye Alexander som Ernesto De ga meg å delta i tillegg til den snille og ridderlige behandlingen de ga meg, og jeg håper å fortsette å stole på vennskapet deres, men jeg trekker meg tilbake som en samarbeidspartner på dette stedet og ønsker dem lykke til.


      2.    bomull sa

        Beklager Tina hadde ikke sett svaret ditt. Du har rett

        Spørsmålet mitt var noe retorisk. Jeg forventer ikke svar, men under et spørsmål gjør jeg mitt synspunkt kjent og oppmuntrer til dialog.

        Men hvis du ikke vil argumentere eller dialogere ved hjelp av argumenter eller data, og du skal gå direkte til det personlige angrepet, er det bedre å tie.

        Diskusjoner på internett vil være morsommere hvis folk hadde kunnskap om logikk og feil, da de bidrar til å bygge sammenhengende og konsistente diskusjoner basert på sanne premisser og ikke på "Jeg tenkte på hva."


      3.    bomull sa

        Ikke bekymre deg hvis saken din ikke virker frekk for meg. I diskusjoner på internett har jeg sett så mye at lite kan skremme meg eller virke uhøflig.

        Som en idiot jeg ikke vet, men han prøvde å få meg til å se naiv ut, det uten å kjenne meg er ganske morsomt. Men det er ikke nytt heller. Et annet av de triksene som brukes i diskusjoner er det nå hackne "du har ingen anelse", som oversettes til "Jeg aner ikke, men hvis jeg slipper denne setningen, sparer jeg meg for å krangle, og det kan virke som om jeg har noen ide". På det meste fikk han dårlig kunnskap.

        P.S. Det er bomull 😉


  9.   Tina Toledo sa

    Først og fremst tusen unnskyldninger, overarbeid tillot ikke meg å delta.

    La oss nå komme til poenget: Hvorfor er det ingen kommersielle applikasjoner i Linux? Fra mitt synspunkt er det fordi det ikke er ønsket, så vidt jeg vet, har ingen distro hatt en seriøs tilnærming med Adobefor eksempel å foreslå en forretningsallianse. Mindretallet av brukere er ikke et påskudd siden brukerne av MacOSX vi presenterer ikke mer enn 5% av alle PC-brukere.

    Det alvorlige problemet, slik jeg ser det, er at Linux det er sterkt knyttet til ideologier som, selv om de er veldig vakre og edle, ikke er praktiske. Jeg tror litt pragmatisme ikke ville skade.

    Courage, Jeg oppdaterte pakken for litt mer enn syv måneder siden Adobe CS4 a Adobe CS5 og jeg betalte ikke mer enn USD 350 for hver enkelt. Jeg snakker om komplette pakker: Photoshop, Illustrator, Indesing...


    1.    pandev92 sa

      Vi snakker om det faktum at de fleste mac-brukere liker temaet design og redigering….


      1.    Tina Toledo sa

        Det har ingenting å gjøre med det, hva kan ikke distro Linux -Mynte for eksempel- inngå en kommersiell allianse med Adobe og deretter lansere en kampanje for å tiltrekke seg alle de millioner av grafiske designere som fremdeles bruker Windows?

        Det handler om å nå et nytt marked, ikke selge for de som allerede bruker Linux


        1.    pandev92 sa

          Selvfølgelig kan det komme, men sikkert vil Adobe ende opp med å be deg om penger, så enkelt, hvis linux er 1,4%, linux mynte må være 0.15%, vil maksimumet oppnås hvis alle distroer skulle be om det, og når Jeg sier alt er alt.


          1.    Tina Toledo sa

            «... men sikkert vil Adobe ende opp med å be deg om penger»
            pandev92, det er den slags resonnement som DET ER UMULIG som en dag inn Linux har kommersielle applikasjoner. De hevder at det dreier seg om penger, til og med Courage setter et gal nummer -USD 1,266.66 XNUMX til valutakurs- som kostnad for Photoshop Når det ikke stemmer, gjentar jeg at jeg betalte USD 350 for hver KOMPLETT oppgraderingspakke.

            «... hvis Linux er 1,4%, må Linux mynte være 0.15% ...»
            Det er det som er nå, og skal det være slik? Er vi så kortsiktige at vi ikke kan tenke på hvor mange vi KAN bli?

            Jeg gjentar, for det er bare et spørsmål om hu * vos ... og mangel på vilje.


            1.    pandev92 sa

              Vi har sagt i tusen år at vi vil passere 1% og vi har ennå ikke nådd 2, tror du oppriktig at uten noen som setter en paston i markedsføring, kommer vi til å tilbringe en dag fra 2? Denne verden er basert på en ting, penger, det er nøkkelen til suksess, og hvis du ikke er i stand til å fylle en nasjonal TV med reklame, ikke forvent at du unngår å vokse fordi de fleste ikke en gang vet om datamaskiner, de bruker det som ble forhåndsinstallert for å se facebook, for dette går vi aldri fremover, så enkelt. Det er ikke å legge egg, det er å kaste penger og mer penger og å kunne tilby et produkt som skiller seg ut fra andre, enn noe andre ikke gir (dette kalles konkurransefortrinn av differensiering), men du er i stand til dem, dårlig vi går. Den dagen google setter 1000 millioner dollar i å markedsføre linux, så kan jeg tro at vi vil øke mye.
              Adobe-suiten var gratis for meg, bare snakk med dem hvis du er student, men selvfølgelig snakker vi ikke om at brukeren må sette penger, men distro i spørsmålet for å overbevise Adobe, det er noe så enkelt å forstå, som du ikke en gang trenger å forklare.
              Det ville være mye mer lønnsomt å lage spill for Linux enn å sende et slikt program til plattformen vår. Et spill kan være verdt 40,50 euro, hvis 30 tusen mennesker kjøper det, har investeringen allerede blitt returnert, siden det er tilgjengelig, vil flere kjøpe det, men når vi snakker om Adobe Photoshop snakker vi om et profesjonelt verktøy og historien er annerledes ,.


          2.    Tina Toledo sa

            «... vi snakker ikke om at brukeren må legge inn penger, men distro i spørsmålet for å overbevise Adobe, det er noe så enkelt å forstå at det ikke engang trenger å bli forklart.»
            Jeg forsto det fra begynnelsen, men det er å anta på forhånd Adobe Det vil gjøre det, som bare er subjektivt. I det minste så langt ser jeg ingen distro-leder som hevder noe sånt.

            Linux har enormt potensiale i grafisk designbransjen fordi Adobe er veldig krevende for systemet, det er grunnen til at vi foretrekker å bruke dem i MacOSX hva i Windows til tross for kostnadsforskjellen mellom en datamaskin og en annen.
            Hvis de profesjonelle designerne som bruker i dag Windows, fordi de ikke kan kjøpe en eple, de kunne bruke Adobe på et system som er så stabilt og robust som Linux de ville. Også hva du skal lagre i Windows Du skal investere det i pakken, som for forbrukeren allerede er en enorm fortjeneste.

            Men det er også bare et eksempel, og jeg sa det fordi Adobe er et firma som i seg selv allerede bruker mye på reklame, i tillegg til å være et verdenskjent merke, men hvis du vil kan vi gi et eksempel til Sega. Noe som bringer oss til det samme ... det er et spørsmål om vilje å gå litt tilbake -eller mye- av purismen til fri programvare.

            Nå, poenget jeg legger det fra konteksten min, og det kan eller ikke kan virke som det for deg, men det er det jeg ser, med mindre ditt første spørsmål "Hvorfor er det ingen kommersielle applikasjoner i Linux?" være retorisk og har bare tjent til å avsløre synspunktet ditt som noe av universell verdi, som du må avklare for ikke å kaste bort mer tid.


          3.    Erithrym sa

            Det er sant at ikke mange vet om datamaskiner og at de bruker det som er forhåndsdefinert, jeg tror personlig at som Linux-brukere det minste vi kunne gjøre er å prøve å overbevise flere om å bruke operativsystemet vårt, siden det har mange flere fordeler enn Windows , siden mange av oss ikke betaler eller donerer noe for det, i det minste hjelper det så mye som mulig, på denne måten, kan vi nå bare representere 1%, men hvis hver Linux-bruker er i stand til å få en enkelt person til å begynne å bruke Linux kan du også forestille deg hvilken innvirkning det vil ha over hele verden? At 1% ville vokse eksponentielt! Og sannheten er at det er mange mennesker som ikke kjenner datavitenskap, spesielt de eldre, men også de minste i økende grad kommer inn i denne verden før og vil vite mer enn oss, det du må gjøre er å lære dem fra barndom og gjør operativsystemet ditt til "standard" Linux, og ikke Windows


          4.    Courage sa

            Jeg mener denne, selv om det er den komplette suiten, og ja, prisen er gal:

            https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES


          5.    Tina Toledo sa

            Og hvorfor bruke så mye på den hvis det er dette http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?


          6.    pandev92 sa

            399 $ LOL, det er fremdeles veldig billig xD, gudskjelov, jeg er student og jeg slapp å betale for det XD


  10.   Alf sa

    Jeg er enig i kommentaren til Tina Toledo, lag en allianse, mynte kan være 0.15%, men for å lage alliansen trenger du å tenke på hva den kan bli, med arbeid selvfølgelig.

    En del som jeg tror, ​​og det er bare det, er at de kan "frykte" hva Richard Stallman vil si, du ser at det er anti-lukket kode, og jeg gjentar at det bare skjedde for meg, som mange mennesker følger .. .


  11.   Varierende sa

    Jeg er også uenig i ordene dine, at programvaren som er utviklet er gratis, betyr ikke at den aktuelle programmereren ikke får betalt for sitt arbeid (faktisk, de gjør det i Red Hat, som de allerede har kommentert deg, eller i Novell / Attachmate, eller Canonical), er forskjellen med proprietær programvare at frivillige programmerere også kan tilby kode og løsninger, og til og med bruke koden til å utvikle en annen applikasjon, men selve GPL-lisensen beskytter forfatterne av programvaren mot gjenbruk av koden. av tredjeparter, og tvinger referanse til de opprinnelige forfatterne.
    Men som sagt, det er en feil ide å knytte gratis programvare til gratis programvare, og det dårlige rykte om at du ikke kan tjene brødet ditt med det.


    1.    pandev92 sa

      Vi får se. Betaler du for gimp? Betaler du for samtale, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% av programvaren som er i repositoriene osv?
      Husker du eksempler som nepomuk-arbeideren som ikke hadde betalt i flere måneder? Planen er ikke at et selskap skal betale deg, som det forresten er få som tar betalt fra dem, men heller at du belaster brukeren for programmet ditt, enkelt og greit, men selvfølgelig hvis du ikke vil se , du vil ikke se. Ikke alle jobber for Novell, Canonical og Red Hat.


      1.    Varierende sa

        Men selv om du ikke jobber for dem, hva hindrer deg i å belaste for programvaren du har utviklet, selv om du lisensierer den under GPL?


        1.    pandev92 sa

          Det er veldig enkelt, veldig tungt. Jeg kan ta betalt for programvaren jeg lager, det er klart, men når den andre er solgt, kan den gi bort, forstår du meg? det er bare det.


  12.   Varierende sa

    For øvrig er jeg helt og absolutt enig med Esmorga.


  13.   Tina Toledo sa

    "De beste tingene i livet er gratis
    Men du kan beholde dem for fuglene og biene ...
    Gi meg nå penger, (det er det jeg vil ha)
    Din elskede gir meg en slik spenning,
    Men du elsker ikke å betale regningene mine ... »

    Utdrag fra Penger (det er det jeg vil ha)

    Det er veldig vanlig at i verden GNU / Linux at da spørsmålet dukket opp Hvorfor er det ingen kommersielle applikasjoner på Linux? La oss avslutte med å pakke oss inn i den gratis programvaren, dens utallige fordeler og fordeler og det første spørsmålet -Hvorfor er det ingen kommersielle applikasjoner på Linux?- Det ender med å bli en rundkjøring som vi snur oss for å finne avkjøringen gjennom gaten som passer oss best.

    Hvorfor er det ingen kommersielle applikasjoner på Linux?
    1. -Det er ikke kommersielt lønnsomt fordi GNU / Linux-brukere er litt over 1% av alle PC-brukere.
    Dette er en halv sannhet. Selv om det er sant at gjeldende statistikk viser at dette ikke betyr en hindring, må det måles hvor mange brukere av Windows vil migrere til GNU / Linux men de gjør det ikke fordi det ikke er noen versjon av programvaren de bruker som et arbeidsverktøy til GNU / Linux

    Adobe kom ikke dit det satset av flertallet av brukerne av Windows men av det, da, store mindretallet av brukere av Apple Macintosh, som opp gjennom årene har blitt hans mest lojale kunder til tross for uenigheter i eple y Adobe og vi må være ærlige, hvis datamaskinene til eple De har et velfortjent rykte som et av de beste verktøyene for ikke-lineær videoredigering og grafisk kunst takket være denne vanlige utviklingen.

    2. -Utviklingen av kommersiell programvare og utvidelsen av den vil drepe utviklingen av gratis programvare
    Dette stemmer ikke helt. Det er gode gratis programvareforslag hvis utvikling er stillestående, for eksempel GIMP y Åpne Office for eksempel ikke ved eksistensen av Photoshop y MS Office men heller på grunn av mangel på ressurser. Her er da ikke den «Eksistens av ...» men heller mangelen på en ekte kultur av økonomisk støtte for gratis programvareutviklere.
    Jeg er sikker, til tross for at jeg ikke har statistikk for hånden, at mer enn 80% av brukerne av GNU / Linux som lidenskapelig forsvarer gratis programvare i livet har donert en krone. Mange vil si "Vel ... Jeg samarbeider med programmet, og hvis jeg oppdager en feil, rapporterer jeg det" og det er veldig gyldig, men som fragmentet av sangen som jeg satte i begynnelsen sier «De beste tingene i livet er gratis, men legg dem til fuglene og biene, nå, gi meg penger, det er det jeg vil ha. Din kjærlighet gir meg store følelser, men din kjærlighet betaler ikke min gjeld ... »

    På den annen side er jeg ikke interessert i praktiske formål om jeg kan endre koden for Adobe Photoshop, for det første fordi jeg ikke en gang vet hvordan jeg gjør det, og for det andre fordi jeg ikke er interessert i å gjøre det, kjøpte jeg det for å bruke det til ikke å endre det. Dette er virkelig en av de tingene som betyr minst for meg, og jeg lurer på, betyr dette noe for de aller fleste PC-brukere hvis eneste bekymring er at programvaren de bruker er at den fungerer bra og at den gjør det de trenger Å GJØRE?

    3. -GNU / Linux representerer filosofien om fri programvare, og det ville derfor være misforstått å akseptere forstyrrelser fra proprietær programvare, enda mer hvis det handler om de store monopolene hvis eneste formål er å samle rikdom.
    Det er absolutt en veldig fin idé som jeg er enig i ... men allikevel ser jeg ikke praktiske mål hvis det ikke blir laget regler som i det minste garanterer utviklere å gjenopprette sin investering og oppnå fortjenestemargin i løpet av en viss periode .

    På den annen side, selskaper som Apple, Microsoft y Adobe i en slik grad at det ser ut til at de aldri har gjort noe bra. Denne ekstremismen, å tenke at alt er råttent Danmark, tillater ikke at mange av prosedyrene replikeres, noe som uten tvil vil gi mye mer orden og oppmuntre til praksis for gratis programvare. Da jeg utviklet temaet videre Gimp Jeg åpnet den ved å sitere et uttrykk fra Rudyard Kipling: “Seks ærlige tjenere lærte meg hvor mye jeg vet; navnene deres er hvordan, når, hvor, hva, hvem y Hvorfor». Det virker for meg at "hva" og "hvorfor" er veldig tydelige innen gratis programvare, men ikke "hvordan"

    4. -Kommersiell programvare er veldig dyr, derfor er det bare 'mongolene' som betaler for det
    For det første virker det for meg som en total mangel på respekt å bruke som en analogi situasjonen til en gruppe mennesker med ulik kapasitet som et eksempel på en tulling, og det minste at den som gjør det, skal gjøre unnskyldning.

    Allerede innen materie er det tydelig at det er ting som i GNU / Linux at de er halve sannheter ... eller halve løgner, det kommer an på hva som er ment, og en av dem er at kommersiell programvare er veldig dyr.
    Dette er en løgn, og jeg skal vise hvorfor: en av de dyreste pakkene er uten tvil de som tilbys Adobe... i det minste gjentar forsvarerne av fri programvare annonsen kvalm, uansett hvor mange -de aller fleste av dem- i livet ditt har du brukt programvare Adobe Som et arbeidsverktøy kan de derfor knapt vurdere kost / nytte-forholdet.

    Men videre utelater de, av uvitenhet eller hensikt, det faktum at Adobe selger pakker til priser godt under deres kommersielle verdi til studenter og lærere (US $ 450) og til og med i mange tilfeller til og med gir dem bort.
    Nå er jeg enig i at USD 1,900 som betales av et selskap eller en profesjonell for pakken kan være mye penger, men noe må tas i betraktning: det blir trukket fra skatt, og derfor blir det ikke ansett som en utgift.

    Min konklusjon: Inkludering av kommersiell programvare i Linux Det er ikke helt underlagt beslutningen fra "monopolene", men heller den samme ideologien, i mange ekstreme tilfeller, til lederne for GNU / Linux og det store flertallet av brukerne som ser på disse "monopolene" som den store fienden å beseire. Når fordeler og ulemper blir analysert objektivt og det er en tilnærming mellom de to sidene, vil noe annet være. I mellomtiden vil jeg fortsette å tenke at det eneste som mangler er at du vil ... ikke noe mer.


    1.    pandev92 sa

      Jeg har allerede kontaktet Adobe for å se hva deres versjon er og dermed lukke denne lange diskusjonen.


      1.    Tina Toledo sa

        Åpner du et tema og håper at det ikke er andre synspunkter? Mann, jeg spurte deg før: Hvis spørsmålet du tittelen på artikkelen din bare var som en retorikk for å heve synspunktet ditt, er det nok å si det og tro meg at jeg avstår fra å forlate min mening, er det ikke nødvendig å rådføre deg med Adobe. Men hvis det er et åpent spørsmål for oss alle å tenke, ser jeg ingen grunn til at det plager deg som andre liker Amilcar, Elav eller jeg tror at du. Det er på den måten jeg forstår din "Jeg har allerede kontaktet Adobe for å se hva deres versjon er og dermed lukke denne lange diskusjonen"

        Jeg beklager virkelig at jeg har lagt igjen min mening om DITT emne, og siden det er umulig å slette dem alene, kan du gjøre det, for meg er dette min siste intervensjon på dette tidspunktet.


        1.    Tina Toledo sa

          Errata:
          Der det står: «som Amilcar, Elav eller jeg selv tror at du »
          Det skal stå: «som Amilcar, Elav eller jeg tror forskjellig enn deg »


        2.    pandev92 sa

          Som du ønsker, er du fri til å tolke i henhold til din frie vilje, men du har tolket feil, men siden du har sagt det du har sagt, og heller ikke skal jeg prøve å forklare det, har jeg bedre ting å gjøre.

          Hilsener.


  14.   KZKG ^ Gaara sa

    Nok, ikke en kommentar til.
    Mange ting vil endre seg fra nå av ... dette har rett og slett vært for mye.