|
I et intervju uten avfall utført i programmet "Day Tripper" av radio «Rock & Pop», RMS snakket om "Connect Equality" -planen som han kalt "Condemn to Wickedness", tok ut Microsoft & Facebook, og kom med noen interessante generelle kommentarer om Internett, demokrati, kapitalisme, porno og mer. |
At selskaper har spesiell innflytelse i politikken, betyr at demokrati er sykt. Hensikten med demokrati er å sikre at de rike ikke har en innflytelse som står i forhold til sin formue. Og hvis de har mer innflytelse enn deg eller meg, betyr det at demokratiet svikter. Lovene de får på denne måten har ingen moralsk autoritet, men heller evnen til å skade.
Fuente: ubuntronikk
Uansett Stallman-artikkelen liker jeg ham ikke, og heller ikke hans GPL, det virker på meg som en hyklerisk lisens. Frihet er det han sier
Det bildet av typen "Che" ... la oss avklare at det er humoristisk.
Crack Stallman. Takk for innlegget.
auch jeg trodde bildet var for avataren xD
Jeg er for Stallman, det eneste problemet er at jeg prøver å kjempe mot å bruke proprietær programvare, men dessverre kan jeg ikke slutte å bruke noen tjenester som er mer enn nyttige for å kommunisere med vennene mine.
Coureage, hvorfor sier du det? hva er hykleriet?
Ja folkens ... du må ha litt sans for humor.
GPL sier at du kan se koden, men du må lisensiere derivatene med GPL, og du kan ikke lukke den. Ved ikke å kunne lukke den og / eller endre lisensen, gir den deg ikke lenger all frihet i verden.
Ekte frihet kalles BSD, BSD sier at du kan gjøre hva du vil med programvare
Ja, men akkurat det det garanterer er at det forblir gratis, fordi lisenser som BSD lar deg lukke derivater, og dermed kan noen parasitere kode.
Den er tykk, men den ser ut som en snakkende robot !!
Jeg er ikke helt enig i RMS livsfilosofi, jeg tror at den kunngjør veldig radikale posisjoner som ikke tilpasser seg virkeligheten og overgår dens mål, angrep mot investeringer og privat beskyttelse når Internett selv ikke ville være mulig uten det, En ting er sikkert, og det er at makt basert på rikdom er veldig skitten, veldig skitten, men å begynne å lage analogier mellom fri programvare, kapitalisme og kommunisme er ikke løsningen, eller så tror jeg ...
Dette er Guillermo.
Mot: en lisens som lar deg gjøre "HVA DU VIL" med programvaren gir ingen mening. I så fall vil ingen lisens være påkrevd.
Jeg tror kritikere av Stallman og GPL forveksler frihet med utroskap. For å være fri trenger du en bestemt type juridisk beskyttelse, rettigheter, men også forpliktelser, etc. Frihet er ikke å "gjøre det du vil." Som Guillermo riktig hevder, oppstår BEHOVET for en GPL 3-type lisens for å beskytte det uinteresserte arbeidet til tusenvis av mennesker, slik at den levende vakthavende kan tilpasse dette arbeidet og "gjøre det til sitt eget" (fra et juridisk synspunkt).
Stallman kan virke litt radikal i noen av hans påstander. De sa det samme om ham på 80-tallet da han snakket om muligheten for å lage gratis programvare. Mange av tingene han kjempet for (sammen med mange mennesker som ble med ham) ble ansett som radikale og umulige. Takket være hans faste krav, inviterer han oss til å jobbe i riktig retning. Hans klager og hans etterfølgere, blant mange andre faktorer, har bidratt til at selskaper tar personvernet til brukerne mer seriøst, ikke ser gratis programvare med så dårlige øyne osv.
Jeg tror vi skylder ham respekt og beundring. Hvis du noen gang virker radikal i
hans uttalelser, jeg tror vi burde ta dem som inspirasjon eller
horisont å strebe etter.
Jubel! Paul.
Jeg tror at gratis programvareutdanning er veldig viktig for primærstudenter, siden det er de som vil være totalbrukere av systemet i morgen. Problemet med Soft Libre-opplæring er at akademiene tar mye penger for å trene folk som ønsker å få kunnskap innen dette feltet. Løsningen er enkel: VI MÅ ALLE FORENE OG BEGYNNE LÆRING GRATIS, MED HJELP AV EN STIFTELSE ELLER REGJERINGEN SELV, GRATIS PROGRAMVARE !!! og at selskaper som CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES OG ANDRE, SOM LADER OPP TIL 5000 PESOS ET KURS AV EN BLØTT AT DU LADER NED FRA INTERNETTET, IKKE HAR MONOPOLIEN FOR UTDANNING !!
Jeg er delvis enig i din posisjon ... spesielt med spørsmålet om økonomisk makt, som er det som forårsaker de fleste av de nåværende problemene ... men innerst inne er problemet grådighet, noe som fører til legitime forretningsaktiviteter. forvandle seg til åger og misbruk. Generelt er det som har skjedd at aktiviteter som var forbudt for å beskytte innbyggerne, i øyeblikk av makt, spesielt av ultra-høyre (republikanere i USA, konservative i andre land) har blitt lovlig eliminert for å dra nytte av borgerens lite økonomiske makt. vanlig,
Etter min mening er det ingen vei tilbake i den forstand, i det minste på den demokratiske måten ....
Når det gjelder gratis programvare, er jeg ikke så enig, siden vi måtte tenke på hvor viktig programvare kan være i folks liv ... Jeg forstår at det er en del av livet vårt, men jeg ser ikke den store viktigheten av å filosofere om det.
Forleden jobbet jeg med nettapplikasjoner med full skjerm i nettleseren ... og jeg hadde visse problemer da jeg fjernet fullskjermen, skjønte jeg at jeg jobbet i Kububtu da jeg var sikker på at jeg brukte Windows på den tiden ... så til slutt det som betyr noe er det at man gjør en med datamaskinen og ikke hvilke applikasjoner eller hvilken type bruker man ... og for noen ting er det bedre å bruke proprietær programvare som er dårlig? Og ifølge det Stallman sier, hva er galt med å dele kopier av proprietær programvare? For meg var denne gratis programvaren viktig før ... ikke nå.
Lås: Jeg er enig i det du foreslår.
Det er sant at programvare kanskje ikke virker viktig i våre liv. Det er "tydelig" at frihet går den andre veien, ikke sant? Sikkert, som en god marxist, tenker man umiddelbart på klasseforhold, myndighetsforhold osv.
MEN det er også veldig sant at mange av disse forholdene i økende grad påvirkes av databehandling. Er det ikke sant at vi bruker en stor del av dagen med å bruke elektronisk utstyr (mobiltelefon, datamaskin hjemme, datamaskin på jobben osv. Osv.)? Hvordan påvirker programvaren våre klasseforhold, vårt arbeid, de forskjellige undertrykkelses- / frihetsforholdene som går gjennom oss som et samfunn? Derfor tror jeg viktigheten av Stallmans tilnærming.
En klem! Paul.