Snakker om hele denne tingen som nå «Chrome vil ha monopol på Linux-nettlesere » Noen ganger får det meg til å smake meg selv mot veggen, for selv om det er sant at det nå vil ha en ganske markant fordel foran sine rivaler, er det ikke noe som ikke kan porteres direkte til andre nettlesere, faktisk er det allerede måter fra innebygging til Pepper ( blitsmotoren for Chrome) På Firefox, og de kan se det her, så i det lange løp vil det ikke påvirke de store nettleserne, faktisk tviler jeg på at de store til og med tenker på å slutte å implementere denne motoren på en eller annen måte i nettleserne, jeg tror ikke de er så ineptiske at de ikke gjør det og taper brukerkvote. Så vidt jeg vet er det faktisk ingen lisens til å bruke dette tillegget som begrenser bruken av motoren til andre nettlesere, i det lange løp vil de berørte virkelig være små nettlesere som Reqonk, Midori, etc. som vil bli sterkt berørt siden det er mer enn åpenbart at de ikke har de menneskelige ressursene de har, for eksempel Firefox.
Kort sagt, alle disse alternativene dukker alltid opp, og prosjektet GNU det tok ikke lang tid å bli sett med knuser, tilsvarer Blitz, men gratis. Så vidt jeg har sett og testet, oppfører den seg relativt bra, selv om det med ting over 480px går til helvete og med nettleserspill som Super Mario Crossover det kjører ikke på meg, det er derfor jeg sier at det har en enorm vei å gå. Men det er her jeg slipper bomben min: Jeg Jeg støtter ikke Gnash, ikke misforstå, det er ikke et dårlig prosjekt, og jeg kan heller ikke si at det ikke fortjener støtte, men personlig ser jeg det som et latterlig forsøk på å konkurrere Blitz, en plattform som blir dømt til døden av sine egne skapere og at det bare vil tjene til spill og andre ting UTENfor MIDDELEREN siden de samme menneskene fra Adobe De har sagt at de vil støtte HTML5 og de vil sende den suverene cipoten til Blitz som en webplattform.
Jeg forstår ikke hva jævla hat er imot Blitz og behovet for å ønske å konkurrere med det, ser det ut til at vi fragmenterer innsatsen, at vi tar skritt i forskjellige retninger for å lage en åpen protokoll for reproduksjon på nettet, herrer gir dem, jeg vet ikke hvis du husker det men Er ikke HTML5 100% åpen som hele økosystemet? Styres det ikke av et samfunn og et åpent og gjennomsiktig konsortium? Det av hva "Store selskaper manipulerer det" det er rent søppel, og beviset er i nyhetene: W3C sier NEI til DRM i HTML5De kan si masse og rant hva de vil, men her blant oss ... Vet du hvordan du lager en standard? Nei? BRUKER DET! Microsoft y Google de kan prøve å implementere hva de vil, men hvis ingen bruker det, standardiserer det ikke, punktum. Jeg vet ikke om deg, men den av «Vent til den kommer HTML5« det er latterlig, HTML5 er her, vi kan allerede føle det, bruke det, eksperimentere med det, skape og fremme hva i helvete trenger vi kloner av Blitz? Vi har allerede en ekte, åpen og utviklende teknologi i våre hender, ikke for å kjempe (som Blitz har gitt opp) men å jobbe med å utrydde det helt fra kartet.
Å sette oss til å analysere ting litt alt dette ender opp med å bli noe ganske latterlig, noen ganger ønsket om å ønske å kjempe mot ethvert supplement som ikke er gratis fra GNU og mange ender med å blinde dem, og det er ingen verre blind enn den som ikke vil se. Jeg kan allerede forestille meg mengden kommentarer som sier det for HTML5 Bedre å finne en stol fordi det vil ta lang tid å ankomme.
Men fortsatt ja knuser Den oppfyller ikke det du vil, og du er en av dem som nekter å bruke HTML5 vel ok, jeg tror det er mulig å installere Blitz vía Vin og til helvete med resten, for hvis du ikke bryr deg om noe, og du vil ha ditt supplement uten å måtte bytte nettleser eller berøre en terminal, så gjør det siste som er nevnt, og det er det ... Jeg har ikke prøvd det men jeg har gjort det med Adobe Air og det fungerer som en perle for meg; Jeg forestiller meg med Blitz det er mulig også.
Uansett gjentar jeg det: det er rett og slett et spørsmål om som jeg sa før, ved å bruke teknologien vi har i våre hender og hjelpe den å utvikle seg, HTML5 fremskritt i trinn tusen ganger større enn knuser eller andre (selv om jeg ikke kommer til å forringe dem for deres innsats, støtter jeg rett og slett ikke prosjektet fordi jeg allerede støtter et annet) og det kommer til å komme raskere enn vi forventer, faktisk vil det være klart før Gnash eller Lihgtspark til og med bli et virkelig levedyktig alternativ.
Jeg bruker gnash pk er gratis, og blant de gratis alternativene er det den mest avanserte, lightspark er ennå ikke opp til det
og ikke for å konkurrere med adobe eller for hat eller tull, men pk er gratis og periodisk
Det er min filosofi, og hvis jeg må gi opp visse sider som ikke følger med gnash, så slutter jeg, de interesserer meg ikke
Jeg er bare interessert i frihet
Det respekteres hvis du liker at det skal være gratis, men HTML5 er også helt gratis, og ingen sier noe for å forsvare det.
Jeg bruker ikke Gnash fordi jeg som webutvikler vil være, støtter teknologiene som er fremtiden, og mye mer hvis den teknologien er gratis.
Forresten, avklarer jeg før de traller. Jeg er på Windows fordi hoved-PC-en min er frakoblet, jeg gir den kvartalsvis vedlikehold
... For tiden basert i noe som ligner på Cuba (Venezuela) og en elsker trolling ...
... Forresten, avklarer jeg før de traller ...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ET TROLL SOM IKKE LIKER Å TROLLES
Er det en som hvis du liker det? Faktisk er den meldingen adressert til et par spesifikke vesener ...
Ingen sier noe for å forsvare det?
Men hvis noe har fans, er det HTML5, som allerede ser ut til å være den andre messiasen som vil løse alle våre lidelser.
Hvem som alltid har blitt marginalisert og foraktet, har vært Gnash.
Ellers alt etter ikke navngitt.
Flash ville forsvinne fra våre liv hvis vi hadde et verktøy for HTML5 like kraftig som Adobe Flash Professional. Det er tusenvis av ting som gjøres med et enkelt klikk i Flash, mens jeg i HTML5 alltid sliter med Javascript, JQuery, Ajax ... og jeg vil ikke gå inn på kompatibilitetsproblemer.
Nåvel, du kan ikke sammenligne Flash med HTML5 i den forbindelse. Først av alt, husk at HTML5 er gratis, og at det ikke er noen selskaper som utvikler profesjonelle produkter av Flash-typen for det. For det andre er at blits lenge hadde vært en standardteknologi. I alle fall, over tid, vises kompatibilitet, og i denne verden er det en spesiell klasse mennesker som heter Hackere, de vet godt hva de gjør, og de gjør utviklernes arbeid mye enklere.
Uansett, hvis du leser litt, vil du innse at Adobe planlegger å lansere sitt første HTML5-verktøy i år, ingen dreamweaver eller slike ting, men direkte et verktøy for å jobbe direkte med HTML5 og hele dets økosystem.
Jeg personlig ville ikke brukt det verktøyet, det tiltrekker meg ikke oppmerksomheten fordi jeg er veldig komfortabel med gedit, jeg liker ting som de burde være, gjort rent. Uansett er det mange nettverktøy som fremskynder arbeidet og mange Javascript-hacks som (takk Gud) gjør livet enkelt for oss.
Personlig ville jeg ikke våge å kalle HTML5 gratis programvare, men en standard eller konvensjon. Som selve HTML-en. Og for å utvikle denne karakteristiske programvaren kan vi finne verktøy; som Dreamweaver selv, som du nevnte. Vi kan til og med rote med Photoshop, siden bildestandarden ikke tilhører Adobe. Mer premiere, After Effects, Illustrator, Fyrverkeri, etc. Og derfra kan vi hoppe til Visual C ++, som er et utviklingsmiljø for C ++, Maya osv. Hva mener jeg? Hva om det er selskaper som lager privat programvare for å utvikle standarder eller gratis språk.
Gedit å gjøre noe lite i HTML5 kan, hvis vi snakker om skjemaer eller små nettsteder. Men når du vil gjøre noe større, som en animasjon eller et videospill, må du hugge Javascript-kode. Hvor viktig er det nye Adobe-verktøyet? Hvordan vil jobben gjøre det lettere for meg?
Og hva i helvete er vi utviklere interessert i om det er gratis eller ikke, tingen er at DET FUNGERER !!!!! Gnash som spiller er en ærverdig skit, den misbruker ressurser som er lik eller verre enn flash, bortsett fra å ha en serie forferdelige inkompatibiliteter og basere sin utførelseskode på flash 10. webutvikling ... HTML11.2 er et utviklingsalternativ, men det er fremdeles veldig grønt, og jeg antyder ikke flash death, men sterk konkurranse rettet mot en bestemt markedssektor, dette betyr ikke at flash ikke vil utvikle seg, for å gjenvinne egemonien som det har i markedet, HTML5 er fortsatt veldig komplisert å programmere, jeg snur det hvis jeg kan, og det er ikke i tilfelle det er gratis eller ikke som ikke betyr noe for meg. Jævla jeg er interessert i funksjonalitet og for noen ting bruker jeg en plattform og til andre en annen, veldig til min personlige bekvemmelighet, ikke til interessene i samfunnet som er verdt chostomo for meg, plattformene og systemene ble utviklet i begynnelsen og slutten mot funksjonaliteten som ikke er i samsvar med idealene ... PON LOS PI DET ER OM JORDEN !!!!
Ville det ikke vært lettere for Adobe Flash Professional å eksportere eller ha muligheten til å eksportere til HTML5? Selvfølgelig tror jeg det er enkelt å gjøre det fordi jeg ikke vet hvor mye arbeid det kan ta å bringe alle Action Script og animasjoner til HTML5 + Canvas + CSS3 + JQuery-kode ... etc
De er retoriske spørsmål XD
Jeg vet ikke hvordan det skal legge til rette for det, de sa bare at de skal vise det i år. For å lage animasjoner og hva du vil med Gedit kan du fordi du kan, faktisk gjør gedits konfigurerbare utdrag deg enkelt å lage kommandoene du trenger og ringe dem uten å bruke forhåndsinnstillinger, som i ting som dreamweaver kommer full av søppel og det med gedit ganske enkelt Jeg tilpasser dem.
Men de er personlige meninger. Når det gjelder HTML5, siden et programmeringsspråk ikke er tradisjonell programvare slik vi kjenner det, men hvis det er programvare, og HTML5 er gratis i sin helhet, kan alle som vil utvikle seg rundt det, og det gjør det ikke eksklusivt eller kontrollerbart av selskaper ; Jeg sa det før, de kan gjøre og si hva de vil, men til slutt kan de ikke implementere noe i HTML5 akkurat slik.
Ved å bruke flas i windows er det greit, men etter å ha prøvd osx og linux med en ati, suger det at det ved 1080p bruker alle ressursene på pc-en, det er problemet hvis de fikk akselerasjonen av gpu til å fungere med ati på linux og osx Jeg ville ikke ha noen klage, men hva et middel, for å se pron, trenger du flash.
Du trenger Flash, jeg bruker den til veldig spesifikke barn xD
Så blitsen bortsett fra å forbruke ressurser, oppmuntrer også til aids.
Vel, jeg er nesten ikke engang boken når jeg kjøper en datamaskin
Noen ganger sier du mer tull ..., i dette tilfellet frigjør blitsen deg fra AIDS, fordi du ikke berører ekte kvinner.
Hei alle sammen, jeg er ny på denne siden. Bloggen er veldig interessant, gratulerer, jeg lette etter informasjon om Gnash og Google brakte meg til denne artikkelen.
Jeg har brukt Linux, spesielt når jeg utvikler i Java, nå er jeg på Windows 7, jeg håper du ikke har noe imot et innlegg fra en Windows-bruker.
Det som skjer er at jeg tester med en programvare utviklet i Flex og Java med Centos Linux (for noen terminaler), og det fungerer ganske dårlig med Gnash, til slutt måtte jeg installere Flash-pluginet, og jeg bestemte meg for å undersøke ytelsen til Gnash La oss se om jeg kan endre noe i koden, men hva er det, jeg har lest at det er litt grønt sammenlignet med Adobe Flash-plugin (du Linux-eksperter vil fortelle meg noe annet om jeg tar feil).
Når det gjelder kommentarene, heter Adobes programvare for HTML5 Adobe Edge, forhåndsvisningsversjonen er allerede i Adobe Labs, den er fokusert på å lage animert innhold ved hjelp av CSS, HTML5 og Javascript. Og om å eksportere fra Flash Professional til HTML5, er det også i Adobe Labs Wallaby som brukes til det (eller i det minste er det forsøket, for med komplekse ting er det ingen måte). Det som venter er noe for Flash Builder (Flex), det var noen fremskritt, men jeg kan ikke huske navnet.
Og angående stillingen til hr. Nano, for ingenting har Adobe kastet Flash, selv om det er sant at de gir full støtte til HTML5, de har nettopp publisert kalenderen de neste 10 årene og vurderer å bruke den mer til spill og videostreaming i nettleseren, og Adobe Air for mobilapplikasjoner (selv om det også fungerer på skrivebordet). Flex SDK er donert til Apache, nå heter den Apache Flex. Men absolutt slik ting er og som anbefalt av Adobe, for et nytt webapplikasjonsprosjekt for øyeblikket er det bedre å bruke noe annet enn Flash.
Hilsen og takk for artikkelen.
Velkommen Armando:
Det plager oss ikke i det hele tatt at Windows-, Mac-, iOS-brukere eller operativsystemet de ønsker å bruke innleggskommentarer, og mye mindre, når det er en objektiv kommentar som din.
Jeg tror det korteste og mest nøyaktige svaret er dette fra nettstedet ditt.
«Flash er utvidet til å omfatte lyd- og videoinnhold, og programmer skrevet i ActionScript, et ECMAScript-kompatibelt språk. Gnash er basert på GameSWF, og støtter de fleste SWF v7-funksjoner og noen SWF v8 og v9.
SWF v10 støttes ikke av GNU Gnash.«
Interessant 😀
Jeg tror forfatteren bør informere seg litt før han skriver om noen ting, for å unngå å gjøre feil.
«Er ikke HTML5 100% åpen som hele økosystemet? Styres det ikke av et samfunn og et åpent og gjennomsiktig konsortium? At "store selskaper manipulerer det" er rent søppel, og beviset er i nyhetene »
For mange år siden innrømmet W3C ikke partnere som tilhører interesserte selskaper. Han begynte å gjøre det og folk som gjorde stillingen sin på W3C kompatibel med stillinger i Microsoft, Apple eller Google, kom raskt inn. Faktisk var den doble "krigen" med å definere videostandarden i HTML5 nettopp i interessene til disse interesserte partnerne. Intensjonen fra de første skissene av standarden, selv med "rene" partnere, var å bruke OGV med Theora og Vorbis. Da det ble bestemt, år senere, hadde det blitt en innflytelseskrig mellom VP8 (eid av Google) og H264 (eid av en organisasjon der Apple og Microsoft har en eierandel).
«Vet du hvordan du lager en standard? Nei? BRUKER DET! Microsoft og Google kan prøve å implementere hva de vil, men hvis ingen bruker det, standardiserer det ikke, punktum. "
Det er feil, det ser ut til at den som skriver den ikke vet hvordan man lager en standard og likevel prøver å undervise. En standard er ikke opprettet ved hjelp av den, den er absurd, i alle fall blir den popularisert med den. For å lage det er det spesifikke prosedyrer som involverer iterativ utvikling av skisser som inkluderer resultatet av beslutninger om bestemte punkter som skal implementeres. Det er ikke slik at hvert selskap implementerer det som de vil, men at hvert selskap prøver å påvirke disse beslutningene så mye som mulig slik at standarden passer deres forretningsinteresser fra begynnelsen.
Ellers er jeg enig i hovedideen, men jeg synes det er respektløst å foreslå at Gnash-utviklere ikke burde. Ingen skal prøve å fortelle programmerere, som programmerer for kunstens kjærlighet, hvordan de kan bruke tiden sin. Vi lever i en verden der tusenvis av utviklere prøver å lage alternativer for alt proprietært, slik at maksimalt antall brukere kan ha dem hvis de vil, og på toppen av det klager noen og prøver å si at dette ikke skal være tilfelle.
Å skrive blogginnlegg er et ansvar fordi det er mange som leser dem for å informere seg selv. Du må være veldig forsiktig med å gjøre feil bevisst eller på grunn av mangel på informasjon fordi det berører mange mennesker.
Jeg tror ikke på politisk korrekthet, Gnu-herrene er de første som ikke er, og på samme måte som de mangler "respekt", på samme måte som de mister det, det du sår, høster du.
Først og fremst sa jeg tydelig at jeg ikke støtter Gnash, ikke at de ikke utvikler det, jeg applauderer til og med innsatsen, selv om det virker ubrukelig på mange måter.
For det andre kan de lage den standarden de vil ha, men hvis ingen virkelig bruker den eller ønsker å gjøre den, så blir den bare der, teoretisk er den en standard, men bare det.
Jeg vil minne deg på at selv om det i W3C i dag er selskaper som blir tatt opp, har selskaper aldri det siste ordet. Det som de vanligvis gjør, er å hindre ting i mange tilfeller, for eksempel med aundio-kodeker, der Google foreslo Webgm med vorbis og VP8 og Microsoft sammen med Apple H.264, som ville være Mp4, og dette i store trekk er en av gaffene som bremser HTML5. Faktisk monterte de store selskapene et forslag om å sette DRM i HTML5 (som visstnok er mulig med Javascript), og W3C sa tydelig nei, at det var umoralsk og at det brøt brukernes frihet ... så er de ikke fortsatt uavhengige av dem Virksomhet? Fordi noe så stort som DRM, som ville være til stor nytte for disse selskapene, fordi det måtte ha blitt godkjent hvis de manipulerte konsortiet.
Jeg vil ennå ikke være ekspertutvikler eller ha veldig høy kunnskap om emnet, men hvis det er en ting jeg vet er at det jeg sa har grunnlag, og at jeg ikke er den eneste som tenker på det.
Jeg liker din mening, du er den første som gjør det om emnet, men ikke prøv å forvride meg heller, jeg er ikke en ignorant uten baser.
Jeg vil minne deg på at nå som selskaper har folk i W3C, har de det siste ordet siden disse menneskene deltar direkte i beslutningene.
At de ikke er i stand til å godkjenne alle forslagene som er gunstige for dem, betyr ikke at de ikke har noen kraft til å manipulere, men at de ikke kan gjøre noe i denne situasjonen. Faktisk klarte de å endre den første avgjørelsen om lyd- og videokodeken. Ikke forveksle kausalitet med tilfeldigheter, at noe ikke kan pålegges, betyr ikke at det ikke er lobby eller at de ikke har makt. Det er veldig vanskelig å overbevise noen om å begå selvmord.
Jeg kaller deg ikke ignorant, min intensjon er ikke å fornærme, langt fra det. Det fanget bare oppmerksomheten min at du brukte visse lapidære setninger, som ikke virker rettferdige for meg.
Nano, da du nevnte SuperMario Crossover kunne jeg ikke unngå å huske at det allerede er minst ett spill kalt Infinite Mario laget i HTML5, så plattformen har absolutt potensial.
Det er det jeg prøver å si, HMTL5 (jeg snakker om miljøet) har mye potensiale. Jeg er ikke sta nok til å si at du har alt klart, selvfølgelig ikke, men potensialet er der, og hver dag vokser det og vokser.
For ikke å nevne fordeler som bruksfrihet og letthet, bør det være klart at HTML5 faktisk er mye lettere enn Flash.
Jeg tror ikke, nødvendigvis at du ikke støtter GNU-blits, men heller at jeg ikke støtter blits i det hele tatt. Kom igjen, blits var et godt alternativ å se videoer på en webside, men la oss være ærlige jeg har ikke sett en god flash-webside. Jeg har aldri likt den (de ser interessante ut, men de krever mye ressurser og animasjonene tar tid å laste inn og andre) de blir tungvint, for meg er feilen at flash blir foreldet, la oss gå hvis adobe selv ikke bryr seg om hva som skjer med flash, siden den som bruker YouTube mer enn YouTube, er for øyeblikket YouTube, men ikke forvent noe annet, design av html 5 er noe som tar tid, men alt tar en overgang, ingen vil forandre seg bare fordi den kom ut den 5., alle nettsidene vil bruke den, implementeringen av html5 vil bli sett på da det er større etterspørsel etter video og bedre bruk av ressurser både av CPU, GPU og RAM-minne, hvis html5 allerede har kommet ut, men ikke er moden, må du la den modnes for å se hva som er at det tilbyr og det med tiden. Det skal bemerkes Gnu flash som eksisterer, det er et alternativ er ikke det beste, men det er å foretrekke å ha alternativer, hvis ikke å ha dem, er alle som velger det alternativet fritt til å gjøre det, også formålet de ønsker å gi den.
Saken er at "å vente på at den skal modnes" bare forsinker fremgang, den beste måten å skape den etterspørselen er, åpenbart, å bruke denne teknologien. Det er allerede youtube html5, som er den jeg bruker hver dag. Jeg bruker ikke tradisjonell YouTube, og jeg har fortsatt ikke en video som jeg ikke kan se i denne versjonen av YouTube ...
At "Chrome vil ha monopolet blab bla" har alltid vært dumt (uskyldig eller ondsinnet) som absolutt fører til å treffe en vegg.
Starter med det faktum at API-et kan brukes av hvem det enn er, problemet er at andre ikke har gjort det ennå eller har direkte nektet å gjøre det, sistnevnte er for eksempel tilfellet Mozilla som sa at det ikke kom til å gjøre det, selv om han helt sikkert vil ombestemme seg hvis det påvirker antall brukere (for eksempel har han allerede antydet at han var "ideell" for å støtte H.264).
Beklager, men Gnash var ikke et innfall, det ser ut til at du ikke har funnet ut at Gnash eksisterte lenge før noen til og med uttalte "HTML5", den ble født i tider da mange mennesker (inkludert mange "Linuxeros") bare visste hvordan de skulle si " Du kan ikke leve uten Flash, ikke snakk med meg om noe annet, og jeg TRENG å installere Adobe-plugin ».
Også Flash eksisterer utenfor nettet, HTML5 gjør det ikke.
Dessverre må du finne en seng. Ikke bare er det ikke her, det er fortsatt en lang vei å gå til standardisering (siden HTML5 krever tid og ikke kan / bør presses mer enn en grense) og enda mer tid til å implementere anstendig på hver plattform, siden det er forskjellen mellom Flash og HTML5, avhenger Flash av en enkelt plugging, HTML5 for implementeringen av hver motor, og da dette er smertefullt og / eller ikke veldig bra, vil ingen kjøpe den billetten; Og jeg snakker ikke engang om at det er ufullstendig å se hvordan utviklerne skal ha det gøy å prøve å gjøre ting kompatible i alle nettlesere, med mindre de ty til de facto å pålegge nettleseren som best serverer dem.
De er nødvendige fordi MYE materiale fremdeles er i Flash, fordi HTML ikke er her, for hvis Flash fungerer dårlig og Gnash presterer dårligere, fungerer HTML5 enda dårligere, og hvem vet hvor lang tid det vil ta å forbedre seg. Hva har potensiale? ja, men det har alt, selv Gnash har det. I mellomtiden er det beste alternativet Gnash, ja, bedre enn HTML5.
Hvis HTML5 beveger seg "tusen ganger raskere" enn Gnash, er det fordi HTML5 har hatt enorm støtte. Vil du ha mer? Og så og alt mangler og vil mangle tid; mens Gnash ALLTID bare hadde hån fra alle. Men jeg gjentar, selv om det i dag er Gnash et bedre alternativ enn HTML5, for ikke å nevne potensialer som er spekulasjoner.
Det jeg kan være enig i er at det ikke er mange Flash-kloner som "trengs" når bare en er "nødvendig", jeg vet ikke årsakene til at Silvernoseque er atskilt fra Gnash (selv om jeg tror jeg har lest at den første er, ville bli med i sekund).
Du er ikke uten grunn i det du sier. Jeg nevnte ikke at Gnash var nytt eller at flash før HTML5, som absolutt alle vet, men nettopp av den grunn sier jeg at HTM5 er det som kommer, det er den beste måten å gjøre ting fordi det ikke skiller mellom systemer eller nettlesere Han er der for alle som ønsker å implementere det, Gnash tror jeg, jeg gjentar at jeg TROR at det bare er for GNU / Linux (det ville ikke være fornuftig på en annen plattform) og Flash godt ... det diskriminerer alle de som er ikke Windows eller OsX.
Finn en seng, en stol, uansett hva du vil, med den holdningen vi skrur opp, så enkelt er det. Jeg blir aldri lei av å si det, HTML5 er allerede funksjonelt, det beveger seg, det tar skritt, vanskelige skritt, som enhver baby, men det går allerede, og mange har allerede innsett kraften i det ... Hva vil det ta? Ja, men det tar ikke 5 eller 10 år, aldri, hvis det maksimalt tar 2 år å være virkelig levedyktig og mye mer kompetent enn det allerede er; Ikke bare på grunn av all den enorme støtten den har, men på grunn av det voksende fellesskapet av hackere og utviklere som blir mer og mer med på alt som omgir HTML5-miljøet.
Jeg presiserer også, jeg forakter ikke (og jeg sa det i artikkelen) Gnash, faktisk applauderer jeg innsatsen og ønsket om å gjøre ting fra GNU, men jeg ser det som en lapp, en varmtvannsklut siden i i det lange løp vil det være dumt å ha den installert når nettleseren din allerede håndterer HTML5-standardene, det er latterlig å få den til å spise mer ressurser når du allerede har noe som fungerer bedre ...
I dag er Gnash et bedre alternativ enn HTML5 i veldig spesifikke aspekter fordi det åpenbart er sider som fremdeles bruker Flash Pluggin og krever at det fungerer med visse ting, men det er allerede versjoner av de store som youtube.com/html5 som fungerer og De gir for å se kapasiteten vi har i HTML5, bare for å se at alt fungerer bra (tydeligvis bortsett fra noen feil) og at alt sitter fast i HTML5, wow, det gir oss noe å tenke på.
Til slutt, at Firefox overgir seg til H.264, virker for meg både bra og dårlig, vel fordi vi går mot standardisering, siden HTML5 ville være i ferd med å hoppe over hovedhindringen, kodeker, og kunne fokusere på nye svake punkter. Men ille fordi vi må være avhengige av et lukket kodeksystem, noe som virker dumt for meg; selv om det selvfølgelig, når Apple og Microsoft har kontroll over dette, kan forventes at de ikke velger å bruke Vorbirs V8 for seg selv ... til slutt, som sagt, de berørte er de små ...
Sannheten er at så langt har jeg ikke hatt behov for Flash (jeg har ikke installert Adobe, Lightspark eller Gnash), med Youtube i HTML5 fungerer det bra, og jeg føler til og med at videoene lastes litt raskere ...
Bortsett fra emnet Chrome og HTML5, er jeg en Gnash-bruker, jeg støtter og bruker det siden det er nyttig i min dag til dag. Dessverre er Flash overalt, skjemaer, institusjonelle nettsteder, banker og applikasjoner. Her kommer Gnash, et gratis alternativ som lar meg bruke disse uten å måtte installere noe proprietært på datamaskinen min.
Og selv om HTML5 allerede er brukbar, vil adopsjonen av de fleste brukere fortsatt ta litt tid.
Så i mellomtiden bor jeg hos Gnash.
La oss se når gnash vil bruke gpu-akselerasjon, fordi min dårlige amd x2 turion ikke kan se en youtube-video med den….
Med en eldre prosessor enn det kan jeg se videoer med Gnash.
Jeg vet faktisk ikke om du har spurt deg selv, siden når trenger du grafisk akselerasjon for å se videoer? noe må være galt.
Det er en annen ulempe som jeg ser med HTML5, det ser ut til å avhenge mye av grafisk akselerasjon, og for å fylle ut ser det ikke ut til å akseptere noe kort. Med HTML5 kan jeg ikke se videoer.
Hei, veldig gode venner, jeg håper jeg ikke troller mye, men jeg har lite å si. Jeg har vært flexutvikler i noen år nå, og jeg er stolt av utviklingen den har hatt så langt, det har ikke alltid vært lett, det har ikke alltid vært hyggelig, men jeg kan være trygg på at applikasjonene jeg har optimalisert og "innebygd" har ble som Gud hadde tenkt, start.
Det er vanskelig å forstå at Flash har blitt ødelagt med unnskyldningen for ikke å være gratis, mens den eneste ansvarlige er Apples ønske om kontroll, et selskap som er preget av dets bidrag til det frie samfunnet ... Jeg sier ikke at han ikke hadde rett når han sa at flash-applikasjoner påvirket batterilevetiden, men åpenbart generalisering fører bare til feilen ... ikke alle flash-applikasjoner er ineffektive, en belastningskontroll og avspilling av flash-applikasjoner ville ha løst problemet, men nei , det var ikke nok. Problemet var Adobe, det var nødvendig å devaluere det for å få dem fanget, og å kunne ha absolutt kontroll over innholdet, men det virker for meg at ikke engang så ...
Jeg husker de vakre årene da SOLO-flash tillot polert, animert og standardinnhold, JA, STANDARDER, fordi det ser ut til å være en diskusjon om hva som er eller ikke er "standart", det er et enkelt begrep, og refererer til de komponentene som overholder standarden kan fungere med komponenter som også oppfyller den. Flash fungerer betydelig likt i nesten alle nettlesere og plattformer, noe som ikke engang HTML overholder til tider ... Ingen grunn til å snakke om kompatibiliteten til javascript og html5 ...
Jeg kjenner ikke alle webteknologiene for øyeblikket, jeg trenger ikke dem (foreløpig), sjefene mine er veldig fornøyde med utviklingsytelsen som flex tillater meg, og jeg kan fortsatt utvikle meg og bidra mye. Jeg tror jeg fortsatt kan vente ÅR før jeg ser hvor jeg skal gå (for med HTML5 er jeg ikke sikker), og når jeg trenger å migrere, hvem vet hvor nettet vil være, så anser jeg heller ikke at jeg burde vite alt teknologier for å tenke hvordan det skal være på nettet (siden en bilingeniør ikke trenger å definere hvordan veiene skal være, det er det brukerne ender med å definere når de slutter å stemple, hee), jeg anser at html ble laget den gang være enkel, tilgjengelig, gjennomsiktig, og selvfølgelig, STANDART, men takket være mange selskaper, kan html bare betraktes som et slurvet banner, og med denne basen kunne javascript bare utvikle seg på en måte.
Jeg vurderer at vi må avansere i innhold, i kvalitet, i letthet ... hvis noe er praktisk for verden, er det en enkel og rask utvikling, det er ikke praktisk å gjøre om det som allerede fungerer, og flash fungerer, men siden bare ETT selskap har boikottet det, Vi er allerede skrudd, jeg sier ikke at blits i det hele tatt er perfekt, men relativt ... det er revolusjonerende, mens html5 fremdeles er begrenset til purister, som spiller alt, men som ikke still inn nesten hva som helst, tilgi meg hvis jeg vurderer at spesialisering fører til ytelse, men jeg synes ikke det er så gal.
Vi er i krise herrer, og det siste som var praktisk var å markere en stor del av nettverket som foreldet og utløpt, enda mindre når ingenting oppnår flash-finish i så få biter, enda mindre når flash er noe enkelt å utvikle, med et språk kan du utføre hele klientdelen, og selv uten å skrive kan mange verktøy utføres, mens med det som regnes som gratis (hehe), jo mer det blir lettere, desto mer kompatibilitet går tapt.
Jeg forstår at mange utviklere ikke morer seg med flash, det er så enkelt at enhver uheldig kan gjøre sine første skritt, men la oss være ærlige, siden basic ble oppfunnet, fyller verden opp med inept programmerere, men også med utallige applikasjoner fra alle verdens hjørner, letthet er ikke et problem, det er en dyd. Jeg sier ikke at blits skal betraktes som fremtiden, men vi skal ikke trekke den tilbake så lenge den ikke har noen rival, vi bør vente på at den skal overvinnes, og da vil språkoppgivelsen være sammenhengende, men ikke innholdet veto.
Unnskyld mitt dårlige humør, men jeg var spent på å tenke på hvordan programmering ble enklere og mer dyktig over tid, la oss gå tilbake til det sovjetiske utseendet og lange arbeidstider, lenge leve arbeidet! det er arbeid for alle! og hvis det ikke er lønnsomt ... faen dem! TILGAVE, MEN ALT ER SAGT ... la oss være konsekvente.
Hilsen
Jeg er ikke en utvikler eller en datamaskinsjef, jeg er en hjemmebruker som føler meg komfortabel med gratis, det eneste jeg håper er at det fungerer bra med 64 biter, og du ser ikke de blå videoene eller noe sånt eller det er en jævla som ser fra forum til forum for løsninger på noe som virker veldig enkelt.
Hilsen
Jeg går bare gjennom, installerer lysdistroer på gamle maskiner (DSL, TrisquelMini, Vector, antiX, ArchBang, som forresten, ArchBang gjør det bra ,!) Og jeg har ikke lest alle kommentarene, men angående innlegget i seg selv, tror jeg det er en strategisk feil å angripe - for eksempel i dette tilfellet - utviklingen av Gnash (eller noe annet). Det er selve essensen av fri programvare at hver og en som utvikler det han får i gratisvinningen, er (blant mange andre ting) frihet. Å støtte utvikling i HTML5 for alt som er nevnt, virker fantastisk for meg (faktisk støtter jeg det også), og jeg er enig i argumentene til fordel for denne siste standarden, men det virker for meg som en konseptuell eller 'filosofisk' feil å angripe utvikling av en soft-libre som Gnash (som også, og vær forsiktig med dette, har jeg brukt den i UbuntuStudio på en hvilken som helst HP-bærbar PC for å se videoer på YouTube, og den går bedre, raskere og mer stabil enn den samme siste Flash - Ikke for å nevne HTML5-spilleren, som fremdeles er ganske grønn, så pass opp, for selv om den bruker mye, tar den håndflatene og gjør det som forventes av den bedre enn konkurrentene). Hva ble sagt. La oss støtte det vi foretrekker, men la oss ikke angripe noen gratis utvikling, det er det selskaper og private selskaper allerede er der for, tror du ikke? 🙂
Hilsen (flott blogg, DesdeLinux ????
For tiden bruker jeg flash 11, men jeg vil avklare årsakene til at jeg ikke bruker den og støtter de gratis alternativene.
Det er ikke gratis: Ikke misforstå dette, jeg er verken for eller imot proprietær programvare. Det jeg vil si er at i dette tilfellet er det veldig viktig at dette verktøyet som flash er gratis, siden det hjelper til med å forbedre det og skape nye standarder.
2. Det er et monopol: Hvis det nå er gratis alternativer, men når det gjelder nettutvikling, fortsetter Adobe Flash med å pålegge seg sine høye kostnader, og begrenser utviklere, som mange fremdeles mener det ikke er noe alternativ.
3. Det er nysgjerrig: Den bruker de berømte LSO-informasjonskapslene, som lagrer stedsdata og viktige preferanser.
4. Det er veldig tungt: i de nyeste versjonene er kravene absurde, noe som fører til programmert foreldelse, og tvinger noen til å kjøpe en ny PC og tenker at det ikke lenger er nyttig å beholde.
Derfor anbefaler jeg gratis alternativer som Gnash, Lightspark eller swfdec.
HTML5 støtter ikke det så mye fordi de bruker sporingsteknologier i det, men det er alltid bedre enn flash.
Det er også et skript for Firefox administrert av Greasemonkey-utvidelsen, en som heter Magic Flashlight og en annen ikke-Flash YouTube.
html5 virker som et godt alternativ for meg, men den dag i dag har det fortsatt en lang vei å gå før det er vanlig, folk bruker fortsatt flash på nettet