Det vet vi generelt når vi snakker om GNU / Linux vi knytter ordene automatisk til: gratis, Gratis y åpen Sannhet? Spørsmålet er: Er alt i GNU / Linux må det være gratis?
Det faktum at du har repositorier lastet med Software åpent og gratis, på en måte som tilpasser oss til å bruke applikasjoner av denne typen. Men noen ganger glemmer vi at en god Software for vår distribusjon Favoritt trenger ikke å være gratis. Jeg gir deg et eksempel på to spill som jeg elsker: World of Goo y Machinarium.
Begge har versjon for GNU / Linux og selvfølgelig, for å kunne spille det fullt ut, må du betale. Poenget er at mange brukere av Linux de blir overrasket når det blir bedt om penger fra lommen, noen ser det til og med som en avvik, fordi det er faktum å bruke GNU / Linux det inkluderer å ha alt gratis. Tror du dette er riktig?
La oss ta et annet eksempel som er ganske aktuelt. Han Programvaresenter Ubuntu inkluderer nå betalte apper. Hvis du trenger det, betaler du for det, installerer det og går. På en måte skapte dette en kontrovers i Brukerfellesskap Hvordan Ubuntu våget å ha med noe sånt? Og jeg lurer på hva som er galt med det?
Hvis vi mange ganger bruker proprietære drivere fordi ellers ikke bestemt maskinvare fungerer, hvorfor ikke betale for visse applikasjoner? Og jeg kommer tilbake med et annet eksempel: Anta i morgen Adobe bestem deg for å starte den komplette Suite til Linux, men selvfølgelig må du betale for det. Selv om den er lukket og vi ikke ser hva den har inni, hvorfor skal vi begrense oss til å bruke den? Hvis jeg liker design, bilderedigering eller nettutvikling, hvorfor ikke bruke produkter så gode som de fra Adobe?
Jeg er spesielt en av dem som mener at en godt utført jobb skal være godt betalt. Jeg er en av dem som mener at hvis noe godt har en pris, må det betales for det. Øye: Ikke for å ha en pris MS Windows det er bra 😛
Poenget mitt er: Hvis du trenger å bruke et betalt verktøy eller program, må du begrense deg til å bruke det for det enkle faktum at du ikke er åpen, eller fordi du må sitere for å bruke det? Hva synes du om det?
Jeg er enig med deg, ikke alt som er bra i Linux er gratis, det er en versjon av PS å installere som et alternativ til Gimp, til og med Nero har en versjon for dette systemet, det er opp til hver og en å evaluere dem og ta trinn for å bruke dem, men at de eksisterer, de "eksisterer"
Jeg tror ikke at all gratis programvare skal være gratis, men dens natur krever at den leter etter andre former for virksomhet, siden ethvert program som har koden åpen og delt, selv om den ble betalt, vil tillate en gratis gaffel. Salg av støtte ser ut til å være en av de mest lønnsomme fremgangsmåtene til gratis programvareprogrammerere, men jeg tror at takknemligheten til brukerne gjennom donasjoner, selv om de er små, er nødvendige for å motivere skaperne og, som jeg allerede sa, vise vår takknemlighet.
Hilsener.
Jeg forventet ikke mindre av denne distroen.
Jeg tror at alt skal være gratis, så jeg betaler ikke for at jeg ikke er rik haha, nå seriøst, jeg tror at hvis de tar betalt, bør de i det minste gi støtte og ta hensyn til folk litt ikke en «hvis du ikke ' t som hvitløk og vann "eller" finn livet ditt "
Jeg tror at Linux er hva det er takket være bidraget fra hundrevis av programmerere over hele verden som endrer distroene de får sin "versjon" fra med pakkene de anser som nyttige, og noen til og med kanskje løser feil, sett fra et annet synspunkt Det er gratis arbeidskraft, det er som om du var programmerer, du modifiserte en distro som en kom fra som ble populær, og så viser det seg at du må betale for lisensen for å bruke din egen distro! Jeg håper det aldri skjer 😛
hvis adobe- og betalingsselskaper vil investere og selge applikasjonene sine til linux, greit! perfekt! de vil tjene sitt, men til en viss grad vil de vokse linux, og det er viktig så lenge operativsystemet forblir gratis ^ _ ^
Det er heller ikke slik, ikke alle distroer har en basedistro, Gentoo har ingen base, Slackware hverken, Red Hat heller, Arch heller ikke (og ingen kommer ut med Crux).
Og det trenger ikke nødvendigvis å være å rette feil, du må bare se den brune distroen ... som har mange flere feil enn basen ...
Basene er mer for å lette bruken eller for å legge til rette for pakker
Jeg er 99% sikker på at det ikke vil skje i de virkelige distribusjonene, og fjerner den brune siden jeg i dette ikke er så sikker på at det er noe av det som gir meg den dårligste følelsen av det selskapet.
Debian har heller ikke en basedistro: s
Jeg hadde glemt Debian
Gratis programvare for et fritt samfunn
Richard M Stallman
Desember 2004, versjon 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Kapittel 3 Definisjonen av fri programvare:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Kapittel 8 Selge gratis programvare:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. dag! Det er sant ... ikke alle Linux-programmer kreves for å være gratis. Når det gjelder din kommentar om MS Windows - selvfølgelig er jeg Linuxero 🙂 Mint 13 maya - jeg tror Linux fortsatt ikke er en rival for Windows XP når det gjelder stabilitet, kompatibilitet og design .. så la oss ikke engang snakke om giganten Seven. La oss ikke gjøre feilen for alle Linux-brukere ved å tro at Linux er bedre enn MS Windows fordi realiteten er at den IKKE er (ennå ..). Det vi har igjen er å forbli tro mot den lille pingvinen hehehe.