Debatt: Arch Linux vs Debian

denne gangen vi vil møte to flotte distroer av GNU / Linux-verdenen: Arch Linux y Debian. Vi får se noen av proffene og kontras av hver distro, og vi vil gjøre en kort sammenligning. Og du, Hvilken foretrekker du?

1: ArchLinux

Arch Linux er en distro opprinnelig inspirert av distroen Crux selv om det foreløpig ikke har noe grunnlag. Distro-slagordet sier En enkel lettfordeling, som oversatt betyr en enkel og lett fordeling.

Arch Linux søker å holde et system så lite belastet som mulig ved å følge KISS-prinsippet (KEEP It Sgjennomføre, Sbuskete, på spansk gjør det enkelt dummen) unngå å ha forhåndsinstallerte applikasjoner og andre deler som vi ikke bruker for å oppnå høyere ytelse.

Det er rullende utgivelse, dette betyr at det fritar oss fra å installere systemet på nytt siden versjoner av det ikke blir utgitt; oppdatering av systemet vil vi ha den siste stabile.

Men det er ikke alt gull som glitrer, installasjonen kan bli noe komplisert og dermed skremme uerfarne brukere og forlenge installasjonstiden.

Hva er fordelene med Arch Linux?

• KISS-prinsipp: Vi monterer systemet slik vi vil, og installerer bare det vi trenger.
• Rolling release-karakter: Vi unngår å installere distribusjonen på nytt fordi nye versjoner ikke er frossne.
• Pacman pakkeforvalter: Pacman-pakkeansvarlig er en ganske rask leder.
• Yoghurt: Dette verktøyet lar oss bruke AUR-depotet, noen ganger unngår vi å måtte installere .tar.gz-filer.
• ABS: ABS lar oss pakke og bygge programmer fra kildekoden.
• Wiki: Arch Linux Wiki er ganske omfattende, men den er ikke oversatt til alle språk.

Hva er ulempene med Arch Linux?

• Installasjon: Installasjonen kan skremme folk som er nye for Linux.
• Rolling release-karakter: Å være en rullende utgivelse kan føre til problemer med noen pakker, selv om Arch Linux er en av de mer stabile distribusjonene.
• Periferiutstyr: Installering av eksterne enheter som skrivere kan være kjedelig i noen tilfeller.

2: Debian

Debian er en kjent distro for sin stabilitet, den bruker ikke noen base og bruker også .deb-pakker. Det er en distro som bruker 100% gratispakker serie, og dermed unngå bruk av applikasjoner som Firefox, som ikke er 100% gratis. Den har 3 grener: Stabil, ustabil (Sid) og Testing.

Som jeg sa Debian søker stabilitet, og det er derfor det tar tid å ta ut versjonene, og vi har ikke det siste.

I motsetning til hva mange tror, ​​er Debian ganske en vennlig distro, sammenlignbar med Fedora i denne forstand, men uten å være en Mageia-stil distro (for eksempel) så snart den er installert.

Debian sykler utgivelse, dette betyr at versjoner er frossne.

Uten å være KISS, er Debian et mindre belastet system enn for eksempel Linux Mint.

Hva er fordelene med Debian?

• stabilitet: Dette gjør det til et utmerket alternativ på steder der vi trenger høye sikkerhetsforhold.
• Pakke .deb: Det lar oss installere applikasjoner med et dobbeltklikk.
• Synaptic: Lar oss installere applikasjoner uten å bruke terminalen.
• Vennlig: Installasjonen forårsaker ingen frykt for noen, det er en typisk neste-neste-neste installasjon.
• Lite belastet: Dette gir bedre ytelse sammenlignet med andre distros.

Hva er ulempene med Debian?

• 100% gratis: De som ikke er veldig purister vil helt sikkert finne noen ekstra problemer når de installerer visse applikasjoner, siden de ikke er aktivert som standard. ufritt y bidrag.
• Sykkelutgivelse: Det tvinger oss til å plutselig oppdatere eller installere systemet på nytt med hver utgivelse.
• Oppdater: Vi har ikke det nyeste.

Som er bedre? Bajo mi synspunkt følgende:

• Servere: Debian.
• Husholdninger: ArchLinux.
• selskaper: Enten kunne man jobbe, og alt avhenger også av dataene som skal lagres og i hvilke posisjoner i selskapet datamaskinene vil være.