Jeg har tenkt litt på hvorfor GNU/Linux , til tross for at det har alle fordelene vi allerede kjenner til, fortsatt er en utopi for mange brukere av andre operativsystemer.
Jeg mener selvfølgelig sluttbrukere, de som bare har en datamaskin for å dele bildene sine på Facebook , se videoer på YouTube , høre på musikk og fremfor alt: Spille spill.
Underholdning er et grunnleggende aspekt som mennesker ikke kan ignorere, og datamaskiner har blitt en viktig del av det som et fritidsverktøy. Men kan ikke vi, i GNU/Linux, gjøre de samme tingene som andre brukere gjør på andre operativsystemer? Her er min mening.
Kvalitet og god ytelse
Hvis du spør meg, ville jeg sagt: Ja og nei . Selv om en lovende fremtid er i horisonten for videospill, er det ikke alt visse brukere trenger.
Vi har i våre arkiver virkelig vanedannende, underholdende, vakre spill med varierende vanskelighetsgrad, men det er andre som ser ut til å komme ut av en Atari. Enten på grunn av motoren de bruker, bibliotekene, eller fordi de ikke har et utviklingsselskap bak seg, de fleste av disse applikasjonene er ikke attraktive, de har crappy grafikk og la oss være ærlige, det kommer ikke inn gjennom øynene, det gjør det ikke gå gjennom ingensteds.
GNU /Linux tilbyr ikke spill som ligner på GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA osv. Derfor er dette operativsystemet uaktuelt for spillere.
Men vi har også et kvalitetsproblem. Ta OS X , for eksempel , et operativsystem som, på godt og vondt, har et enormt antall applikasjoner, hver med forskjellige og spesifikke mål. Nøkkelen er ikke å ha tusenvis av applikasjoner å kjøpe og bruke, men å ha kvalitetsapplikasjoner som gjør det du trenger at de skal gjøre bra (og de fleste oppfyller dette kravet).
Programmene som er tilgjengelige for GNU/Linux forbedres hver dag, og det er ubestridelig. Noen av dem overgår til og med mange av sine proprietære motparter på markedet, men dessverre er de ikke i flertall.
Selv om GNU/Linux -applikasjoner er kjent for sin høye grad av tilpasning, sin gratis tilgjengelighet, sin åpen kildekode-natur og andre fordeler, når de fortsatt ikke opp til 100 % kvalitet. Det er ingen tilfeldighet at KDE- prosjektet nå har en avdeling dedikert utelukkende til å teste kvaliteten på produktet sitt.
Utseende, design, brukervennlighet.
Lyd-/videoredigerere, bildevisere, kommunikasjonsapplikasjoner, videochat, telefonsamtaler, tekstredigerere, nettlesere, for å nevne noen, finnes i GNU/Linux , med flere eller færre funksjoner enn deres proprietære motparter.
Hvis vi tar OS X som et eksempel igjen, kan vi se at alle applikasjonene generelt har en lignende struktur, design og utseende. Jeg refererer til knapper, fargepaletter osv.; alt har sin plass og et polert design. I GNU/Linux er ting noe annerledes. Enten man bruker Qt eller GTK , kan applikasjoner variere i design og funksjoner, og være begrenset av mulighetene som tilbys av hvert rammeverk og dets biblioteker.
Poenget jeg vil komme til er at vi ikke har ensartethet i denne forbindelse, og selvfølgelig kan dette være dårlig for noen, eller bra for andre. Men til slutt er det en fragmentering slik du vil ha den, og dette påvirker litt det som vises i brukernes øyne. Det ville være litt dumt å markedsføre denne ideen, men hvis hver applikasjon hadde et litt lignende utseende, ville brukeropplevelsen bli langt bedre.
I disse tider, med fremveksten av berøringsenheter og det økende behovet for tilgjengelighet, er det avgjørende at applikasjoner som LibreOffice gjennomgår en ansiktsløftning for å bli et mer attraktivt alternativ for brukerne, og etterlater de utdaterte grensesnittene som blir stadig mer uproduktive. Og hvis vi legger til et enhetlig utseende og preg, vil ting forbedre seg betraktelig.
Her på jobben min har de fleste maskinene Ubuntu med Unity installert . For noen dager siden måtte jeg installere en av dem på nytt, og jeg installerte Kubuntu . Brukeren som brukte det kommenterte:
Jeg liker denne Linux bedre ... den er vakrere og den ser mer ut som Windows, den andre forstår jeg ikke.
Du kan tenke deg forbauselsen hans da jeg senere ga den et Windows 7 -lignende utseende . Han var så fornøyd at han nå ser ut til å nyte datamaskinen sin mye mer. Og for de som ikke er kjent med dem, er ikke Gnome, KDE og Xfce skrivebordsmiljøer, men snarere «forskjellige typer Linux ».
Enkel bruk og igangkjøring
Å si at GNU/Linux er vanskelig å bruke for øyeblikket er en myte. Det finnes distribusjoner som fokuserer på å gjøre dem veldig enkle å bruke for nye brukere, selv om det selvfølgelig alltid finnes unntak (jeg refererer til brukerne).
Dessverre, uansett hvor mye kjernen forbedres, er det fortsatt mange typer maskinvare som motstår konfigurasjon, enten med vilje eller ikke. Noen kan konfigureres med litt innsats, andre er helt umulige, og siden den gjennomsnittlige brukeren vanligvis mangler kunnskapen til å velge maskinvaren de skal bruke, kan dette være et problem.
Vi vet alle at med Windows installerer du en disk full av driverpakker for maskinvaren du bruker, og det er det. Med OS X leveres systemet med alt som er nødvendig for å kjøre på datamaskinen der det er installert.
Men i GNU/Linux er ikke ting så enkelt, selv om for å være rettferdig, og basert på min personlige erfaring, er ikke inkompatibiliteten med forskjellige merker og modeller så viktig. Vi vet at det å få alt til å fungere ved hjelp av generiske drivere er en monumental oppgave. Faktisk har reverse engineering ofte vært nødvendig for å få en bestemt enhet til å fungere.
Sannheten er at brukere forventer å slå på datamaskinen, åpne nettleseren, webkameraprogrammet, lyd- eller videospilleren, og at alt fungerer. Og igjen, dette betyr ikke at det er umulig i GNU/Linux , men noen ganger er det litt vanskelig.
Kanskje det jeg har nevnt ikke er alle årsakene, men jeg tror det er noen av dem. Uansett tror jeg at GNU/Linux kan bli det ledende operativsystemet om omtrent 10 år, forutsatt at utviklere tar hensyn til kvalitet, utseende, brukervennlighet og tilgjengelighet.