Bill Gates og Microsoft ... myter, sagn og mer

I et innlegg av Elav startet diskusjonen om hva Linux trenger å være på skrivebordet. Vel, med denne artikkelen av Javier Smaldone skal vi prøve å undersøke et av de en gang så dominerende selskapene og årsakene til dets suksess og potensielle fiasko.

Oppsummering:

Et velkjent anonymt ordtak som sirkulerer på internett begynner: « Microsoft er ikke svaret. Microsoft er spørsmålet... » Denne teksten gjenspeiler noen aspekter som ikke alltid er allment omtalt ved Bill Gates, Microsoft, deres produkter, retningslinjer og drift; i søken etter et svar på spørsmålet som stilles.

Motivasjon for denne artikkelen:

Mange er historiene som har blitt fortalt rundt Bill Gates og Microsoft. I de fleste av dem, de som er kjent for vanlige mennesker og de som spres av massemediene, fremstår Gates som et datageni og hans firma, Microsoft, som ansvarlig for fremgangen innen personlig databehandling (og til og med Internett) de siste tiårene. På det populære nivået er det lite kjent om den virkelige opprinnelsen til dette imperiet og om effekten som strategiene gjennomført av Microsoft har hatt på industri og informasjonsteknologi.

På Internett er det vanlig å finne nettsteder mot Microsoft og Bill Gates. De fleste fokuserer kritikken fra det tekniske synspunktet: peker på den lave kvaliteten på produktene deres, avslører deres grove feil og bemerkelsesverdige mangler, sammenligner Windows med andre operativsystemer som er mye mer stabile, effektive og sikre. Andre advarer om farene ved Microsofts monopolstilling, og policyene som er implementert av dette selskapet for å utvide kontrollen til andre områder, utover personlig databehandling.

Denne korte artikkelen har flere mål:

1. Avmystifiser noen historier som er en del av folklore, for eksempel opprinnelsen til Bill Gates og de påståtte oppfinnelsene som tilskrives ham.
2. Forklar veldig kort årsakene som har ført Microsoft til sin nåværende posisjon av dominans i markedet for personlig databehandling.
3. Vis risikoen og farene som er involvert i manøvrene som Microsoft utfører.

Myter og sannheter om Bill Gates

Datamaskinmannen :

Hans virkelige navn er William Henry Gates III, og som han ser ut til å indikere, kommer han fra en velstående Seattle-familie. Historien som alltid har blitt fortalt om begynnelsen hans, som leker med den lille personlige datamaskinen, er langt fra virkeligheten. Gates ble utdannet på en av de dyreste skolene (undervisningen var omtrent tredoblet fra Harvard University), og da han sammen med en gruppe kolleger ønsket å begynne å spille datamaskiner, leide mødrene sine dem en PDP-10 (den samme datamaskinen som ble brukt av Stanford- og MIT-forskerne).

Den unge visjonæren som revolusjonerte databehandling

En annen ganske vanlig myte er at Gates skapte grunnleggende språk. Kunne ikke være lenger fra sannheten. Basic ble opprettet av John Kemeny og Thomas Kurtz i 1964. Det Gates og Paul Allen gjorde var å lage en versjon av Altair personlige datamaskinspråktolk (en prestasjon som er bredt overgått av enhver student på et college kompilatorkurs). Denne tolk er den eneste kjente koden, som delvis er skrevet av Bill Gates. Senere vil vi se at mange andre oppfinnelser som tilskrives ham, ikke var hans arbeid heller.

Myter og sannheter om Microsoft

Begynnelsen:

Microsoft ble grunnlagt av Bill Gates og Paul Allen. Opprinnelig eide hver av dem 50% av selskapet, selv om senere Gates gradvis tok mer kontroll over det.

Den første store suksessen til Microsoft, som bestemte fremtidig suksess, var salget av MS-DOS til IBM-selskapet. DOS ble heller ikke designet eller utviklet av Microsoft, men ble kjøpt fra et lite selskap som heter Seattle Computer. Den opprinnelige forfatteren hadde kalt den QDOS, forkortelse for "Quick and Dirty Operating System" (raskt og skittent operativsystem). Det er anerkjent av alle at kvaliteten på design og implementering av MS-DOS i de tidlige versjonene var veldig dårlig. IBMs beslutning om å innlemme det som operativsystemet til PCene ble motivert av et spørsmål om konkurranse med det digitale selskapet, som kunne gi et mye bedre produkt, og fordi IBM ikke virkelig la vekt på linjen med personlige datamaskiner. Det som var slående var at IBM ikke kjøpte MS-DOS, men bestemte seg for å betale Microsoft en royalty for hvert eksemplar som ble solgt sammen med en IBM-PC. Det som sjelden er blitt sagt, var at moren til Gates, Mary Maxwell, på den tiden var direktør for United Way-selskapet sammen med IBMs administrerende direktør John Opel.

Windows

Vi må begynne med å avklare, for de som har trodd på de latterlige historiene som blir fortalt i noen medier, at Microsoft ikke oppfant grafiske miljøer, heller ikke vinduer eller musen. Alt dette ble utviklet av Xerox-selskapet i 1973 og deretter kopiert av Apple på slutten av 70-tallet og Microsoft på 80-tallet.

Windows ble kunngjort 10. november 1983. Den første versjonen (1.0) dukket opp 20. november 1985, mens den første virkelig brukbare versjonen (3.0) ble utgitt 22. mai 1990. Et helt utvalg av "effektiviteten" til selskapet . Husk at vi snakker om et produkt som ga funksjonalitet som tilsvarer de som Apple Macintosh innlemmet i 1984 (hvis stabilitet og robusthet var langt overlegen). Den eneste "dyden" til Windows var at den kjørte på toppen av MS-DOS på IBM-PC-kompatible datamaskiner.

Microsoft og Internett

Mange har trodd at Microsoft oppfant nettet, eller verre, at Internett er en glimrende idé fra Bill Gates.

Internett, som sådan, stammer fra omtrent 1986 (selv om det stammer fra slutten av 60-tallet). World Wide Web (sammen med de første nettleserne) dukket opp i 1991. Noe senere kjøpte Microsoft en nettleser kalt Mosaic fra Spyglass-selskapet, for senere å forvandle den til den nå kjente Internet Explorer. Den første versjonen av Internet Explorer dukket opp i august 1995.

Sannheten er at de "visjonære" Gates ikke så komme til Internett. For sent forsøkte han sammen med utseendet til Windows 95 å sette opp et parallelt (og uavhengig) nettverk kalt "The Microsoft Network" (mange vil huske det ubrukelige lille ikonet på skrivebordet) som mislyktes stort. Etter denne feilen kjøpte Microsoft flere internettrelaterte selskaper, inkludert en av de største leverandørene av nettpost: HotMail. Rundt dette og andre tjenester satte han endelig opp nettstedet sitt som heter ... Microsoft Network! (for tiden bedre kjent som MSN).

Protokollene, standardene og normene til Internett er dokumentert av såkalte RFCer (Request For Comments). Til dags dato (januar 2003) er det 3454 RFCer. Bare 8 av dem er utarbeidet av Microsoft-ansatte (de eldste datoene fra mars 1997 og 7 refererer utelukkende til produkter fra dette selskapet), som representerer 0,23% av totalen. Basert på dette kan vi si at vi skylder Microsoft 0,23% av internettets teknologiske fremskritt.

Microsoft og fremdrift innen databehandling

Mange anerkjenner Microsoft for å ha brakt databehandling nærmere vanlige brukere, for å ha produsert det teknologiske fremskrittet som lette tilgangen til personlige datamaskiner. Virkeligheten viser det motsatte: ikke bare er det ikke fortjeneste fra Microsoft, men dette selskapet forårsaket i mange henseender en betydelig teknologisk tilbakestående.

I løpet av 80-tallet var det eneste Microsoft-produktet som skilte seg ut MS-DOS (kalt PC-DOS i versjonen distribuert av IBM). MS-DOSs suksess lå ikke i de tekniske egenskapene, men ved at den i utgangspunktet gikk hånd i hånd med IBM-PC-en, hvis maskinvarearkitektur ble kopiert av mange andre produsenter, noe som førte til spredning av "kompatibelt" utstyr. For disse maskinvareprodusentene var det mye lettere å distribuere utstyret deres ledsaget av MS-DOS enn å utvikle et nytt lignende produkt (som sørget for kompatibilitet også på programvarenivå). Samtidig dukket det opp andre operativsystemer med mye høyere kvalitet og design, men knyttet til maskinvarearkitekturer som ikke var like vellykkede (et eksempel er Apple Macintosh allerede nevnt).

På slutten av 80-tallet dukket DR-DOS fra Digital Research-selskapet opp, hvis tekniske egenskaper var langt bedre enn MS-DOS (selv om det dessverre måtte følge samme design av kompatibilitetsårsaker). DR-DOS versjon 6 hadde et stort salgsvolum til Microsoft ga ut versjon 3.1 av sitt Windows-system. Interessant, og selv om resten av DOS-applikasjonene fungerte riktig, krasjet Windows 3.1 når du kjørte på DR-DOS. Dette førte til en søksmål.

Tiåret på 90-tallet begynte med en total dominans av Microsoft innen operativsystemene til personlige datamaskiner, med MS-DOS og Windows 3.1. Alternativer begynte å dukke opp på dette tidspunktet: versjoner av Unix for 386 systemer (hvorav den ene tilhørte Microsoft) og OS / 2 fra IBM-selskapet. De største ulempene med at disse produktene måtte trenge inn i markedet var mangelen på kompatibilitet med eksisterende programvare (utformingen av disse systemene var veldig forskjellig fra MS-DOS / Windows) og kontrollen av markedet som Microsoft utøvde. Et bemerkelsesverdig faktum er at, gitt utviklingen av Unix-systemer, bestemte Microsoft seg for å avvikle produksjonen av sitt produkt som er kompatibelt med dette operativsystemet (kalt Xenix).

Når det gjelder dette problemet, ligger det bak hvert vellykket Microsoft-produkt et par mørke historier der ordene "prøve", "tyveri", "spionasje", "kopi" vises gjentatte ganger. Det er utallige innovative og svært tekniske produkter som dukket opp gjennom årene og ble ødelagt på en eller annen måte av Microsoft (en mye brukt mekanisme for dette var å kjøpe og deretter avslutte).
Det er også bemerkelsesverdig hvordan Microsoft har til hensikt å introdusere hver produktinnovasjon som et teknologisk gjennombrudd. Det gjorde for eksempel med sine publiserte DLL-er (dynamisk lastede biblioteker) i Windows (når de allerede eksisterte i Unix i lang tid), prioriterte multitasking i Windows 95 (allerede eksisterende i systemer implementert på 60-tallet) og nylig med muligheten for å administrere plassgrenser per bruker i Windows 2000 (noe som mange operativsystemer har tillatt å gjøre i flere tiår) og støtte for journalføring i NTFS (en funksjon som gjør det mulig å opprettholde filsystemets integritet i tilfelle et krasj. .system, og det har vært til stede i mange operativsystemer i mer enn et tiår).

Kvaliteten på Microsoft-produkter

Mange tror at det er vanlig at en datamaskin henger av og til. Det har til og med blitt normalt for et datavirus å ødelegge alt innholdet på harddisken, og at dette viruset kan komme frem på noen måte og med den minste mangel på forsiktighet. De har overbevist mange om at den eneste måten å unngå dette er med et alltid oppdatert antivirusprogram (og som Microsoft ikke tilbyr), og hvis antivirusprogrammet mislykkes ... er den eneste skyldige i katastrofen den onde forfatteren av viruset (vanligvis en tenåring med lite datakunnskaper). Det er vanlig å tenke på å oppdatere programvare (som om den hadde en utløpsdato), og du ser sjelden noen reell forbedring etter oppdateringer. Det virker normalt at et program overstiger 100 Mb i størrelse og krever den nyeste prosessoren og enorme mengder minne.

Disse ideene, som de fleste som bruker Windows-datamaskiner lever sammen med på daglig basis, har vært resultatet av databehandling "evolusjon av teknologi" det siste tiåret. Dette har Microsoft solgt enda bedre enn sine produkter, i den grad mange fagpersoner har antatt dem som felles valuta.

Løsninger på grove feil i programmer har blitt "solgt" av Microsoft som gjennombrudd gjennom hele sin historie. Når en ny versjon av Windows krasjer en gang i uken i stedet for to ganger, er meldingen at "den er mye mer stabil nå." En veldig interessant anekdote er hva som skjedde i de første versjonene av Microsoft Excel-regnearket. Det hender at programmet ikke klarte å lese filer generert av versjoner på andre språk, da det lagret navnene på funksjonene som ble brukt (funksjonen som skulle legges til i den spanske versjonen var «sum» når den lagret et regneark som en fil. , mens den i den engelske versjonen var "sum"). Samtidig hadde ikke andre lignende programmer som Quattro Pro denne ulempen: i stedet for navnet på funksjonen lagret de en numerisk kode som senere ble oversatt til det tilsvarende navnet i henhold til språket. Dette er noe som blir undervist i alle innledende programmeringskurs, men Microsoft-programmererne visste ikke hvordan de skulle bruke en slik grunnleggende idé. Da en ny versjon av Excel ble utgitt, hvor den bemerkelsesverdige feilen ble rettet, fremhevet annonseringen det som en stor forbedring: Nå kan du åpne dokumenter generert av versjoner på forskjellige språk. Selvfølgelig måtte de brukerne som ønsket tilgang til den nye versjonen for å overvinne den latterlige begrensningen til den forrige, betale for lisensen igjen (kanskje med en "fordelaktig" oppgraderingsrabatt).

Microsofts tvilsomme praksis

Urettferdig konkurranse

Det er flere dokumenterte saker (og noen som har kommet til domstolen) der Microsoft mistenkes for å ha endret koden til operativsystemene for å få konkurrerende programmer til å gå tregere eller med feil. Microsoft er blitt ført for retten flere ganger (og noen ganger med avgjørelser mot det) for brudd på immaterielle rettigheter.

Det er også vanlig praksis for Microsoft å dra nytte av den utmerkede økonomiske-økonomiske situasjonen, å kjøpe fra de små selskapene som står i veien for dem ved å utvikle produkter som kan konkurrere med sine egne.

Bryte reglene

En taktikk mye brukt av Microsoft for å oppnå markedsdominans er kjent som "Embrace and Extend". Den består i å utvide visse protokoller eller normer utover standardene på en vilkårlig og ensidig måte, slik at det senere kun er produktene som implementerer dem på samme måte som kan fungere riktig. Det er mange eksempler på denne typen praksis (implementering av SMTP i Microsoft Exchange, endring av HTTP i Internet Information Server, blant andre), men kanskje den mest bemerkelsesverdige er den som førte til søksmålet som Sun Microsystems startet mot Microsoft for å ha utvidet spesifikasjonen til Java-språket ditt i strid med vilkårene i lisensen din, som gjør det mulig for alle å implementere en Java-kompilator, men uten å avvike fra den spesifikasjonen. Målet forfulgt av Microsoft var at Java-programmene som ble generert med J ++ utviklingsmiljøet bare kunne kjøres på Windows, siden Java ble designet som et språk som tillater utvikling av bærbare applikasjoner mellom forskjellige plattformer (noe som åpenbart ikke passer det). Da dette forsøket mislyktes, tok Microsoft beslutningen om ikke å inkludere Java-støtte i det nye operativsystemet: Windows XP, Vista, 7 og 8.

Lukkede og skiftende formater

Formatene informasjon lagres i har historisk sett blitt brukt av Microsoft for to formål:

1. Forhindre interoperabilitet med "ikke-Microsoft" -programmer.
2. Tving brukere til å oppgradere til nye versjoner.

Dette skjer fordi disse formatene er "lukket" og ikke er offentlig dokumentert. Dette betyr at bare Microsoft vet om dem, og det er det eneste som kan lage et program som lagrer eller får tilgang til informasjon i slike formater. Å ha absolutt kontroll over formatet gjør at Microsoft kan endre det etter eget ønske. Det er ganske vanlig at applikasjoner som Microsoft Word bruker nye måter å kode informasjon i .DOC-filer (alltid med løfte om nye funksjoner, men teknisk ikke begrunnet), noe som har den direkte konsekvensen at filene som genereres av den nye versjonen, ikke kan åpnes med tidligere versjoner (selv om det er en måte å lagre dataene på en kompatibel måte, krever det visse ekstra trinn). Dette betyr at brukere gradvis, gitt sirkulasjonen av filer i det nye formatet, må migrere (med den påfølgende kostnaden) selv om de ikke trenger de "nye funksjonene" (bruker noen Word-funksjoner fra Office 2010 som ikke var i Word av Office 95?). Det Microsoft oppnår gjennom dette er å begrense valget av brukere som er fanget i denne sanne onde sirkelen.

Microsoft og maskinvareprodusenter

På grunn av sin monopolstilling kan Microsoft utøve stort press på PC-maskinvareprodusenter. Dette presset oversettes for eksempel til forbud mot å selge utstyr med andre installerte operativsystemer, under straff for ikke å tilby rabatter på salg av Windows- eller Office-lisenser til selgeren. Ingen PC-produsenter tør å stå opp mot Microsoft og miste muligheten til å tilby datamaskinene sine med Windows forhåndsinstallert (og til en lavere pris enn utsalgsprisen). Dette har ført til at det for øyeblikket er veldig vanskelig å skaffe en anerkjent merkevare-datamaskin uten at kostnaden for minst en lisens for en eller annen versjon av Windows er inkludert i prisen (selv om man ikke vil bruke dette produktet).

På samme måte har det nådd det ekstreme at de som er ansvarlige for å tilby teknisk support for datamaskiner utstyrt med Windows, er produsenten selv. Dette er latterlig fordi produsenten ikke har midler (intern dokumentasjon, kildekode osv.) For å kunne feilsøke eller rette feil i programmet. Igjen, produsenter må godta disse vilkårene for å fortsette å motta "fortrinnsbehandling" fra Microsoft.

Med ankomsten av Windows 7 har man oppnådd et enda større avhengighetsnivå: På grunn av de nye "sikkerhetsfunksjonene" i Windows 7 (som ikke har forhindret et eneste virus i å fungere under denne nye versjonen) må enheter "sertifiseres" av Microsoft for å bli installert på systemet. Dette tvinger igjen maskinvareprodusenter til å opprettholde "gode relasjoner" med selskapet, og legge til en annen pressmekanisme.

Microsoft, løgner og ... "steam"

Begrepet "vaporware" brukes ofte til å referere til et produkt som annonseres av et selskap, når det ikke egentlig eksisterer (eller ikke vil være tilgjengelig innen de lovede tidsrammer). Målet med denne strategien, som vanligvis brukes av selskaper som befinner seg i en situasjon med markedsdominans, er å motvirke konkurransen og skape en blanding av bekymring, forventning og håp hos brukerne.

Microsoft har brukt denne ressursen mange ganger. Vi har allerede snakket om de syv årene det tok fra den offisielle kunngjøringen av Windows til den første virkelig brukbare versjonen. En lignende sak har skjedd med Windows 95 (kunngjort som Windows 4 i juli 1992 og utgitt i august 1995) og med Windows 2000 (hvis første betaversjon ble utgitt i september 1997, under navnet Windows NT 5, og som til slutt dukket opp i februar 2000). I alle disse tilfellene ble det gitt løfter om antatte funksjoner og forbedringer som til slutt ikke ble oppfylt. I noen tilfeller ble ufullstendige produkter gitt ut, slik det skjedde med Windows NT 4, som ble virkelig brukbart etter den såkalte "Service Pack 3", utgitt ett år etter at den begynte å bli markedsført.

Bill Gates, filantropen

Massemediene viser ofte at Bill Gates gir donasjoner av programvare og holder bombastiske taler om Microsofts innsats for å bygge bro over den teknologiske tilbakestående i underutviklede land. Disse donasjonene, hvis mengder måles i flere millioner dollar, er ikke reelle. Den antatte verdien beregnes med tanke på kostnadene for lisenser i markedet, men realiteten er at Microsoft har nesten null kostnad (bare for duplisering av CD-ROM-er). På denne måten sørger selskapet for vekst, ved å legge til et stort antall brukere av produktene til en mye lavere pris enn en reklamekampanje ville ha betydd, uten å ta noen risiko og sist men ikke minst ... oppnå utmerket omtale i retur!

I andre tilfeller har disse "donasjonene" en annen konnotasjon. Nylig ga Gates, gjennom Bill & Melinda Gates Foundation, en serie donasjoner i India for kampen mot AIDS. Dette skjer samtidig med en serie forhandlinger og studier utført av den indiske regjeringen, med sikte på å fremme utviklingen av fri programvare i det landet.

Vi må ikke unnlate å ta hensyn til at denne antatte filantropen (per januar 2003) har en personlig formue på 61.000 millioner dollar, noe som tilsvarer 9,33 dollar for hver innbygger på denne planeten.

Fremtiden

Fremtiden ser både oppmuntrende og skremmende ut. På den ene siden ser det ut til at den konstante fremgangen til Free Software har satt en brems på Microsofts glupske utvidelse. Til slutt, etter mange år med absolutt dominans, ser det ut som en motstander som Microsoft ser ut til å frykte. Fram til nå har deres forsøk på å stoppe veksten av fri programvare vært ubrukelig, og har avslørt motsigelsene sine mer enn en gang og avslørt begrensningene for å konkurrere med en modell som ikke samsvarer med ordningene (de store eiendelene har liten nytte for å konkurrere en bevegelse basert på samfunnsutvikling, helt desentralisert og utenfor dens maktsfære).

På den annen side dukker det opp trusler i horisonten, for eksempel forsøket på å opprette en databehandlingsplattform kalt TCPA (Trusted Computing Platform Alliance), som foreslår en modell der datamaskiner domineres av selskaper og ikke lenger av brukere, som kan begrense disse og overvåke tilgangen til informasjon. Denne typen initiativer setter oss et skritt unna den alvorlige situasjonen Richard Stallman stiller i sin novelle "The Right to Read".

Heldigvis får et stort antall mennesker rundt om i verden, gruppert i organisasjoner av forskjellige typer, som kjemper for å stoppe fremgangen av denne typen farer og som satser på fremveksten og utkrystalliseringen av nye alternativer, fremtiden til å fremstå som en mulighet for endre det som en konsolidering av posisjonene som selskaper som Microsoft har bygget de siste årene.

Konklusjoner

Min personlige mening, med tanke på poengene som er reist i denne teksten (og mange andre som jeg ikke har tatt med fordi de er utenfor mine muligheter), er at Microsoft representerer en alvorlig trussel mot utviklingen av databehandling og, enda verre, mot den gratis utviklingen. i fremtidens verden, stadig mer knyttet til informasjonsteknologi. Vi må innse at det ikke bare er et teknisk spørsmål, men at det er mye mer som står på spill.

En nøkkel til etableringen av monopolet som Bill Gates har oppnådd de siste tjuefem årene er den store feilinformasjonen (og i mange tilfeller uinteresse) som eksisterer, og som har gjort det mulig for ham gjennom svært effektive markedsføringskampanjer å oppnå det vanlige av folket og mange fagpersoner i disiplinen har et totalt forvrengt bilde av målene til dette selskapet og dets virkelige bidrag til informasjonsteknologi.

De som produserer de sanne fremskrittene er de som jobber for utviklingen av vitenskap og teknologi, ikke de som på noen måte prøver å pålegge sine produkter, ødelegger fremskritt, ødelegger standarder, stjeler ideer, ødelegger potensielle konkurrenter. For alt dette fant jeg allerede et svar på spørsmålet.

Microsoft? Nei takk.