Uttrykket "cloud computing" leses oftere hver dag, ikke bare i spesialiserte publikasjoner dedikert til databehandling, men vises også i aviser og magasiner, og er også til stede i radio- og TV-programmer, så vel som selvfølgelig på Internett .
Men hvordan er dette begrepet definert?
Cloud computing er et datasystem basert på bruk av Internett gjennom eksterne datasentre for å administrere informasjonstjenester og applikasjoner eller programmer (programvare), samt lagre data eksternt.
Cloud computing tillater enkeltpersoner og bedrifter å administrere filer og bruke applikasjoner uten å ha dem installert på harddiskene til datamaskiner med Internett-tilgang.
Denne teknologien gir i teorien en mye mer effektiv bruk av ressurser som lagring, minne, prosessering og bruk av båndbredde, ved å bare gi de nødvendige ressursene til å fungere til enhver tid.
"Skyen" det er referert til er ikke gjenstand for studier av meteorologer, det er et "symbolsk bilde", en metafor å henvise til Internett.
Cloud computing betyr derfor å flytte data i en retning og en annen fra filservere lokalisert på IP-adresser i nettverket av nettverk som kan nås med høy pålitelighet og tilstrekkelig dataoverføringshastighet.
Ved å bruke dette alternativet lagres informasjonen på et eksternt sted, som tvinger deg til å koble til den hver gang du trenger å bruke dataene som er lagret i "skyen". Uten tilkobling kan du ganske enkelt ikke jobbe med den modusen.
Driftshastigheten til kommunikasjonssystemet bestemmer deretter dataoverføringshastigheten til og fra ekstern server som brukes av denne teknologien. Dette er hvor tilgjengeligheten for båndbredde kommer inn igjen, som du kanskje forventer.
Det er ingen tvil om faren ved bruk av dette systemet, siden de lagrede dataene for det første er dobbelt utsatt for en hel rekke ondsinnede handlinger, alt fra tyveri av informasjon til innføring av ondsinnede programmer for å overvåke driften av. datamaskiner.
Viktig informasjon om farer "i skyen"
For mange brukere av datasystemer er eksistensen av mange ondsinnede dataprogrammer fortsatt en hemmelighet, for eksempel de som kalles tastaturimpulsopptakere ... kalt på engelsk "Keyboard Loggers", hvis mål er å registrere slag for slag når og hvordan hver tast trykkes, lagrer denne informasjonen i en datafil som hemmelig åpnes på selve maskinen, og senere sendes alle dataene til en e-postadresse som skal brukes av nettkriminelle.
I en annen variant lagrer det ondsinnede programmet dataene i en fil som nås eksternt uten at datamaskinens eier merker at informasjonen er på vei til cyberspace.
Med disse tastaturpulsopptakerne knyttet til lagrings- og kommunikasjonsprogrammer er det blitt oppnådd millioner av dollar på ulovlig vis gjennom kriminell manipulering av passord for tilgang til bankkontoer, og oppnådde disse resultatene, uten å bruke den såkalte "lagring i skyen".
Antagelig bruker "skyen" informasjon som reiser til og fra eksterne filservere enda mer sårbar selv når avanserte krypteringsteknikker brukes.
Den som lagrer dataene i skyen, kan tilpasse det på et øyeblikk ... det samme kan alle som gjennom kjente teknikker klarer å trenge gjennom disse systemene, som må legges til den virkelige muligheten for en serverkollaps, som den vil forlate fjernkontrollen bruker overfor en katastrofal virkelighet, hvis han ikke har tatt lokale sikkerhetskopier på sikre medier av all informasjon, eller har implementert et intelligent system for spredning av informasjonen for å muliggjøre gjenoppretting.
Nå et praktisk eksempel ...
Et enkelt eksempel på cloud computing er det elektroniske applikasjons- og dokumentsystemet kjent som Google Docs / Google Apps. For å bruke den, trenger du ikke å installere programvare eller ha en server, du må bare ha en rask og pålitelig internettforbindelse for å kunne bruke noen av tjenestene.
Serveren og administrasjonsprogramvaren er plassert i skyen (Internett) og selvfølgelig, i full kontroll av Google og alle spionbyråene til den amerikanske regjeringen som Google, som andre leverandører, er forpliktet til å levere kopier av alt lagret.
All data administreres direkte av tjenesteleverandøren, i dette tilfellet Google. På denne måten er det mye enklere for forbrukeren å nyte fordelene knyttet til cloud computing, selvfølgelig med alle de nevnte risikoene.
Med andre ord blir informasjonsteknologi altså en tjenesteteknologi, som forbrukes på samme måte som vi forbruker strøm eller vann i hjemmene våre.
Selvfølgelig de siste avsløringer om eksistensen av komplekse totaliserende elektroniske spioneringsprogrammer som PRISM, fra National Security Agency; USAs NSA har rystet hodene på et stort antall enheter som regjeringer og selskaper, samt individuelle brukere.
Det som ble kunngjort av dataeksperten Edward Snowden bekreftet, og i detalj, hvordan PRISM sniker seg i datanettverkets trafikk, og som utfører automatisert analyse av forbindelser, samt peker, veldig spesielt, på alt bevegelse av informasjon til og fra " skyen".
Fra skyen på Internett til lokale skyer et skritt med viss logikk
Men ikke alt har gått tapt, mange administratorer av mellomstore og store datanettverk utnytter teknologien som er gjenstand for denne artikkelen, og gir opphav til en fin setning som jeg hørte for noen dager siden, og som jeg deler med leserne .. .
"Cloud computing", det vil si å bruke bruken av servere i selve nettverket, uten å gå ut i det hele tatt for å surfe på Internett.
Å gi en god sikkerhetskopi til disse serverne, gi dem databeskyttelse gjennom redundans og bruke "speil" -teknikker, er det ingen tvil om at "den lille skyen" kan være veldig gunstig for å forenkle arbeidet og spille en lignende rolle. -kalte "tynne klienter" opptrer i dag.
For intetanende brukere som fortsetter å bruke "cloud computing" uten å implementere en lang og kompleks liste over beskyttelsestiltak, kan den antatt hvite og nesten gjennomsiktige skyen bli en cumulus nimbus, en svart stormsky som er i stand til å kollapse alle tjenester, samt legge til rette for tyveri av viktige data for enheten.
Til å begynne med synes jeg artikkelen er noe terroristisk og er basert på sikkerhetsaspekter som har vært diskutert i lang tid om skytjenester, både SAAS og IAAS.
Å kunngjøre dette som en nyhet etter at det har vært måten å jobbe på siden begynnelsen av databehandling og nettverk, gir ikke mening, nettopp på grunn av den lukkede naturen til disse systemene og den logistiske vanskeligheten med å dele data mellom forskjellige steder når det gjelder selskaper. .stort eller multinasjonalt, er at IAAS- og SAAS-tjenester har blitt adoptert mye over hele verden.
Fordelene med cloud computing når det gjelder kostnader er uomtvistelige ... I en perfekt verden ville hvert selskap ha muligheten til å opprette sine egne datasentre og tilby tilgang til den informasjonen fra sine ansatte gjennom sine dedikerte linjer av fiberoptikk som reiser verden for å bringe data til alle sine ansatte og brukere.
Dessverre lever vi ikke i en perfekt verden.
Det er ikke noe nytt her, dette emnet har blitt diskutert i mange år, og det avhenger av firmaet eller brukeren å ha nok sunn fornuft til å vite om informasjonen som må lagres i systemet er så følsom eller ikke at den bruker skytjenester.
Sannheten er at jeg ikke ser noen begrunnelse i å sette opp et fysisk datasenter (med alle utgiftene det innebærer for anskaffelse av utstyr og vedlikehold) for å lagre prisene på hver av varene i butikken min, skriver innleggene på bloggen min. , regnskap for selskapet mitt (som til slutt må være offentlig) osv.
Jeg tviler veldig på at et selskap kan anskaffe utstyret (når det gjelder kvalitet) som et selskap som Amazon har i sine datasentre, eller at det kan installere et lastbalanseringssystem, datareplikering, backup-systemer, databaseadministrasjon. Data osv. , etc, etc. som kan overstige de som brukes av disse selskapene. Faktisk er risikoen for å miste dataene dine høyere hvis du har dem lagret på din lokale datamaskin enn hvis du har dem lagret i skyen.
Dette argumentet gir rett og slett ikke mening ... Hvordan er det mulig at noen til og med tror at de kan bygge et mer robust og sikkert system enn hva selskaper som Amazon, Rackspace eller HP kan bygge?
Skyservere kan sikres på samme måte som en fysisk server kan sikres, de samme verktøyene eksisterer, og til og med i noen tilfeller kan ytterligere sikkerhetslag implementeres som vil koste en formue hvis vi ønsker å gjøre det lokalt. Åpenbart hvis jeg lagrer firmainformasjonen på den eksterne harddisken som jeg har med meg overalt, vil det være mye tryggere (så lenge disken ikke blir stjålet, eller den faller på gulvet, eller jeg blir delt i lyn i to) , men vi kommer ikke til å ha fordelene når det gjelder distribusjon og informasjonsadministrasjon som skytjenester eller fysiske servere som er koblet til Internett tilbyr oss for å distribuere informasjonen som er lagret på dem.
Ærlig talt, min intensjon er ikke å irritere noen med dette svaret. Men ærlig talt virker denne artikkelen slurvete, desinformativ og ondsinnet til en viss grad, for det vi bør gjøre er å se etter måter å forbedre sikkerheten og effektiviteten til disse systemene (som for det meste bruker Open Source-teknologier) i stedet for å starte en jakt på hekser som de vennen vår Richard bruker til å promotere.
Du har din mening om det, og jeg respekterer det. Til forsvar for professor Coro, som har vist mer enn nok veltalenhet og objektivitet i mer enn en konferanse gitt på The Cuban GNU / Linux Community, kan jeg si at jeg er enig med ham i mange aspekter.
Cloud har sine fordeler, men i det minste ser jeg mye mer ulempe for et veldig enkelt problem: Personvern. Mine viktige data er trygge på harddisken min, i Flash-minnet, på den eksterne harddisken, på CDROM, på DVD, som jeg har under min omsorg og beskyttelse. Selvfølgelig, hvis de blir stjålet, hvis de går i stykker, kan jeg ikke gjøre noe, men å ha dem i skyen er ikke trygt.
Se hva som skjedde for ikke lenge siden da en Hostgator-arbeider brukte flere servere til personlige ting. Med andre ord, det kan være serveren vår eller noen andres.
Å ha e-postene våre i GMail for eksempel (fordi vi kanskje ikke har noe annet valg), gir Google muligheten til å se dem, kopiere dem, lagre dem, slette dem eller gi dem til regjeringen når de forstår det. Er det ikke bedre å laste dem ned for vår harddisk?
Og jeg sier deg at jeg ikke sier at skyen har sine fordeler, men den har også mye risiko, som alt annet.
I min ydmyke oppfatning tror jeg at begge har rett, på den ene siden kommenterer Elav hvor 'usikker' den lykkelige 'skyen' kan være og hva han sier gir mening (eller i det minste er jeg enig i det han sier), men hvis vi tror for et øyeblikk at vi innser at bokstavelig talt ALT er en sky, det vil si fra en konto på et sosialt nettverk til nettsteder som tilbyr online lagring, vi leverer allerede dataene våre til et "selskap" (For å kalle det slik) Derfor, det spiller ingen rolle om vi bruker en "sky" eller ikke, siden hvis vi har registrert oss et sted på internett, har vi bokstavelig talt allerede en "sky" slik at det David nevner også er sant, det vil si at hvis vi har allerede registrert på et nettsted - for eksempel en bok - å registrere og eie en lagringstjeneste trenger ikke å "bekymre seg" siden vi allerede har levert dataene våre tidligere, derfor er det som David kommenterer til "skyen" også logisk (O al m enos Jeg er også enig: B) selvfølgelig at hvis du ikke vil gi dataene dine, så bare ikke registrer deg på et nettsted, men det er noe annet: B
men i utgangspunktet er det ideen min, så jeg (i min ydmyke resonnement) anser begge to for å ha rett.
Jubel(:
Min personlige mening: vi er i p *** XNUMX. århundre, begrepene personvern og sikkerhet går til djevelen, nå sier jeg? Og det? Det er verden vi bodde i, og jeg er glad for det. Nå hvor dyktige vi er i å beskytte dataene våre, er en ferdighet vi må utvikle.
At cloud computing er et forskudd, vel mann! Å forresten, @ David Gómez: terroristartikkel? Fuck ya ...
David Gómes viser stor uansvarlighet når du merker noen som en terrorist bare for å uttrykke sin mening, noe som er veldig gyldig. Terroristens epithet passer ikke forfatteren, siden takket være dataeksperten Snowden ble det funnet at data i skyen er nådd for spionasje: For et selskap som produserer kunnskap, ny teknologi, patenter, etc., som oppnår: fortjeneste eller tap ved å ha kunnskapsbasen din i en sky som skal vurderes av visse enheter? .. nå som du personlig ikke er interessert i sikkerhet eller prøver å minimere den reelle risikoen for å håndtere data i skyen, ærlig talt er det mildt sagt din posisjon slurvet, desinformativ og ondsinnet. Jeg husker dagen i emagister jeg åpnet en gruppe for å diskutere nanoteknologi-applikasjoner innen anleggsteknikk, som er mitt tema ... da vi så ideene som ble lansert, bestemte vi oss for å forlate samfunnet og bruke andre midler for å utveksle ideer ... ok ideene som vi hadde, var ikke universalmiddel, men de var våre ideer, og vi ønsket ikke at selskaper skulle dra nytte av dem ... konseptet med sky er uten tvil revolusjonerende, men slik ting er i dag, er det nyttig teknologi for tyveri av kunnskap ....
Først og fremst er det bra å være oppmerksom på stavemåten og bruken av linjeskift for å forbedre tekstenes lesbarhet.
Når man kan lese, er det lett å innse at ved å bruke ordet terrorisme i en bredere forstand (systematisk bruk av terror, for å tvinge samfunn eller regjeringer) refererer jeg ikke til personen, men til gjenstanden for artikkelen.
I min kommentar snakker jeg om viktigheten av å ta sikkerhetstiltak i henhold til følsomheten til informasjonen vår, og jeg rettferdiggjør bruk av lokal lagring når denne følsomheten berettiger det. Imidlertid inkluderer skytjenester mye mer enn DropBox og datalagring, som ser ut til å være den eneste tjenesten som de fleste av dem som kommenterer her, er kjent.
Som jeg har uttrykt det mange ganger, kvalifiserer ikke en personlig opplevelse til å etablere et stigma om et produkt eller en tjeneste, siden ikke alle produkter eller tjenester er designet for alle mennesker eller situasjoner, så generelt kommer dårlige erfaringer med disse tjenestene fra feil bruk av dem.
Jeg benekter ikke muligheten for at informasjonen vår blir kompromittert på noen måte når vi bruker disse tjenestene, men å klage på dette virker for meg som en helt hyklerisk handling som kommer fra en person som bor i et land der det handler om å fullstendig kontrollere tankegang for befolkningen, et land der de som tenker annerledes er en fiende som må stilles, et land der tilgang til informasjon og teknologi er bundet til herskernes innfall.
Til slutt forteller jeg ham at jeg var overrasket over at en kommentar som din ennå ikke hadde dukket opp.
Vel, jeg er nesten enig med deg i alt, bortsett fra dette:
Fordi artikkelen ikke ble skrevet av regjeringen, ble den laget av noen du ikke vet hvordan de lever, hvordan de tenker, hvordan de utvikler seg og utvikler seg i landet sitt. Noen som, selv om han er en hykler som du sier, har all rett til å være det fordi han vil og uttrykke et kriterium eller en mening.
Hilsen 😉
Jada ... Akkurat som meg!
Ledsager Jeg tror at en eller to byer passerte det der du bor, for her vet ingen hvor du bor (paradis eller helvete) eller hva din virkelighet er, også hvis du har en måte å bevise at du har gått dit forfatteren bor og publiser det, men jeg tror ikke det er tilfelle, så vær så snill en måtehold i den forbindelse, nå med hensyn til skyen, spesielt, liker jeg ikke hvorfor?
Bra å starte hvis du ikke har en forbindelse, har du ikke informasjonen din.
Informasjonen din er i hendene på andre og enda verre mennesker du ikke kjenner, og risikerer at du ikke kan kontrollere. Nå kan det godt være at du sparer musikk og gjentatte ting som ikke er viktige, og hvis du tilfeldigvis føler det landet der serverne er liker det. En annen grunn til at du ikke skal ha den informasjonen, hvordan forhindrer du at den forsvinner?
Og til slutt, ikke overalt er internettforbindelsen billig, så det er bedre å til og med kjøpe en sd eller lignende.
"Virkeligheten overgår alltid fiksjonen". Cloud er det største forsøket på å få slutt på det lille privatlivet som de av oss som bruker datamaskiner fortsatt har glede av. Og ikke i det hele tatt at Elavs artikkel virker litt terroristisk. Men la oss lese nyheter og artikler som er publisert om det, uansett breddegrad.
Jeg hadde en professor ved fakultetet som holdt powerpoint-presentasjoner, dossierer og primere og alt nødvendig materiale for å ta emnet til studentenes disposisjon, alt vert på megaupload og plutselig, fra en dag til den neste ... vi vet hva skjedde.
Nå lurer jeg på. Hva ville skje hvis det samme skjedde med meg, men med andre tjenester? kaller det google docs, box, dropbox, etc. Selv om jeg ikke har nøklene eller de hemmelige kodene til atomstridshodene som jeg har i hagen til huset mitt lagret i skyen, har jeg alltid en sikkerhetskopi for hånden, og skyen bruker jeg bare som et virtuelt Flash-minne (pennestasjon) .
Selvfølgelig er bruken jeg kan gi skyen ikke den samme som det et selskap eller en annen person kan gi det. Selv om jeg i mindre eller større grad er enig med begge synspunktene (det av elav og David Gomez), vil bruk av en tjeneste av denne typen alltid generere mistillit.
Nøyaktig U_U
Akkurat hvordan jeg bruker «Cloud» 🙂
Eget domene og eget hosting.
Hvis vertsfirmaet ditt forsvinner / kansellerer kontoen din / faller, ansetter du ganske enkelt en annen, laster opp sikkerhetskopien (du må alltid ha en lokal sikkerhetskopi), og siden nettadressene er i ditt eget domene, trenger du ikke endre dem.
Problem løst.
Vel, jeg foretrekker å bruke skyen og det er det. Jeg har ingenting å skjule, og hvis jeg hadde det, ville jeg kryptere det og laste det opp. Hvorfor? Fordi skylagring har vært mer pålitelig enn fysisk lagring. I mitt tilfelle ødela en energipike samtidig tre plater der jeg hadde ALT for noen år siden. Jeg mistet en rekke familiebilder som jeg aldri vil klare å gjenopprette. Hvis jeg hadde lastet opp alt til Google, hadde jeg ikke mistet NOE. At gringo-regjeringen hadde sett dem? Vel, se dem! Jeg tviler på at de bryr seg om bilder av familien min, men jeg brydde meg mye.
Siden den gang (siden det enorme tapet jeg nevnte tidligere) laster jeg opp alle dataene mine til Google. Ikke noe problem. Stabil og pålitelig. Siden jeg ikke er kriminell eller terrorist, er jeg ikke redd for at noen myndigheter skal kontrollere tingene mine.
Og hvis jeg hadde et selskap, ville jeg lastet opp nesten alt der. Hva ville ikke gå opp? Kanskje noen ting som vil gi en konkurrent en fordel; men akkurat det. Resten i skyen.
Den som ikke skal ikke frykte det.
Mens skylagring er trygt når det gjelder pålitelighet av datalagring, om enn i personvern, er de virkelig forferdelig. Det er en veldig kraftig grunn til at vi ikke kan stole på oss selv, er kryptering av informasjon som mange tjenester tilbyr, og situasjonen er en håndgripelig virkelighet, skrevet med blekk i servicekontrakter, som vi ofte aksepterer uten videre, for eksempel noen dager siden vi snakket i forumet om Dropbox og dets tjenester, fant vi ut at selv om vi kan bruke tjenesten deres med krypterte filer, i tilfelle det blir presentert en rettslig forespørsel om det innholdet, vil Dropbox følge alle mulige måter å gi disse dataene uten noen type kryptering, til de som ber om det i retten.
Det er en fiasko når det gjelder personvern, og i virkeligheten påvirker det alle, det er ikke noe som har med å gjøre om du skal eller ikke, det er en enkel og stille rett å ha privatliv, og det er nettopp der disse tjenestene svikter . Det beste når det gjelder selskaper er å opprette egne tjenester i skyen og administrere alt dette internt, og i det personlige tilfellet, bruke tjenester som garanterer større personvern, mens vi på et personlig nivå også tar våre egne tiltak.
Du har rett i at ikke å være en mistenkelig person og ikke ha noe å skjule, betyr ikke noe at noen har tilgang til dokumentene dine. Men snu argumentet: å være en feilfri person, med en "stor" dokumentarisk bakgrunn, kan noen dra nytte av "skogen" for å skjule en "skatt.
De beste stedene å skjule noe er de som er tilgjengelige for alle, i rett syn. Derfor virker det risikabelt å stole bare fordi, selv om det ikke er noe å skjule.
Veien til helvete er asfaltert med gode intensjoner ... og "skyen" virker som et godt eksempel.
Ærlig talt, fra fødselen av begrepet "cloud computing" var vi ikke få som sa at det var en fare for personvernet.
Selv lager jeg en vits med reklamene for komprimeringer av et bestemt merke. Hvordan lukter skyene? Mangel på privatliv.
Ikke overraskende er ikke dataene til selskapene som ansetter disse cloud computing-tjenestene i de nevnte selskapene, men hos tredjeparter. Dette kombinert med det faktum at for eksempel hvis en tjeneste som avhenger av en annen faller, gir den en kjedereaksjon av funksjonsfeil. Det skjer ikke med en dedikert server, for eksempel kontrollert av det samme selskapet som ansetter den.
Forresten, den normale driften av Internett av servere har ikke mye å gjøre med "cloud computing." Ikke forgjeves er dette konseptet ganske nylig.
Tilbake til spørsmålet om personvern. NSA (US National Security Agency) setter stemmeseddelen med "cloud computing" siden under loven kalte FISA en lov for kontroll - eller bedre sagt - overvåking av data fra utlandet som de går på internett. Han har hele den 'europeiske skyen' under kontroll, og dette er ikke det jeg sier, det ble demonstrert i Europaparlamentet. Og mer ble bekreftet med blant andre PRISM eller X-KEYSCORE.
Og vi snakker ikke om å skjule eller ikke skjule, men at personvern og intimitet er en grunnleggende rettighet, og det er faktisk en av de viktigste som finnes. Og på grunn av den paranoiaen til amerikanerne med nasjonal sikkerhet (som forresten på en viss måte opphavsretten anser det som nasjonal sikkerhet) kan spionere på alle himmelstrøk.
Ikke overraskende, justisministeren i Tyskland, som ærlig talt virker ganske hyklerisk, da Tyskland spionerte på brukerne. I alle fall sa han at det som måtte gjøres var at amerikanske selskaper som bryter databeskyttelsesloven (i utgangspunktet de som spionerer på brukerne eller kundene), skal beslaglegges. De er forbudt fra kommersiell aktivitet.
Salu2
Jeg vil anbefale å lese Richard Stallman om dette emnet.
Jeg har allerede lest den, og synspunktet ditt virker riktig for meg.
Før brukte jeg Megaupload og Megavideo til å laste opp en eller annen fil som ikke er viktig, siden de virkelig viktige filene ble lagret på CD-, DVD- og USB-flashstasjoner. Da de lukket Megaupload, lette jeg etter måter å lage en cyberlocker og dermed forstå driften av oud databehandling til jeg kom over OwnCloud, en gratis cyberlocker-plattform som virkelig overrasket meg og dermed kunne jeg forstå filsynkroniseringsprosessoren som er laget når du laster opp en fil.
Bittorrent er en annen historie, så det er ganske nær essensen av cloud computing på grunn av hvor håndgripelig det er.
I dette emnet er konstantene alltid:
1. Tekniske og økonomiske faktorer.
Det er klart at skyen har fordeler i begge.
2. Personvern.
Her er vinneren med et skred den som holder seg borte fra skyen.
og 3. (en som jeg synes er veldig interessant og jeg tror er den som genererer mest forvirring) Sikkerheten / integriteten til dataene.
I sistnevnte er det ingen definitiv vinner, siden begge er feilbare.
Så det beste ville være å huske at stikkordet er: REDUNDANCY.
Kommentarer som:
"Jeg hadde et RAID-diskarray og en USB-sikkerhetskopi, men huset mitt ble stjålet og jeg mistet alt, det er derfor jeg skal til skyen" eller "Jeg hadde alle dataene mine i skyen, men jeg glemte passordet / cerro magaupload / hacket meg og De slettet alt, det er derfor jeg går av skyen ».
Et veldig trygt alternativ krever speil av dataene våre på forskjellige steder.
Med disse tre punktene i bakhodet og under forutsetningen om at "det er ikke noe perfekt system, er det best å kombinere og bruke det beste av hver enkelt". Det er mindre komplisert å finne en balanse i henhold til våre behov.
Sann historie.
Og hvorfor ikke kryptere dine egne filer med GPG og en privat nøkkel og laste dem opp til en sky, i stedet for å stole på krypteringsalgoritmene til selve skyen, som samtidig kan være falsk bare for å forlate oss fornøyde.
God idé. Jeg vil gjøre det når jeg laster opp de krypterte filene mine til Mega.co.nz.
Det var det jeg la før, men siden jeg ikke sa det så eksplisitt, forsto de meg ikke. For det neste med en skje som babyer.
Ja, absolutt det gir utvilsomt et større lag med sikkerhet, men allikevel kan algoritmer bli kompromittert, og jeg vil bare bruke AES256 som et eksempel, som kan bli kompromittert i 2005 og 2009 ved hjelp av kanalangrep, og bare for det var det nødvendig å lage en injeksjon av kode til programmet og versjonen av den samme som ble brukt til å gjøre krypteringen i utgangspunktet, og det er ikke en bløff, testene her:
http://cr.yp.to/antiforgery/cachetiming-20050414.pdf
http://cs.tau.ac.il/~tromer/papers/cache.pdf
Selv i GPG ble det nylig oppdaget en sikkerhetsfeil med RSA-nøklene, lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-announce/2013q3/000330.html.
Sånn sett kan jeg bare si at det i sikkerhet er mange faktorer som griper inn for å oppnå et godt nivå av det.
Og det er derfor proprietære programvareproduktnøkler basert på AES og RSA er enkle å knekke og dermed lage keygens (eller nøkkelgeneratorer).
For min del bruker jeg Dropbox, men bare for å kunne ta eksamensnotatene selv på mobilen, men derfra for å legge igjen et viktig papir eller sertifikat ...
Sannheten er at Snowden er en helt i å avsløre alt det drittet som myndighetene gjør med det lille privatlivet som brukerne har ...
Jubel(:
Apropos PRISM, NSA og Snowden, jeg har nettopp hørt om dette: http://www.genbeta.com/actualidad/lavabit-el-servicio-de-correo-que-snowden-popularizo-cierra-por-presiones-legales?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+genbeta+%28Genbeta%29
For noen uker siden hadde jeg opprettet en konto der, det er sett at de få tjenestene som tilbyr (i det minste muntlig) litt privatliv ikke har noen plass på internett i dag.
Jeg ser kommentarer som forveksler sky med en online harddisk, når det er mer enn det. Det er et sett med servere (noen ganger anonyme) med en rekke funksjoner som er åpne for brukere, det kan variere fra en enkel disk, spill, hosting, til vitenskapelige beregninger (bitcoin). Denne siste saken kan fortelle oss noe mer om personvern i skyen: ingen (eller bare eieren av bitcoin) vet at den er beregnet ... og foreløpig har ikke dette beregningssystemet blitt krenket, og det er takket være kryptering. Navnet "sky" er moderne ... men det har eksistert i mange år, før internett. Jeg brukte en primitiv form for sky, novell netware for mange år siden (winNT) ... PCene lagret ikke data lokalt, alt ble lastet fra servere ... så jeg skrev inn filen min på hvilken som helst pc og åpnet filene, profilene mine , etc (de gikk flere år for å kjenne administratoren og serverne hans, han kjente oss, men vi kjente ham ikke, her avslutter jeg personvernet mitt). Hvis vi skal snakke om personvern, tillater lovene muligheten for at de setter sikkerhetskameraer eller vet hvilke numre du ringte og fra hvilken celle som ble lagt til tre antenner for å lage triangulering (det ble snakket av stallman en gang, jeg tror han sa at det var stalins drøm). Internett slipper ikke unna dette, siden retten til personvern har en viss grense. Lovgivningen min forutsetter habeas-data og andre ting, men hvis du åpner en gmail-, yahoo-, microsoft-konto osv., Godtar du den amerikanske lovgivningen (patriotisk handling) og passer på konsekvensene. Jeg vet ikke, jeg tror jeg måtte leve i fjellet i et underjordisk hus for ikke å bli overvåket eller sporet ... denne moderne verden 😛
Virtuelle harddisker brukes mest mer enn loggsynkronisering. Et godt eksempel er Konamis E-amusement-system, som synkroniserer alle partiturene du lager på arkademaskinene med versjonene som er på konsollene (som Pro Evolution Soccer).
elav ingen lovbrudd men jeg tror denne artikkelen ikke passer her i denne bloggen, vi skal være Linux-brukere med et visst nivå innen informatikk og artikkelen legger ikke til noe nytt. på den annen side tror jeg det bare ville passe hvis leserne var under 10 år som vi fremdeles kunne snakke om "små skyer" til, denne typen uttrykk tar bort alvoret i artikkelen. Du kunne ha tilpasset artikkelen til den fortellende stilen til bloggen uten så mye ekstra ord blant annet fordi hvis det du legger her er en kopipasta av den opprinnelige artikkelen, kan du ta bloggen på alvor, noe som er skadelig for del av søkemotorer