Debian går tom for systemvedlikehold på grunn av uenigheter

Michael Biebl, som har vært involvert i Debian-utvikling siden 2004 og som er en av hovedbidragsyterne til fordelingen av i systemadministratorområdet "systemd", overlot pakken til Debian.

Dette var fordi som vedlikeholder fra systemd-pakken, har beskrevet situasjonen med korrigering av systemfeil som "dum og sinnssyk", og lover å ikke sende feilrapporter til systemutviklere igjen.

Hva forårsaket dette?

Konflikten oppsto på grunn av utseendet til en regressiv endring i systemd 240-versjonen, som forårsaket atferdsendringer ved behandling av eksisterende udev-regler og problemer for Debian-brukere når du endrer omdøpningslogikken til nettverksgrensesnitt.

Til tross for å bruke "NAME" -alternativet for å binde nettverksgrensesnittnavnet til MAC-adressen etter overgang til udev fra systemd 240.

Nettverksgrensesnittene til Ethernet-adapterne endret navn fra fast til automatisk generert (tidligere ble utskiftingen bare gjort en gang, og siden versjon 240 kan den brukes) Det er flere erstatninger).

Michael Bibl ba systemutviklerne gå tilbake til tidligere oppførsel når manuell navnebinding spesifisert i config har høyere prioritet.

Det er en regresjon sammenlignet med v239, og jeg er tilbøyelig til å legge den til v241-milepælen, da det kan bety tap av nettverkstilgang. Argument Michael Bibl

Pero systemd-utviklerne anså ikke denne regressive endringen for å være et problem da endringene som ble gjort i systemd 240 ikke brøt den dokumenterte oppførselenble udokumenterte udev-funksjoner brukt, hvis ytelse ikke var garantert.

Senere bevis ble imidlertid funnet at oppførselen ovenfor er beskrevet i dokumentasjonen.

Dette er hvordan Svarte Yu Watanabe, i utgangspunktet sa at det ikke var noe som påvirket:

Hvorfor kalles lan0 når sjåføren laster? Ja, sluttresultatet er ens3, så håper jeg det alltid er ens3.

Til hva Michael Bibelen han svarte:

Det skal alltid hete lan0 på grunn av udev-regelen.

Problemet eskalerte

Etter det systemd-utviklere foreslo at den nye atferden ble deaktivert selektivt.

I tilfelle udev-regler opprettes for eldre versjoner av systemd (hvis navneskjemaet er definert for versjoner mindre enn 240, angir du alternativet RenameOnce = ja som standard, ellers RenameOnce = nei).

På adresselisten til systemd-utviklerne var det også en diskusjon om forslaget om å utstede, uten videre, rettelser av systemd med rettelser for alvorlige feil som vises i større versjoner.

Lennart Pottering avviste ideen, med henvisning til mangel på ressurser. TMeningen ble av noen utviklere oppfattet som en grunnleggende misforståelse, da det prioriterte fokuset på å utvikle funksjonalitet til skade for stabiliteten har en negativ effekt på brukerne.

Som svar, Lennart Han henviste til det faktum at sluttbrukere ikke bruker de nyeste versjonene av systemd, men bruker pakker stabilisert av distribusjonerFor eksempel blir de sjekket mot Fedora og QA-tjenesten før de plasserer systemkomponenter på RHEL.

Før dette Michael Bibelen, argument Det påvirker brukere, da dette kan skape konflikter med konfigurasjonene som allerede er forhåndsinnstilt av brukeren i systemet:

Det er ikke bedre for brukere da det bryter eksisterende brukerinnstillinger. Hva er det dårlig

I tilfelle av skiftende prioriteringer i utvikling og feilrettinger etter Lennarts syn, vil det bare dukke opp en generasjon av forskjellige kriterier, der feil ofte assosiert med eksotiske arkitekturer, grafiske miljøer, biblioteker og drivere vil bli ignorert. og forvist til samfunnet.

Hvis du vil vite litt mer om problemet, kan du følge opp I den følgende lenken.