Den amerikanske kongressen søker internett-sensur

Desinformasjon er et av de største problemene sosiale plattformer står overfor og som Washington og andre regjeringer aktivt søker løsninger på.

På den nye høringen av Mark Zuckerberg, Jack Dorsey og Sundar Pichai før USAs kongress på torsdag, representantene de ba de tre konsernsjefene sensurere Internett mer. Dette tiltaket skal gjøre det mulig for dem å kontrollere det politiske innholdet som overføres på plattformene deres, og dermed også Kongressen lover gjengjeldelse hvis de ikke overholder lovgivningen.

I publikum, medlemmer av Kongressen anklaget til Twitter, Google og Facebook, ledet av henholdsvis Jack Dorsey, Sundar Pichai og Mark Zuckerberg, av å skade barn offline, folkehelse og demokrati offline.

Representanter mener at disse tre plattformene var medvirkende til angrepet på Capitol den 6. januar, noe som førte til en ny tiltale mot tidligere president Donald Trump. Hvis Dorsey ser ut til å ha erkjent at nettstedet hans spilte noen rolle i denne uheldige hendelsen, har Zuckerberg og Pichai avvist beskyldningen av folkevalgte.

Høringen, innkalt av formannen for huskomiteen for energi og handel, demokraten Frank Pallone fra New Jersey, og de to formannene i underkomiteene hans, Mike Doyle (D-PA) og Jan Schakowsky (D-IL), var en manifestasjon av den økende autoritære innsatsen i Kongressen for å rekvirere kontrollen som disse selskapene utøver over politisk diskurs for sine egne interesser og politiske mål. Faktisk er dette tredje gang på under fem måneder at den amerikanske kongressen har innkalt administrerende direktører for sosiale medier.

Målet er å presse dem og tvinge dem til å sensurere mer innhold på plattformene sine. Ifølge demokratiske representanter har Twitter, Google og Facebook mislyktes i plikten til å sensurere politiske stemmer og ideologisk innhold som de anser som motstridende eller skadelige.

Etter å ha bedt om mer sensur fulgte de deres forespørsel med trusler om forestående lovgivningsmessige sanksjoner (inkludert mulig tilbakekalling av immunitet i henhold til § 230 i lov om kommunikasjonsanstendighet) for å håndheve overholdelse av loven.

Republikanske medlemmer begrenset i stor grad sine klager til å omgjøre bekymring. Ifølge dem stilnet disse gigantene i sosiale medier altfor stille konservative stemmer. å fremme en liberal politisk agenda. Flere republikanere har insistert på at denne redaksjonelle sensuren utdaterer immuniteten som teknologiselskaper har i henhold til avsnitt 230.

De mener at ved å sensurere internett enda mer, fungerer sosiale medieplattformer nå som utgivere og ikke lenger bare nøytrale informasjonssendere.

Noen republikanere har sluttet seg til demokratene i å kreve mer sensur, men mer spesifikt i navnet på å beskytte barn mot psykiske lidelser og rovdyr i stedet for ideologisk samsvar.

Mens Zuckerberg og Pichai ikke viste tegn på irritasjon Med representanter på torsdag så Dorsey ut til å være på slutten av sin tålmodighet og toleranse for sensurkravene. På et tidspunkt hevdet han rett ut at det ikke er regjeringers og sosiale medieplattformers rolle å være sannhetsdommere. "Jeg tror ikke vi skal være sannhetsdommere, og jeg tror ikke regjeringen burde være det," sa han.

Ifølge noen analytikere er det viktig å ikke miste synet av hvor virkelig "despotisk" dette publikummet er. Det er lett å ignorere, sier de, fordi det er blitt vant til at politiske ledere lykkes med å kreve at selskaper i sosiale medier sensurerer internett etter eget ønske.

Som en påminnelse ble Parler, som på det tidspunktet var en av de mest nedlastede appene i landet, hentet fra Apple- og Google Play-butikkene i januar, senere nektet internettjeneste av Amazon, etter at to veldig opprørte demokratiske medlemmer gikk til huset av representanter. Representantene krevde det offentlig.

Under den siste "prosessuelle" høringen organisert av Kongressen uttalte senator Ed Markey (D-MA) eksplisitt at demokratenes klage ikke er at disse selskapene sensurerer for mye, men ikke nok.