Dette er en million spørsmålet. Alle GNU / Linux-brukere har en favorittdistribusjon, enten fordi den er den første vi prøvde, på grunn av filosofien, eller av andre grunner.
En av dem er vanligvis at GNU / Linux ikke lider den såkalte "Windows-effekten", som tvinger oss til å installere systemet fra tid til annen.
En annen er fordi vi ønsker å holde dataene våre trygge og vi vet at å skaffe et root-passord er mer komplekst enn å skaffe et Windows-administratorpassord (hvor det i mange tilfeller er iøynefallende av dets fravær).
Alle distribusjoner tilbyr som standard muligheten til å kryptere partisjonene med LVM med et passord, og uavhengig kan vi kryptere brukernes mapper som gir større sikkerhet til systemet, men er disse partisjonene / mappene trygge?
Det kommer an på. Det sies ofte at en kjede bare er så sterk som den svakeste lenken, som i vårt tilfelle er brukerne.
Nylig kom en nyhet med passord mest brukt av Abobe og den mest brukte var 123456 (hva dette fragmentet av Spaceballs minnet meg om). Dette gjør et sikkert system til en potet, uansett om det er Linux eller Windows.
Stabilitet er en annen av styrkene til GNU / Linux, som i dette tilfellet ikke avhenger så mye av brukeren, men snarere av administratoren, at noen lider av den forbanna versjonsbetennelsen.
Å ha den nyeste versjonen av programmene, og være oppdatert, kommer jeg ikke til å nekte, det er kult, men jeg tror at en av styrkene til distribusjoner som Debian er at den bare publiserer en versjon av programmet til det sørger for at det er 0 feil (i stabile arkiver).
Hvor vil jeg gå med denne artikkelen? Er at stabilitet og sikkerhet bare avhenger av hvordan vi administrerer systemet. Det er veldig viktig å ha god sikkerhet med passord, (alfanumeriske, med spesialtegn, 7 eller flere tegn, som endres så ofte og en lang liste med alternativer) og også prøve å ha systemene tilstrekkelig oppdatert slik at det sårbarheter i programmer og ikke installere noe hvis du ikke trenger det.
Mistillit er sikkerhetsmoren.
Aristophanes
Hahahaha du minnet meg om delen av Mission Impossible Ghost-protokollen når gruven gir koffertpassordet til fyren og det er bare 0 0 0 0 hahahaha.
Nå i delen av installasjonene, i XP hvis jeg har måttet installere på nytt mange ganger på grunn av noe dumhet som han sendte meg, har jeg ikke installert Windows 7 på nytt i mer enn tre år som den bærbare datamaskinen min har, og jeg har bare installert på nytt to ganger, en fordi dette fulgte med Windows Vista og den andre på grunn av en dum ting som jeg nettopp sendte meg selv, Linux er nesten det samme, og det er her din "versjonitt" kommer inn, siden det er så mange nye versjoner av Linux og nesten alle seks måneder fordi man vil ha systemet sist og mange ganger svikter det og blir ustabilt, noe som er fryktelig.
Men et annet problem med verionitt er at mange mennesker vil ha den nyeste versjonen av programmet når de knapt vet hvordan de skal bruke det, og det skjer hos brukere av operativsystemer eller programmer.
Versjonen er tingen, jeg er ikke bekymret, og mer hvis den skal ha den nyeste versjonen av Adobe Creative Suite. Sannheten er at hvis du ikke vet hvordan du skal håndtere et program frem og tilbake, blir du rett og slett en ubrukelig pastor.
Jeg er fornøyd med min kjære Debian Wheezy + Windows Vista SP2, som jeg har vært i stand til å bruke veldig bra til tross for at PC-en min er en Lentium D, og jeg lider av Windows Update-raserianfallet (for å si sannheten, mange problemer som finnes i Windows Vista, også delt av Windows 7).
Og som om det ikke var nok, som for Windows-versjonen av Mozilla Firefox, på enkeltkjernede PC-er (enten Lentium IV og Lentium D), vil den ikke kunne kjøre problemfritt (med mindre du har NVIDIA-videoen installert og / eller integrert i PCen din) takket være GTX-grensesnittet (i tilfelle GNU / Linux er det ikke noe problem med det).
Jeg vet ikke om det er veldig stabilt, men jeg kan forsikre deg om at det har sviktet meg flere ganger. Jeg er Windows-bruker, men Linux tiltrekker meg. Kunnskapen jeg har er å lese og teste. En rookie.
Jeg har prøvd Ubuntu i flere versjoner, og nesten alle har truffet meg, må "formatere" systemet, bare installere noe med instruksjonene foran terminalen.
Uansett, nå tester jeg Mint 15, og jeg tror at å dra nytte av min tradisjonelle juleformatering i Windows, vil jeg gjøre min andre migrering til Linux. Den første holdt jeg ut i 2 måneder 😉
Jeg har vært med buen i 6 måneder, og jeg vil ikke flytte 🙂 hvis du er nysgjerrig på å lære, prøv buen 🙂 kanskje jeg fasinerte deg som meg 🙂
Debian stabil test Jeg tror ikke du har klager ubuntu er ikke et alternativ for meg husk at ubuntu er basert på debian bedre bruk faren enn sønnen selv om ubuntu har endret seg så mye at debian allerede har bare .deb xD
Jeg kan bekrefte at linux er et sikkert system. En venn (ikke le, det er ikke meg) veldig glad i, men veldig glad i xxx sider, bortsett fra å være en total inept i databehandling, mener vi at når han får en e-post som "din kåte nabo vil møte deg" skynder han seg for å klikke. Denne venns vinduer varte ikke i to måneder siden den ble plaget av virus, trojanere, ormer og alle slags kjente skadelige programmer, og systemet endte med å eksplodere. En annen venn av ham ville hele tiden installere det til jeg en dag overbeviste ham om å installere en lubuntu 10.04. Han installerte den aldri på nytt før tre år senere brøt den bærbare datamaskinen sin, og nå har han ingen.
Jeg tror at Linux beskytter oss mot ikke-dedikerte angrep, det vil si fra all skadelig programvare som kjører på nettverket. Stilt overfor et målrettet angrep som utnytter sårbarheter, forestiller jeg meg at det ikke vil være stor forskjell med windows.
Når vi noen ganger må installere et program som ikke er i repositoriene, etter alt arbeidet som noen ganger må gjøres for å få det til å fungere, forstår jeg hvorfor det ikke er vanlige virus i Linux.
Hvor jeg vil komme med artikkelen er at sikkerheten og stabiliteten til et system bare avhenger av oss.
Når det gjelder hva du sier om trojanerne, er det sant, med Ubuntu er det ikke nødvendig å installere det på nytt, men fordi det nesten ikke er trojanere for Linux, er det derfor de ikke påvirker det
Jeg tror det er et spørsmål om begge deler. Her i Spania i fjor led mange mennesker av "politivirus" der datamaskiner ble forurenset når de åpnet visse "normale" websider. For en sak som jeg kjente, var han en veldig forsiktig person bortsett fra at han er veldig knyttet til windows xp som i dag er et skikkelig avløp. La oss i alle fall si at så lenge vi ikke er forsiktige, kan systemet ikke være like sikkert som det er nok.
Det er ikke tilfeldig at NASA endret OS LINUX FTW!
OMG politiviruset var stort. Jeg husker jeg gikk til venners hus for å fjerne dem, jeg praktiserte i en butikk og de brakte oss mange datamaskiner med det, men det beste var selve viruset. Jeg beskyldte deg for blant annet terrorisme, pedofili, zoofili, sa de! uten front og mye feilstavinger og sammenheng av teksten osv. og det var mennesker som klødde. Seriøst, de måtte bare lese den gjennom for å se at det var et virus.
Det er mer enn klart hva du sikter til med innlegget, som avhenger av brukeren selv.
Det hjelper og MYE, hvis du vedlikeholder servere, er det å alltid bruke stabile versjoner og ikke distros som vi alltid oppdaterer til de nyeste pakkene.
Til det jeg skal, hvis du administrerer servere, for eksempel ikke monterer en i Arch, bruker du debian stabil, og du sørger for at 80% allerede har den dekket av stabiliteten som denne distroen gir deg.
HAHAHAAJJ eksploderer med denne kommentaren HAHAHA
Det er ingen absolutter, eller ugjennomtrengelige, men det er definitivt sikrere enn andre plattformer.
Forresten ... Abobe? Som du kan se, kan hvem som helst gjøre feil, det viktigste er å rette dem.
Jeg er 100% enig med deg.
Jeg er enig Carlos! Sikkerhet og stabilitet er selvfølgelig veldig avhengig av brukerne. Imidlertid, som du har påpekt, er det også strukturelle problemer som bestemmer sikkerheten og stabiliteten til et system.
Klem! Paul.
Jeg er helt enig i at "stabilitet og sikkerhet bare avhenger av hvordan vi administrerer systemet."
Siden jeg har brukt GNU / Linux har jeg vært mer opptatt av sikkerhet, og noen ganger er jeg litt skeptisk til noen ting: hvis jeg finner en "merkelig" fil i / tmp, søker jeg på internett etter hva den er.
Og en gang fikk jeg et advarselsskilt, og jeg hadde nesten et anfall! Fra det øyeblikket har jeg vært overbevist om at ingen systemer er unntatt fra å være usårbare. På plakaten stod det:
"Kunne ikke låse musen.
En ondsinnet klient kan spionere på økten din eller kan ha bare
klikke på en meny eller et program som nettopp har bestemt seg for å få fokus. »
Tilsynelatende var det VirtualBox som prøvde å fange musen, men redselen det ga meg var stor WTF! LOL
aaahhhhhhh hvordan jeg liker Point Linux. Jeg tror at stabilitet, utover administratoren, i prinsippet avhenger av systemet, forklar meg, fordi ubuntu og derivater er mer ustabile enn de burde? Min første linux var nettopp Ubuntu, og jeg forklarte aldri hvorfor den mislyktes umiddelbart, jeg begynte å mistenke pc-en min, men siden jeg møtte Debian og enda mer, Point Linux, hadde jeg aldri problemer
stabilitet, og maskinen er den samme i noen år.
mmm på en måte ja og nei XD jeg bruker ARCH og har ikke hatt noen problemer så langt.
ubuntu kommer fra debian, men det betyr ikke at de er de samme tvert imot debian stabil er en rock debian testing vil ikke gi deg et stort problem og debian sid som er den ustabile versjonen for meg går ganske stabilt og å ha et par pakker holdt i noen dager gjør ikke gir flere problemer etter noen dager oppdateringene kommer og de beholdte pakkene oppdateres
så jeg kan ikke si det samme fra ubuntu
Veldig god artikkel jeg fant deg rett i alt ingenting mer å si
Tricky artikkel - eller feiladressert emne.
Ja, GNU + Linux er langt mer sikker og stabil enn Windows og Mac PER SE: å bruke de samme stabilitets- og sikkerhetskriteriene til et Windows-system, en Mac og en GNU + Linux, sistnevnte feier langt.
Dette var akkurat hvor jeg ønsket å gå.
Dette er grunnen til at jeg elsker Debian
Selv for de mest nybegynnere og psykeptiske windowslerdo er enhver Linux-distro tre milliarder ganger sikrere enn vindusdumhetene de elsker å bruke.