Som mange brukere vet, i tidlige versjoner av Gnome skall, brukere som ikke hadde grafisk akselererte PC-er, kunne ikke kjøre den riktig og heller ikke på virtuelle maskiner.
For dette ble det implementert Gnome fallback, som ga oss en opplevelse veldig lik Gnome 2, men tilsynelatende utviklerne av Gnome dette alternativet plager dem. Du må bruke Gnome skall ja eller ja, vel Gnome fallback beveger seg bort fra visjonen om Gnome 3.
Takket være llvmpipe kan datamaskiner uten grafikkakselerasjon kjøre nisse-skall, og det er derfor modusen Fallback eller Classic Gnome som noen vet vil den forsvinne i Gnome 3.8. De stoler på at denne teknologien vet at den ikke fungerer (eller presterer ikke bra) i arkitekturer som ppc s390 arm og på andre ikke-Linux-systemer (å sette OpenBSD som et eksempel).
Så de lar deg se inn denne linken, der de avslører som "andre grunner" det faktum at Tilbakemodus Det har ikke gjennomgått noen relevante endringer når det gjelder utvikling, og skjermfeil vises siden de første versjonene, for eksempel varsler. Ingen bruker eller tester det og apper som Ost o Empati de vil ikke fungere ordentlig uten GL.
Men hvis de ikke bryr seg om det selv, hvem ville det? For brukere som føler seg komfortable med å bruke den klassiske modusen, gutta fra Gnome vil aktivere en rekke utvidelser til Gnome skall å formidle en lignende opplevelse.
Når de eliminerer Gnome fallback, noen få moduler vil bli berørt:
- metasitet
- gnome-panel
- gnome-applets
- varslingsdemon
- gnome-skjermsparer
- polkit-nisse
- nm-applet
Siden de er klar over at alt dette kan være en dritt, anbefaler de selv å bruke andre skrivebordsmiljøer som et alternativ, for eksempel Xfce o KAMERAT..
Konklusjoner, de har ikke tid eller lyst til å vie sin innsats for å forbedre seg Gnome fallback En god beslutning? Det vil sees i tide.
Bra valg. hvis du vil forbedre gnome-shell, må du legge til side klassikeren
Jeg tror ikke ... gnome 2 var veldig bra, ettersom det var så all tilnærming som de har fra versjon 3 på er flere feil enn møtepunkter, et relativt stort og progressivt fremskritt som skrivebordsmiljøer burde ha
Jeg vet ikke om deg, men i det siste føler jeg meg litt tapt i skrivebordsmiljøene i Gnu / linux:
Du ser på Ubuntu og dets enhet og tror at du nesten ikke kan gjøre noe med det, og all (og liten) tilpasning går av tredjeparter. I tillegg til at grensesnittet kanskje ikke er visuelt tiltalende for noen.
Da tenker du på KDE du bruker den, og du sier wow! Jeg kan gjøre alt med det, det kan super tilpasses, men det går hånd i hånd med tusen og ett bibliotek som følger med gtk for å kjøre applikasjonene som er designet for gnome. Du sier: Jeg satte vinge! Jeg bytter til chakra, alt er raskt og glatt (noe "sjeldent" i kde ... [ikke alltid, ikke flammekrig, takk]), men du savner noen programmer skrevet for gnome som du må "rote til" for å installere dem fordi de ikke er i pakker, så er de ikke i CCR, og du havner i AUR, og avhengighetene er brutt fordi navnene på pakkene ikke stemmer overens (selv om de eksisterer, aur-ccr-forhold). Og til slutt tar de bort 32-biters støtten, og du stikker av med halen mellom beina.
Senere prøver du lxde og du sier vah det er for enkelt, det bruker lite, men det ser ikke pent ut.
Du tester xfce og du sier, ummm interessant, det gode med gnome, det er fint, men gtk2 bremser det og noen applikasjoner ser ikke riktig ut, og det er ikke lett i det hele tatt, det er bare ikke tungt.
Fra gnome-shell til å si at jeg elsker noen ting, for eksempel når den ber deg om passordet ditt, svarer på meldinger fra varsler, den dynamiske måten å administrere virtuelle skrivebord på, men det formidler også følelsen av "capping" og utvidelser, selv om det er en heftig oppdatering med de forbannede oppdateringene som ikke lenger støttes.
Jeg venter virkelig på phanteon, fra elementært operativsystem, som May water, fordi jeg ikke føler meg komfortabel med noen av de nåværende alternativene, noe som ikke betyr at de ikke er gode og enda mindre at de ikke har mye arbeidsfri - bak dem er det rett og slett min delvise (og personlige) mening om situasjonen til skrivebordsmiljøene til vår favorittverden -gnu / linux-.
I mellomtiden venter jeg smertelig på min utdaterte wXP
PS: Jeg har ikke vurdert linuxmint fordi jeg aldri har brukt det, og det virker bare som en riktig utvikling av gnome-shell, men ikke noe mer.
Jeg er helt enig i din mening. Jeg har prøvd det daglige bygget av ElementaryOS, og det er rett og slett spektakulært, det går til og med mer flytende enn XFCE, og det ser mye vakrere ut. Det eneste jeg ikke liker er mangelen på tilpasning som det grunnleggende teamet bygger det med, samt hemmelighold om datoer og arbeidssyklus. Selv med alle disse problemene tror jeg det vil være et av miljøene å ta hensyn til.
Det er sant at det er veldig lett og vakkert, jeg elsker det. Også applikasjonene er vakre, og det er ganske stabilt å ikke være i beta ennå. Jeg tror at når det kommer ut, vil det bli en suksess.
Når det gjelder tilpasning, må ikke alt være tilpassbart, det er noe Linux-brukere ikke liker, men det er det. Elementary-prosjektet har et mål i tankene og design er veldig viktig for dem. Jeg tror også at det er forskjellige temaer for planke (selv om de ikke fungerer i den nåværende versjonen)
Kanskje på dette tidspunktet de viktigste Linux-distroene (kommersiell + debian), bør angi et enkelt og minimalt grafisk miljø som ligner på (eller en av) Xfce, Lxde eller Razor-qt, som den "laveste grafiske fellesnevneren" (som har vært bonico)
Jeg forklarer:
-Selv om distro har et annet standardmiljø (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity, etc)
-Det innebærer et minimum av vedlikehold, pakker, plass i iso, visuell integrering, ...
-Tilbyr lave systemkrav (uten ekstremer) og bred maskinvarekompatibilitet.
-For å gjøre det lettere å lage manualer og lage grafiske skript for industrien (installasjon og konfigurasjon, som eksempel; også manualer og kurs for ikke-avanserte brukere ...)
Et alternativ som dette ved inngangen til påloggingen ville redusere "følelsen" av fragmentering i Linux, og jeg tror til og med at grafiske miljøer ikke trenger å bli belastet med ting som gnome-fallback og gjøre lønnsomme ressurser for å komme videre og innovere.
Hilsener
Gnome 2 du har vært god mens du har vart, Xfce i det lange løp "hvis de våkner" vil ende opp med å erstatte den, jeg er ikke for Mate (god gaffel, men det overbeviser meg ikke) eller kanel ...
Jeg likte alltid Gnome, men da det kom til hoppet til versjon 3, begynte jeg å lete etter alternativer, selvfølgelig KDE4, men siden datamaskinen min ikke har nok ressurser til å bygge den, er jeg for tiden på Openbox, ikke veldig behagelig, men den gir meg produktiviteten jeg trenger hver dag, vel, jeg forstår at de sier "du må fornye eller dø" men hvor bra jeg følte meg i Gnome 2, jeg er nostalgisk 😀
1s
Gnome 2 var som, sååå kjent, du kunne gjøre ting med det, du fiklet opp og ned og det gjorde ikke noe, det føltes alltid komfortabelt, men som du sier, du kan ikke engang holde deg i det (det er utdatert) og kompis er ikke et levedyktig alternativ.
Det er sant at jeg har sett alternativer som Centos som i teorien gir støtte til 2020 tror jeg, men det gir meg ikke å være så utdatert på grunn av et skrivebord som allerede har dødd, det er som å prøve å bli i XP (ingen flammer, takk) fordi det er bedre enn å vinne 7 (som jeg har lest) hvis støtten stoppes, uansett hva det er "har død" dessverre.
Det er ikke det at det er bedre, det er det de er vant til.
mitt første minne om linux er gnome2, jeg ble overrasket over de to panelene ... .. hahahaha, da gnome2 startet, likte jeg det ikke i det hele tatt, selv om jeg på det tidspunktet allerede brukte xfce, som som du sier, hvis de våkner opp, de kan ende opp som det beste økonomiske alternativet i Linux, kompis overbeviser meg heller ikke, heller ikke kanel, kde3 har vært som en forbudt romantikk xD, jeg har ikke førsteklasses maskinvare ~ _ ~, for øyeblikket på den stasjonære pc-en min har jeg xfce og på den bærbare datamaskinen min bruker jeg openbox (nylig har jeg endret den til fantastisk) av enhet, jeg kan si at den er veldig vakker og estetisk, jeg ser at den har en viss funksjonalitet, men jeg ser ikke meg selv bruke enhet i den daglige. så ... .. xfce og kjempebra for meg ^^
mmmm forbudt romantikk for to deretter xD, jeg har sett på Awesome, for netbook (jeg er omvendt enn deg, Openbox desktop med Debian, Xfce netbook med Arch), men det virker for meg at den har en veldig høy læringskurve, jeg vet ikke, jeg tror det vil være et spørsmål om tid før jeg er ferdig med å bruke noen av dem, de har snakket godt om Xmonad og ratpoison, men…. det er allerede et forumemne 😀
1s
gnome døde med gnome 2
gnome 3 skal hete noe annet, det er ikke gnome
Jeg er enig med deg 😉
Gnome 3 Shell skal hete "TheBefore KnownAsGnome Desktop"
sikkert
Jeg er nå på mint 13 mate-utgave, jeg måtte forlate ubuntu fordi grafikkortet kjempet hele tiden med enhet eller med gnome (jeg har en ATI), men nå går alt greit og uten at skjermen fryser, er jeg gleder meg til å gå tilbake til ubuntu, men ikke til enhver pris, når de forbedrer skrivebordet (både enhet og
gnome3) Jeg kommer tilbake
Jeg har noen Nvidia som jeg ikke kan kreve akselerasjon på mer enn en stund. Så jeg planlegger å bytte til kanel når han har en mer polert 2D-økt. I mellomtiden bruker jeg Gnome Fallback på Debian Wheezy når jeg bytter til det, siden det bruker Gnome 3.4 (med Nautilus ikke halshogd enda), så jeg kan rolig vente så lenge det tar å få ting mer enn klare.
Det har gått mer siden gnome3 kom ut, jeg sier det er drit, og det triste er at hver gang de skrur det mer opp = (
Jeg liker ærlig talt ikke GNOME Shell i det hele tatt. Jeg installerte den for å teste den på Ubuntu, og jeg likte reserven mye bedre, så jeg forlot reserven og fjernet skallet. Hvis det ikke lenger vil eksistere, beklager jeg, men jeg vil holde meg til Unity. I det minste i Unity kan du skjule sidelinjen fra den, bare bruke HUD med "alt" -knappen, ta ut nettleseren bare når du trenger den, og etter min mening er den raskere enn GNOME Shell (i det minste i det siste versjon). Den eneste utenfor GNOME Fallback and Unity som fanger øyet mitt er MATE. Jeg liker heller ikke KDE (for sakte, og de små knappene på skrivebordet som ser ut som gelatinøs manet hjelper ikke); lxde og xcfe veldig raskt og enkelt, men de er ikke innenfor min smak. Jeg vet ikke, GNOME-folkene begikk selvmord.
Jeg vet ikke hvorfor de kritiserer gnome-shell og enhet mye, vi må utvikle oss, vi kan ikke holde oss til den typiske klassiske menyen, selv om den er behagelig, lett og tilpasser seg brukerens behov, men ikke har den skjønnheten som noen brukere ser etter. Jeg personlig liker gnome-shell veldig mye, (minimalistisk, renovering) for meg er det noe nytt, noe jeg aldri har opplevd, jeg tror det er grunnen til at jeg er på Linux, fordi de risikerer å endre ting og ikke bli med det samme som alltid
Poenget er å beholde skrivebordsmetaforen. Selvfølgelig må miljøer utvikle seg, og det vil alltid være suksesser og feil, men en av slike som GNU / Linux er å kunne ha alternativer. Og sannheten er der, Mate som er bevaring av Gnome 2, kanel søker å ha det Gnome 2 med fordelene med Gnome 3, veldig attraktiv Enhet som jeg fremdeles har tro på at den forbedrer, Gnome Shell for de som liker deg, KDE som er veldig allsidig. Jeg vet at de har spredt seg mer enn nødvendig, men noe godt kommer til slutt.
Jeg er en tilhenger av det populære "Det fungerer, IKKE RØR DET!" Jeg vil aldri forstå det konseptet "EVOLVING BY THE FUCK" som noen har.
skikken er kort.
Jeg føler at det Ubuntu gjorde med Unity er delvis bra, og å kombinere Gnome-skallet med gnome 2-linjen var bra for meg (spesielt detaljer som varslere), men de gjorde det mye tyngre og upersonliggjort enn seg selv. så var den sidestangen som ikke kan fjernes, det siste strået. Så kom Elementary sammen og Unity forbedret seg, men disse insisterer på å være en utelukkende Ubuntu-basert distro i stedet for å lansere som et gratis skrivebord som skal brukes på hvilken som helst distro. (Ubuntu 13.04-versjonen kommer til å bli utgitt, og de gir fortsatt ikke ut versjonen sin basert på 12.04 xD)
Når jeg kommer tilbake til emnet, er det eneste jeg føler at Gnome mangler slik det er for øyeblikket, at hvis det ikke kommer til å håndtere arbeidsfeltet som før, så bruk mer tid på å utvikle utvidelser.
Jeg er helt enig med deg. Jeg kommer fra KDE, og etter å ha prøvd Gnome Shell foretrekker jeg Gnome, dens enkelhet har trollbundet meg.
Vi må innovere, vi kan ikke tilbringe hele livet med det klassiske skrivebordet. Jeg forstår ikke hvordan noen synes det er så vanskelig å tilpasse og godta endringer.
Hva kan ikke tilpasses? Vel, det mangler absolutt polering av ting, men akkurat nå kan du gjøre mye med Gnome. Jeg vet ikke hvilket nivå av tilpasning du mener, men Gnome Shell kan endres ganske mye for å gjøre det til ditt eget.
Jeg vet ikke om deg, men jeg føler at jeg begynner å se et bestemt mønster her. Jeg sier ikke at dette er galt, men etter min smak liker jeg ikke hvordan ting går, hvor var de ganger da jeg kunne gjøre underverker med Pentium4 på 3.8 GHz og 2 GB RAM?, var tidene da jeg installerte 6.0, et under, eller Ubutu 10 var verdens ende, uten å måtte bekymre meg for å migrere arkitekturen min for driften av slik shell og OS, selvfølgelig snakker jeg om bare for 2 år siden, nå viser det seg at hvis jeg trenger å bruke en mer praktisk og effektiv Shell eller neste generasjon av den jeg allerede har, må jeg ha en datamaskin med grafikkakselerasjon, lurer jeg på, bruker jeg Windows? Jeg sier, for når WinXP-brukere er stabile i ca. 7 år emigrerte til Vista, og de møtte den store skuffelsen som den var. Imidlertid, noe som skjedde med Win7 tilbake i 2009, hvor du praktisk talt må migrere arkitekturen for at den skal fungere, det vil si kjøpe en ny datamaskin fordi den du har ikke lenger gir deg bredden, jeg insisterer på at jeg ikke sier at det er feil å oppdatere datautstyret ditt til kontinuerlig utvikling av teknologi, men det var vitsen med å bruke Deian, Mint, Ubuntu, Fedora, etc. Med Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon, etc., praktiske grafiske miljøer og operativsystemer som en anstendig eller bare anstendig arkitektur støtter eller støtter.
Jeg insisterer på at jeg ikke sier at dette er galt.
Pentium 4? Kom igjen, på dette tidspunktet er det ikke veldig dyrt å bygge en datamaskin fra bunnen av ved å kjøpe Atom-prosessorer som allerede inneholder grafisk akselerasjon mer enn nok til å kjøre GShell eller KDE, MATE, CInnamon, etc.
Jeg har en P4 med 4 GB RAM (det meste den kan holde) og jeg har ingen problemer med å administrere Mint med XFCE for ALT ...
Mann!!! For 10 år siden sa de noe mer eller mindre likt, men de snakket ikke om pentium 4 som allerede hadde vært på markedet i et par år, men om pentium (1).
At dagens programvare fortsetter å jobbe med maskinvare fra 10 år siden, er en stor prestasjon, vil ikke at alt skal stoppe for noe sånt.
XFCE oppfordres til å flytte til GTK3 for å bli det ultimate GTK-skrivebordet.
hei jeg bruker for øyeblikket ubuntu 12.04, og jeg må bruke gnome gnome fallback fordi
1 - Jeg føler meg mer komfortabel fordi jeg ikke blir distrahert av så mange rare ting som har effektene
2 - jo flere effekter skrivebordsmiljøet har, jo flere ressurser krever det
det er synd at dette skrivebordsmiljøalternativet ikke utvikles videre
Det er noe veldig tydelig i alt dette, og det er at de store pultene på en eller annen måte prøver å komme nærmere mobile enheter på en eller annen måte.
Problemet er i måten de gjør det på. Enhet og Gnome Shell går for eksempel mot det målet og KDE det samme, men fra en mer intelligent måte tror jeg. Hvorfor? Fordi de to første nevnte ovenfor ikke har en variant for hver bruker.
KDE har muligheten for Desktop, muligheten for Netbooks, og for å fullføre den, alternativet for tabletter. De vedlikeholder alle 3 samtidig som gjør det mulig for oss å ha 3 forskjellige smaker med samme styrke til felles.
Hvis Gnome hadde gjort det, tror jeg de ville være mye mer vellykkede i dag, ettersom Desktop-brukere ikke ville ha følt seg forlatt.
Amen
Jeg personlig anser at gnomeskall ikke er kjærlighet ved første blikk fordi jeg bare begynte å bruke det i versjonen av fedora 15, og det var virkelig en dritt, men akkurat nå er det ikke mye avansert, men det forbedrer seg mye i noen aspekter, men i en på en viss måte er Gnome som om den konkurrerte med den store KDE, som i alle forstand er det beste gratis skrivebordet som finnes, og vel, akkurat nå er jeg på fedora 17 med gnomen 3.4 som kommer, og jeg anser det bra og ikke Det plager meg fordi jeg liker å ha et skrivebord som ikke minner meg om den stormfulle fortiden med vinduer, men noe jeg sier er at jeg også savner gnome 2 og at den dreper den kommer ikke til å erstatte den sanne forventningen om gnome 2, så snart liker jeg gnome shell, og jeg fortsetter å bruke den med den andre Kubuntu-partisjonen min 😀
[provoserende]
Gnome 2 var søppel.
Og KDE også.
Og Windows, i alle versjoner.
Og vi kan argumentere for om Gnome 3 eller Unity er knapt mindre søppel enn de forrige.
Bare fordi vi har lært å kutte gjennom skrivebordet og bruke feilene til vår fordel, betyr det ikke på noen måte at skrivebordet "fungerte". For alle som ønsker å lese dem, er årsakene til at designerne mente at Gnome 2 var veldig ødelagt, helt offentlig (et varslingsområde som blandet millioner av tullkonsepter, konstante distraksjoner og forstyrrelser, inkonsekvent oppførsel) og jeg ser dem ganske utvilsomme; En annen ting er at de har klart å gjøre noe bedre.
Men når vanlige mennesker er livredde for å bytte skrivebord fordi alle deres HARD-lærte triks slutter å fungere for dem, er det fordi skrivebordet var dårlig designet fra starten.
[/ provoserende]
Vel, du har rett i varslingsproblemet ... nå er det ting som er veldig vellykkede, men andre som ikke tar tak, og det er måten å vise applikasjonene og nulltilpasningen som gnome-.shell har
Jeg betrakter meg selv som en normal bruker, og jeg har ingen frykt for stasjonære datamaskiner. Jeg har prøvd dem alle, jeg hevder at Gnome2 var den beste, jeg bruker for øyeblikket XFCE.
Vel, jeg liker GNOME Shell, jeg vil definitivt prøve 3.6 kort tid eller med Fedora 18 🙂
Jeg hater Gnome Shell og Unity, og jeg forlot Ubuntu for det, men hvis de har bestemt seg for å fortsette med Unity, virker det normalt for meg at de ikke vil ha Gnome Fallback.
Jeg fortsetter også med utseendet til Gnome Classic, og jeg er på Xubuntu, jeg installerte atmosfære og alle som så det, ville si at det er Ubuntu.
Rubén, ikke vær en gü ... Du snakker som om Ubuntu har bestemt seg for å forlate Gnome Fallback.
All denne tunge læringskurven for noen har å gjøre med trekkparadigmene til windows med startmenyen, oppgavelinjen og listen over vinduer, nå som gnome og canonical foreslår at det er andre måter å bruke en pc folk motstår for å fortsette å jobbe som med vinduer. For de som trenger et operativsystem på en mindre kraftig maskin, er det lxde, xfce og en resten av vindusadministratorer. Målet med gnome var aldri å være et ultra-tilpassbart skrivebord, det er det kde tar seg av. Mange kritiserte mangelen på forslag i GNU / linux, nå som det er, vil de at alt skal være som før.
Ja, men en ting er å bruke få ressurser og en annen å gå til lxde som er super basic og xfce som forårsaker likegyldighet fordi det ikke skiller seg ut for noe
Jeg føler meg også XFCE veldig enkel, jeg har prøvd MATE og det er veldig bra, hvordan å si, kopiert fra gnome 2, selv om det nå jeg liker er gnome shell, i kompis følte jeg det samme som gnome 2, du må bare se for alternativet at vi liker det, hvis du likte gnome 2, er kompis det samme, men med et annet navn.
Det virker veldig bra for meg at de vil innovere, og forhåpentligvis vil de om en stund forbedre Unity litt mer, og jeg kan gå tilbake til Ubuntu (med en annen datamaskin, selvfølgelig), men foreløpig ... Når en ny versjon av Ubuntu kommer ut, jeg installerer den og tester den minst et par uker, men jeg ender alltid opp med å gå tilbake til Xubuntu fordi jeg jobber mye raskere enn Ubuntu. Det handler ikke om læring. Dessuten kan ikke datamaskinen min med Ubuntu.
Korriger alt du har kommentert k1000
Å slippe "reservemodus" betyr ikke bare at det ikke blir noen mer klassisk GNOME-økt. også noen GNOME-moduler kan forsvinne, for eksempel: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome og nm-applet »
Det er nøyaktig alt Canonical bruker for å bringe enheten din til liv ...
På den annen side er det bra at de eliminerer alle disse tingene hvis Canonical virkelig er dedikert til å utvikle sitt eget skrivebordsmiljø og slutter å bruke verktøy lånt fra Gnome ...
Jeg har alltid sagt Gnome er et RetHat-prosjekt, og mer og mer standardiserer de miljøet slik at ingen bruker verktøyene eller modulene siden Gnome er på vei til å bli en skikkelig distro "Gnome OS"
I en verden av fri programvare kan ALLE utvikle sine egne, og jeg vet at Canonical kan oppnå det og designe sine egne uten å bruke noe fra Gnome 🙂
Jeg vil gjerne se en enhet med sine egne verktøy og moduler og ikke være avhengig av Gnome i det hele tatt.
Det er mer eller mindre det som var i hodet mitt, RedHad og Canonical har ikke kommet overens fordi det ene selskapet klager over at det andre ikke gir nok i Linux-verdenen, en stor del av Gnome er sponset og vedlikeholdt av RedHad siden de Det burde ikke Vær morsom at en distro vedlikeholdt av et selskap blir så populær ved å bruke sine egne verktøy (gnomene), derimot er Canonical egoistisk, fordi den ikke vil at noen andre skal ha nytte av Unity, men hvis den drar nytte av andre prosjekter ; Gnome uten å gå lenger. Med ankomsten av vinteren vil jeg forberede popcorn og cola uten å bevege meg for å bevege meg for langt fra datamaskinen min for å se hvordan Canonical og dens enhet vil reagere med denne nyheten lol, og se hvordan ATI og Nvidia vil reagere med kvaliteten på deres kontrollere, lol dette Det minner meg om Samsung-Apple-saken med vitser og troll.
Hvis jeg i begynnelsen (startet Linux med Ubuntu 10.04) visste at Gnome ville nå denne situasjonen ... Jeg hadde valgt KDE, men siden jeg var ganske ny på Linux, ble jeg guidet gjennom forumene med den typiske "Gnome vs. KDE "og Gnome kom seirende ut i de fleste tilfeller, men nå er det ikke lett å migrere, siden de fleste av programmene mine er laget for GTK.
Hvor latterlig at Canonical "ikke vil at de skal ha nytte av enhet" høres latterlig ut for meg ... Hva baserer du på å si det? Og hvilke fordeler vil de være?
Jeg mener enhet kan bare brukes på Ubuntu og distros basert på den. Kanskje dette feilaktig, men foreløpig kjenner jeg ikke en uavhengig distro, uten noe forhold til ubuntu og som fungerer under enhet. og når jeg sier at det trenger andre verktøy, mener jeg Gnome-skrivebordsmiljøet, og "jamin-samuel" har allerede kommentert det ovenfor:
»... Noen GNOME-moduler kan forsvinne, for eksempel: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome and nm-applet”
Det er nøyaktig alt Canonical bruker for å bringe sin enhet til liv ... «
Hvis ingen distro (utenfor Ubuntu) bruker enhet, er det fordi ingen virkelig har interessert seg for dette miljøet. Og det er mange omstendigheter som påvirker den manglende interessen.
Ideen om at Canonical ikke vil dele enhet spres takket være folks uvitenhet. Følgende lenke forklarer for eksempel hvordan du installerer Unity på Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Og det er folk som jobber på Debian, Fedora, openSUSE, ... for å prøve å få Unity til å fungere riktig utenfor Ubuntu.
Det var tid.
En stor drar, selv om jeg føler meg komfortabel i openbox
Hvis vi forener at Debian returnerer til Gnome Shell…. det ser kanskje ikke så ille ut lenger. Gnome har en flott fremtid, men vi er fortsatt i endringsprosess, så det mangler ting. Men det tas skritt for å oppnå en særegen estetisk og funksjonell integrasjon. Applikasjonene som gradvis blir innlemmet for meg er vellykkede og alle kuttet av det samme integreringsmønsteret (for eksempel kan elektroniske bøker leses uten ekstra programvare og administreres på samme måte som resten av dokumentene). KDE er lengre, mer moden og tilbyr flere alternativer når det gjelder håndtering av berøringsenheter .... som er fremtiden for databehandling (jeg sier ikke at PC-en forsvinner)…. men Gnome søker enda mer enkelhet med et universelt grensesnitt. Og det lykkes ... men kanskje for sakte. Jeg gikk fra å finne meg selv ved et veikryss fordi "jeg likte Gnome 2" til å elske Gnome Shell og vite hvordan jeg skulle vente på evolusjonen, riktig etter min mening. Og tenker alltid at jeg kan velge andre alternativer som er der som KDE ... men ikke så mye de nye banene åpner på jakt etter opplevelser som ligner på Gnome 2, som for meg er bortkastet tid og ressurser og et felt av forvirring for nye brukere . Det skal være tydelig forskjellige stasjonære maskiner og ikke de derivatene som faktisk er mer av det samme, men verre.
Det som har meg i løpet av livet er utviklingen av Ubuntu, som ser ut til å ikke gå av eselet til Unity. Ubuntu er distribusjonen som alltid har gjort det enkelt for meg, og det er vanskelig for meg å finne et Debian-alternativ (det er ingen med "tweaks made in Canonical" som gjør at kildene for eksempel ser bra ut). Fedora overbeviste meg ikke helt, så jeg fortsetter med Ubuntu Gnome Shell (eller gUbuntu) med håp om at Gnome oppfyller målene og frigjør sin egen distro (på det tidspunktet må miljøet være ganske vellykket). ElementaryOS ...... virker for "lukket" for meg, selv om jeg anerkjenner det gode arbeidet og suksessen med å velge Gnome Shell "tunet" for å skille seg ut, noe Canonical burde ha gjort.
"Ettersom de er klar over at alt dette kan være en dritt, anbefaler de selv å bruke andre skrivebordsmiljøer som et alternativ, for eksempel Xfce eller MATE .."
Jeg tror det de er klar over er at det er mennesker som er motvillige til å endre for enhver pris, og for det har de de alternativene.
Endelig kommer det gamle grensesnittet til å ende fordi det er det eneste grensesnittet som tilpasser seg litt etter litt utseendet til den nye berørings-pc-en, er gnome-skall, en idé som startet helt fra bunnen av, men forutså de nye fremtidige formene på meg Sannheten er at jeg tror at menneskene som angriper disse endringene har lukket sinn og ikke vet hvordan de ankom og forble i en verden av Linux og gratis programvare
Jeg forestiller meg at du har brukt dette "gamle grensesnittet" mye siden det ser ut til at du snakker med kunnskap om fakta om de store fremskrittene som Gnome 3 har gjort med hensyn til versjon 2.
Så vidt jeg husker som de har sagt ovenfor, inntil for omtrent 5 år siden, var det ikke nødvendig med en maskin for å kjøre en distro, det er ikke tilfelle i dag med sine "nye miljøer orientert for å berøre PC-er", de etterlater mange mennesker ulykkelige og på sidelinjen.
Jeg anser meg ikke som "lukket", og jeg kan fortelle deg at jeg har vært i denne Linux-verdenen siden Mandrake 6.0 (1999), jeg kan snakke om stasjonære maskiner, distroer, versjoner uten problemer, men jeg tror noe blir feil. . 😉
1s
Jeg liker kommentaren din, det jeg lurer på er, selv om Gnome 3 med skallet kan (etter min mening: ja) virke mye vakrere enn den forrige, hva vil ha markert herrene gnome-shell designere til å kaste seg inn i verden av berøringsgrensesnitt når det er lett å innrømme at de fleste av oss ikke har berøringsskjermer og ikke fordi vi har gamle bærbare datamaskiner eller stasjonære datamaskiner (som kan være), men heller fordi et stort antall berøringsskjermdatamaskiner ikke selges akkurat nå og Derfor er fordelene som et slikt design kan gi brukerne, bortkastet, samt hindrer de av oss som bruker gjeldende inndataenheter, se musen eller tastaturet.
Hvorfor gjorde de det? Det er mange måter å innovere, og de valgte en vakker, men ikke funksjonell vei
Det er ikke det at det er veldig pent, men alt er penere enn det opprinnelige Gnome 2. utseendet. Heldigvis tar det bare noen få minutter å gjøre det vakkert og ha en kombinasjon av funksjonalitet med eleganse og letthet. Gnome 3 er rett og slett "mindre stygg" visuelt og mindre tilpassbar.
Hvis du vil, kan du fortsette med pentium 2 og gnome 1.0, og hvis du en dag kjeder deg av gnome 1.0, kan du installere Windows 98 som også kjører på maskinen din mens jeg vil leve i nåtiden og for fremtiden. Selv microsoft innså at det var på tide å glemme det gamle grensesnittet og tilpasse seg utviklingen av pc-en
Jeg har verken pentium 2 eller vinner 98, men takk uansett, ja, jeg må si at takket være endringene som ble gjort i Gnome 3 og Unity, bruker jeg i dag Openbox,
Og det er noe jeg må takke epoken "Touch" (les touch) takket være det, jeg setter Awesome, hva mener jeg med det?
At det aldri er for sent å fortsette å lære og takket være tilbakeslagene i disse to miljøene, hver gang jeg kommer nærmere dyktighet uten å måtte bruke en eneste krone (Euro) hver gang en ny versjon av Ubuntu kommer ut, som jeg ser at det er deg Dette er tilfellet og det til mange andre som har glemt at GNU / Linux aldri var på samme linje som Windows, som med hver versjon nesten nødvendigvis måtte bytte datamaskiner på grunn av mangel på ressurser, bortsett fra å bekjempe virus overalt, at hvis «du var til det siste»: D.
Hvis du følger dette trinnet, vil Ubuntu være i samme høyde som Windows, det er derfor jeg ikke bruker det, verken det ene eller det andre, men Ubuntu-emnet skal diskuteres i et forum, ikke her
1s
@coco, hvor ille det er å kritisere mennesker basert på stereotyper.
@ Windóusico, jeg har allerede lest hele Arch Wiki; og hvis det er sant, er problemet å overføre enhet til andre distroer, ikke så kanoniske er misfornøyde med å la andre distroer bruke den. Men hei, jeg får se hvordan dette rotet til Gnome ender i forhold til Unity, CrossOver tilbyr gratis 1-års versjoner for de som registrerer, steam for å komme til Linux; og mye mer ... Jeg tror jeg får en interessant jul. En klem xD
For øvrig vil jeg gratulere administratorene av denne bloggen, og si at i tillegg til å være storslått, liker jeg det også for å være subjektiv fra redaksjonen. Jeg liker måten du uttrykker deg i artiklene dine med en viss naturlighet. En ting, kan du implementere et stemmesystem for kommentarer? noe sånt som ... »bare de som er registrert kan stemme; de som ikke er registrert har bare rett til å kommentere uten å kunne stemme »noe mer eller mindre lignende. Takk skal du ha
Noooooo !!! Hva vil vi gjøre uten gnome-tilbakeslag?
de med eldre datamaskiner skal bruke gnome 2.3?
Gnome 3 bør gå mye lenger enn den gjør med hver versjon. Det er problemet. Hvis de gjorde store fremskritt, ville brukerne ende opp med å vente på hver nye utgivelse og bli glad i systemet. Noe som ligner på det som skjer med Android. Gnome Shell har nesten ikke gjort noen fremgang siden oppstarten, og til å miste det mister den funksjonalitet og gjør utvidelsene inkompatible med samme skall! De bør endre kurs og fremfor alt gjøre det mer profesjonelt og visuelt for den gjennomsnittlige brukeren
Synd av gnome 🙁 det er derfor nå kompis: 33
Gnome avhenger av behovene til hver person, hvis den klassiske modusen eller de nye versjonene fungerer for deg.
Gnome-panelet har tre egne menyer:
Programmer, steder og skrivebord.