For noen måneder siden før jeg skrev her, hadde jeg debutert som forfatter på Frannoes blogg. En av de første artiklene jeg gjorde ble kalt "Firmware, debutantens mareritt". Nå er det på tide å skrive andre kapittel.
Jeg har nylig lest nyhetene om planene Stefano Zacciroli (Debian-prosjektleder) slik at endelig universell fordeling blant listen over distribusjoner anbefalt av Free Software Foundation (sammen med distribusjoner som markerer nord som Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix og Dynebolic). Faktisk har det blitt åpnet en adresseliste der du kan begynne å snakke om enhver relatert idé. Unødvendig å si at friksjonen allerede har startet: at FSFists ønsker å avslutte ikke-frie arkiver, at Debianites sier at dette bryter Debian-kontrakten, etc.
Jeg mener ikke å gå imot de som anser at Debian fortjener å bli inkludert i listen over distribusjoner anbefalt av FSF (selv om de bare bruker hovedregisteret), men jeg vil understreke noe. Hva FSF er opptatt av Debian er ikke bare vedlikehold av kontribusjonen og ikke-gratis arkiver, men også hvor lett disse er tilgjengelige (Like enkelt som å gjøre sudo nano /etc/apt/sources.list og legge til bidrag og ikke gratis på slutten av hver linje.) ESA er grunnen til at de ikke inkluderer Debian. Med Squeeze og dens gratis kjerne kom de litt nærmere, men ikke så nær FSF ønsker.
Det mest kritiske av alt dette kommer til å være når det gjelder å håndtere ikke-gratis firmware, den irriterende tingen som kommer i veien for å ha datamaskinen "100% gratis" (gratis i henhold til RMS). At for ikke å være fri, tvinger deg til å bestemme mellom å være slave til et behov som å koble til Internett via trådløs eller ha grafisk akselerasjon ELLER SELV START LINUX, eller bli fratatt disse behovene ………… men vær fri. Stallman trenger ikke grafikkakselerasjon fordi den bare bruker stasjonære maskiner for å kjøre grafiske applikasjoner (se en pdf eller et bilde) men mesteparten av tiden bruker han konsollen. Det trenger heller ikke en Wi-Fi-tilkobling, siden den for det meste ikke har tilgang til Internett og bare kobler seg til å lese og sende e-post. (og fra Emacs)Derfor kan du spare med en Ethernet-kabel. Og med BIOS-tingen, Lemote hadde han etterlatt ham med god samvittighet. Uten tvil vil fjerning av behov få deg til å klatre raskere i Maslows pyramide.
Men selvfølgelig har vi ikke alle de samme behovene. Jeg trenger heldigvis ikke grafisk akselerasjon (Jeg liker ikke å ha effekter på skjermen, utenfor conky), men jeg trenger å koble til internett via trådløs siden det er 3 datamaskiner i huset mitt (en PC og to notatbøker) og en wifi-ruter som bare er koblet direkte til PC-en. Foruten på fakultetet mitt er det Wi-Fi-soner for å kunne koble til i "nødsaker". Men mer enn noe annet gjorde den pinlige opplevelsen jeg hadde med mobilt bredbånd at jeg hadde behov for at internettforbindelsen min var optimal og ikke ble avskåret hvert få minutter. Og når det gjelder BIOS, er det eneste jeg anser nødvendig at det kan laste operativsystemet etter eget valg.
Det får meg til å stille et spørsmål som mange av oss ignorerer: Av hvilke grunner lager maskinvareselskaper drivere til GNU / Linux? men viktigere Hvor betydelig kan 100% gratis distros brukere ha? brukere krevende når det gjelder frihet, anbefaler de bare å kjøpe maskinvare som fungerer med 100% gratis programvare, uavhengig av ytelse. De er ganske overbevist om at hvis linuxere sluttet å bruke kort NVIDIA, vil selskapet ikke ha noe annet valg enn å frigjøre driverne. Imidlertid er det en risiko for at NVIDIA (akkurat som Adobe gjorde med Flash) oppstår for ham slutte å lage versjoner av driverne dine for GNU / Linux og bare være dedikert til Windows- og Mac-brukere (90% eller mer). Hvilket scenario er mest sannsynlig, hvilket NVIDIA slipp driverne dine for GNU / Linux eller å fjerne dem i møte med lav etterspørsel? Og som jeg forteller deg NVIDIA, så forteller jeg deg ethvert annet selskap som produserer drivere som ikke er gratis.
Jeg vet ikke hva som kan få ut av dette Debian-forsøket på å forene seg med FSF, men det er frykt for at tilnærmingen mellom disse to vil få mange brukere til å bevege seg bort fra Debian bare for firmwareproblemet (forutsatt at de ikke trenger noen andre proprietære programmer). Her i Uruguay er ikke maskinvaren billig, alternativene er ikke så mange, og selgerne antar det du er ikke sprø når det gjelder programvare. En dårlig beslutning i kjøp av maskinvare vil gjøre opplevelsen i en 100% gratis distribusjon uutholdelig og når du ber om hjelp, forteller de deg det faen deg. Resultat: sløsing med penger og en følelse av tristhet og inhabilitet så stor ……………………… ..som om datamaskinen din ble stjålet.
Til slutt forlater jeg disse linkene:
Postliste for diskusjon mellom FSF og Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
En avstemning som ødela forholdet: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
Bruken av Stallmans Lemote: http://richard.stallman.usesthis.com/
Nettsted for å unngå skuffelse: http://www.h-node.org/
PS: Jeg har brukt Sabayon Linux 9 siden fredag, og jeg kan ikke la være å bli forbauset over det faktum at Broadcom 432b ble gjenkjent PÅ LIVE DVD. Dette skjedde ikke med Ubuntu. Jeg vet fortsatt hvordan jeg skal installere fastvare fra kilder for når jeg bruker en annen distribusjon.
For noen dager siden hørte jeg om Debians "forsonings" -forsøk, og jeg ble også litt redd for at de ville gjøre noe sprøtt med de "ikke-gratis" arkivene.
Sånn sett tror jeg at Debians policy er mer enn riktig for å tilfredsstille siden. For de som ønsker en 100% gratis distribusjon, de har det der, og den som ønsker / trenger ikke-gratis programvare for å få et grafikkort til å fungere, et wifi-kort eller hva som helst, har det også der, de tvinger deg ikke til å bruke proprietær programvare, og de ekskluderer det heller ikke Det er en ganske "nøytral" posisjon, så alle kan bruke disse depotene eller ikke.
Fjerning av bidrag og ikke-gratis arkiver bare for å få "FSF Approved" -koden virker som en feil for meg, og jeg stoler på at de vil gjøre det de alltid har gjort med Debian og fortsette i samme retning. Enten det eller at FSF vil komme til fornuft, og de vil komme til enighet (selv om jeg ikke er sikker på at helvete har frosset over eller frosker har begynt å danse flamenco).
Jeg var på konferansen Richard Stallman holdt i byen min (Viedma, Rio Negro, Argentina)
Og jeg la merke til at fyren er ekstremist .. Og ekstremer er alltid dårlige .. På en hjemme-PC kan gratis og proprietær programvare eksistere fredelig.
nøyaktig. Jeg er 100% enig med deg i denne saken. i en ideell verden ville det ikke være noen firmware, men i den virkelige verden ser det ut som Stallman nekter å se, det gjør det ikke. Jeg personlig har ikke til hensikt å ofre den komforten som Chakra gir meg, og anerkjenner alt umiddelbart, bare for en så radikal ide.
Det plager meg at folk ikke har noen visjon. Mine herrer, disse radikale ideene, takket være deres eksistens, er at vi i dag har så mange interessante og åpne utviklingstrekk. Jeg vet ikke om du har innsett at for eksempel disse radikale ideene holder mange programmeringsspråk åpne og gratis, for eksempel HTML5-standarden. At disse radikale ideene er grunnlaget for alt, ALLE gratis programvare, og at selv om de kan være ganske komplekse og umulige for normale brukere, er de frøet til å jobbe med bedre ideer.
Mer respekt i så måte, ikke merk stallman og hans ideer som enkle radikaler eller ekstremister fordi det er mye grunn til det han sier, men sjekk hva stallman snakker om utdanning og fri programvare og fortell meg om han er radikal og han er ikke riktig og vekt i argumentene.
Ikke ta meg som en sint, jeg vil bare avklare at de ikke bare er radikale ideer, men de har sitt poeng.
nano der er poenget +100
nano +1000
Radikalitet er prinsippet der store ting gjøres. Hvis vi levde og sa "vel, vi adopterte dette derfra og dette herfra" ville vi ikke gå noe sted. Det er som å tenke på Gandhi som av og til tillater seg å bryte sine prinsipper og fortsette å kjempe for prinsippene for fred. Forhåpentligvis tillater vi oss i det store GNU / Linux-samfunnet å tenke på den store rollen Stallman har spilt (med suksesser og feil), i jakten på en teknologisk friere verden.
Det gjør meg veldig sint å se hvordan Stallman blir kritisert av personlig erfaring (jeg bruker en slik distro som ikke er gratis, og det fungerer bra for meg). Hans mål går på den annen side, og hvis det har oppnådd prestasjoner når det gjelder frihet og åpenhet for informasjonsteknologi, har det nettopp vært på grunn av etableringen av klare og radikale regler som gjør det mulig å fremme og regulere bruken av gratis teknologi. Stallmans mål er den andre siden av der han blir kritisert.
Vel sagt, Nano.
Vel sagt, TDE.
Veldig tydelig nano "Det plager meg at folk ikke har noen visjon."
Jeg tror ikke det er ekstremistisk eller sinnssykt hehehe. Det Richard har i tankene er "Det er ingen grenser."
@Digital_CHE «... Jeg var på konferansen Richard Stallman holdt i byen min, (Viedma, Rio Negro, Argentina) ...» che Viedma er hovedstaden i provinsen, det var nesten nasjonens hovedstad. Hvis du sier byen som Maquinchao chelforo har forlatt, Cervantes mencos osv. Viedma er en by (jeg er ikke fra Viedma). beklager for Oftopic.
Om emnet kunst.
folkene på fsf tar feil på grunnleggende mot debian.
Nekte eksistensen av proprietær programvare, eller forhindre bruk av den. Det er autoritært. Det skal være lik eller verre enn selskapene som eier proprietær programvare når de ikke sparer noe på å forhindre eller sette flaggermus i rattet for bruk av gratis programvare.
Jeg vil fortelle FSF Banned Ban
Gratis programvare må nå folk av hensyn til overbevisning og ikke for pålegg.
Debian er en distro som virkelig lever opp til ånden av gratis programvare, og tilbyr et virkelig gratis proprietært programvareoperativsystem. men det hindrer ikke eller begrenser brukeren i å få tilgang til proprietær programvare. fordi den avgjørelsen bare tilsvarer brukeren.
Uten intensjonen om å fornærme noen og respektere «Mr. Ricardo ", du står fritt til å installere hva du vil på datamaskinene dine, enten det er gratis kode eller ikke.
Personlig har jeg ingenting imot proprietære drivere, og jeg tror at selskaper som Broadcom, Nvidia osv. Har full rett til å distribuere dem når de kommer ut av nesen, det er derfor de er deres.
Hvis Debian dispenserer med dem, ved å henge FSF-medaljen, er det like enkelt som å gå til en annen distro at hvis de bruker dem, og det eneste som vil rapportere dem foruten medaljen, vil være tap av brukerkvote.
Poenget er at alle ser på Stallman som en ekstremist, og selv om han også er takket være ham, har vi mange ting innen gratis programvare som GPL.
Problemet her er at selv om du er fri til å velge hvilket system og hvilken programvare du skal bruke, noen ganger blir friheten plettet fordi du ender med å velge å låse deg inne i et bur på grunn av din "frie vilje", som ender med å være kontraproduktiv .. Linus Torvalds selv sa det (og at han er mye tørrere og mer realistisk enn stallman) verdens fremtid er åpen kilde, og han har rett; flere og flere mennesker innser at de vil vite hva tingene deres (programvaren) er laget av, og hver dag blir folk mer involvert i teknologi; Vi er ikke i den tiden hvor programvaren bare var for ingeniører eller den som kom senere der den bare skulle brukes, nå er det mange flere mennesker som studerer informatikk eller som allerede er født med det talentet og vil vet om at det handler om, alt for ikke å nevne at det også er lønnsomt ...
At Nvidia Broadcom og bla bla er i sin rett? Ja. At ditt frie valg alltid er bra? Vel, fortell det til Nvidia når de ikke ønsket å slippe sjåførene sine, de mistet en første kontrakt på 10 millioner chips for Kina, som endte med å gjøre avtaler med konkurransen; der er det, deres frihet til å holde seg lukket tok bort en enorm kontrakt.
Jeg støtter heller ikke at Debian vil kalle seg 100% gratis programvare, først og fremst bør de tenke på de mange brukerne de allerede har, som bruker den ikke-gratis firmware for å gjenopplive gamle MAC-er, husk at det er en mye brukt distro på servere og at I det lange løp er de 100% gratis i hele definisjonen av konseptet, siden de ikke inkluderer noe proprietært som standard, og dette gjør at brukeren kan velge om det skal eller ikke. Jeg ser ikke behovet for at FSF godkjenner det.
Det får meg til å lure på hva som hadde skjedd hvis programvarebevegelsen med åpen kildekode hadde blitt født før den frie programvarebevegelsen?
Kanskje vi hadde et enda mer markert fremskritt, eller hvem vet ... det er noe vanskelig å forutse xD
Jeg er enig med @ Santiago, selv om jeg mener at kampen for gratis distribusjoner bør fortsette.
Det at vi sluttbrukere ikke påvirker oss mye, betyr ikke at det vil være slik i fremtiden. Å ha alt fritt (i betydningen de 4 frihetene) Det vil ikke slutte å være viktig, det vil si at jeg ikke tror at "hvile på laurbærene våre" fordi noe tilbys privat er riktig. Til den som prøver å sikre at alt er gratis, selv om ja, en ting er å kreve det, og en annen er å flagge seg selv fordi noe ikke blir tilbudt fritt 😛
Jeg tror enklere ... alle ekstremer er dårlige.
Og også, brukeren er den som MÅ ha muligheten til å velge.
Debian bør fortsette å tilby muligheten til å bruke bare gratispakker, eller bruke ikke-gratis pakker også.
Så enkelt ser jeg det.
Hvis dette slutter å være slik, vil det være en av mine største skuffelser 🙁
Idem til Marcos, du har tankene mine riktig.
Sannheten, jeg vil også bli veldig skuffet hvis Debian gjør det, jeg prøvde mange distroer og det er den eneste jeg føler meg helt komfortabel i 🙁
Jeg tror du fikk det jeg ønsket å si riktig.
Vel, i så fall vil massemigrasjonen til eiendommen til Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra være mesterlig 🙂
»Her i Uruguay er ikke maskinvaren billig, alternativene er ikke så mange, og leverandørene antar at du ikke er masete når det gjelder programvare. En dårlig beslutning i kjøp av maskinvare vil gjøre opplevelsen i en 100% gratis distro uutholdelig, og at når du ber om hjelp, vil de fortelle deg å knulle deg selv »
Sannheten er at det er veldig vanskelig å finne en PC med 100% gratis maskinvare, om ikke nesten umulig, å finne en PC som denne vil koste deg mye tid (og sannsynligvis) mer penger enn en vanlig.
Til slutt, det som anbefales for en vanlig bruker (som har et sosialt liv, som kobler seg til internett via wi-fi, eller har en smarttelefon) er en GNU / Linux-distro med lukkede komponenter, hvis du vil ha en minimalt tilfredsstillende opplevelse med PCen din. Og det er ikke derfor du skal sitte i fengsel, eller at du ikke vil kunne endre noe, tvert imot, alt som kan gjøres i en hvilken som helst distro, gratis eller ikke, fordi de alle følg den samme filosofien og la deg ta kontroll over systemet, operativt, hvis du vil og hvis du vet hvordan.
PS: Diazepan, jeg har også Sabayon 9 installert, i sin KDE-versjon, og jeg endrer den ikke for en annen 😉
1) Min er med Xfce
2) I h-node viser de notatbøkene som fungerer med 100% gratis programvare.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Tusen takk for nettet, jeg antok at det måtte være noe sånt, men til nå hadde jeg ikke funnet det, det vil være nyttig hvis jeg en dag vil kjøpe en 100% gratis PC og jeg vil ha den fra et merke.
Selv om jeg har lagt merke til at de fullt kompatible modellene enten er veldig gamle og ikke lenger selges, eller at de nye modellene ikke er fullt kompatible (generelt fungerer ikke wifi-kortet, det vil være fordi de fleste er fra Broadcom) eller at de har en veldig dårlig maskinvare.
Jeg tror at det å måle effekten av Linux og GNU-verktøyene bare fra distribusjonens synspunkt for sluttbrukere er ekstremt 😀 Jeg deler filosofien om 100% åpen kildekode, slik ble den født, og det er slik den skal fortsette å eksistere.
Nå er de proprietære driverne i noen enheter et komplekst spørsmål 😀 men før eller siden må de vike, Linux / Gnu er til stede i mange enheter hver dag.
Nå om lukket programvare er det et annet veldig delikat tema 😀
Noe positivt og som jeg respekterer mye i Mr. Stallman lever på samme måte som han bekjenner seg, noe som gir ham den moralske retten til å oppmuntre til bruk av helt gratis systemer.
Noe som jeg ikke deler i det hele tatt, er at folks evne til å velge er begrenset. Jeg vil ikke at proprietær programvare skal forsvinne, jeg vil at gratis programvare skal spre seg og dominere over proprietær på grunn av kvaliteten og effektiviteten uten å begrense noen.
I mange av kommentarene blir uttrykket "alle ekstremer er dårlige" tilbakekalt. Hvis vi ser litt på menneskets historie, vil vi se hvordan det gir enda mer mening.
@ Tavo "Mr. Stallman lever slik han bekjenner seg"
Først presiserer jeg at for meg er en Stallman nødvendig, men for eksempel noen notater
- Han bruker ikke mobiltelefoner, men når han trenger det, ber han den som er i nærheten ringe
- Han mottar subsidier fra staten, nysgjerrig den samme staten som han kontinuerlig frarøver seg fra at han vil overvåke og kontrollere oss (noe som jeg delvis deler med ham)
Og det som er viktigst for meg, mangelen på perspektiv.
Det han og noen puristiske gnu / linux-brukere vil ha, er at du skal være fri til å bruke KUN fri programvare, men dessverre har gratis programvare mange mangler og krever ganske høy kunnskap om datavitenskap, og likevel ser de det bra.
Jeg blir lei av å lese linux-brukere som kritiserer andre linux-brukere fordi de bare vil bruke et system og ikke lære noe om hvordan det fungerer inne og bla bla bla.
Etter dette absurde argumentet spør jeg meg for eksempel: de samme Talibanene vet nok om bilmekanikere til å fikse det selv, for forestill deg at du tar det til mekanikeren, og han setter en skrue som er patentert av firma X, og det er en ikke-fri patentert skrue.
Nå ekstrapolerer du mekanikken til alt du bruker / konsumerer i livet, og du vil se absurditeten i argumentet.
@Oberost Jeg var ikke klar over hva du nevner om Stallman, jeg er uansett helt enig i kommentaren din.
Det er ingen tvil om at Stallman er nødvendig, og ingen benekter alt han gjorde og fortsetter å gjøre for gratis programvare, men jeg anser toleranse som en stor dyd, som Stallman, mange utviklere og GNU / Linux-brukere mangler.
Hvis Debian lytter til FSF ved å laste ned sine ikke-gratis repoer, vil det ta et stort skritt bakover i stedet for å gå videre. Jeg tror det er en mangel på frihet som også er viktig: "Friheten til å installere hva du vil."
Sette det på en annen måte, hvis noen sier til deg: Ikke installer det fordi det fratar din frihet. Er det ikke noen som frarøver meg friheten til å velge?
Uansett Debian: Du har det bra som dette, jeg tror du gir mer frihet for det enkle faktum at hvis du vil ha et gratis system der, er det, men hvis du trenger å bruke proprietære verktøy, er de også tilgjengelige.
Mange gode ting kan læres av Stallman, men du må lære å velge dem.
I følge min erfaring (og siden jeg ikke er et unntak, antar jeg at det er for mange andre gutter og mennesker også), er det veldig positivt at de definitivt bør legge til side de ikke-gratis repos. Jeg spekulerer (det virker for meg) at vedlikeholdet av det "ikke-frie" forbruker ressurser og arbeid fra mennesker som kan vie sin kunnskap for å forbedre den gratis delen av distro. Jeg antar også at selskaper som hjelper debian for sine egne formål og vedlikeholder programvaren i ikke-gratis repoer indirekte hjelper gratis programvare. Her må det være det virkelige rotet. Penger og infrastruktur.
Da jeg kom inn i debian, av respekt for kanskje kunnskapen til andre gutter og "bloggere"; og på grunn av sin egen uvitenhet valgte han å laste inn bidrag og ikke-gratis i source.list.
Det var etter en liten stund og på grunn av en intern, grundig overbevisning at jeg ikke hadde noe imot å prøve systemet uten de ikke-gratis. Jeg brydde meg mer om idealogien med gratis programvare enn å ødelegge en installasjon på PCen min. Så jeg innså at pc-en min fungerte best uten disse repoer (som bør understreke å bruke dem nesten skremmende i installasjonen med et spørsmål). Vel, så fulgte mer kunnskap og lesing, men det var tilfellet for omtrent tre år siden. Jeg synes det er nysgjerrig at mange brukere her synes at det ikke er bra, og det er et tilbakeslag ... Det kan aldri være et tilbakeslag å frigjøre seg fra vekten til det proprietære. Det er aldri et tilbakeslag bare å se på frihet, selv om det koster. Forhåpentligvis er de ikke like lunke i sine ideer som de er skrevet her; For der ligger middelmådigheten som hindrer at verden endrer seg! Forhåpentligvis kan jeg snart gjøre litt mer enn å skrive for å hjelpe denne elskede distroen som synes meg, et eksempel på samfunn og humanisme. Hilsen folk. fra sør; alunado.
En enkel virkelighet, "Du må spise" er at så lenge de ikke tilbyr operasjonelle alternativer til proprietær programvare, kan de ikke elimineres. Jeg som bor på datamaskiner, gjør ikke noe med en som jeg ikke kan bruke.
Er vi frie og spesielle? Jeg tror det var på denne bloggen jeg kommenterte for lenge siden ... Jeg føler meg mye mer fri med Windows at jeg installerer den på hvilken som helst datamaskin, at jeg installerer et hvilket som helst program lovlig eller anarkisk, som gir meg alle verktøyene til å jobbe komfortabelt.
Stallmans fanatiske ekstremistiske holdninger er skadelige for bare én person, sluttbrukeren. Og den bekymringsløse lettheten i ordet til Torvalds (faen deg Nvidia .i.) Kan ha som konsekvenser til slutt at man bare får den halve ... Ja, den samme sluttbrukeren. At ytringsfrihet er tillatt fordi de ikke har noe å tape og ingen er ansvarlige overfor dem.
Det som overrasker meg mest er hvor enkelt GNU / Linux-brukere innrømmer disse ordene og tolererer dem, fordi Stallman og Torvalds er visjonære programmerere, men ekte frihet går lenger, det har å gjøre med sosial, filosofi, psykologi, antropologi, klassekampen ... Fordi vi lever i et samfunn som kontrollerer oss fra det øyeblikket vi ble født, og det å gjøre bruk av et wi-fi gjør ikke noen forskjell.
Fra et sosialt synspunkt ... Når en rusmisbruker kommer inn på et rehabiliteringssenter, begynner behandlingen med å gi ham kontrollerte doser av stoffet, og over tid blir de erstattet med "kosttilskudd" til han ikke lenger er avhengig av det. Flere ord er unødvendige.
"Jeg som lever av datamaskiner, jeg gjør ikke noe med en som jeg ikke kan bruke."
du vant et kyss: *
Jeg er helt enig, vi er alle forskjellige, vi har alle forskjellige behov, Stallmans krav går ikke utover konsollen, bruk det som et eksempel på at "hvis han kan bruke 100% gratis programvare, kan vi alle", han tar helt feil, nettopp fordi vi alle er forskjellige
En annen ting jeg har lest ovenfor for @nano, fri vilje er alt unntatt et bur, bortsett fra mellommenneskelige forhold, de er fra de onde sirkler som til og med behager xD
Jeg liker din praktiske mening, som nesten alle av oss deler ... men i min praksis skjedde det også at Linux ga meg "kunnskap om databehandling" som Windows ikke gjorde (og til og med uten å kunne forstå en kildekode). Og kunnskap er det som gjør oss frie, lar oss velge. Av den grunn og problemer som allerede faller alene når de er modne, tror jeg vi ikke kan installere vinduer. Før jeg gjør det (lovlig eller anaraktisk), kan jeg ikke slutte å lete etter en gratis løsning på nettet eller på selve dette nettstedet. Vi kan ikke lenger trekke oss tilbake, og ingenting av dette har å gjøre med å føle oss "fri eller spesiell" (det er spørsmål om ego-geeks eller generelt undertrykt). Det gjør det rette for ikke å fortsette å drite verden med private dumheter og parasittlisenser som bare tjener de som har mest makt. Forandringen er i hver og en av oss mager. Det er et jævla sandkorn, og det er individuelt; men det gjør deg også lykkeligere.
Det å gjøre det rette, og det er det det handler om, det er å ha frihet til kunnskap, endring, beslutning og valg ... Dette blir viktigere når det er knyttet til problemer som analfabetisme, underernæring, kultur, vitenskap, etc. Gratis programvare kan virkelig lage en bedre verden.
"Du kan ikke gå bakover" fordi det er evolusjon, og hvis du lærte mer om datamaskiner, er det andre mennesker som på grunn av sitt arbeid eller arbeid ikke har nok tid til å lære kode, men de lærer noe veldig viktig, filosofi.
Jeg forstår fullt ut Stallmans posisjon ved ikke å gi armen sin til å vri seg, byrden som denne mannen har er av største betydning for den frie fremtiden, men form er det som ikke overbeviser meg fordi hans filosofi kan forveksles med fanatisk idealisme.
Jeg lærte for lenge siden, -Hva? - er viktigere enn -Hvordan? - for å si det på en annen måte ... I morgen våkner vi opp og ser nyheten om at alle distros uten unntak har byttet til fri programvare og ikke støtter gratis programvare. privat. Hva ville skje med GNU / Linux?
OUYA har nettopp vist veien, hvis noen laget en OUYA-telefon eller nettbrett, eller et prosjekt av en ARM-datamaskin med firmware og OFFENTLIGE drivere, så vel som andre GRATIS som ikke bare er de samme, men det er at i ARM er de fleste ikke engang offentlige for at du ikke kan installere en Linaro eller en replikant.
Jeg har hatt en ide om at jeg deler, en telefon eller et nettbrett med 4 interne USB-er for å plassere mini-USB-minnepinner, og for å kunne starte fra dem med GNU / linux distroer, android, tizen, meego eller FF OS for å smake, i tillegg til å være i stand til å være billig, og utvide kapasiteten.
PS: SABAYON for meg er den beste distroen for øyeblikket, men den har mindre knipe enn ARCH, dens 1000 Hz-kjerne vil du like den, utviklerne er kloke, virkelig og nesten alltid hvis noe mangler som er i en PPA, vil den Du spør, på det tidspunktet det er og at - jeg vet ikke hvorfor - mange pakker faller ikke sammen med Debian når du begynner å kompilere «rare ting» du har «lite arbeid» med avhengighetene. XFCE flyr.
Det virker for meg som en utmerket idé siden det ville være en mye mer kjent distro i FSF-listen, og på gnu.org-siden innebærer dette en vekst i utviklingen av gratis programvare, og når det gjelder maskinvare Har du prøvd datamaskiner Dell?.
Hilsener.
Hmm, jeg lurer på hvem som jager stallman? Det må være problemet med å være en kvinnekjemper (bare tuller).
Når det gjelder artikkelen, tror jeg at stallmans tanker er korrekte. Det som er ekstremt, er slik noen (fsf) ønsker å praktisere dem, og årsaken er at du ikke kan gjøre en endring på den måten på en gang, hvis du ikke har være i stand til å gjøre det, se på et eksempel, jeg skriver fra en vit datamaskin, hjemme er det to pluss en fra min bror, en annen fra min kone og denne jeg kjøper for mitt bruk og for å jobbe, de har det med seier (min bror for hans spill og min kone fordi hun ikke har hatt tålmodighet for linux: b), og jeg har det med win 7 og ubuntu (snart for å endre det lol), og jeg liker det, og hvis jeg hadde alle delene helt gratis, vil jeg fortsatt like det og familien min ville ikke bruke det. Men det som skjer, alle deler er intel og bios er privat. Så hvordan kan vi være hundre prosent gratis hvis vi ikke kan kjøpe gratis utstyr?
Jeg ville finne ut hvordan jeg kan kjøpe en bærbar datamaskin som stallman's, men jeg må svømme til Kina, så jeg må nøye meg med det som er, ren proprietær. Avslutningsvis er det bra at vi alle går ned den veien som stallman forutsier, og FSF ser på at den er reist, men vi kan ikke gjøre det på en gang, det er umulig, mine herrer, dette er en homigasjobb, selvfølgelig raskere jo bedre, men å gjøre det brått ville bare føre til feil.
y debian? pues deberian tomarse las cosas con calma y seguir siendo debian y no querer hacer las cosas a las patadas, sino que se mire en ubuntu. (si ya se que es de un privado, pero todos saben como terminan sus dichosas novedades, osea a las patadas), quieren ser 100% libres? pues bien que lo sean pero de manera gradual y en el proceso dar alternativas a nosotros los usuarios que al final somos los que parimos con nuestros equipos y en mucho casos no sabemos programar (aun cuando los de desde linux nos salvan muchas veces :)).
takk
Lesing gir følelsen av at for å ha akselerasjon, må du ha proprietære drivere, fordi det ikke er slik
Jeg bruker den gratis nouveau-driveren og jeg har akselerasjon, jeg kan spille nexuiz uten problemer, jeg har min debian 100% gratis
Og den listen over FSF, fordi det bare er en liste, vil jeg heller kalle det politisering, hva mer ville det være enn ikke å være der, hvis du vil bruke gratis debian, bruk den og hvis ikke, så nei
Påvirker det oss debianister om vi skal være på en liste eller ikke?
hva en måte å kaste bort tid
XD sant
v3på du er veldig snill, men ... jeg vil ikke ha den
lol
Vel, ved en anledning på grunn av mangel på Wi-Fi fikk jeg ikke noen kontrakt, en veldig god kontrakt, i min personlige erfaring er FSF-folket ekstremister, hvis jeg hadde hatt en distro med de rette driverne for at Wi-Fi-en min skulle fungere ... å ikke gråte er bra lenger.
Tingen skal være trinn for trinn, den er naturlig, først kryper, deretter går og deretter løper.
Hilsen
Men fordi en 64-biters firmware ikke er utviklet, grafisk, at driverne er lastet til den, at partisjoneringsoppgavene og boot loader er oppgaver for
Jeg vil spørre deg om det er mulig å plassere proprietær programvare i en GNU-distribusjon. Jeg er interessert i Dyne: bolic ... men kan jeg legge til flash, Adobe som pdf-leser osv?
trolololo.
Kraft kan gjøres, men det må gjøres manuelt ……… .. og det anbefales ikke hvis du ikke vil bli korsfestet.
Vel, jeg vil la windows xp og bytte til Linux, hvis Dyne: bolic er så ekstrem, kan jeg installere OpenSuse eller Chakra, og jeg vil installere all programvaren jeg likte med Dyne: bolic, det vil ta meg tid fordi jeg ikke kjenner Linux, men det vil være en vei elegant uten å fornærme noen.
Det er bedre.