I mitt siste innleggJeg har snakket om bærbare datamaskiner som fulgte med et operativsystem kalt FreeDOS (som vi ikke betrakter som operativsystem). La oss snakke litt om denne.
I 1994, etter Microsofts kunngjøring om at de sluttet å støtte MS-DOS (de skulle lansere Windows 95 neste år), Jim Hall (En MS-DOS-fanatiker, akkurat som vi har konsollvifter her), med hjelp av Pat Villani og Tim Norman, ble oppgaven med å sette sammen en DOS-klon lagt på skuldrene hans, som først skulle være et domene offentlig, men bestemte seg da for å gjøre det gratis ved å lisensiere det med GPL.
I dag er FreeDOS på versjon 1.1 (utgitt i januar i år) og bokstavelig talt langt overgår til det gamle Microsoft-systemet, med tanke på at det har tilpasset seg de teknologiske endringene de siste årene (denne versjonen kan håndtere opptil 4 GB RAM, noe utenkelig på 90-tallet), så ………. hva forteller de meg om distribusjoner for gamle maskiner, LXDE og alt det der. Her har vi et system av ren konsoll, for de som har veldig gamle applikasjoner i pascal, co basic (og kanskje cobol)
I dag selger de moderne maskiner (og jeg sier virkelig moderne) med FreeDOS installert. Mange sier at det er for å gjøre dem billigere fordi det er dyrere å selge dem med Windows. Det er sant, du sparer mye penger på soporte (De skal heller ikke gi deg en DOS-manual). Kom igjen, med den ideen kommer ut billigere en datamaskin med FreeDOS enn med Ubuntu eller Mint eller en hvilken som helst Linux distro. Så hvem som helst, jeg kjøper en datamaskin av disse og flyr FreeDOS for å installere meg selv fra distroen jeg vil ha mest, til og med en piratkopiert versjon av Windows. EN VIRKELIG KJØP!!!
Jeg legger igjen lenken til prosjektet, og jeg anbefaler deg at det kan testes uten problemer i en virtualbox
Kilde: http: //www.freedos.org/
Og hvem i helvete skal bruke det?
Ok, Linux-konsollen er fantastisk og jeg bruker den alltid, men jeg prøvde også å bruke MS-DOS og den er ubrukelig (det var derfor jeg var redd terminalen først). Og mye mindre hvis det ikke gir et grafisk miljø. Totalt, hvilken som helst maskin kaster på deg er et Linux-basesystem.
La noen prøve å gjøre i DOS hva FFMPEG gjør i Linux-konsollen.
MS-DOS kan være like funksjonell som Linux-konsollen. For å gjøre det FFMPEG gjør på Linux, må du installere FFMPEG på MS-DOS:
http://sourceforge.net/projects/ffmpeg-x264-dos/
Nå er det grafiske miljøet viktig for sluttbrukeren. Derfor ble MS-DOS pensjonert, men før mange oppgaver ble gjort fra konsollen uten problemer. Faktisk i dag kan du fortsatt bruke Windows ledetekst. Og det er rare som bruker disse tingene:
http://www.bttr-software.de/forum/forum.php
MS-DOS (eller FREEDOS) er ikke multitasking, MS-DOS vet ikke hva et lager er, MS-DOS kommer ikke med grunnleggende verktøy så kraftige som GNU (sammenlign kommandoen "dir" med "ls", uten å gå videre ), MS-DOS har ingen hot-loading / lossing kernel modules, MS-DOS har ingen fellesskap, MS-DOS har ingen støtte i det hele tatt, MS-DOS har absolutt ingenting å gjøre mot noen av Linux-tolkerne.
Jeg synes det du har skrevet er veldig bra, og det tar ikke bort kommentaren min. Jeg foretrekker GNU-konsollen tusen ganger, men MS-DOS kan være like funksjonell (hvis noen foreslo det). Noen notater:
Selv om det ikke er multitasking, er det i MS-DOS en ting som heter TSR. Folk brukte det i sin tid uten store traumer.
Repositories-tingen er relativ. Det koster ingenting å lage et lignende system. Se på prosjekter som:
http://windows-get.sourceforge.net/index.php (du har et alternativ som heter Appupdater)
Med DIR *. * / Od, DIR *. * / V / os, DIR / s, DIR / aa kan jeg gjøre det samme som med ls -tr, ls -ls, ls -R, ls -a (men jeg er enig med deg er de grunnleggende verktøyene kraftigere i GNU).
MS-DOS har et lite (frynset) samfunn av geeks.
Og til slutt sier jeg deg at jeg ikke liker å bruke kommandolinjen i noe operativsystem. Så emnet glir meg ganske mye.
Det virker galt for meg å sammenligne en abandonware som ble avviklet for nesten 20 år siden med et system som kom ut i 1994 (selv om GNU kom fra før). Linux er åpenbart overlegen for åpenbare tidsmessige problemer, og fordi den har en "teoretisk" rot i unix, men også unix og DOS var rettet mot forskjellige maskinvare og brukere. DOS brukte veldig dårlig maskinvare til å fungere i motsetning til unix-hovedrammer (av den grunn fortsatte utviklingen av win9x til 2000, da 64mb-barrieren ble overvunnet i nye PC-er, nødvendig for å bruke et NT). DOS kunne laste inn programmer eller drivere i bakgrunnen (jeg har noen gamle magasiner som snakket om det). DOS fulgte den første fasen av personlig databehandling, uten å måtte kjøpe tusenvis av dollar en unix-lisens eller en Macintosh. DOS hadde og har fortsatt et fellesskap av utviklere, det er nåværende programmer som er skrevet i dette miljøet (du kan se gjeldende programmer i hirens boot cd). DOS kunne laste inn en driver bare ved å legge til en linje i config.sys, på det tidspunktet for å bruke Linux måtte du skrive driveren og kompilere den. RedHat var i stand til å gjøre linux akseptabelt ved hjelp av forhåndskompilerte rpm, derav suksessen. Du kan ikke sammenligne to operativsystemer i to forskjellige tidsrom, det er som om du sammenligner Atari TOS med DOS 6.22 eller Ubuntu 12.10. Tydeligvis vet ikke DOS hva et depot er, eller varme moduler, hvis det konseptet ikke eksisterte eller ikke hadde blitt praktisert på den tiden. Jeg har ikke levd mye den gangen, jeg husker bare en skilpadde, norton, win og paintbrush men da hadde personlig databehandling blitt utviklet takket være DOS.
Jeg gjør, hehehe, hvordan du tar kontroll over en W7, Vista eller XP fra konsollen, alt sammen med den kombinerte kraften til en Linux distro + konsollen + MSDos (allerede i M $ OS) hehehehehehehe. Er ikke konsollen morsom ????
Jeg har fakturert denne måneden 10000 XNUMX euro, vet du hvorfor? fordi jeg er en av de få fremmede som noen sier som vet hvordan de skal bruke det operativsystemet, bruker mange av de største selskapene programvare som fungerer under msdos og ikke ønsker å oppdatere til nye systemer, og takket være det faktum at jeg var født med informatikk akkurat nå, jeg lever som en konge, selv om jeg også bruker linux, er det klart at hvis jeg må sette opp en server som ikke gir meg problemer, gjør jeg det i linux, ... men som jeg sier deg, det er nyttig for mye hva som skjer er at du må vite hvordan du bruker det ...
Som en hval
hehehe, det ser interessant ut, kanskje jeg viser det til moren min; det var hun som lærte meg å bruke DOS da jeg var liten gutt ^ _ ^
Det kan tjene som en påminnelse om programmering av gamle tider i Turbo Pascal eller Turbo C. 🙂 Eller med de gamle spillene som var de beste. Men du kan ikke engang gjøre i DOS det du kan i Linux.
Forresten, hvorfor er det billigere med FreeDOS enn med Linux? At jeg ikke har forstått det?
For støtten. Hvis du kjøper en maskin med Linux forhåndsinstallert, er det sannsynlig at den også kommer med en gratis offisiell teknisk supporttid (for eksempel ett år). Det er det som gir datamaskinen verdi. Det som skjer er at med Windows blir ikke bare støtten ladet, men også produktet, og det er derfor det koster enda mer.
AHA! Ryddet opp. Tusen takk. 🙂
Windows-støtte? Hvis støtten er at du får boksen som sier: send feilrapport ... = x
Nei. Det består i å betale slik at når du har et problem, kan du ringe på telefon, og de gir deg en person som ikke har noen anelse om hvordan de skal løse det eller bryr seg, fordi det ikke betyr noe som du allerede har betalt.
Selvfølgelig: støtten belastes bare for å kjøpe datamaskinen med windows. Herlig.
Juksekoder, støtte tilsynelatende inkludert. Hvis du virkelig vil gi brukerne alternativer, i stedet for å ta versjoner som Home, Pro, Ultimate, bør de tilby en billigere versjon uten lykkelig støtte. (Selvfølgelig ville de tape penger i den forbindelse).
Jeg brukte to til nylig ... for å kjøre programmer som ghost, partition magic og acronis på en pendrive (faktisk de som bruker Hirens Boot cd bruker DOS). FreeDOS er nesten kompatibel med alle DOS-binærfiler, og CD-versjonen inneholder mange programmer for å se bilder fra konsollen, spille MP3, lese ntfs osv. Verktøyet jeg vil se for DOS / FreeDOS er å bruke veldig gamle eller spesifikke programmer, faktisk kan det fremdeles ses på PCer i supermarkeder eller kiosker (også selvstyringsutstyret til fakultetet mitt), uten å måtte installere en vinduer med unødvendige tjenester / programmer som avslører sikkerhet.
Det er selskaper som har spesialisert programvare som bare kjører i DOS, og som ikke lenger har erstatning, og å endre hele produksjonssystemet kan være for dyrt, og hvor maskinvaren ikke tillater å etterligne DOS. Bortsett fra det tror jeg ikke det er mer nyttig enn en linux distro.
så det er FreeDOS
Så lenge det er gratis under en GPL, blir det godt mottatt 🙂
og kan FreeDOS brukes som HTPC for klasserommet? Det ville vært noe kult hehehehe. Jeg må holde meg til Linux
Jeg har blitt tvunget til å installere den siden MS-DOS sluttet å støtte og trengte å installere den på et Pentium som ble brukt i en regnskapsstudie, der programmene er laget for å måle og kjøre på DOS (MVA, lønn)
Det er utmerket som erstatning for MSDOS, det er enda kraftigere.
Virkelig et helt kult prosjekt, som lar deg bruke veldig gamle maskiner 80268 386, etc. Ja, jeg har dem fortsatt. Hvis det kom for TI-994a, ville jeg også installere den