Hvordan har du det.
Dette er det første samarbeidet jeg publiserer i dette rommet, og jeg vil gjerne gå tilbake til et emne som er analysert ved noen anledninger. Det handler om Gnome Shell og dets fremtid.
Sannheten siden jeg har gjort det Linux jeg har brukt Gnome og jeg har alltid sett på det som et ekstremt praktisk, enkelt og konfigurerbart skrivebord. Det er sant at skallet på dette skrivebordet har forårsaket mye kontrovers på grunn av om det er brukbart, hvis det er praktisk, hvis det er konfigurerbart, hvis nautilus er ekkelt, etc.
Eg KDE selv om det er et flott miljø (Jeg personlig liker utseendet og utseendet) Det er veldig tungt, og jeg er litt motbydelig av det faktum at enhver oppføring, skilt eller merkelapp alltid er foran "K".
XFCE Det er et skrivebord med sin egen personlighet, veldig stygt, men med stor fordel, det kan tilpasses helt, og du kan få et utrolig resultat på det.
LXDE y Åpen boks de er fantastiske (Jeg bruker dem faktisk på en Pentium III stasjonær PC med 512 RAM med Arch Linux og det fungerer bra) Og selv om det er mye å gjøre bareback i terminalen, er det også veldig konfigurerbart.
Men til emnet vi kommer til, bruker jeg GNOME Shell siden den ble introdusert, og selv om den i begynnelsen var noe "komplisert" å konfigurere og tilpasse den, er den på vei til å bli det den alltid har vært, enkel, praktisk og konfigurerbar. Bruk CSS for utseendet og integreringen har blitt oppnådd litt etter litt.
som KDE, som på det tidspunktet da byttet til 4.x-serien også forårsaket kommentarer, GNOME Shell du er i en lignende situasjon. Jeg tror at endringer er vanskelige til tider, men hvis vi ser og analyserer banen til bransjen, peker det på mobilitet og mer standardiserte grensesnitt og GNOME Shell Han har tatt det punktet, og jeg tror tiden vil bevise at han har rett.
Som et notat har jeg sett at også KDE forbereder en Shell eller gaffel som ligner på Kanel, så man kan spørre, er det dumhet og døve ører for samfunnet? eller er grensesnittene til smarttelefonene (forstå Android og iOS) Setter de standarden for at pultene skal være mer ensartede og sikre flyt mellom de forskjellige driftsplattformene?
Se, jeg vet ikke om jeg er gammeldags (selv om jeg tviler på at jeg er 20 år), men det med mobiltelefoner, meldinger, sosiale nettverk og alle disse webadene ikke følger med meg, det er nok at en mobiltelefon kan spille musikk og ringe ingenting mer.
For resten er det PC-er, men det er mine kriterier, og et skall er veldig bra hvis vi snakker om Ipod, mobiltelefon, Ipad eller nettbrett, derfra er det ikke en god idé å engang i en netbook, og jeg anser det ikke som praktisk , Jeg praktiserer at den er konfigurerbar slik at den kan være tilgjengelig når det er nødvendig, den skal ikke standardiseres fordi det vil kaste bort tid når du kjører et program, selv om det er sant at du kaster bort tid på å konfigurere og tilpasse miljøet, men i en tid du vil ikke bruke igjen, som med skjell du vil.
Så jeg tror at et skall er flott hvis du liker sosiale nettverk og meldinger, bare for å fortelle deg at jeg ikke engang har Facebook, og hvis jeg bruker Twitter er det fordi desdelinux Den har og turpial varsler meg om artiklene de skriver, og jeg følger også anime-sider for å se hvilke kapitler de ga ut i dag. XD
Så et veldig fint skall og alt, men det fungerer ikke i det minste i mitt tilfelle.
Hos meg er en Kde eller lxde bedre hvis maskinvareressursene er få.
Lxde og Kde, utenfor det kanskje XFCE.
Jeg liker ikke skjell i det hele tatt. Men jeg er et mindretall, så du har mest sannsynlig rett, men i det minste vil jeg aldri bruke skall igjen før det i det minste kan konfigureres som gnome2 eller kompis.
Det skal bemerkes at lxde og KDE er mer konfigurerbare og tilpassbare enn gnome2 og mate.
Forresten nå som de nevner det, kanel er et skall som er konfigurerbart, så de bør følge det eksemplet, andre er i bleier i det minste for meg.
Generelt er jeg helt enig med deg, men sannheten og det å være pragmatisk er markedsreglene (så vel som mote og musikalske trender, for å lage en grov analogi). For eksempel har vi saken om Ubuntu (ingenting imot det, la oss være klare) det har fokusert på grensesnitt sterkt påvirket av MacOS og iOS. Android har en "lett og ekstern luft" av GNOME Shell. Personlig er GNOME 2-grensesnittet mye bedre enn det nåværende, men vi må utvikle oss på godt og vondt. Jeg bruker GNOME Shell på en HP MINI 110 netbook med 2 GB RAM og 320 GB DD med Arch Linux, og det er fancy.
Jeg har brukt både KDE og LXDE, og jeg elsker dem, men smaken bryter inn i sjangre, og det er derfor jeg tror at jeg også er en minoritet.
En hjertelig hilsen og at du har det bra.
Hvis smak kommer til å bli brutt etter sjangre, kommer vi til å ha dårlig tid. Det beste er at det som går i stykker er sjangrene ... selv om den store friheten kanskje bryter oss på en eller annen måte.
Veldig bra, virkelig…. Ok, seriøst, hva med smak og sjangre er at jeg bruker Arch, annen Debian eller Ubuntu eller Mint eller Sabayon eller Elementary eller openSUSE med Desktop Environment (DE) eller Window Manager (WM) som passer best for deg, med ikonene, temaet , etc. hva mer liker du. Nå gjør du en observasjon som jeg anser som veldig viktig, og det er i forhold til frihet. Jeg tror at denne store friheten noen ganger blir utnyttet for mye, og hvordan alt som kommer ut av kontroll blir til utroskap.
+ 100, ha ha. Jeg skulle tenke noe veldig likt, for noe bruker vi samme distro og samme nettleser.
takk, men det var bare min mening XD
Tvert imot, takk til deg, personlig anser jeg at mangfoldet av ideer og tilnærminger er noe som gjør at vi kan gi tilbakemelding og lære. Jeg tror at avvik, forskjeller gjør at vi kan forstå hverandre bedre, og viktigst av alt, disse forskjellene er det som gir oss mat og får oss til å gjøre en bedre innsats og arbeid.
En hjertelig hilsen og at du har det bra.
Hvordan har du det.
Bekreftende, jeg bruker gnome-skallet i versjon 3.4.x med noen utvidelser og under Arch Linux-kjernen, som oppfører seg luksuriøst for en netbook. For gode venner og KDE-brukere anbefaler jeg at du ser bloggen til Rafael Rojas når han legger ut en tilpasning av dette miljøet som virkelig ser luksuriøst ut.
Grunnleggende PC- og OS-spesifikasjoner: HP Mini 110 Netbook med 2 GB RAM og 320 GB harddisk, Intel-grafikk, Wireless Broadcom 4312. Linux-operativsystem Arch x86 Distribution.
Vel her på jobben har jeg en HP Mini 110, med 1 GB RAM og 250 GB harddisk med KDE 4.8 på Debian 😀
I teorien skal det fungere uten store problemer siden KDE krever minst litt mindre enn 800 MB RAM. For noen som bare chatter, surfer på nettet, gjør kontorarbeid og noe grunnleggende grafisk design er greit, men hvis du laster inn kompilatorer, retusjering av bilder, multimedieredigering, webserver, databaser, vertikale løsninger, periferiutstyr som skannere og så videre, så begynner ting å bli kompliserte.
Hvis du laster over at du gjør det med en ATOM-prosessor i en netbook med en 1024 × 600 skjerm, går du fra renblod til skilpadde. Selvfølgelig, hvis du gjør noen justeringer i KDE, kan den konfigureres til å ha bedre ytelse.
Jeg hadde allerede KDE på netbooken min en gang, og jeg hadde aldri noe problem, og jeg har ingen klager på det, det eneste er som jeg allerede nevnte, jeg har vært en gnome-bruker og sannheten er et spørsmål om smak og kanskje skikker.
Jeg har sett KDE kjøre med 512 MB RAM uten problemer 🙂
@Adoniz, et skall kan ha mange bruksområder, avhengig av hvordan det lages, for dette er det ergonomi som ikke synes å være moteriktig å bruke.
Enheter som nettbrett, smarttelefoner osv., Burde også ha en betydning, men det viser seg, som en viss karakter sa for flere år siden, er dataindustrien mer kontrollert av moter enn mote for kvinner. Da finner vi uferdige enheter som Surface som hevder den levende revolusjonen når det ville være bra som en annen prototype, iPad på samme måte som ønsket å erstatte skrivebordet, telefoner som ikke vet om det er telefoner, nettbrett, UFOer eller et kryss av alt det, Gnome laget for nettbrett uten å jobbe med noe, etc. Mellom så mange frem og tilbake blir brukerne gjort til kjøttdeig: Vi er avskåret friheter som skal være iboende. Må vi hacke enhetene våre for å kunne administrere dem slik vi vil? Det er unnskyldt å kutte grunnleggende funksjoner rundt forhastede mutantkonsepter for å markere den nye banen (denne tingen er moderne og den andre tingen er i forrige århundre som Windows 98) og lommene våre blir klemt i jakten på modernitet.
Innen jeg kommer ut av dette gigantiske rotet med noe moderat seriøst eller sammenhengende, vil jeg for min del ikke ha en eneste smarttelefon, ikke en eneste nettbrett, og heller ikke bruke en eneste Shell.
Du har rett siden de fleste skjell ikke har noen grunn til å eksistere.
Den eneste som ser ut til å prøve å slutte med bleier, er kanel er den mest modne av skjellene, og det etterlater mye å være ønsket med hensyn til skjell.
Og når det gjelder kabinen til mobiltelefoner, og den er ikke installert eller fungerer i noen telefon, fikk det meg til å le.
Jeg er ikke imot endringen, bare mot endringen som til slutt gjør vondt hvis det var et konfigurerbart skall i det minste som xfce eller lxde, den dagen vil jeg installere det på maskinen min, og som du sier hvis jeg legger til andre ting, vil det slutte å være et skall og Det vil bli et bedre miljø, men hva gjorde vi for å oppnå det? Som du sa, hack selv om Linux bare modifiserte et par filer, vi installerte flere ting, og slik at skallet slutter å være et skall for den nåde, jeg bruker bedre blinklinjen, men det er vil forårsake XD-virus.
Kort sagt, poenget mitt er at skallet er som en mote som pålegges ikke noe som er veldig praktisk.
Selv om jeg innrømmer at det beste skallet så langt er kanel, selv om jeg ikke bruker det veldig ofte.
Du har i en setning definert hva jeg synes om Shells for Gnome3 🙂
LOL
Kde-skallet er for nettbrett (hvis du mener kde aktivt). Men jeg tror at den grunnleggende forskjellen mellom kde og gnome er at klagene angående kde skyldtes mer ustabilitet enn mangel på alternativer. Også, det virker for meg som et mislykket kriterium å prøve å pålegge den samme arbeidsflyten på alt, nettbrett, mobiltelefoner og PC-er.
"Jeg tror andre er et mislykket kriterium for å prøve å pålegge den samme arbeidsflyten på alt, nettbrett, mobiltelefoner og PC-er."
Be de kanoniske menneskene se om de hører på deg ...
Vel, faktisk har de allerede begynt å jobbe med det. Akkurat her og på wegupd8.org nevner de integrasjonen mellom Ubuntu og Android. Sannheten er at jeg ikke er en troende på tilfeldigheter, og Cannonical følger nøye med i Apples fotspor og prøver å etablere noe lignende og at det gir nødvendig utbytte. Det jeg har prøvd å kommentere og avsløre er at det er trender, men ikke pålegg, så det overrasker meg ikke at kde eller medlemmer av samfunnet gjør eksperimenter med BE: Shell (selv som en alternativ konfigurasjon).
Jeg insisterer, det er derfor vi bruker OpenSource og distro med DE eller WM som fanger oss best og tilfredsstiller våre behov.
Hvordan har du det.
Her kan du være litt uvitende, men bloggene og forumene jeg kommenterer er her og uL (vi bruker linux), og disse implementeringene er på stasjonære PC-er og bærbare datamaskiner.
Jeg tror trenden som jeg nevner er mer å følge eksemplet med Apple med sine forskjellige alternativer, PC, laptop, mobiltelefon, iPAD. Hvis du har brukt Mac eller en hvilken som helst enhet, vil du legge merke til at grensesnittene deres er mer ensartede, noe som gir et standardisert multiplatformmiljø (så langt som mulig) og som brukerne liker. Ikke forgjeves har salget av "manzanita" -produkter eksplodert og tiltrukket PC-brukere til omgivelsene. Gitt at du må tjene penger enten fra salg eller donasjoner (når det gjelder åpen kildekode og FSF), er det forståelig og logisk fra et strengt "forretnings" og "innovasjon" synspunkt at de fleste prøver å følge den som peker på å tilby noe lignende, men til mer tilgjengelige priser.
En fordel som vi har i denne verdenen av gratis programvare er nettopp det, at vi kan velge og ta våre beslutninger uten å måtte bruke noe for å tvinge (Microsoft-stil). Jeg bruker gnomeskallet av to veldig enkle grunner:
1.- Jeg liker miljøet (jeg er enda et medlem av mindretallet som støtter skallet) og jeg synes det er veldig hyggelig og for mitt arbeid (som IT-konsulent) er det like flytende og praktisk som det var med gnome2.
2.-Jeg er konsulent, og dessverre må du tilpasse deg mange ting, siden de fleste av klientene er proprietære brukere (forstår Microsoft og Apple), og når du prøver å gi dem et alternativt miljø, må dette være likt siden regel ( og fra erfaring) er motstand mot endring en faktor som mislykkes i å prøve å implementere alternative plattformer med 90%.
La oss se, la meg gjøre noe klart fordi jeg synes det er viktig .. Med et godt utseende, det vil si noe annet vakkert tema, kan Gnome Shell være vakkert, men ja, så lenge du har en PC med gode ressurser .. .
Er GNOME / Shell virkelig så tung? Det er greit at det trenger litt ekstra for grafikkakselerasjon, men å lagre det punktet - og la oss innse det, i disse dager _all_ maskiner kommer med en anstendig GPU - jeg synes GNOME / Shell er ganske lett på systembruk.
Martin har rett, sannheten er at det eneste jeg har personliggjort fra skallet er temaet og ikonene, ellers er det som standard, og det fungerer veldig bra, og som jeg har nevnt kjører jeg det fra en hp mini 110 netbook
"I dag kommer _alle maskiner med en anstendig GPU ..."
Og de av oss som ikke har en maskin "fra i dag" men en for noen få år siden? Vi har ikke så mye moro å si ...
Vel, jeg har det i en HP Mini 110 Netbook med 2 GB RAM og 320 GB harddisk, Broadcom Wireless 4312, Intel-grafikk.
Distroen jeg bruker er ArchLinux, og den gjør underverker.
Nøyaktig. Problemet med KDE det var stabilitet i driften.
Det er riktig, men det var også mange uenigheter mellom kompatibiliteten til noen applikasjoner fra 3.5.x til 4.x-serien, for eksempel KDevelop, KOffice og integrasjonen av Firefox til QT (bare for å nevne noen få).
Gnome Shell da den kom ut i sin første stabile versjon var også plaget av feil, så konfigurasjonen var minst av det, i tillegg til at applikasjonene med GTK3 var praktisk talt symbolske og kompatibiliteten med GTK2; heldigvis har dette blitt rettet og løst med passering av de nye revisjonene av 3.x-serien.
Uansett får vi se hva som skjer med revisjon 6 av skallet, som lover en større stabilisering av miljøet, noen nye funksjoner og fordeler.
Å svare generelt på hva som er blitt sagt i denne tråden at GNOME har hatt ytelsesproblemer, feil og mangel på konfigurasjon.
Jeg vet ikke om minnet mitt spiller forbi meg, men jeg tror jeg husker at GNOME-teamet hadde sin rytme, det vil si at de ikke hadde det travelt og ville ta ting ut når de var klare, og det var folket som heller var på jakt etter å få tak i dem og ting, for uro for å ha "et fint nytt leketøy", og så videre. Blant denne gruppen var Canonical at ved å avhenge av GNOME og trenge GNOME for å gi "sine grafiske nyheter" for å "holde seg oppdatert i datamaskinreklame", presset den hardt, så avsluttet den ved å fjerne skallet basert på GNOME, og det var da GNOME "måtte" begynne å gi ut ting for deres egen skyld.
Jeg tror at hvis de hadde blitt overlatt til sitt eget tempo, ville de tatt seg tid til å finne på bedre, mer komplette og solide ting før de lanserte nye GNOME3.
Jeg har aldri vært barnevakt, men kanel vant meg.
Hvordan har du det.
Du vet, jeg har sjelden brukt disse gnomskallgaflene (både matt og kanel). Jeg skal gjøre en installasjon med dette grensesnittet. Fra det jeg har lest og sett i forskjellige fora og blogger, er det en god gjenoppfinnelse av gnome2 som jeg i prinsippet elsker. Jeg skal bevise det.
Vel ja, det er et av de beste skjellene som for tiden eksisterer for Gnome, og det vil fortsette å forbedre seg.
Helt enig med deg.
Jeg bruker Debian og ser på kanel med glede. Men i ditt tilfelle vil jeg vente på versjon 1.6 for å evaluere den mer tilstrekkelig, eller bare hvis man vet hva den gjør for å kompilere versjonen i utvikling som er 1.5.X.
Jeg kommer fra flere år siden med Linux, jeg brukte openbox, gnome 2 ...
I det siste prøvde jeg enhet (ubuntu), kanel, kompis, Kde, xfce, lxde, gnome shell ..
Sannheten er at det eneste jeg liker med tanke på estetikk og drift er gnome shell ... Jeg synes det er behagelig å bruke, fint, uten feil, jeg ser ikke imot det. Og som jeg prøvde alle ...
Ved gnomeskallet ser jeg ikke behovet for å gå rundt og retusjere noe i utseende ...
MEN det ja, jeg setter omtrent 10 utvidelser ... for eksempel slik at ikonene i den stygge bunnlinjen er øverst, som pidgin eller skype, vær, alternativ alt-fane og noen få ting til.
Det er akkurat det jeg mener, skallet ditt er ikke lenger et skall.
Bedre installer kde og fjern effekten du vil se at den flyr med 512 ram.
????
Jeg har 8 GB RAM, jeg trenger ikke få effekter 🙂
KDE Jeg liker ikke estetikk, funksjoner, startknapp, paneler osv. ... Gnome for nå, jeg liker ALT, med utvidelsene er jeg 100% fornøyd
Hvis du vet at du kan endre utseendet til du kan sette det med samme utseende som gnome-skallet, kan du bare se etter en fin på internett, og du endrer det.
Men det er deg, det er din smak, jeg sier ikke at du tar feil, bare at gnome-skallet ikke virker for meg. XD
????
haha ok, men hvis jeg allerede må lete etter temaer og det er noe annet ...
gnomeskallet FOR NÅ, som jeg har det, serverer det meg
Som deg, har jeg brukt Linux i flere år nå og har vært gjennom nesten alle DE- eller WM-ting som KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM, etc. på forskjellige distroer som Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, archbang, crunchbang, pclinuxos, mint, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix, osv. og som regel returnerte den alltid til gnome (2 og deretter 3) med Archlinux som base.
Jeg har også mange utvidelser for å kunne gi det et mer personlig preg, og at det tilpasser seg mine behov både for fritid og jobb, og jeg har ingen klager.
Vel, for fargesmak, av gnomeskallene jeg prøvde, var det jeg likte mest pantheon (jeg synes det er minst konfigurerbart, men jeg synes det er veldig behagelig) det jeg likte minst er enhet (det er veldig tungt og da jeg ønsket å søke etter noe i dashbordet, ville alt vises bortsett fra det jeg lette etter. Gnome shell misnøyer meg ikke, men jeg må legge til flere utvidelser for å overlate det til min smak (også utviklerne av utvidelser og skaperne av temaer er veldig misfornøyde fordi disse blir ødelagt hver oppdatering, halvt til venstre. en av de beste gnomeskall-temaskaperne sluttet å lage temaer av denne grunn) Kanel Jeg prøvde det, sannheten er at jeg verken liker eller misliker Jeg var ganske likegyldig.
Oh Pantheon, jeg glemte det. Flott jobb fra Elementary-gutta.
I sannhet er Elementary OS en distro som jeg alltid har ønsket å prøve. Minimalismen som er tatt til det ytterste av dette teamet, er noe av en antologi for meg. Applikasjonene som e-postadministratoren, filleseren, nettleseren og andre ting er veldig bra. Selv om jeg skiller meg ut på noen punkter, synes jeg det er et godt alternativ for noen som ønsker å ha nisse, men uten så mange "steroider". Jeg tror at som jeg vil gjøre med Mate og Cinnamon, skal jeg gjøre en installasjon av denne distroen (basert på Ubuntu, forresten) fordi siden den kom ut, har jeg blitt gjort til den som tilbyr et utseende & nesten på samme nivå som det som tilbys av KDE.
Jeg vil gjerne ha en buebasert ElementaryOS, ROCKS!
Og hvorfor ikke ta stien Chakra tok med Arch? EOS blir uavhengig av Ubuntu.
Det er distroer som tordner på egenhånd, som Mint eller Fuduntu, for å fortsette å ville følge med henholdsvis Ubuntu og Fedora (jeg er en ubunter, men ikke en ubuncturist), jeg sluttet å bruke Mint, blant annet , fordi de foretrakk å legge til side den stabiliteten de hadde med gnome2 for å koble til det nye gnome-skallet som Ubuntu satte.
på min pc er det omvendt, i KDE4.9.1 har jeg konfigurert akonadi + mysql og nepomuk, og det føles fortsatt mye mer flytende enn gnome shell.
Hvis du gjør justeringer på noen av funksjonene i KDE, kan du selvfølgelig ha et ekstremt flytende og stabilt miljø. Faktisk i versjon 4.9.x av serien har gutta på KDE lagt mye vekt på kvalitetskontroll og kompatibilitet selv med GTK-baserte applikasjoner.
Rafael Rojas lager et KDE-installasjonsinnlegg med ArchLinux på en Dell-netbook, og resultatet hans er flott og feilfritt uten å ønske noe til gnome og skallet.
Igjen, KDE er et av de beste miljøene der ute i dag, og selv om BE: Shell fortsatt er umoden, er ideen egentlig den samme som gnome. Som jeg nevnte, indikerer "trenden" en større integrasjon mellom de grafiske grensesnittene til både mobile enheter og PC-er (veldig Apple-stil), hvis du ikke sjekker notatene til administrerende direktør for Cannonical (det vil si Ubuntu), som selv om det er veldig kritikkverdig. og tvilsom (av noen og andre) peker i den retningen; vi vil se i tide om dette er slik eller ikke.
Men som jeg har nevnt, er den store fordelen som de av oss i OpenSource-verdenen har at vi har muligheten til å velge og ha kontroll over miljøet vårt, enten med en DE eller WM som best passer vår smak og behov.
Forresten vil jeg teste Kde-skallet når det er mer modent, kanskje jeg ombestemmer meg om skjell.
Jeg har brukt gnomeskall i mageia 2, og sannheten er god, det er bare å venne seg til det, problemet er at de endret alt, og folk hater endringer.
GNOME Shell har en fremtid, i det minste på mellomlang sikt. Det er et veldig spesielt miljø som visse mennesker liker. Ville overlevelse være en suksess for utviklerne? Håper det.
Jeg forstår ikke at noen sammenligner KDE 3.5-4.0 overgangen til GNOME 2-3 loop endring. Jeg vil huske at GNOME 2 var det viktigste og brukte skrivebordet til GNU / Linux. GNOME-utviklerne stoppet prosjektet ved å lansere GNOME Shell, og tredjepartsalternativer basert på GNOME 3 og GNOME 2 (MATE) dukket opp. GNOME Shell har få brukere (sammenlignet med GNOME 2). GNOME har mistet sin dominans.
I KDE falt de siste versjonene 3.5 sammen med den første 4.x. Da de forlot KDE 3, hadde tiden gått til å tilpasse seg det nye miljøet (problemet er at det var veldig grønt). Gafler blomstret ikke overalt. Frafall ble registrert, men over tid ble brukerne gjenopprettet.
Personlig foretrekker jeg at GNOME og KDE følger den nåværende banen. Jeg tror det er best for alle.
I følge mote kanskje, men jeg ser latterlig gnome-skallet på en bærbar PC eller verre der på en stasjonær pc.
Gnome-shell flott for telefoner (det fungerer ikke på noen av dem), nettbrett og Ipad, men ingenting annet.
Ingenting å se, GNOME Shell er spektakulær, super brukbar og praktisk, at ja, du må tilpasse det mye - som snakker godt om skallet ettersom det viser sin fleksibilitet.
Av alt GNOME-skallet som jeg så så langt, var den søteste Mint 12, det å fjerne bunnlinjen og flytte applets til toppen og konfigurere skrifttyper og med noen installerte utvidelser er utrolig.
Akkurat det du legger som en fordel "å fjerne bunnlinjen og flytte applets til den øverste og konfigurere skrifttyper og med noen installerte utvidelser er virkelig utrolig" Jeg tar det en ulempe.
Forskjell fra Opinion antar jeg, men som jeg har sagt kilder og utvidelser som skal gå etter effekt, har KDE dem, kompis det har dem, kanel som et mer eller mindre modent skall har dem og Xfce og til og med lxde har dem.
Men som jeg sier, de er ikke noe annet.
hilsener og lykke til med skjellene du trenger: p 😀
@Martin, det du prøvde var Mint Gnome Shell Extensions (MGSE) som var en god livredder på den tiden, og for å erstatte det var at kanel ble født. Forstår du da alt arbeidet som kreves i Gnome Shell for å ha et anstendig skrivebord? Og fortsatt manglet det ganske mange ting. Jeg kommer ikke til å bry meg med å lage min egen MGSE hver gang jeg installerer Gnome Shell, selv om det høres over toppen.
Gnome Shell er praktisk å bruke med både tastatur og mus, og er mye lettere (mindre enn 300 MB) enn KDE (selv uten nemopunk-tjenester og sånt), den har fått stabilitet, men ikke så mye som den hadde i gnome 2 og den kjører på enkle PCer (2 × 1.65 GHz og 1,7 RAM er ikke noe å skrive hjem om) og nå i openSuse og fedora 3D-akselerasjon er ikke engang nødvendig
Jeg har brukt GNOME Shell, og det er verre enn plasma på datamaskinene mine (til og med på netbooken min). Men bedre ytelse vil ikke gi deg lyst til å bruke den. Det er en så radikal tilnærming at det gir elveblest (installering av utvidelser for grunnleggende funksjoner virker absurd for meg). Imidlertid forstår jeg at det er mennesker som godtar det nye "skrivebordet" med entusiasme (et spørsmål om smak og prioriteringer).
Jeg er en fornøyd Gnome-Shell-bruker, og jeg tror at utover om jeg kanskje liker miljøet eller ikke, er det viktige "Gnome 3-effekten". Utseendet til den nye versjonen av Gnome ga to effekter, på den ene siden diversifisering: nye grafiske miljøer dukket opp, fra enhet til kanel som beriket økosystemet (noen vil si at det er fragmentering og de vil angre på det), det vil si mer muligheter for å velge hva du liker (og flere flamewars også 🙂). På den annen side ga det mer press til andre miljøer som XFCE, LXDE og til og med KDE (selv om jeg ikke er sikker på dette, har jeg ikke bruksstatistikk). Det er derfor jeg synes at utseendet til Gnome 3 har vært positivt, for de som liker det og for de som ikke gjør det, selv om noen dødsfall var igjen på vei :). Hilsener fra Argentina.
Jeg setter pris på eksistensen av enhet og kanel som konsekvenser av Gnome Shell, så vi har alle det vi liker. Det eneste jeg ikke setter pris på er den dårlige måten å gå over til Unity i Ubuntu tilbake på dagen.
@RudaMacho: for et rekkverk du har !! 😉
Når det gjelder grensesnittet (GNOME Shell) og nettintegrasjonen på skrivebordet, er jeg helt enig med deg selv om jeg må legge på Nautilus-temaet som påminnet meg om den andre akkurat her da jeg forsvarte arbeidet i GNOME 3, jeg er ikke å følge kjøreplanen til GNOME og sannheten er at jeg ikke vet hvor de leder Nautilus, men det som er sikkert er at de ikke har tilgivelse for å ha sløyd og sløyd det som de gjorde i den siste versjonen (3.6), derav Nemo, Filer og hvem kjenner en eller annen gaffel ...
GNOME 3-effekten er ikke bra. For en mani å forveksle fragmentering med mangfold. Hvis GNU / Linux er et økosystem, konkurrerer GNOME Shell, kanel, MATE, Unity, ... med hverandre i samme økologiske nisje, kaster bort ressurser og kommer i veien. Et fragmentert habitat forårsaker tap av mangfold i det lange løp. Det er ikke nok utviklere, og det er ikke nok brukere for så mye prosjekt. Denne fragmenteringen vil redusere fremdriften på alle GNOME-stasjonære datamaskiner. Siden de ikke samarbeider med hverandre, vil ting bli stygge.
Hvis det ikke er nok utviklere, hvordan kan det være at de forskjellige skjellene fungerer riktig, med dette mener jeg at prosjektene utvikler seg i stabilitet og ytelse. Hvis det ikke er nok brukere, vil noen miljøer ikke brukes av noen, og så har alle minst én fornøyd bruker :), til og med DWM;). De forskjellige skjellene har et felles punkt, Gnome 3, og der kan de samarbeide, på basen som støtter dem. Parafrasering av RMS "Det er ikke noe annet skrivebordsmiljø, men Gnome 3 og Gnome-shell er et av skjellene";).
På mangfold-fragmentering er en av konsekvensene av frihet, jeg beklager lille diktator :). Hilsen, gode vibber.
At de fungerer ordentlig er din mening (respektabelt). Det du ikke kan vite er hvordan GNOME 3 ville utvikle seg med et enkelt grafisk grensesnitt. GNOME 2 gjorde det bra, GNOME 3 får vi se. Jeg har ikke skrevet noe sted at de ikke kan samarbeide. Det som bekymrer meg er at jeg ikke ser en fast intensjon om å samarbeide. Et klart eksempel er Nautilus. Nautilus blir forvandlet til en bare GNOME-app. Resten av "skjellene" vil bli tvunget til å bruke ressurser på å finne opp hjulet på nytt fordi de ikke har regnet med dem.
Mangfold er ikke synonymt med fragmentering og utroskap er ikke frihet, jeg beklager liten demagog ;-). Det er kult, selvfølgelig.
Jeg vet ikke om du vet at dwm har tusenvis av brukere, jeg bruker det selv 90% av gangene jeg er på vei for å spare batteri, og det er en masse, det er veldig konfigurerbart, men mye lettere enn for eksempel Awesom3 som er også veldig bra, men til sammenligning er det en leviathan.
Vel, kanskje jeg er litt lei meg (og for sent), men etter å ha lest flere her har jeg bare en tvil. Hva er et "skall"? Hva er forskjellen mellom et skrivebordsmiljø og et skall? Og hva må man ha for å si at "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" er eller ikke er et skall ...?
Det eneste jeg kan tenke meg er at bruk av "Enlightenment" i begynnelsen av den første økten gir deg muligheten til å velge type skrivebord, og tilbyr flere typer forhåndsinnstillinger: "Desktop", "netbook" og andre. Jeg tror at hvis Gnome skulle velge mellom noen alternativer og at brukeren velger "uansett hva i helvete han vil gjøre", vil det hjelpe og vinne mange brukere.
Problemet jeg ser i Gnome Shell er at for å konfigurere miljøet ditt, må vi ty til mange utvidelser og alternativer som jeg mener allerede skal være inkludert som standard.
Akkurat til slutt en som forsto meg.
????
Du vet, du rørte ved et punkt som jeg ikke vurderte, og det er definisjonen av et skall, noe jeg vil gjøre noen dager til. Når det gjelder konfigurasjonen du har rett, vil det være veldig behagelig, og jeg vil gjerne se den (KDE har et tradisjonelt alternativ for stasjonær og nettboksmodus). I følge gnome-tidslinjene vil denne integrasjonen og utvidelseskompatibiliteten støttes som standard til serie 8 (3.8.x), så vi må vente litt.
@khourt
Tenk deg en skilpadde, delene av skallet vil være skallet, som fungerer i det mest overfladiske laget, men likevel gir det en spesiell evne med muligheter som vanlig hud ikke tilbyr, og som definerer det ved å karakterisere utviklingen av hele dyret . I andre områder har den normal hud som bruker den rolig.
Jeg vet ikke om den har noe spesielt som er programmert i javascript, men selv om konseptet med å ha et ytre lag er et pluss med potensial for tusen ting, blant dem kan det også være vanskelig for sin egen hardhet før det må endres for en annen som eremittkrabber. Så alt er definert av raffinement og fokus.
Hva vil skje når kjøttet tilpasser seg formen det er i? Det samme som skjer med Nautilus, men det er nok å ha en annen til å omforme den…. og litt tålmodighet.
«Vel, kanskje det gjør meg litt lei meg (og det er allerede for sent), men etter å ha lest flere her har jeg bare en tvil. Hva er et "skall"? Hva er forskjellen mellom et skrivebordsmiljø og et skall? Og hva må du ha for å si at "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" er eller ikke er et skall ...? »
o_O
* hoste * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
stygg xfce?
dette er en løgn
hvis det faktisk ser ut som den elsket GNOME 2
men den er mer tilpassbar og lett
Sannheten er intercace og standardtema (utenfor buntu-familien og derivater) er ganske stygt. Hvis du for eksempel bruker openSUSE eller Archlinux, er problemet fryktelig. Det som virkelig er bemerkelsesverdig med dette skrivebordsmiljøet er at tilpasningsnivået er ekstremt komplett. For noen dager siden prøvde jeg den nye versjonen av opensuse og manjaro og tilpasset den på en slik måte at den nesten var identisk med KDE og den så vakker ut.
Jeg insisterer, som standard er temaet fryktelig, men personaliserer det i en radikal endring.
Sannheten og å være ærlig, standardtemaet er forferdelig, uansett hvilken distro vi snakker om (bortsett fra de som er avledet fra * buntu-familien som allerede kommer med justeringer og justeringer av standardtemaet fra det jeg forteller deg). Selvfølgelig er en dyd som XFCE har at nivået av personalisering i utseende, siden det fra mitt spesielle synspunkt er noe av det mest komplette, og som får noe stygt til å se bra ut. GNOME2 var ikke så fryktelig i standardtemaet.
det jeg nevnte for en stund siden under XFCE i det opprinnelige temaet hvis det er stygt, men Xubuntu-temaet for XFCE hvis det er veldig vakkert og bra, det som er funksjonelt er for mye å si, det er veldig, veldig bra XFCE.
Hva heter vinduetemaet?
På den bærbare datamaskinen min elsker jeg gnome-shell, jeg var mer som en måned med xcfe, men sannheten er at jeg alltid er hos gnome. : B
PS: Hva er gtk-temaet du har på bildet at nautilus er guddommelig med ham? 😀
Good!
Jeg bruker Xubuntu 12.04 på datamaskinen min som et enkelt system og la meg si deg, XFCE i sitt opprinnelige utseende er veldig stygt, men xubuntu gjør utseendet mer behagelig, XFCE erobret meg i tillegg til å være veldig rask, praktisk, funksjonell og med alt inkludert, det er et veldig bra skrivebord, jeg har brukt det i 2 måneder fordi før jeg var i fedora med gnome shell og la meg fortelle deg at fedora er flott og vel jeg prøvde å gi gnome shell en sjanse, men sannheten er at XFCE erobret meg Kanskje det vil være på grunn av de gode minnene fra gnome 2 som XFCE bringer meg, åh og det er sannsynlig at openSUSE 12.2 med XFCE og sannheten er veldig bra, anbefales for openSUSEROS! hilsen!
Forresten, jeg vet ikke hvorfor det på siden det kjenner meg igjen, det er som Ubuntu i stedet for Xubuntu. Jeg trodde at det allerede anerkjente distro uavhengig.
Fordi det er Ubuntu, med XFCE-miljøet konfigurert og optimalisert, er det IKKE en frittstående distro.
Det virket for meg at det i kommentarene var en kommentar om å lage guider på et annet skall (eller det var i det andre emnet), men siden kommentartråden er litt lang, husker jeg ikke nøyaktig hvor. Akkurat som å spørre deg om at du ikke mister noe, legger jeg et forslag om å se hva du synes.
Jeg vet ikke om noen allerede har gjort dette, men jeg tror det ville være en bombe å lage en god guide for å installere GNOME3 og dens forskjellige skall og kanskje til og med MATE også kunne brukes, selvfølgelig er ideen å kunne å få dem installert og teste dem alle samtidig, som den som de en dag logger på med KDE og en annen med LXDE osv. siden folk med så mye kontrovers kunne sammenligne rå og alene å tegne deres konklusjoner og kanskje til og med drepe så mye urettferdig fordommer en gang for alle. Du vet bedre enn jeg hvilke ideer som er de beste distribusjonene for denne typen oppgaver, og som også ser publikum på bloggen, synes jeg det burde være mellom Arch og Debian. Testing, Sid?
For å være noe som Jeg tror det ikke er gjort eller i det minste ikke rikelig der, det ville være et fantastisk materiale for bloggen; Også personlig ville jeg være fornøyd med en slik guide, siden med denne krigen av skjell for første gang på mange år biter versjonsbetennelse meg fra å prøve ny programvare, og sannheten er at jeg føler meg som en nybegynner, som en landsbyboer tapt i en by, jeg vet ikke hvor eller hvordan jeg skal begynne (spesielt når jeg kommer fra "supergamle" Lenny, som vil tvinge meg til å bytte distro).
Til slutt tror jeg at GNOME3 (og GNOME generelt) med den variasjonen av skjell er ganske sterk, den dårlige tingen er at hver og en på det tidspunktet de markedsfører seg alle, kaster sin vei og benekter GNOME som om de var noe uavhengig og tydelig å selge seg selv som det beste og kjøpe dem fra dem, husk diskvalifiseringene til GNOME3. Det ville være mer ydmykt og gunstig for alle å bli solgt som nye tillegg og alternativer for GNOME, men den ideelle verden eksisterer ikke og enda mindre i Linux-verdenen hvor så mye egoisme hersker.
Tilsynelatende er problemet med dårlig berømmelse noe som kryper med alt ... KDE er ikke lenger så tung som det var i begynnelsen av 4.x-grenen, du trenger ikke en maskin for å kjøre den anstendig, faktisk GNOME- Shell har flere maskinvarekrav enn KDE.
Og det er ikke sant at alle KDE-programmer er foran K i navnet (for eksempel Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto ...).
Jeg tror oppriktig at Gnome Shell ble drept av Unity, mange forstår ikke forskjellen mellom de to, det er sant at Gnome Shell er lite "tilpassbar", men når du tar tak i Gnome Tweak Tools og utvidelsene blir det noe annet Mange klager at det bare gir en knapp, det er noe som nå som jeg har fått taket på det, er det uovertruffen, med høyre knapp minimerer jeg, dobbeltklikker jeg maksimerer, supertast, jeg ser vinduene jeg har aktive, en annen gang leste jeg at noen klaget fordi de ikke skilte mellom 8 apper, de kan organiseres på et skrivebord, jeg tror ikke noen bruker 8 vinduer på et enkelt skrivebord, vel jeg gikk med meldingsutvidelsen, men Gnome-Shell har en fremtid, vil jeg fortsette å bruke den mens jeg gir ressursene
Og vel, kommentaren min.
Hvis jeg vurderer at Gnome, både i skallet og i (takket være Ubuntu som gjenopplivet det), har den "normale" eller "Klassiske" versjonen en fremtid, de som er nykommere kommer ikke til å slite med skallet, men de av oss som blir vant til det i årevis til den normale Gnome, og at uansett hvor mye vi prøver XFCE eller skall vi ikke fullfører koblingen, vil vi være fornøyd med denne fortsettelsen av miljøet.
Jeg vil at Debian skal ta denne versjonen som optimaliserte Ubuntu for Wheezy i stedet for å bli gal på å gjøre XFCE til hoved-DE !!
Er Xfce virkelig så forskjellig fra GNOME 2? Jeg trodde alltid at gnomere ville synes det var utydelig å bruke den ene eller den andre - lagre de avanserte funksjonene som GNOME har.
Så mye som KDE fra Windows-skrivebordet.
De har noen lignende funksjoner, men det er tillegg som kan bli infumable, for eksempel nettverksadministratoren i xfce (eller wicd), stabiliteten til noen programmer på grunn av mangel på biblioteker i xfce (mangel på integrasjon, da).
Og vel, på det tidspunktet da Gnome 2 gikk til 3, xfce var ganske forsinket, betydde det et veldig sterkt tilbakeslag, selv i dag føler jeg at det fortsatt er bak gnome, men avstanden er allerede liten, men nok til ikke å avgjøre med det dette miljøet kan tilby meg, mye mindre hvis jeg ser at det er muligheten i gnome3 å bruke den klassiske stilen: med å legge til-sletting av paneler, dra og slipp applikasjoner til paneler, tilpasse panelene ... alt jeg alltid har hadde gnome, men med stabiliteten og fremdriften til gtk3 i gnome 3.4.x
På datamaskinen min fra 2006 (1 GB Ram og en core 2-duo, integrert grafikk) og jeg har brukt linux i forskjellige distribusjoner (Open suse, fedora, ubuntu, chakra, elementary, Kubuntu, debian, ubuntu, jeg prøvde XFCE, men fant det også minimalistisk For ikke å snakke om Openbox, E17, den typen som tar timer å konfigurere og ser ut til å være på kinesisk for noen med lite kunnskap om disse. Med Unity hadde jeg ikke så mye hell, den krasjet alltid eller hadde 100% CPU-feil. var rent, attraktivt og appene jeg elsket, men skrekk, veldig sakte og ustabile. Det høres kanskje lunefull ut, men jeg liker å ha elegante og attraktive grensesnitt på datamaskinene mine, med en vanskelig, men enkel design.
Etter alle testene og eksperimentene ble GNOME forelsket. Det var den eneste som ikke frøs, i tillegg til å være grei og ekstremt produktiv. Det går utover fanatisme og andre, men det er den eneste jeg kan jobbe med uten distraksjoner.
Jeg kan akseptere at det jeg sa kan høres irriterende ut, men jeg synes Linux-brukere burde sette fokus på modernitet, enkelhet, at miljøer er for alle; mer empatisk, og den kapasiteten er den eneste som vil tillate oss å fremme teknologien til et mer menneskelig punkt. La datamaskinen være et rom for HELE familien.
Slik at bestefaren, moren eller vennene som bare kjenner Windows (eller som knapt kjenner datamaskiner) kan glede seg uten frykt eller uvitenhet.
GNOME Shell er ikke for alle, og personlig erfaring er ikke universell lov.
Gnome 3 er spikret til meg. Ikke alle har råd til et team med makt til å kjøre Gnome xell. Jeg tror Gnome skjøt seg i foten. De kunne i det minste ha gitt muligheten til å kunne fortsette å bruke det gamle skrivebordet mens det nye feilsøker. Men nei, de ble belastet for å tvinge brukeren til å bruke den nye over natten. Resultatet .. Flukten av brukere til LXDE eller Mate.
Hovedproblemet er at vi blir tvunget til å bruke noe vi ikke liker, og vi blir ikke tilbudt et annet alternativ hvis det man ønsker er å fortsette med sin vanlige arbeidsfordeling. Å tvinge brukeren til å endre distribusjon fordi den du brukte allerede går tom for støtte (Nå ... det er Gnome Classic. Nok en birria for å komme ut av trøbbel.) Med alt det innebærer.
Gnome3 er et flott multimediaalternativ for å lytte til musikk, se på filmer eller surfe på Internett. En 19-tommers nettbrett. Det er alt. Få til å gjøre noe som må ha flere åpne applikasjoner og vinduer, så blir ting kompliserte, umulige. Det er derfor klager over at det ikke er produktivt. Det er det ikke i det hele tatt. For ikke å nevne Nautilus .. Jeg kan ikke engang endre størrelsen på vinduene, eller plassere dem på noe så enkelt som det. De bestemmer at vinduene skal være slik, fordi det er slik de passer. Men de ser ikke bra ut på meg fordi tekstene holder seg i midten. Enten foretrekker jeg det til høyre fordi jeg er venstrehendt, eller så kan jeg ikke se venstre øye ... De bestemmer at vinduet der jeg jobber skal inneholde hele skjermen og de andre som jeg har åpent ikke er nødvendige, at de forstyrrer. Og de som vet om de hindrer meg eller ikke? Hva om jeg vil lage et sammendrag av en tekst og lese den mens jeg skriver? Jeg må være med musen i hånden hele tiden. Åpner lukking, minimerer, utvider kontinuerlig ... Så?
De bestemmer hva som skal gå bra for meg og hva ikke, fordi de tror at det er best for meg. Som om vi var dumme. Jeg kan ikke lenger bestemme meg for hva jeg skal ta på eller hva jeg skal ta av hvis jeg ikke liker det. Det er pålagt meg. Linux er ikke lenger så gratis etter Gome 3. Hvis gnome 3 lykkes, er det fordi hoveddistribusjonene har satset på dem, så vel som Unity som er enda verre. Ikke fordi brukere generelt har akseptert det med åpne armer. Det har blitt pålagt med makt.
Så migrasjonen fra Debian og Ubunu til Mint ..
Og i motsatt ende omdefinerer KDE SC betydningen av fleksibilitet og tilpasning.