Det er noe jeg har måttet lære meg å takle i dag til dag, og jeg har fortsatt ikke helt blitt vant til det, og det er at det plager meg veldig at en person med en viss kraft tror at alle må tenke (eller tenk) som henne.
På hvorfor Gnome ikke inkluderer verktøyet Gnome-tweak-verktøy som standard har det vært mye spekulasjoner, men i dag møtes jeg en artikkel som forklarer de virkelige årsakene til denne avgjørelsen. Forfatteren gjør sin mening veldig klar, som jeg deler 100%:
Først og fremst skylder jeg på Gnome av en grunn og bare en grunn. Gnome Foundation mangler kommunikasjon med publikum på en måte som ikke kan ignoreres. Når Gnome hevder noe, skal det umiddelbart høres ut som den siste personen på jorden. I stedet for Gnome blir de største tingene skjult på adresselistene eller planetene.
Det vil si når du er i Gnome Viktige endringer skjer, bare noen mennesker finner ut av det via adresselistene, fordi de ikke har et offisielt middel for å overføre denne kommunikasjonen, og hvor brukerne kan utstede kriteriene for å godta eller ikke.
Dette er ikke nytt, vi har allerede sett det i gårsdagens innlegg om endringene i Nautilus og for å si sannheten hadde jeg aldri tatt hensyn til denne fasetten som ikke gidder å skjule Gnome Foundation. La oss nå gå tilbake til det opprinnelige emnet, hva som virkelig plager meg med alt dette, som jeg anbefaler å lese (selv om det er på engelsk) artikkelen fra hvor jeg fikk all denne informasjonen, siden den forklarer historien om hvor alt dette kommer fra som jeg viser deg nå:
Etter denne ledelsen legger Gnome-utvikler Andreas Nilsson ut en litt merkelig lenke (islinuxaboutchoice.com) som fører til en gammel diskusjon på Fedora-postlistene. Hvis du er lat å lese, Adam Jackon litt som situasjonen, hvilke funksjoner som skal inkluderes som standard (rundt juju) konkluderer:
"Men logikkstrengen for" Linux handler om å velge "å" sende alt og la brukeren velge hvordan de vil at lyden ikke skal fungere "starter med feilslutning og ender med katastrofe."
Nilssons kommentar var ikke veldig nyttig, noe som gjør synspunktet klart, men forklarer ikke hvorfor. Heldigvis, det Nilsson ikke gjør, gjør Allan. Jeg tror dette er første gang noen fra Gnome forklarte årsakene til at ikke et standardtema for tilpasning av temaet offentlig ble inkludert.
Allan Day sier:
“Systeminnstillinger tilbyr allerede bakgrunnsvalg. Fargeinnstillingene kan være en fordel - vi måtte diskutere hvordan det ville passe inn i den generelle utformingen av systemoppsettet. Imidlertid er jeg helt imot å tilpasse gtk / shell / peker samt utvidelser. Noen av årsakene til dette (dette er ikke uttømmende): «
- Det gjør det vanskeligere for tredjeparts applikasjonsutviklere å orientere plattformen vår.
- Brukeropplevelsen brytes ned - de fleste alternative temaer har relativt dårlig kvalitet. Vi har ikke ressursene til å lage et godt sett med temaer av høy kvalitet
- Standardtemaene handler ikke bare om estetikk - de er designet for å formidle ønsket brukeropplevelse.
- Standardtemaene er designet for å fungere i kombinasjon med hverandre - skalltemaet og gtk-temaet er designet med tanke på hverandre.
- Utvidelser er i det vesentlige inkompatible. Å sette dem i systeminnstillingene sier 'disse støttes som en del av systemet'.
- Vi har allerede et nettsted for å installere utvidelser - dette er bedre enn det de foreslår for utvidelser her.
og Allan fortsetter:
Dette er alle grunner til at disse tingene ikke skal være en del av standardsystemet. De kan være en del av justeringsverktøyet.
Bare fordi noen tilpasninger er ønskelige, betyr ikke det at alt skal kunne tilpasses (jeg er veldig uenig med Maslow på det teoretiske grunnlaget, jeg burde legge til). Dette er ikke å si at ytterligere former for tilpasning ikke kan evalueres, selvfølgelig. En skjermsparer med et fotogalleri er for eksempel en mulighet som har blitt diskutert. «
Angivelig Allan har ikke tatt en tur forbi deviantart, fordi det er mange emner gtk og for Gnome skall som har mye mer kvalitet enn den som kommer som standard. Det ville også være interessant å spørre hvorfor et tilpasningsverktøy Gnome det ville forringe brukeropplevelsen. Og til slutt vil jeg stille deg noen spørsmål:
- Hvor mange mennesker har fortalt deg at du har rett i alle argumentene du tilbyr?
- Tror de fleste brukere faktisk det, eller bare utviklere?
- Hvis du ikke har et team som har ansvaret for utformingen og tilgjengeligheten av temaet, hvorfor ber du ikke om hjelp?
- Hvis utvidelsene ikke er kompatible mellom versjoner, hvis feil det egentlig er, utvidelsesutviklerne eller Gnome skapte de ikke bare en standard?
- Tror du ikke at hvis tredjeparts applikasjonsutviklere bruker arbeid på å integrere med Gnome, er det for det enkle faktum at de ikke har gitt klarere dokumentasjon eller API?
- Og til slutt, hvorfor konsulterer du ikke brukerne av Gnome at til slutt blir de mest berørt av hver endring de kan gjøre? Eller følger de filosofien om eple?
Uansett, jeg tar dårlig vilje til dette prosjektet som ikke er sunt i det hele tatt. Forhåpentligvis innser de at deres sannhet, deres motiver, deres grunner ikke er absolutte. Jeg håper du husker at ikke alle bruker et nettbrett, men fremfor alt det som ingen bruker Gnome på et nettbrett. Men viktigst av alt, forhåpentligvis vil de være enige om at de til slutt utvikler seg for millioner av brukere som ikke trenger å være enige i beslutningene sine.
Løsningen for alle Gnome-problemer: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * boks …………. Selv MATE kan fungere
+1
Når det gjelder estetikk, renslighet, kvalitet og andre ting, tror jeg det er det beste alternativet, men jeg liker det ikke, selv om jeg alltid er fristet til å prøve det, men laboratoriet mitt tillater meg ikke å bruke det til det fulle potensialet.
Utover brukervennligheten og tilpasningen av miljøet, hvor KDE er uovertruffen i noe operativsystem, for ikke å nevne kvaliteten på KDE-applikasjoner mot de fra Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus, etc. , etc.
Enhet (?)
Kom igjen, fra "brukere er dårer" fra før (og ikke så lenge siden) går vi til "dårer og sauer" (så enten bruker du det som jeg sier, eller så ser du etter livet). Ikke noe nytt under solen ... Vel, nesten ingenting 🙂
Nå vil Linus Torvalds heve sin sinne til den niende makten
Du har rett. Og med all grunn i verden kunne han bli forbanna ... 😀
Jeg håper jeg gjør ...
Vel, jeg tror det allerede har gjort https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Heldigvis følger en ham (og kan knapt engelsk XD)
At sinne ikke er aktuell, det er fra før
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Synd at det i det frie programvaremiljøet er folk så lukkede 🙁
Det vakreste er at det er millioner av brukere som er avhengige av disse endringene. Visst, det vil alltid være den som kan lage en gaffel, men det man alltid håper er å ha støtte og støtte fra de offisielle utviklerne.
Så stygt hva som skjer med Gnome. Det er nostalgisk å huske hvordan prosjektet startet og hvordan det nå er når det gjelder filosofien.
Jeg håper at applikasjoner utviklet for Gnome i det minste opprettholder en høy grad av skrivebordsuavhengighet, slik at når du vil installere på andre gtk-skrivebord (som LXDE eller Xfce), trenger du ikke å installere Gnome-medier i tillegg (som med mange KDE-applikasjoner).
Hilsener.
Jeg er bruker i samsvar med avgjørelsen: D. Noen ganger fører temaendring til forferdelige feil i ethvert operativsystem. Men god er alles smak.
Hilsener.
Jeg vil vite hvorfor klager du så mye over nisse? De fleste har brukt gimp eller Inkscape i KDE, og begge er gnomeverktøy, de har brukt Firefox og det er skrevet delvis i gtk +, jeg har brukt KDE og jeg kan si at det ikke er perfekt, det har mange flere alternativer enn gnome, selvfølgelig, men det har også feil og ikke fortell meg nei. Mange alternativer blir lagt til gnome, ikke bare blir de fjernet, og hvis du ikke tror meg, se det i gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle vi er et fellesskap vi må være samlet, KDE er et utmerket skrivebordsmiljø og GNOME også, vær litt mer nøytral i artiklene: D.
Hilsener.
KDE er ikke nevnt i artikkelen, og det står heller ikke at KDE er bedre.
Jeg er med deg, KDE er ikke perfekt, jeg ser noen detaljer som kan forbedres. Del med oss feilene du har funnet i KDE. Det er greit at vi bare leser feilene som GNOME har, de andre miljøene har også sine (forskjellige) problemer.
@proper: Beklager at jeg vet at KDE ikke er nevnt i artikkelen, men jeg vet godt at den som publiserer den, bruker det miljøet, og jeg antar at det er derfor de forakter Gnome-skrivebordsmiljøet så mye.
@ Windóusico: De mest alvorlige feilene jeg så i KDE, er i plasma, noen ganger virket panelet som usynlig ovenfor i stedet for nedenfor, noen ganger var varslene irriterende om å ha dem lagret i panelet og måtte lukke dem, det manglet integrering i noen applikasjoner Hvis du lukker et panel eller en panelwidget som oppgavebehandling, vet du ikke hva du skal gjøre (det har ikke skjedd med meg, det har skjedd med venner å installere KDE), noen ganger forsvinner widgets eller de endrer plass i panelet.
Det er det.
Hilsener.
Jeg forstår at det plager deg at forfatteren snakker dårlig om Gnome-miljøet, men det er derfor de er meningsartikler, derfor har nøytralitet ingenting å gjøre med det. Og når det gjelder Elav, tar du feil, det bruker ikke KDE, det bruker gtk generelt verken på hovedbordet med Xfce eller andre ganger med kanel.
KDEs integrasjon av GTK2- og GTK3-applikasjonene er strålende, se på skjermbildet jeg nettopp tok fra hovedskjermbildet:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Da tok jeg feil. Takk for avklaringen Rayonant.
Hilsener.
Akkurat .. Takk Rayonant 😀
Du er plaget av standardinnstillingene. For å starte må du låse de grafiske elementene i plasma. Hvis du ikke liker standard varsleren, kan du konfigurere den til din smak eller bruke en annen som Colibri. Integrering med GTK + applikasjoner er et problem fordi de som utvikler GTK + bare tenker på babyen sin. Likevel kan utseendet forbedres (oksygen-gtk, Firefox-tillegg, ...). Hvis du laster inn et panel, kan du legge til et nytt veldig enkelt (du bør blokkere de grafiske elementene). KDE har ting som kan forbedres (som Nepomuk), men du kan enkelt tilpasse det. GNOME Shell er et stivt miljø som pålegger unik tenkning.
Takk Windóusico: D, jeg visste ikke om colibri, jeg visste ikke at du må blokkere de grafiske elementene, jeg hadde allerede hørt om oksygen-gtk og jeg visste aldri hvordan jeg skulle bruke nepomuk XD. Forhåpentligvis vil Gnome-Shell være mindre stiv om noen år.
Hilsener.
Jojojojo .. Feil, jeg brukte bare KDE for lenge siden i to uker .. Jeg har alltid brukt Miljøer skrevet i Gtk.
Løsningen er veldig enkel ... ..
|
|
|
V
SolusOS
Og tullet er over …….
Jeg tror det samme vil skje med Ikey som Clem. Han kommer til å bli så lei av nissejusteringer at han vil lage sitt eget miljø.
Jeg sier det samme, poenget er at du må lappe nesten alt til enhver tid for hver ulykke du begår i Gnome, på sikt antar jeg at du vil utvikle ditt eget miljø.
Jeg tror faktisk det er veien de til slutt vil gå med SolusOS, enten en gaffel med Gnome eller et Shell, vil de ende opp med sin egen DE.
Helt enigoo .. !!
Men pass opp for Giscard, hvis han ser kommentaren din, blir han rasende igjen !! hehehe ..
Tingen er sterk ... Nå vil mester Torvalds gi deg alt.
Det er som elav <° Linux sier "det man alltid håper er å ha støtte og støtte fra de offisielle utviklerne." Men dessverre blir vi nødt til å ty til lappene som blir lagt til SolusOS eller bruke kanel (som de forresten tenkte litt på brukeren og kan tilpasses komfortabelt).
For en ubesluttsomhet!
Hvorfor sier brukerne som om vi alle tenker det samme? Som om vi alle er uenige med ideene til GNOME, er det nyskapende, de andre miljøene tenker på gamle brukere som holder fast ved en enkelt måte å bruke datamaskinen på. Det er mitt synspunkt.
Hilsener.
Åpenbart respekterer jeg din mening, men det er mange som ikke var fornøyde med endringene i Gnome, selvfølgelig er de ikke alle, men hvis det er mange, tør jeg si at flertallet. Innovasjon er relativt, grensesnittet er absolutt forskjellig fra andre skrivebordsmiljøer, men du må også se hvem det er for. Uansett grensesnitt, tror jeg at problemet er et begrep og "former", og at samfunnet praktisk talt ikke ble konsultert for endringen. Hilsen.
Du har rett Angelo Gabriel Marquez Maldonado i alt du har sagt, jeg håper bare at GNOME en dag vil bli sett på igjen som et seriøst og profesjonelt skrivebordsmiljø og ikke slik det blir sett på nå.
Hilsener.
Jeg ser det som et seriøst miljø, for meg er problemet ikke at Gnome 3 ikke ser profesjonelt ut, noe miljø med et par timer på det virker slik, problemet med Gnome 3 er at det er stygt og mindre brukbart, noe som for eksempel Gnome 2, som også var stygg, men var veldig tilpassbar og brukbar.
Problemet som Gnome har akkurat nå med brukerne, er et kommunikasjonsproblem med dem, noe som har gitt det det dårlige bildet.
Hva mener du med at GNOME innoverer? Berøringsskjermmiljøer har eksistert lenge. Problemet er ikke at det foreslår et revolusjonerende miljø. Det som berører nesen er at et miljø for GNU / Linux ikke er lett å tilpasse og presenterer seg som kongen av minimalisme. I KDE kan du bruke datamaskinen på forskjellige måter.
Det er bare en mening, kanskje det er feil, men jeg har ikke sett et annet skrivebordsmiljø som endrer menyene slik at de er i panelet som kan være et eksempel på innovasjon fra GNOME. Og hvis jeg vet at i KDE kan du bruke Plasma Desktop og Plasma Notebook-modus i tillegg til de mange plasmoidene som kan legges til, og at panelet du kan endre til det stedet du vil sammen med alle widgetene som er i det og du kan også legge til mer av et panel. Jeg liker GNOME bedre, så jeg sier det innoverer som sagt, kanskje jeg tar feil.
Hilsener.
GNOME Shell er likt av mange mennesker. Vi tenker ikke det samme om hva det vil si å innovere, men du kan ikke benekte at det å legge noen avanserte alternativer for hånden (de kan gjemme dem et eller annet diskret sted) ikke forringer helheten. Du har ikke nevnt Plasma Active som er KDEs berøringsskjermmiljø. Prøv det: D.
Å innovere betyr ikke nødvendigvis radikalt å endre et konsept. Faktisk er Shell ganske ineffektiv sammenlignet med Unity eller KDE når det gjelder bevegelsesfrihet, unødvendig å si i forbruk ved siden av noe som XFCE.
Poenget er at Gnome faktisk ikke virkelig innoverer siden innovasjonene ikke alltid har med miljøkonseptet å gjøre, men med funksjonene, og jeg ser bare et endret miljø med de samme funksjonene (og mindre) som alltid.
Sannheten er at det er bedre å legge til Linux mynte repoer og laste ned MATE, som ikke er den offisielle linuxmynten og mye bedre enn gnome skallet, og det ser til og med bedre ut enn den gamle gnome 2, men der har alle sin smak.
Det får mange til å beskylde Gnome for den eneste tingen som Gnome ikke er. Et standardisert “selskap” -produkt som ligner Apples logikk om “som vi laget, som du får”. Det er helt galt, og sannheten er nøyaktig det motsatte. Gnome3 er det eneste operativsystemet som gir så mange måter for seriøs tilpasning, via utvidelser, via temaer via forking av kjernens Shells JS-filer.
Selv her originalen på engelsk, og siden jeg er tospråklig uten å bruke google translate, oversetter jeg den for deg: dette har fått mange til å anklage gnome for det eneste det ikke er: et standardisert selskap som apple »det vi har gjort er det du har ». dette er helt feil og sannheten er stikk motsatt. gnome3 er det eneste operativsystemet som leverer mange tilpasningsmåter, via utvidelser, temaer, gafler etc.
Og jeg sier ikke mer fordi jeg kunne oversette hele artikkelen, jeg bruker GNOME3 med skallet og jeg har satt vindusdekorasjonen som jeg ønsket, ikonene jeg liker og fargen og temaet til GTK som jeg likte mest, jeg legger ikke utvidelser xq Jeg liker ikke overdreven, jeg vil ha og har et rent og enkelt skrivebord
Selvfølgelig er GNOME ansvarlig for så mange gafler, temaer og utvidelser.
Mann, så vel som mange måter ... er det å sammenligne det igjen med KDE, i det kan du også endre temaene windows, grafikk, ikoner, GTK, utvide det ... forskjellen er at det er mye lettere å gjøre det fra et grafisk verktøy at hvis du må gå rundt og kopiere og redigere filer og mapper i X-katalogen for hånd, er det det vi mener.
Det eneste operativsystemet som leverer mange tilpasningsveier? Alvor? Det er sant at bruk av CSS og JS til temaer har vært en "flott" idé, men hei, alle vi som har brukt mesteparten av DE i GNU / Linux, vi vet at Gnome ikke er den eneste som tillater å endre den, lage gafler og andre ...
Ja, men dette er riktig engelsk / spansk oversettelse av det som ble sagt der, det vil være bedre eller dårligere alternativer uten tvil, men det er ikke så ille GNOME 3 eller så bra solus OS
også gnome3 er ikke designet for nettbrett, det er laget for de som har en datamaskin med minst 4 g ram, et grafikkort på minst 1 g og 4 kjerne mer eller mindre, designet og laget for å dra nytte av en 64 bit eller 32-biters makina med optimal og ren ytelse, verken ubuntu eller kanonisk har forlatt stasjonære brukere, det er nok å kritisere GNOME3 SHELL og tilbe KDE (for å nevne et eksempel) som om det var den eneste guden, fanatisme er blindhet, bruk det som passer deg på pulten og ikke ta den ut ... tiden vil vise hvem som tar katten til vannet
Et spørsmål, er det noen som vet hva gnomeutviklerne synes om alle skjell og miljøer basert på det som har kommet ut (enhet, panteon, den fra soloer, kanel) ??
For dem må det være flott xD
Teknologien bak Gnome3 er veldig fleksibel, og det å kunne bruke språket "Jeg gleder meg" med sjelefred for ikke å bli blandet med limkoden (sies, alt takket være GObject's introspeksjon), gjør de en adaptiv utvikling miljø.
At tilpasningsevne ikke vil integreres i Gnome-Shell ... ok, hvis de ikke har klaget over at alle ønsker å lage sitt eget alternativ til Shell, er det at de absolutt ikke bryr seg, eller det er til og med det de hadde planlagt 😛
Jeg er ikke helt enig i Elavs mening, og det er sikkert fordi jeg er en utvikler for xD
Det faktum at de ikke er interessert i å lage tilpasningsverktøy, er helt respektabelt, spesielt når det gjelder støtte. Det er lettere for et selskap eller en regjering å investere i å utvikle programvare "på Gnome" (det vil si å bruke API-er som GObject og det), når de har et mindre tilpassbart endelig utviklingsmiljø (ja ... eple ... det er derfor der oppfordres de til å programmere så mange, og det er derfor det er $$$ der xD).
Problemet med foreldede API-er er normalt, det endres fra versjon til versjon, fordi det ennå ikke har stabilisert seg. Du må tro at levetiden til Gnome3 tror jeg ikke er mindre enn omtrent 6 eller 8 år.
å lese disse artiklene alt jeg gjør er å tenke på å bytte til xfce ... Jeg liker ikke det jeg prøvde, kanskje hvis en av dem vil lære meg å tilpasse meg, kan jeg gjøre det vakrere, men som det kommer liker jeg ikke det, det er veldig vinduer ...
gnome shell som det kommer som standard er ganske ubehagelig, som i brukermenyen øverst til høyre at alternativene for nedleggelse og omstart ikke kom ... du måtte logge ut først, veldig ubehagelig ... tilgjengelighetsikonet som ikke interesserer meg, og mange ting er mer enn "løst" med utvidelser ...
å slå av datamaskinen er enkelt; trykk på av / på-knappen på din maskin, og muligheten til å starte på nytt eller slå av vises på skjermen
I motsetning til
Windows er veldig KDE 😉
:Nei:
Se, KDE har et intuitivt og brukervennlig verktøy for å tilpasse skrivebordet, og det kalles Systemsettings (eller Control Center i den spanske oversettelsen) ... derfra kan du enkelt bruke grafiske temaer, vinduer, ikoner, endre for å smake på mønsteret til fargene på vinduene, typografiske skrifttyper, kan du til og med legge til grafiske effekter ... og alt grafisk.
Hvert miljø har sine fordeler og ulemper.
Det er klart at hvis de fortsetter slik, vil det være en stor migrasjon til andre miljøer (KDE, MATE, kanel, XFCE, LXDE, etc)
Merk: Jeg var Gnome 2-bruker på den tiden, og jeg likte ikke Gnome 3 helt fra begynnelsen ...
Jeg gir nå GNOME en test, men jeg finner kanel mye mer behagelig enn Shell, ikke på grunn av måten jeg bruker skrivebordet jeg er vant til, men fordi det er lettere å konfigurere og tilpasse det, fordi det estetisk er mer elegant og også fordi den er mindre tung.
Så du de små endringene i empatiens kontaktliste ennå? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Hilsener.
Det er sant at GNOME sender meningene til hundrevis av lojale brukere gjennom c ***, men det er ikke den eneste DE som eksisterer: det er KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, lysledere som OpenBox og de som på alle måter prøver å gjenopprette / tilpasse GNOME 2 som SolusOS, kanel og MATE. Så det er ingen grunn til bekymring, la oss nyte variasjonen som GNU / Linux tilbyr
"Gnome Foundation mangler kommunikasjon med publikum"
Og dette er en fellesnevner i open source-applikasjoner? (ironi)
Jeg er sikker på at hvis de lytter til oss, og tar notater av noen ting som brukerne sier (det er absurd å tro at de ikke gjør det), men ikke alt, og de trenger ikke, de lager og tilbyr et produkt , de har en arbeidsplan og de har det bra.
Ja, det mangler tilpasning av det mest grunnleggende, fordi ikke engang størrelsen på skriftene kan endres, men de utvidelsene som for det meste gjør det samme på en annen måte og ødelegger konseptet til Shell, jeg tror det er mange av dem .
Jeg tror du må gi den muligheten fordi vi står foran et skrivebord uten stereotyper, ekstraordinært raske og helt stabile, utmerket for arbeidsmiljøer.
...
"Kommersielt image" er et av de viktigste elementene i produktets identitet. Det er et av de vanskeligste elementene å oppnå, og det er et av de dyreste innen reklame, som har blitt forstått av Gnome, det har blitt forstått av alle de viktigste distroene som implementerer Gnome 3 Shell som standard skrivebord og også Ubuntu som skaper sin egen identitet.
Å endre farger, transformere, flytte, tilpasse alt og andre argumenter som de tilbyr deg som fordeler, er ikke annet enn hovedpersoner i tragedien til 2% GNU / Linux, (la oss se om vi er enige om dette) du noen gang har hørt eller sagt;
"Sett det som Windows", "legg det som MacOS" men ... har du noen gang hørt det?
- Sett det som GNU / Linux -
Jeg har hørt si det som Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Det kommer veldig an på hva motivet vet. Det er mange som ignorerer aspektet av Windows 8 eller Mac OS.
endelig en likeverdig og begrunnet mening, og personlig, hvis jeg elsker GNU / LINUX generelt og UBUNTU spesielt, er det fordi det verken er Windows eller Mac, det er annerledes og det har allerede sitt differensierte merke
gnome er ikke lenger det gnome var
Jeg vet egentlig ikke hva jeg skal si om alt dette. Jeg har lest alle kommentarene knyttet til dette emnet, og jeg forstår fordelene med stabilitet i et miljø som er like lukket for øyeblikket som Gnome3, og jeg forstår utfordringen med å utvikle et forslag som i stor grad trosser fortiden. men jeg tror fortsatt de har nådd en viss radikalisme, med hensyn til den forrige versjonen av Gnome. Han var en stor fan av dette miljøet, men jeg har sett på andre alternativer. Jeg er ikke blind og ser feilene i KDE, men foreløpig gir det meg fleksibiliteten som Gnome 2 fant tidligere, som jeg ærlig talt syntes var stor. Jeg støtter ikke ideer som MATE, som jeg synes er tilbakeblikk, selv om jeg ønsker kanel og enhet velkommen. sannheten, rart ved fri programvare er muligheten å velge.
Jeg gleder meg til SolusOS 2 starter, med det mener jeg alt. Jeg gleder meg til å sende Gnome Shell og Unity til helvete.
Å late som i gratis programvare at vi er de som tilpasser seg maskinen og ikke omvendt, er å gi avkall på frihetsprinsippene, grunnen til at vi er her.
Vel, jeg ser at i disse delene begynner hovedtemaet å være "Alt mot Gnome." Synd, når det uten tvil er det beste alternativet for fremtiden. Du må venne deg til det ...
I disse delene snakker de litt om alt, og ja Gnome Det er problemet som plager meg nå, og jeg vil snakke om det. Hva skal jeg gjøre?
For hvem sier det? 😕
Du må vite hvordan du skal lese mellom linjene ... .. Det er ikke en pålegg (jeg er ikke en av dem som indoktrinerer noe), men et råd fra mitt synspunkt.
Ok, kanskje jeg ikke uttrykte meg på den beste måten, men jeg forsto hva du mente ..
Det beste alternativet for fremtiden ... ifølge hvem?
Amen!
For ikke lenge siden .... Linux Mint for et rør…. og nå…. SolusOS må promoteres. Jeg sier ikke at det er galt…. at hver og en gjør det de vil med tingene sine…. men det ser ut til at litt upartiskhet og objektivitet ville være bra for blo… .. det er allerede mange steder for fanatismer og lignende. Før lærte jeg ting, og det var veldig nyttig…. men nå kommer du bare over diskusjoner som «…. Vel, min mer og bedre .... ».
helt enig jose
Det ser ut til at denne bloggen er ganske upartisk, selv om de fleste av medlemmene bruker de samme distribusjonene (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, og resten av leserne som leser denne kommentaren, tvinger jeg ingen til å bruke SolusOS. Jeg liker arbeidet denne distribusjonen gjør, og hvis jeg må skrive 70 innlegg til og snakke om det, vil jeg. Du er bruker av Ubuntu, en fordeling som på den tiden kom til alle selv i suppen. Det mistet populariteten, og nå er det opp til andre ... Det er livet. Først LinuxmintDeretter LMDE og nå SolusOS.
Samtidig som…. men at dette ikke betyr det mot de andre løsningene, slik det skjer. Jeg synes vi skal ha litt respekt for brukerne av andre alternativer; det er veldig knullet å komme til et nettsted, som en Ubuntu-bruker, og at…. hvis Ubuntu er dritt, hvis det er tregt, at hvis det poter så…. Og mer blødning er at vi alle er i samme båt. Det som alltid ender med å skje (og ikke bare her) er de typiske meningsløse diskusjonene om hvilken distro som er bedre når det rett og slett ikke er bedre distro enn en annen .... alt avhenger av brukeren, deres vaner, preferanser og maskinvare ... og ingen har den absolutte sannheten. At det snakkes om nye distroer, perfekt ... .. men det ser ut til at resten burde forsvinne fra jordens overflate.
Det ville være en særegen touch av denne bloggen å ikke falle for dette tullet og diskutere alvorlige ting, problemløsing…. uansett distro ... og jeg sier allerede, med hensyn til brukere av andre alternativer. Jeg tror.
En hilsen.
Jeg forstår ditt synspunkt Jose, og det ser ut til at vi på dette nettstedet har adressert temaer som de du foreslår, men som jeg har fortalt deg tidligere, har den ene ting ikke noe å gjøre med den andre. Ja SolusOS Jeg liker det, hvis jeg har prøvd det, hvis det er basert på min favoritt distro, hvorfor kunne jeg ikke snakke om det? Her, i det minste jeg, har aldri snakket dårlig om Ubuntu, eller jeg har ikke sagt ting som alle ikke vet, for å gi deg et eksempel. Jeg skulle ønske vi hadde en redaktør for hver av de tilgjengelige distribusjonene, men det er ikke tilfelle. Og jeg kan ikke snakke om Mandriva o hundrevis, når jeg aldri har prøvd dem.
Imidlertid, selv om disse artiklene er meningsinnhold (og ikke har noen form for upartiskhet), tror jeg ikke jeg har falt i absurde sammenligninger eller som forringer resten av distribusjonene. Eller så tror jeg.
Hei.
Ja, jeg forstår hva du sier og ditt forslag er helt gyldig, det er faktisk det som har utmerket oss i ganske lang tid, og kanskje har vi redusert antall tekniske artikler litt ja.
Det hender at for å publisere meningsartikler må du bare sette deg ned og skrive, mens for å publisere tekniske artikler må du først undersøke, lære, vite ... og deretter skrive. I noen uker har både elav og jeg vært ganske opptatt med personlige ting, det er her dette problemet kan komme fra.
Når vi kritiserer noen distroer, er vi ikke en av de mange pro-Ubuntu-bloggene som eksisterer, der de alltid publiserer nyheter eller informasjon (uansett hvor minimal det måtte være) relatert til denne distro, og vi er heller ikke anti-Ubuntu, og vi forstår mye det er distro har bidratt til samfunnet vårt.
Men ja, vi liker å fortelle sannhetene i hver distro, det er derfor fra vårt synspunkt (som ikke trenger å være det mest riktige eller absolutte) vi uttrykker hva vi synes er galt, eller hva som ikke er det.
Uansett, beklager at jeg utvidet meg så mye 😀
Hilsen venn.
Du forstod meg. Takk skal du ha. Jeg håper det kommer tilbake til opprinnelsen, selv om det betyr mindre aktivitet.
Hilsener.
Fanatisme hvor?
De av oss som er på bloggen akkurat nå er de mest upartiske og de som mest respekterer andres kommentarer.
Jeg bruker Archlinux med LXDE + Fluxbox, og hvis jeg noen gang snakker dårlig om en annen distro eller et annet miljø, vil det være fordi jeg hadde mine grunner, ikke fanatisme.
Jeg beklager hvis denne kommentaren kan fornærme noen.
Så morsomme de synes om GNOME. Det som trister meg mest er at de gjør alt det dritt de vil ha med GTK +.
Off-topic: Du kunne ha unngått Google Translate for å oversette det opprinnelige blogginnlegget.
Jeg ser ikke fanatisme her. Jeg er en KDE-bruker, men jeg er ikke blind for spesielle mangler og problemer. Jeg elsker OpenBox, Next Step og Unity. og jeg likte Gnome 2. I mange år. Men hvis du leser de fleste kommentarene her, er de motstandere av Gnome 3, ikke på grunn av utformingen, men på grunn av de nåværende begrensningene.
Jeg gjør en avklaring, Nextstep bruker WindowMaker som leder.
Saken min er også lik. Siden begynnelsen i Linux har jeg vært en lykkelig KDE-bruker, men jeg elsket også GNOME 2, og i det siste også XFCE. Jeg likte GNOME i mange måneder, og nå gir jeg GNOME 3 en sjanse på min bærbare PC (gjennom kanel, selv om de første dagene det var med Shell), mens jeg på KDE nyter KDE. Jeg har min kritikk av alle, og de jeg kan gjøre med GNOME, det er ikke fordi jeg er en fan av KDE, men fordi det objektivt fortjener dem.
For noe er det alternativer som KDE, LXDE, eller du kan bruke Gnome med Cinnnamon, og det fungerer veldig bra.
Jeg bruker Gnome-skall og allerede kanel i Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Hilsener.