I disse dager leste jeg de første innleggene på bloggen, og jeg leste noe som bokstavelig talt sa «Vil dette være begynnelsen på slutten av Linux som en kjerne? GNU / Hurd kommer«, Og det fanget virkelig oppmerksomheten min. Noe som jeg begynte å lese og fant ut at det allerede er flotte prosjekter som Arch hurd y Debian GNU / Hurd.
I nyhetene står det at for versjonen Hvitende, Debian ville fortsette å bruke sa kjernen. Dette er ikke en realitet ennå. Men hvis det er en versjon (KUN ved 32 bit) de Debian som i Arch Linux, Gentoo og andre distribusjoner med denne kjernen.
Men hva er den GNU / Hurd?
GNU / Hurd er en kjerne utviklet for FreeBSD (En annen stil med fri programvare når det gjelder operativsystemer) men med en GPL-lisens, ikke som FreeBSD-er som er BSD og lar de som utvikler seg med å endre lisensen til en ikke-gratis.
Følgelig blir utviklingen av denne kjernen lettere siden modifikasjonen av en av disse mikroserverne ikke ville påvirke strukturen til de andre og dermed unngå uforutsette feil i andre tjenester.
Hva tror du? GNU / Linux eller GNU / Hurd?
Jeg har alltid trodd at dagen GNU / Hurd er mulig, jeg mener å være levedyktig og 100% brukbar, det vil være best !, Selv i stand til å revolusjonere. Selv om vi fremdeles er litt langt fra å oppnå det, gitt dets kompleksitet.
Jeg vet at mange av oss som publiserer en artikkel her ikke er journalister eller forskere, men jeg tror at noen notater som dette burde undersøkes dypere eller i det minste sitere pålitelige kilder ...
Noe så enkelt å starte som å gå til wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd
Og sjekk de offisielle sidene og unngå dermed spekulasjoner ...
Jubel !!! ...
Dette er helt feil. GNU / Hurd er en kampbasert kjerne utviklet for GNU-systemet, ikke for FreeBSD, ikke for noe annet system. Faktisk er det praktisk talt det eneste stykket som GNU mangler å ha det helt gratis operativsystemet de ønsket i 1984, da foreningen ble opprettet. Men i Linus Torvalds opprettet han en kjerne som heter Linux, og resten av historien er allerede kjent for oss alle.
Å nevne at uten å forklare noe annet er ubrukelig. Du bør fylle ut informasjonen som i det minste forklarer at Hurd følger en mikrokjernearkitektur der hver "daemon" er en uavhengig server som utfører funksjonene og bare dens funksjoner (forskjellen med Linux vil være at sistnevnte er en enkelt server som tar ta vare på alt, mens det i Hurd er mange).
Jeg vet at jeg ikke har satt lenker, hver som leter etter vilkårene hvis han ønsker å utvide mer informasjonen
oO jeg hadde skrevet mikrokernel-tingen oo Jeg vet ikke hva som skjedde: X
Jeg sa allerede at det ikke kunne være slik 😛
Og det verste er at man ikke kan redigere det 🙁
Jeg tror en administrator må endre det hahaha
Forresten, FreeBSD-tingen bør endres 🙂
@Jlcmux
Vel denne gangen var jeg den som redigerte artikkelen, og på ingen tid så jeg noe du sa ... 😕
Men i 91 Linus Torvalds
Det var like før "I følge dette blir utviklingen av denne kjernen lettere" 🙁
Og faktisk ville det ikke være GNU / Hurd, men ganske enkelt Hurd, GNU er unødvendig, siden vi bare snakker om Hurd- og Linux-kjernene og ikke GNU / Hurd- eller GNU / Linux-operativsystemene.
Jeg ser mer fullstendig Hurd.
På papir ja. I praksis, etter 20 år, er hurd fortsatt i pre-alfa-fasen, og Linux ser du hvor det er 😉
Nøyaktig! De setter små perler på bilen og løpet startet for lenge siden. Når de har bilen klar og alle andre vil være i mål.
Det ser ut til at de snakker om forskjellige "fullføringer".
Jeg tror kikl1n refererer til "komplett" fra "teoretisk rundere" og Annubis til "komplett" fra ferdig.
Den første er etter konsept og design, og den blir ikke tatt bort med mindre den forsvinner.
Det andre er et spørsmål om omstendigheter, og Hurd har ikke engang mottatt de bidragene og støtten Linux har i drømmene sine.
Hurd ser mer komplett ut, men på andre nettsteder som snakker om emnet, oppgir de at utviklingen av den ikke er fullført fordi kjernestrukturen er veldig kompleks, hvis jeg ikke husker riktig, ligger problemet i de såkalte trådene, det ville være bra om de to kjernene eksisterte den ene som hjelpemiddel til den andre, spesielt fordi det nylig ble laget noen nobelprismenn som oppdaget andre måter å lage mer komplekse algoritmer enn de nåværende, noe som ville gjøre databehandling til noe mer sofistikert og kanskje Linux-kjernen kommer til kort i nye teknologiske fremskritt.
GNU / Hurd / Linux, jeg liker det! hehe ..
Akkurat som jeg er forelsket i GNU / Linux, ville jeg ha en satsing på GNU / Hurd.
Jeg vil bli oppfordret til å bruke den i en distro som Trisquel eller Dragora, slik at jeg kan si at jeg bruker 100% GNU 100% gratis .. hehe ..
I teorien er Hurd den mest moderne kjernen som fungerer for øyeblikket. Å være en mikrokjerne beskytter arkitekturen hver applikasjon, driver, filsystem og protokolllag i sikkerheten til minnet som er beskyttet i brukerområdet. Med dette kan praktisk talt enhver komponent mislykkes og starter på nytt automatisk uten å påvirke andre komponenter i kjernen. siden de ikke har tilgang til maskinvaren.
Derfor kan hver bruker ha eller lage sin underhindring og jobbe uavhengig av kjernen, som kjent, ville det ikke være nødvendig å ha rotprivilegier for å utføre disse oppgavene (frihet 0) siden de ville bli utført i brukerområdet.
Forhåpentligvis er dette ikke bare teori og at Hurd er så stabil som mulig for Wheezy
Så vidt jeg vet kan Hurd brukes fra Squeeze ..
alt er feil:
- wheezy vil ikke sende ut med kernel hurd
- i det første bildet er det klart at linux-kjernen blir brukt
"GNU / Hurd er en kjerne utviklet for FreeBSD"
- kjernen er hurd, ikke gnu / hurd
- for freebsd? var alltid fra begynnelsen utviklet for å brukes med GNU
+1, jeg vet ikke hva denne forfatteren mente, ingen informasjon virker nær virkeligheten. så og også, det har vært sååååå kort, jeg vet ikke hva som skjer med kriteriene når det gjelder publikasjoner.
Jeg håper det ikke erstatter Linux, men eksisterer samtidig som et alternativ. Sannheten er at jeg vil bli ansett som stabil for vanlig bruk. Jeg tror ikke jeg vil prøve det før da, men jeg vil gjerne prøve.
hahaha noen prøvde å installere det er nesten umulig
For å være ærlig tror jeg det er langt fra å være en realitet. Linux er den beste kjernen i dag. Men når den er tilgjengelig vil jeg ikke nøle med å bruke den.
+1
Så vidt jeg vet er GNU / Hurd en kjerne (under utvikling) opprettet av og for GNU.
På den annen side ser det ikke ut til at prosjektet går videre i retning av å erstatte Linux. Stallman selv erkjenner at Linux fungerer veldig bra, og etter hans mening er det som må gjøres å erstatte den proprietære koden den inneholder med gratis programvare.
Hilsener.
Hurd er kjernen, GNU / Hurd er operativsystemet.
PS: (Akkurat som Linux er kernekl og GNU / Linux ville være operativsystemet).
kanskje…. en dag i fremtiden .... en stabil versjon av hurd kommer ut (som bare er kjernen, GNU / hurd er kjernen pluss alt annet xD) det burde være interessant å teste hvordan det fungerer.
Jeg tror at her blandes churraer med merino:
- Først og fremst er det et Debian-prosjekt for å bruke FreeBSD-kjernen med Debian, men det har ingenting å gjøre med Hurd: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
- For det andre er Hurd en kjerne som er så i begynnelsen at den er lysår unna Linux-kjernen. Det har også vært tilgjengelig for bruk med debian i lang tid.
Helt gratis? Jeg vil allerede se at den trekker 3D-akseleratorene fra skjermkortene eller noe sånt. Jeg vet ikke, jeg liker ideen om uavhengige servere, men for å komme til virkeligheten måtte jeg ta opp samfunnet som dreier seg om Linux, for ellers får det ikke det.
Vel, hvis vi går til at Linux ikke er helt gratis og ser på det å trekke 3D-akseleratorer fra skjermkortene og sånne ting, har det ikke vært verdt mye å ikke være helt gratis.
Å være fornuftig hvis du leter etter ytelse, gjør at du vil hoppe til Windows.
Hva snakker du om? hvis Linux-kjernen er overalt? faktisk tror jeg det er den mest brukte kjernen i dag.
Det er på hver Android-telefon eller nettbrett, det er på servere, på superdatamaskiner, på enheter (for eksempel bruker Samsungs økosonogram en Linux 3.x-kjerne), mikrosatellitter, hver enhet med en Raspberry Pi. Hvorfor tror du Microsoft har et Linux-delsystem på Windows 10? For ikke å nevne at Microsoft har en stol ved Linux Foundation (Azure).
Linux-kjernen er bare bak på skrivebordet og nettbrettene, men i alt annet regjerer Linux.
Det ville være en veldig tung kamp som HURD-kjernen måtte bære siden den frie programvarestiftelsen er ganske stiv med begrepet lukket programvare (som er bra i visse aspekter), men uansett er Linux-kjernen noe som med passering over år blir det sterkere. Jeg personlig ville prøvd et GNU / HURD-system og til og med installert det sammen med GNU / Linux-partisjonen min, men i fremtiden kanskje ikke for nå.
Hva snakker du om? hvis Linux-kjernen er overalt? faktisk tror jeg det er den mest brukte kjernen i dag.
Det er på hver Android-telefon eller nettbrett, det er på servere, på superdatamaskiner, på enheter (for eksempel bruker Samsungs økosonogram en Linux 3.x-kjerne), mikrosatellitter, hver enhet med en Raspberry Pi. Hvorfor tror du Microsoft har et Linux-delsystem på Windows 10? For ikke å nevne at Microsoft har en stol ved Linux Foundation (Azure).
Linux-kjernen er bare bak på skrivebordet og nettbrettene, men i alt annet regjerer Linux.
Beklager denne kommentaren var for en annen bruker, derp
Vel, jeg er oppe på nakken til Torvalds, og som jeg sa i en annen blogg, en dag vil jeg lukke kjernen og gi alt til Google, eller til et selskap, når jeg har en ekstra PC, vil jeg rote med en Hurd Kjerne
Hvis Torvalds ønsket å lukke kjernen, måtte den ha autorisasjon fra alle de som har bidratt til utviklingen, noe høyst usannsynlig 😛.
Som verden er, til slutt gjør folk og penger det de vil.
Hvis ikke, legg merke til at hvis det var for "hva det skulle være", burde Linux aldri ha hatt proprietær kode og se på den.
Debian kunngjorde på sin tid at de også vil gi ut en versjon med HURD.
Som om den har en versjon med Linux, en annen FreeBSD, (som Rafiki påpeker ovenfor), (KfreeBSD) etc. har hatt en versjon (ikke stabil) med HURD-kjernen i minst to år. Du kan laste ned ".iso" og prøve den for eksempel i virtualbox. Eller gjør en "standard" installasjon på ekte maskinvare.
Sist jeg gjorde det, hadde de nesten halvparten av pakkene tilgjengelig for Debian-GNU-Linux portet.
For eksempel, etter installasjon av et basesystem, installerer du en grafisk server pluss Openbox eller IceWM. Fra LXDE hvis ikke alt, nesten. Om Gnome og KDE kunne jeg ikke si.
Alle som bruker Debian regelmessig, har ikke noe problem med å gjøre en testinstallasjon for å fikle med.
Har noen prøvd HURD? Jeg vil at noen skal kommentere hvis det er raskt, funksjonelt eller stabilt. Eller i det minste hvis det er verdt det (ingen krenkelse).
Jeg støtter Tux for nå.
Jeg forstår at det er kjernen som er utviklet av GNU, men spørsmålet mitt er om det har noen gjenkjennelig fordel for oss dødelige som bare er interessert i å bruke en distribusjon for surfing, kontorautomatisering, programmering, video / lydredigering, etc. og at vi er ikke så målt i hvordan er distro bygget?
To ting:
1. Hurd er en kjerne. Siden det er en del av GNU, er det vanskelig å si GNU / Hurd, akkurat som å si at Hurd er feil. Det er GNU, fordi det er navnet på systemet.
2. På Stallman-konferansen jeg deltok på, ble han spurt nettopp dette spørsmålet. Han sier det han ønsker men at det ikke var behov for et gratis program for å erstatte et gratis. Derfor er ikke oppgradering av Hurd på FSFs prioritetsliste.
Hvis vi bare snakker om kjernen, ville det riktige navnet være Hurd, det har ikke noe annet navn og det er ikke et system, derfor kan det ikke kalles GNU.
Åpenbart er det komplette systemet GNU, men siden det er mulig å bruke GNU med forskjellige kjerner, er det nødvendig å differensiere dem på en eller annen måte og mer i denne sammenhengen der det blir snakket om forskjellige kjerner på samme tid og den beste måten er ved spesifiserer det som «System / Kernel», det vil si GNU / Hurd, GNU / Linux, GNU / KFreeBSD, etc.
Hvis ikke, ville det ikke være noen måte å forstå hverandre XD
Det er klart.
Men noen muntrer opp og sier i hvilke ting Hurd overgår Linux, for på grunn av plassproblemer kan jeg ikke bevise det 🙁.
I tillegg bør noen (som har prøvd det) lage et innlegg om Hurd.
Jeg kunne gjort det de neste ukene, men jeg har ikke kunnskapen til å forklare det.
Så vidt jeg vet slår Hurd ikke Linux i det hele tatt. Det er et vanskelig puslespill å fikse. Du kan trekke noen konklusjoner ved å lese informasjon om monolitiske kjerner og mikrokjerner:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_monol%C3%ADtico
http://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo
Fra det jeg ser er det mye kontroverser om det, fordi de som utvikler hurd ikke oppretter et annet gratis system og lar gnu være alene med Linux, kanskje det er at hurd ikke passer inn i GNU og de har ikke innsett det.
GNU er et prosjekt for å lage og utvikle et operativsystem utviklet og dannet av FSF (Free Software Foundation), og dets base, det vil si kernen, kjernen, skulle fra begynnelsen være denne såkalte HURD som var basert på en mikrokjerne med servere.
Linux var et senere tillegg som fikk større aksept, det er en "makro" -kjerne som ikke ble opprettet av FSF. Det som skjedde var at skaperen Linus Torvals patenterte den med GPL-lisensen opprettet av FSF slik at den var åpen og gratis, og ble bygget av bidrag fra et samfunn.
Suksessen til Linux førte til etableringen av GNU / LINUX, som alt som er basert eller skaper en verden av det åpne og gratis.
Men utviklingen av GNU / HURD gir ingen problemer eller risiko for GNU / LINUX, hvor dens ånd er: mange alternativer, mye frihet.
Hvis du leser mer, vil du ikke gjøre disse feilene når du tenker at utviklingen av HURD er kontraproduktiv for GNU / LINUX. Eller hva som er verre: si at de dedikerer seg til å lage et annet system som ikke er GNU, når GNU-prosjektet er av GNU / HURD-opprinnelse.
GNU har blitt nesten hver distribusjon og utvikling som opprettholder en GPL-ånd (jeg sier ånd, fordi vi vet at ikke alle distribusjoner er 100% gratis og åpne) og at de er basert på Non-Unix (hehe), det vil si vi kaller GNU til GPL åndekonstruksjoner.
Med andre ord, ettersom FSF ikke har eksklusivt eierskap til GNU-prosjektet fordi det er gratis og åpent, utvikler og bygger samfunn prosjekter som havner i GNU; derav Linux-kjernen, derav uendelig med vindussystemer eller skjermer eller grafikk, komplette skrivebord, programmer, utvikling, som vi grupperer sammen under navnet GNU tilknyttet den viktigste Linux-kjernen.
Uten å vite nøyaktig, er jeg sikker på at vi forbinder mange programmer innen GNU, bare fordi de er GPL og ikke-unix-kompatible, men jeg antar at de bare vil være virkelig GNU når FSF sier at de er GNU og ikke fordi de ikke er -Unix-kompatibel og GPL.
Dermed genererer denne frihetsverdenen (åpen, kopier, utvikling) en kompleksitet av distribusjoner, utvikling, kjerner, skrivebord, programmer, som noen ganger tror jeg at for å forenkle sier vi GNU / Linux, og fordi jeg antar at de også vil ha en virkelig GNU-base av FSF.
Mikrokjernearkitekturer ser bedre ut enn makrokjernearkitekturer, men jeg vet ikke mye om det.
Hvem skrev dette? den er full av insekter ... Hurd utviklet for BSD? når du ser etter 5 sekunder på google, kommer du over informasjon som sier "HURD ER UTVIKLET AV FSF FOR GNU SYSTEMET"
Så snart Hurd kommer ut, vil jeg gi ham en liten spasertur, med GNU / Freedo (linux-libre) er jeg fornøyd, men jeg vil ta avstand fra kjernen utviklet av Mr. Torvals som jeg ikke ' ikke er enige om mange ting
Jeg gleder meg til Hurd-kjernen 🙂
Noooooooo, jeg håper dette er en drøm, og at når jeg våkner, har det ikke gått i oppfyllelse, ville det være synd hvis Hurd erstatter Linux, det er derfor jeg stoppet. Det er rett og slett den perfekte kjernen.
Jeg tror ikke Debian vil endre Linux for en kjerne som ikke en gang støtter USB for øyeblikket. Hurd har fortsatt en lang vei å gå, og utviklingen går ganske sakte.