GNU / Linux hva er veien for frihet?

"Hver overbevisning er et fengsel": Friedrich Nietzsche

For litt mindre enn en måned siden, vår kollega Nano skrev en redaksjonell artikkel der han uttrykte sin mening om den helt spesifikke saken til en bruker, kjent som Archer,  at han forlot bruken av gratis programvare og følgelig sin "frihet". Årsaken som brukeren bruker, og det er bunnen av poenget hans, er at i verden GNU / Linux frihet har vært mer av en hindring enn et verktøy som er godt brukt for å oppnå betydelig fremgang. Det faktum at etter hans avhopp bestemmer han seg for å bruke MacOSX o Windows er irrelevant, poenget er Hvorfor blir en entusiastisk Linux-bruker irritert til det punktet at han forlater bruken og i tillegg en blogg dedikert til blant annet GNU / Linux-emner?

Det er ikke min intensjon å korsfeste The Archer etter din beslutning, tror jeg Nano Det har allerede gjort dette ganske effektivt, men jeg vil prøve å være gjennomtenkt om det. Mange ganger har jeg kommentert at det er vanskelig for meg å forstå hva slags frihet det blir snakket om i verden GNU / Linux, og det er ikke slik at de forklarer meg om friheten til å bruke, modifisere og distribuere gratis programvare fordi jeg forstår det godt.

Jeg deler med The Archer konseptet at en misforstått frihet ikke fører noe sted, selv når den friheten er for de edleste formål, fordi hoveddilemmaet til å begynne med er Hvordan skal vi respektere forskjellene våre innenfor disse rammene av frihet?; enda mer Hvordan skal vi forene dem slik at vi, til tross for disse forskjellene, kan etablere en felles vei?

Det første som jeg synes er forstått er at de vi bruker Linux Vi gjør det av forskjellige grunner: det er de som bruker det til filosofi; andre på grunn av sin gratuitousness og noen bare fordi vi liker det. Og hver av oss, som bruker, har en helt annen forventning enn hva vi forventer Linux som et verktøy enten det er på jobb eller moro, og vi tilpasser det etter vår smak og mulighetene for våre tekniske ferdigheter.

Frihet ... synonymt med større utvikling?

I teorien bør et miljø av frihet være en katapult for kreativitet, og i mange tilfeller er det imidlertid frihet alene ikke er nok for at all denne utviklingen skal ha en god slutt ... for det kreves menneskelige og økonomiske ressurser.

Jeg vet bare om tre måter å skaffe penger til å finansiere et prosjekt: å investere egen kapital; gjennom finansiering av en institusjon og med bidrag fra brukere. De to første er kompliserte, for den som investerer en kapital, gjør det med den hensikt å i det minste gjenopprette den investerte kapitalen, la oss ikke snakke om overskudd. Det tredje alternativet avhenger av brukernes velvilje, men Hvor villige er Linux-brukere til å betale for god gratis programvare hvis de ble tvunget til det?

Vel, for å få et tilnærmet svar ville det være hyggelig å se øvelsen gjort på følgebloggen Veldig Linux: Avstemning: Vil du betale for å bruke GNU / Linux? hvis konklusjon er Betale for å bruke GNU / Linux? Det vil være at ingen ....

I den kan vi lese en hel rekke årsaker til at disse brukerne ikke ville være villige til å betale for å bruke gratis programvare, de fleste av dem basert på en misforstått frihet. Det er her frihet ender med å forhindre utvikling av konkurransedyktig gratis programvare fordi vi står overfor friheten til å ha muligheten til å betale eller ikke betale ... et stort flertall velger å ikke betale.

Frihet ... synonymt med større forståelse?

Dette har heller ikke fungert siden denne friheten ikke er til tjeneste for å skille tilfeldighetene til de som tenker annerledes, men for å gi oss den sta oppgaven med å påpeke våre forskjeller og florerer i klager. Det forener seg ikke, det skiller seg. Det tjener til og med å diskvalifisere gode forslag bare etter opprinnelse til forfatterskapet.

I dag om morgenen Elav og jeg kommenterte en setning fra Steve Wozniak som generelt uttrykker at det verste som kan eksistere for kreativitet er en komité. Merkelig, det er veldig lik holdningen til Mark Shuttleworth og "Dette er ikke et demokrati". Alle som har prøvd å utvikle en idé og / eller et prosjekt når hundre forskjellige mennesker tenker på det, vet hva jeg snakker om: alle tror de har rett, og alle vil pålegge om denne ideen er en praksis eller ikke ... i mellomtiden utvikling av programvare som kan være en utløser, som Gimp o Inkscape, de forblir i forvaring fordi ingen ønsker å innrømme eller i det minste forstå hva grafiske designere egentlig trenger.

Personlig kan jeg ikke applaudere, langt mindre si at en frihet er god der hovedfriheten blir begrenset: den å være. Intet frihetsprinsipp gir oss retten til å kritisere de som bruker og slutter å bruke Linux. Alle står fritt til å ta den avgjørelsen som passer best for dem. Men verst av alt, selv de samme brukerne av Linux har forskjeller mellom dem: de av Enhet mot de fra Kanel... og bakover; de av GNOME mot de fra KDE... og bakover; de av Banshee mot de fra Clementine... og bakover.

Og jeg er enig med deg Bueskytter; ender opp med å være slitsom.


Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

38 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

  1.   Louzan sa

    Bravo for deg, denne artikkelen er den beste jeg har lest på flere måneder.

    Jeg er enig med deg, se, jeg bruker LinuxMint fordi jeg liker det, både distro, emballasje og kunstverk, til og med Clems ideer jeg liker og alle hans initiativer. Og jeg bruker Gnome i tre fjerdedeler av det samme.

    Men på den annen side bruker jeg Opera på samme måte som noen andre bruker Mac, det vil si at jeg ikke kan kritisere for å bruke et proprietært system når jeg bruker proprietær programvare. Og jeg bryr meg heller ikke, jeg bruker programvaren som best oppfyller mine krav. Jeg er også Windows-bruker (bare for spill, men jeg er), og jeg spiller den originale Battlefield 3, og jeg er ikke bekymret for moral når jeg bruker programvare som er proprietær.

    Og jeg kritiserer aldri KDE, eller Ubuntu eller noe, alt virker bra for meg. Hvis det er alternativer er det for dem å bli brukt, også utviklingen av LM avhenger av Ubuntu, så jeg er konsekvent og jo flere brukere Ubuntu har, bedre for meg. Jeg bruker virkelig Linux fordi det er det mest funksjonelle for meg, og jeg er også forelsket i konsollen (hehe), det kraftigste verktøyet i operativsystemet mitt.

    Helt enig med deg.

  2.   pandev92 sa

    Det er ingen frihet, men søken etter frihet, og det søket er det som gjør oss frie.

    Carlos Fuentes

    1.    Raxije sa

      Men søket knytter oss til kjedene til avvik

  3.   Wolf sa

    Jeg tror at GNU / Linux blir en metafor for kosmisk entropi eller for utviklingen av levende organismer. Under dette banneret er brukere av veldig forskjellige natur gruppert, hver med sin egen vei, med sine egne interesser ... Og jeg tror det er nettopp det gode med denne verdenen. Linux søker ikke å dominere markedet eller å erstatte Windows; den består av å være Linux, på sin egen måte, med sine styrker og svakheter. Det er sant at Gimp, for eksempel, ikke kan sammenlignes med Photoshop, og det er derfor mange designere ikke tar det seriøst, men det er fortsatt et flott program som vil tilfredsstille manges behov; dette er mer enn nok.

    Jeg tror ikke det er et reelt behov for at alle Linux-brukere skal være enige og gå i samme retning; det ville være veldig kjedelig og ville være i strid med menneskehetens natur. Når det gjelder trollsaken, tar jeg personlig ikke samme oppmerksomhet til dem. Det er veldig trist at det er brukere som er dedikert til å kritisere andre mennesker for å ha forskjellige preferanser, og jeg går bevisst forbi når jeg ser oppsiktsvekkende nyheter som favoriserer denne typen diskusjoner (i MuyLinux er det det daglige brødet, for å si det sånn). Hvis noen andre foretrekker Gnome, KDE eller setter Windows-logoen i bakgrunnen ... perfekt for henne, og det samme med alle andre valg. Det er din rett å forsvare selv det uforsvarlige, og evangelisering har aldri vært en prisverdig praksis.

    Men til tross for problemene du nevner i artikkelen, tviler jeg på at Linux noen gang vil trette meg ut. Jeg har blitt for glad i ham, med Arch har jeg skapt et system i mitt bilde og likhet, basert på mine behov ... Men til slutt kan vi i filosofisk forstand si at opprinnelsen til GNU / Linux problemer er ikke i bunn og grunn GNU / Linux, men mennesket og hans fullstendige manglende evne til å oppføre seg på en minimal rasjonell måte. Vår kjente mentalitet har en tendens til å få oss til å tro at gruppen er bedre, at enhet er å foretrekke ... men enhet og samhold krever noen ganger ofre for individualitet, et spørsmål som for meg kommer først.

  4.   mauricio sa

    Uten å gå inn i irrelevante filosofiske tilnærminger om hva frihet er (eller rettere sagt å bruke et Schopennhaüer-begrep, "følelsen av frihet"), er det tilstrekkelig å si at, som Pandev92 sier, parafraserer veldig bra til Carlos Fuentes, eksisterer ikke friheten i seg selv. Mennesket mister det siden han ble født, fordi han som en sosial enhet må overgi seg, eller delegere, en del av sin frihet til samfunnet, slik at det pålegger regler som tillater ham å leve i samfunnet. Så, ingen er fri til å gjøre hva de vil, ergo, frihet eksisterer ikke bortsett fra som en fantasi, som et søk som vi har frihet til å foreta eller ikke.

    I Linux er denne friheten, som et konsept og etter mitt syn, relatert, utover å velge verktøy eller skrivebord eller distribusjoner, med kontrollen (i større eller mindre grad) som ervervet over et verktøy (PC) som i dag er essensielt og grunnleggende for mange av oss (det er et arbeidsredskap, fritidssenter, sted for skapelse og inspirasjon, kommunikasjonsmiddel, vindu mot verden osv.) Derfor er bruken av det en viktig del av våre liv. Jeg bruker Linux fordi jeg vil ha så fullstendig kontroll som mulig (og at kontrollen er min følelse av frihet) over de aspektene av livet mitt der jeg kan velge, at det som ikke er i skjebnens rene hender, er i gruven .

  5.   nano sa

    Og det jeg har forklart i kommentarene til den artikkelen ... Jeg sa allerede at jeg ikke er den som skal korsfeste noen for å forlate GNU / Linux, at mitt store ubehag og fullstendige uenighet er å merke hvert system som "funksjonelt bare for noe" og si at Linux bare er å lære, at Windows skal spille og Mac å designe og resten ...

    Som noen som støtter frihet, bryr det meg ikke om at alle bruker noe så lenge de liker det, men å generalisere ved å si at folk som bruker Mac eller Windows "bevisst" fraskriver seg friheten, kom igjen, at få til og med vet at de kan ha det eller har i det minste noe lignende, og som disse systemene ikke bruker fordi de vil, men fordi det er det de vet.

    Jeg gjentar at alle faktisk er eieren av seg selv og vet hva de skal gjøre, Archer kan bruke og bruke dem. Hvorfor ikke? Men jeg kan ikke gi min støtte til de ovennevnte, jeg beklager ... Men ikke kalle meg en bøddel eller en inkvisitor, takk.

  6.   Windóusico sa

    Gratis programvare gir oss frihet (som vi alle vet), men noen benytter seg av gratis programvare for å gjøre hva de vil uten å ta hensyn til andre. Da dukker det opp libertine programvare, et produkt som lammer prosjekter og deretter ødelegger dem. Noen ganger er effekten så katastrofal at den skader tredjepartsprosjekter.
    Men det er veldig pene og effektive prosjekter som kjemper for open source. Etter min mening har disse prosjektene en eller flere ledere som kanaliserer samfunnsarbeid. Et prosjekt uten ledere er en kylling uten hode (og vi vet alle hva som skjer med disse kyllingene).

    1.    nano sa

      +1 det er derfor Mint gjør det så bra, fordi Clem vet hvordan han skal materialisere ideene sine, styre og lytte på samme tid.

  7.   Mariano sa

    Veldig interessant forfatterens forslag. Jeg kan si at du har skrevet ned på en nesten ideell måte problemene som gratis programvare står overfor.

    Fragmentering, som mange brukere ser på som en god ting, er et problem. Mange gode prosjekter ser dagens lys og snart dør av sult. Forklaringen på dette er at hvis det ikke vekket interesse fra samfunnet, er prosjektet ubrukelig. Jeg synes det er et dårlig svar.

    Mange gode prosjekter står stille, eller utvikler seg veldig dårlig på grunn av manglende støtte og feil kanalisering av samfunnets innsats.

    Løsningen er ikke enkel, men svaret på dette problemet er at gratis programvare til slutt triumferer eller går til grunne, verdsatt som en utopi.

  8.   jose sa

    Linux er frihet av natur. Det gir deg verktøyene og gjør det enkelt for deg å gå hvor og hvor du vil. Men noe annet er spesifikke prosjekter, hvor du må fokusere oppmerksomheten din basert på de målene du har satt deg. Her blir vi bare oppfylt når hver deltaker er klar over deres tildelinger (og de andres) i prosjektet, og er nødvendig for å minimere ekstern forstyrrelse uten at denne betydningen begrenser noen frihet.

  9.   jose sa

    På Linux går du som en hund uten kjede. Hos Microsoft og Apple kan hunden være like velstelt, men den er alltid i en kjede.

    Jeg startet i Linux takket være Ubuntu, det vil si for øyeblikket da Linux sluttet å være noe ubeskrivelig og komplisert for meg. I dag har jeg ikke den store kunnskapen de sier at en Linux-bruker burde ha. Jeg har rett og slett tilpasset meg å bruke Linux og å løse problemene som kan ha oppstått. Verken mer eller mindre enn i Windows, bare da ... enten løste de dem eller jeg skrudde opp.

  10.   Chango sa

    Gjennomgang av Tinas artikkel og gjennomgang av meg bruker jeg gnu / linux fordi jeg lærer bedre hvordan ting fungerer som jeg bruker i et operativsystem, fordi jeg liker det (selv om du kan få grønt hår når ting ikke ordner seg), men fremfor alt fordi jeg liker følelsen av fellesskap: at hvis du søker, vil du få svar, og mer hvis det er en rundtur med en annen person for å løse noe, eller å tenke på et prosjekt. Det oppmuntrer til solidaritet, brorskap (noen ganger konkurranse, bare hvis du blir ledet av den dumheten av meritokrati og elitisme som eksisterer i noen samfunn), og ja ... for meg er det viktig at verktøyene er gratis, og av den eneste grunnen vil betale for støtten som inneholder den programvaren, eller hvis utvikleren ber om donasjoner etter eget ønske for å fortsette, eller hvis han bytter sitt arbeid til lave kostnader for sosiale, IKKE kommersielle formål. Selv om de fire frihetene er vert for ideen om handel og forretningsordninger (Stallman er ikke en Zen-guru, han liker penger, det eneste han kritiserer er om noe er gratis eller ikke, som noen ganger er tungt), det gjør jeg ikke Jeg ser det slik, for gnu / linux tilhører det de arbeidende menneskene, ikke selskapene, og det er derfor mange forretningsideer går til helvete, fordi det er et stort flertall brukere (som uvitende mange) ikke beveger seg med den forbrukerlogikken. Jeg er enig i at flere og flere stiftelser, arbeidskooperativer og sosial økonomi dukker opp rundt gratis programvare enn monopolet til noen. GNU / linux er slik internett en gang var: et paradis av frihet, eller som noen sa, på jakt etter det. Den gratis programvarefilosofien angriper ikke privat eiendom, og jeg synes det burde. Men hei, det er mitt synspunkt på emnet, og jeg respekterer selvfølgelig andre meninger.

  11.   ordentlig sa

    Amen!

  12.   KZKG ^ Gaara sa

    Selv om jeg ikke liker ordet som jeg vil si nå, er det uten tvil sannheten ... «det du har skrevet, har gjort meg tror om forskjellige ting »

    Jeg redigerte innlegget og la det i kategorien «Anbefalt», det er det minste det fortjener 🙂

    Han savnet å lese deg, innleggene dine er noe av det beste vi har 😀

    Om innlegget deler jeg flere poeng av deg. For eksempel ... hvis jeg anser at X-programvare er bra, strålende, hvis den koster $ 15 og jeg anser at det er verdt det, betaler jeg uten tvil for å bruke denne programvaren. Nå som at jeg økonomisk ikke kan (tro det eller ikke ...) er en annen ting, det vil si at hvis jeg kunne betale det, ville jeg gjort det. Ikke gå til det ytterste med å tenke: «men hvordan kan denne galne personen få betalt for den programvaren ... hvis det er programvare for linux, er han gal gggrr" eller noe sånt.

    Om å hele tiden være i Gnome VS KDE-kamper og slike ting, er årsaken til at jeg mange ganger deltar (eller tror) på disse er enkel. Hvis jeg leser mening fra X-bruker, og jeg ser at den ikke er objektiv, noe sånt som: «archlinux er søppel, jeg har ikke brukt det, men det er søppel, ubuntu er best"Eller"debian er heller ikke den beste, den beste er ubuntu fordi den er den med flest brukere'Eller noe sånt ... tro meg, jeg kan prøve, men jeg kan ikke bli uten kommentarer. Problemet mitt er ikke med distro (i 99% av tilfellene), men med brukeren. Jeg gir deg et eksempel, elav og jeg kjenner personlig en offisiell Debian-utvikler og Ubuntu-tjenestemann også, denne fyren bruker Ubuntu ... tror du elav Eller kritiserer jeg ham for å bruke Ubuntu? Kom ikke, tuller. hvorfor ikke? Vel, fordi han er en ekstremt intelligent, VELDIG intelligent, vet han hvordan han skal være objektiv, og hans beslutning vil bli tatt med kunnskap fra mange andre distroer. Det jeg prøver å si er at han bruker Ubuntu fordi han vil, ikke på grunn av uvitenhet om andre distroer.

    Oppsummert …
    Jeg kritiserer brukere som sier at X-produkt (det være seg distro, miljø osv.) Er bedre enn et annet eller resten, når de ikke en gang vet at andre eller andre hviler i dybden.

    Hilsen og virkelig, UTMERKET innlegg 😀

    PS: har du lest denne andre? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/

  13.   Diazepan sa

    Det som ville være interessant er å snakke om GNU / Linux, men ikke når det gjelder frihet, men ellers (jeg vil ikke si slaveri, men noe sånt)

    1.    Diazepan sa

      Jeg kjenner allerede ordet: avhengighet

  14.   auroszx sa

    Utmerket artikkel, som resten du har gjort 🙂 Fra det jeg ser er jeg en av dem som ikke følger nøye med gratis programvare, jeg har alltid en eller annen eier, siden sannheten er at jeg bare bruker GNU / Linux fordi jeg synes det er interessant, annerledes, mer at en hobby har blitt min livsstil. Hvert så ofte går jeg tilbake til Windows, jeg savner Linux, for bare Windows (jeg liker ikke å bruke $ på slutten), det føles ikke det samme. Jeg liker ikke å kritisere SO, fordi jeg vet at alle har rett til å bruke hva de vil.

    Jeg trenger bare at den skal fungere, jeg vil ikke at den bare skal ha gratispakker, jeg vil at den skal være rask, men likevel vakker. Jeg har bare funnet ut at her kan jeg ha en så rask eller pen som jeg vil.

    Av denne grunn, alle som bruker programmene / miljøene de trenger, fordi det er hva alternativene er for. Hvis vi alle var like, ville verden vært veldig kjedelig.

    Jeg klandrer ikke "The Archer" for å ønske å gå tilbake til Windows, jeg kommer ikke til å kritisere ham, hvis han bare ikke følte seg komfortabel, uansett hvor hardt han prøvde, er det ingen annen måte.

    Hilsen, og jeg gjentar, enorm artikkel Tina! Du ser ut som en dikter (? XD

  15.   ubuntero sa

    Jeg skal skrive denne kommentaren og prøve å se gal ut 😛

    Jeg leste for lenge siden at tiltrekningskraften til Linux er den intellektuelle utfordringen som det daglige faktum med å få "x" til å fungere i Linux (som å få HDMI-porten til å trekke / fungere) gir, ytelsen og visse funksjoner som vi overgår andre operativsystemer, er bare i tillegg til.

    Mennesker (og dette er den delen som høres litt rart ut) vi pleier å samhandle i samfunnet mer enn av natur på grunn av et behov for ikke å føle seg alene (det er sannheten, ingen vil være alene, ingen ...), The kamp med andre mennesker og ønsker å påtvinge vår forfølgelse involverer oss i en øvelse som får oss til å føle oss "del av en mekanisme", løfter egoet vårt og gir oss trøst.

    Jeg har alltid beundret hvordan gratis samfunn genererer gaffel med "x" -applikasjon hvis skjebne er å dø, ingenting tvinger dem, de gjør det naturlig, og jeg har også sett hvordan de ikke er enige om en ubetydelig "x" -detalj, etter å ha nådd stoppe utviklingen av et prosjekt.

    Men til slutt vokser menneskene som overvinner disse hindringene ikke bare som datavitenskapere (eller hvilken tittel de vil gi dem), men vokser også i deres situasjon som en menneskelig del av et samfunn.

    For øyeblikket er det et problem, jeg husker at Linus torvald sa at han bare jobbet per post, ingenting person til person, for ellers ville det ikke fungere bra. Kanskje vi burde gå tilbake til det! hehehe hilsener!

    1.    Courage sa

      Mennesker (og dette er den delen som høres litt rart ut) vi pleier å samhandle i samfunnet mer enn av natur på grunn av et behov for ikke å føle seg alene (det er sannheten, ingen vil være alene, ingen….)

      Feil, det gjør jeg

  16.   Raxije sa

    For meg startet problemet med gratis programvare da etikettene dukket opp. I stedet for å ha et enkelt operativsystem kalt Linux, er det mange som gjør stort sett det samme. I stedet for å ha et program som heter "bare programvare for å lytte til musikk", er det Clementine, Banshee, Rithmbox, etc. Det samme med alle programmer, miljøer og distroer. Et illustrerende tilfelle er Mint. I stedet for å lage et program eller tema der utseendet til Ubuntu endres, ble det besluttet å lage en distro 99% som tilsvarer det med et annet skrivebordsmiljø og andre farger i utseendet.
    Linux har to baner: enten fortsetter den å fragmentere, eller så blir den enhetlig. Fragmentering vil bety flere diskusjoner, mindre applikasjonsutvikling (fordi det vil være grupper av utviklere som lager lignende applikasjoner) og færre nye Linux-brukere, som vil bli skremt av av så mye rot. På slutten av dagen vil det være dårlig for Linux.
    På den annen side er jeg imot de som tror at ved å bruke Windows eller Mac OS mister folk friheten og blir kloner uten uavhengighet. De tar også sitt valg. Innenfor disse verdenene er det også mennesker som ikke har samme smak seg imellom, og som kan materialisere forskjellene sine uten å måtte ty til et annet operativsystem. Det er noe vi må ta hensyn til.

  17.   JOEL ESPINOSA sa

    Vel Buueeee .... !!! Nytt for Linux, det virket som en god måte å lære av noe jeg ikke visste, å se at menneskene bak det jeg ser på den bærbare datamaskinen min er mye smartere enn meg, men jeg forstår fortsatt ikke hvordan de kan være så opptatt med å se for ufullkommenhetene i de andre distribusjonene (hvis du prøver å bidra til å forbedre dem), husk og omdiriger deg i stedet til den virkelige filosofien til dette ...! gjør det annerledes ... GRATIS ikke nødvendigvis GRATIS, FRIHET HAR EN PRIS ... men det kan ikke være så høyt som BILL og hans følgesvenner tror ... Jeg er enig i grunnleggende pakker, men også at spesielle fordeler skal ha sin økonomiske innsats ... ES SI DU ER GRATIS Å GÅ HVOR DU VIL, men du er også fri til å gå på den transporten du ønsker eller gå til fots ... betalt (gratis) eller gratis (gratis) ... ..Quer Queres Vos?

  18.   rafacbf sa

    Jeg leste nettopp artikkelen som de indekserer herfra, jeg jobbet med forskeren, vi hadde et samfunn som ikke fungerte blant fire GNU / Linux-brukere, på grunn av mitt forhold til ham kan jeg bare snakke godt, han er en flott person som alltid var til fots kanon som hjelper alle.

    Jeg ser ikke godt ekstrapolere en artikkel av ham uten å observere alt han har bidratt med i den samme bloggen, bare fordi jeg ikke er enig i hans mening.

    La oss bli sivilisert, vi kan gi vår mening, men respektere andre og deres ideer. Teatcher sa mange ting, det er ingen q

    Selvfølgelig er dette bare min mening. Hvis du ikke liker det, hopp over det, men du trenger ikke å fornærme meg for å ha en annen mening, det er diktatorisk.

  19.   rafacbf sa

    Wow, jeg sendte uten å skrive ferdig.

    Vel, det er ikke viktig heller.

    Hilsener.

    PS- Veien er å spre gratis programvare, ikke å kjempe blant brukerne.

  20.   Carlos sa

    Det jeg ser i posisjonen til The Archer er noen som har blitt overvunnet av frihet. For ordens skyld sier jeg dette med respekt og uten intensjon om å fornærme.

    Hvem mer eller hvem mindre, vi har alle følt den slags frustrasjon som tar beslutninger blant så mye variasjon i Linux-verdenen. Mange ganger kan det skje at noen føler seg fortapt, overveldet av total valgfrihet.

    Se for deg et barn i den største og mest varierte gelébønnebutikken i verden. Hva om vi sa til ham "Velg bare en gelébønne, hva du vil, og den blir din"? Det vil sannsynligvis ta lengre tid å plukke den ut enn å spise den senere. Dette er hva som skjer med oss ​​distrohoppere (vi har alle hoppet fra en distro til en annen, i det minste i noen tid), vi ser etter den perfekte distroen og vi blir lei av søket. Vi søker og søker, men til slutt sitter vi igjen med våre. Og vi vil alltid ha flua bak øret: vil det være en distro som betjener meg bedre enn den jeg bruker i dag?

    Det samme kan brukes på skrivebordsmiljøer.

    Det er nødvendig å skille om man er lei Linux, eller hvis man bare har lei av å ta beslutninger, velge, undersøke, teste. Hvis Linux viser seg å ikke være problemet, er løsningen enkel: Hold deg til det du har. Ikke undersøk en stund. Hold deg komfortabel til du gjenvinner styrke eller vil fortsette å prøve.

    Jeg har brukt Xubuntu 11.04 selv en stund, og jeg må si det er greit, men vi vet alle at det ikke er det beste. Jeg har et fryktelig ønske om å prøve nye distroer, tilbringe tid, lære Arch fra basen og mange flere ting ... Men siden jeg er i eksamen kontinuerlig og jeg ikke kan bruke mye tid på fritid, er jeg fornøyd. Det fungerer for meg og det fungerer for meg. Kan være bedre, kan optimalisere ytelsen. Men det gir meg tjenesten jeg trenger, og det er bra for meg.

    Før jeg flytter til Mac eller Windows, foretrekker jeg å velge en majoritetsdistro (det er derfor hjelpen i forumet) og ikke stille spørsmål ved mitt valg, men prøv å tilpasse alt til mine behov. Til syvende og sist gjør det de som egentlig ikke har noe valg: Tilpasse Mac eller Windows (hvis mulig) til deres behov.

    Jeg vet ikke om folk er enige i dette.

    En hilsen.

  21.   Maxwell sa

    Etter å ha lest Archers originale oppføring, og nå Tinas tekst, sier jeg bare at fragmenteringen fortsatt vil være der enten vi liker det eller ikke. Som folk godt nevner, har de alle sin egen måte å gjøre ting på, og dermed spredningen av så mye programvare i arkivene, hver og en. Dette systemet går langt. Jeg tror ikke kreativitet eller frihet er begrenset av å ha forskjellige muligheter for det samme; Det virker for meg som en bedre måte å gi tilbakemelding og forbedre hver dag, i et svimlende tempo i et stadig fremover skritt. Kanskje det er det de kaller utvalg.

    De "hellige krigene" vil alltid være der også, det får oss til å se på klassikerne Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Les kommentarene fra mange år siden og les noen nyere, du finner nesten det samme. Bedre å hoppe over dem.

    Når det gjelder brukerne og betalingen for distribusjonene, for fra begynnelsen kan ingen tvinge dem til å betale noe de ikke vil betale; selv om du virkelig ser deres mangel på støtte i flere stillestående prosjekter, og på den annen side søker de bare å kreve og kreve funksjonalitet. En virkelig skam at slik funksjonell og langvarig programvare blir dømt til glemsel på grunn av manglende støtte fra samfunnet.

    Jeg tror det beste ikke er å "bli så lidenskapelig" om disse problemene, totalt, til slutt vil alle fortsette å bruke og gjøre det de vil. Og de er innenfor deres rettigheter, så enkle.

    Hilsener.

  22.   Alba sa

    Jeg begynte å bruke Linux i april 2008, da Ubuntu kom ut med Hardy Heron apenitas apenitas, alt fordi Vista bare fiklet med å ikke jobbe og trollet meg med den blå skjermen for død. Det handlet om "enten du lærer deg å bruke denne tingen, eller du lærer", og det var omlæring av ting som jeg pleide å bruke i windows, men med sin gratis cognate. Siden da har jeg ikke forlatt Linux, fordi en annen grunn er lisensieringskostnadene, faren min så på meg stygg den dagen vi visstnok skulle kjøpe den originale disken til et antivirusprogram, og truet med å ikke gi meg en krone mer til LOL-programmer ... En annen god grunn til å være på Linux. Og en dag vet jeg ikke hvordan, men i 2009 ble jeg kjent med Linux Mint, med løftene om å komme bedre konfigurert enn Ubuntu, noe som var sant den gangen, men før jeg brukte å teste flere og flere distroer, til jeg bestemte meg for at Mint-produkter tilfredsstiller mine behov.

    Hva er historien min om? Jeg ser at selv om frihet er en så tvetydig betegnelse som godt og ondt, er det noe nødvendig. Kanskje på grunn av den avgjørelsen Archer vil miste muligheten, ikke for et godt system, men for å møte flotte mennesker, har han ofret sin innsats for å markedsføre gratis programvare for kanskje å betale for lisenser eller knekke det han bruker ... Hvem vet, det var hans beslutning og det var fri til å gjøre hva han vil. Jeg er enig i at selv om brukere er delt når flere distroer kommer ut, har vi forskjellige behov, og bruken av hvert team er unik, og det er der den virkelige betydningen av frihet kommer inn, for å bruke det som passer oss.

    Selv om det ideelle er at Linux skal forenes ... Ville det ikke falle inn i feilen til sine private krefter? Ville vi ikke drepe mange gode forslag, at selv om de gjør det samme i x, yoz distro, ikke alle ville være fornøyde? Det skjer med private ting ... De legger noe på deg, og du ser etter et annet program som gjør det samme, men som du liker, og det er det ...

    For meg er det vanskelig å velge en side, hvis det fungerer for meg, tvinger de meg ikke til å betale høye kostnader, og det er relativt enkelt, det er velkommen.

  23.   Carlos-Xfce sa

    Gratulerer, Tina. Så godt å lese deg igjen! Jeg savnet deg. Forhåpentligvis fortsetter du å skrive på From Linux oftere. Hilsen.

  24.   pl sa

    Jeg forstår hva du sier, men det ser ut til at refleksjonen kan utvides til å omfatte menneskelig atferd generelt og å trå finere med utviklingen av teknologi og kommunikasjon, paradoksalt nok blir vi stadig mer isolert.
    Vi er sannsynligvis i en overgangsfase, og det handler bare om tilpasningsevne til en endring, jeg håper at det vil være slik, men optimismen min av og til forsvinner når jeg ser at i de nye generasjonene forverres problemet enda mer, praksisen med intoleranse og diskriminering er en konstant økning.
    Jeg leste også alle kommentarene, mange av dem veldig interessante, men spesielt stoppet jeg på dette avsnittet i @ Wolfs kommentar:

    Jeg er uenig med deg i denne vurderingen. Jeg tror det motsatte, jeg tror at individualitet må ofres i jakten på et kollektivt gode.

    1.    pl sa

      Beklager, avsnittet jeg nevner er følgende:
      men enhet og samhold krever til tider ofre for individualitet, et spørsmål som kommer først for meg.

      1.    Wolf sa

        De er to helt gyldige synspunkter. Jeg foretrekker lite sentraliserte samfunn der individet, til tross for å følge generelle koder og respektere andre, kan gjøre og angre etter eget ønske - så langt det er mulig, selvfølgelig. Jeg liker ikke sentralistiske stater, og jeg liker heller ikke samfunn der forskjellige ideer blir klart avvist.

        Ingen benekter at det er nødvendig å bidra til det kollektive gode, men hvor er det kollektive godet? Vær forsiktig, enhet og det kollektive gode er veldig forskjellige ting. Menneskehetens historie snakker snarere om enhet til å føre hellige, økonomiske kriger eller forskjellige utbrudd, og ikke om å forbedre situasjonen til de sultne, slått av makt. Det er til og med enhet i passivitet, vår tids store onde.

        Derfor foretrekker jeg respektfull individualisme fremfor enhet for det "vanlige onde", som er det som gjøres i nåtiden. Ellers ville jeg være den første til å ofre meg selv for et større gode, men etter mange års observasjon og refleksjon tviler jeg veldig på at menneskeheten er i stand til noe slikt.

        En hilsen :).

  25.   Courage sa

    Men verst av alt, selv Linux-brukere selv har forskjeller mellom dem.

    Feil, brukerne som har forskjeller er ubuntoos, de er de som kaster dritt på de andre distrosene og fornærmer brukerne.

    Det gjør de andre ikke

  26.   Hugo sa

    Jeg tror konseptene frihet y drikkepenger de blir forvirret for ofte, som dessverre feilinformerer mange om essensen av gratis programvare.

    La ingen være i tvil: frihet Det har en kostnad. Noen utviklere får betalt for å lage gratis programvare, andre bærer kostnadene med egne ressurser, og andre søker finansiering gjennom donasjoner eller tjenester, men kostnadene er reelle, selv om det bare gjelder tid og krefter brukt.

    Mange brukere av kommersiell programvare (generelt proprietær) begynner å bruke gratis programvare med en illusjon om at de alltid vil finne svaret på alle behovene de trenger gratis, noe som ikke nødvendigvis stemmer. Imidlertid vil de som kommer til gratis programvare med holdningen til å lære, eksperimentere og dra nytte av den akkumulerte kunnskapen ikke bli skuffet.

    Hver dag er det flere brukere som bruker Linux, FreeBSD og andre gratis operativsystemer på grunn av kvaliteten og påliteligheten de oppnår, men få innser at denne kvaliteten er et biprodukt av frihetene som tillater bruk og studier av applikasjonene utviklet av andre og forbedringer og avledede arbeider. Gratis programvare fremmer etter min mening sunn konkurranse, fordi den tillater enten å bli involvert og være en del av forbedringen av en applikasjon, eller å ta en eksisterende kode, forkaste den og lage en alternativ applikasjon som kan være bedre enn den opprinnelige og kunne til slutt erstatte det., etc.

    Sikkert vil noen tro at i verden med proprietær programvare er den sterkeste konkurransen fortsatt, og de har fortsatt rett, men det hender at i dette tilfellet gjør de som vinner ikke alltid det ved å tilby et produkt av bedre kvalitet, siden det er mange faktorer som spiller , som ikke alltid er rene.

    For å gi bare ett eksempel:

    Noen vil huske Windows NT 4, "farfar" til Windows XP. Microsoft laget en Workstation-versjon og en Server-versjon. Noen tjenester kunne ganske enkelt ikke installeres på Workstation-versjonen (en forsettlig begrensning), og prisforskjellen mellom de to versjonene var avskyelig. Microsoft hevdet at dette var fordi serverversjonen var spesielt optimalisert, til en bruker deltok i en byte-for-byte-sammenligning av de to systemene og oppdaget at den eneste eksisterende "optimaliseringen" var en enkel registeroppføring. Microsoft slet med å benekte faktum før en bruker publiserte et program som effektivt gjorde det mulig å konvertere en Workstation-versjon til en server uten kostnad. Alle pengene som selskaper betalte for det antatt optimaliserte systemet ble ikke brukt til å produsere teknologiske forbedringer, men hovedsakelig til å øke lommene til noen få. Med andre ord ble de lurt.

    La oss nå kontrastere denne tilnærmingen med pfSense (en gratis og åpen distribusjon som skal brukes som en brannmur): pfSense lar brukerne tilby en plyndring for en funksjonalitet de ønsker, men som ikke eksisterer ennå. Hvis andre finner en slik funksjonalitet interessant, bidrar de til plyndringen, og så videre til plyndringen når en viss tilstrekkelig velsmakende sum. Til slutt utvikler en eller flere programmerere funksjonaliteten og tar byttet, minus en liten prosentandel som prosjektet tar for å opprettholde seg selv. Til slutt er funksjonaliteten vanligvis innebygd i neste versjon av pfSense til fordel for andre. Utfall? Alle vinner, på en ærlig måte.

    Å jobbe i et sosialt forskningssenter har lært meg å ikke stole på undersøkelsene for mye, fordi resultatene i stor grad avhenger av måten de er forberedt på og spesielt på populasjonsutvalget de blir utført på.

    Noen av oss bor i fattige land og har ikke nok penger til å betale for programvare, men hvis vi skulle tjene, si 15 dollar i timen, ville mange av oss sannsynligvis være villige til å regelmessig bidra med penger til å sponse et gratis programvareprosjekt som interesserer oss. Slik opprettholdes noen interessante og vellykkede prosjekter, for eksempel Linux Mint.

    For meg er mangfoldet av gratis programvare en dyd snarere enn en mangel. Forresten, jeg vet ikke om deg, men det er ironisk for meg at noen Windows-brukere hevder at mangfoldet av distribusjoner er hovedfeilen til Linux, og likevel klager de ikke over det enorme mangfoldet og spredningen (det vil si som ikke er sentralisert) av eksisterende applikasjoner for Windows.

    Tilbake til temaet: diskusjoner mellom tilhengere av et eller annet gratis prosjekt kan virkelig bli trette hvis man observerer dem uten dømmekraft. På den annen side synes jeg dem er ekstremt interessante, fordi det i varmen fra en diskusjon vanligvis frigjøres sannheter som under andre omstendigheter ville være forbeholdt. Hvis man er i stand til å ignorere harme og subjektivitet, og bare tar de objektive elementene som blir kritisert og de objektive svarene som denne kritikken fremkaller, kan man generelt få en god ide om styrker og svakheter ved de forskjellige prosjektene.

    På den annen side er det klart at skaperne av et prosjekt er de mest innflytelsesrike når de bestemmer hvilken retning prosjektet skal ta, men hvis gratis programvare har noe godt, er det at hvis retningen ikke er til smak av et tilstrekkelig antall Interesserte og hardtarbeidende mennesker kan forkaste koden og lage et nytt prosjekt som tar ønsket retning, slik det har skjedd med LibreOffice, for å ta et relativt kjent eksempel.

    Så selv om jeg anerkjenner at arbeidet rundt gratis programvare kan være bedre organisert (for eksempel, tror jeg mer arbeid bør gjøres med samsvar med standarder), tror jeg ikke at ting er så ille, og et utvalg av dette er at flertallet av de mektigste superdatamaskinene i verden bruker gratis operativsystemer (og man må huske på at i slike tilfeller er penger ikke en avgjørende faktor, fordi vi snakker om maskinvare som koster mange millioner).

    Beklager lengden på kommentaren, men jeg tror dette problemet er sentralt.

    1.    elav <° Linux sa

      +1000000 ... og mange flere nuller ..

    2.    4ng3l sa

      Jeg abonnerer på hvert eneste av argumentene dine, Hugo. Jeg har lest mange meninger over hele Internett, og tro meg, jeg gir deg ære.

      En virkelig glede å lese deg, gutt.

  27.   Suso sa

    Storslått artikkel, jeg likte den veldig mye.

    Det første innlegget ikke publiser det for meg takk, med dette telefonens tastatur skrev jeg e-posten feil.

    En hilsen.

  28.   Ghermain sa

    God artikkel, men jeg er ikke enig i det vennen gjorde for å forlate flagget som jeg kjemper så mye for, det vil si å være enig med de andre og si at han mislyktes.
    Den gratis programvaren er forstått, og jeg er bare i Linux mer for ikke å være i skyggen med sprekker, triks serier, nøkkelgener og lapper for å unngå autentisering, som i seg selv anser jeg at denne praksisen er å fremme "kriminalitet". moralsk verdi kan vi snakke om sikkerhet eller ærlighet hvis jeg har "piratkopierte" programmer på maskinen min? Nå er jeg ikke systemingeniør, jeg har ikke engang studert noe relatert til datavitenskap, mitt felt er helse, og heldigvis fant jeg Wine til å kjøre de programmene laget for W og som jeg betaler for. Jeg liker å undersøke, undersøke, teste og tro meg at hvis jeg hadde en halv idé om hvordan jeg lager programvare, vil jeg hjelpe gratis programvare å vokse; Men siden jeg ikke kan bidra med kunnskap, gir jeg bidrag fra ressursene mine for å støtte disse dedikerte arbeiderne uselvisk.

  29.   argos sa

    leve gratis, dø godt

  30.   fmonroy sa

    Gratis programvare og frihet er ikke slitsom når du vet hvordan du bruker dem uten fanatisme. På ingen tid ville jeg forlate SL fordi det er bedre i mange aspekter. Personen som vil prøve mange miljøer og mange distroer blir lei av å bruke det, noe som ikke er produktivt for seg selv.