I går kom jeg over en veldig interessant artikkel om fosskraft kvalifisert Ville det være en katastrofe hvis Ubuntu sluttet å eksistere? Det fikk meg til å lure på ... hva var Ubuntus bidrag til "Linux-verdenen"? Hva ville Linux være uten Ubuntu?
Ubuntu: det gode, det dårlige og det stygge
I det siste er det mange feil og dårlige avgjørelser fra Canonical: Unity, Mir, dets forening med Amazon, Ubuntu for TV-er, Ubuntu Edge, etc. Disse dårlige beslutningene har i tillegg gjort at en stor del av Ubuntu-brukerne forlater denne distro og oppfordres til å prøve andre Linux-smaker. Sånn sett har feilen på Ubuntu vært bra for resten av Linux-distribusjonene, som har sett brukerbasen vokse. Det kanskje mest "skadelige" aspektet av disse dårlige beslutningene er at det har delt en stor del av brukerne: Enhet vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. Hva mer er, både Unity og Mir er i stor grad "ensomme" kanoniske utviklinger med liten eller ingen samfunnsengasjement.
Imidlertid har Ubuntu fortsatt veldig positive aspekter. Det har klart å gjøre seg bemerket utenfor Linux-verdenen, noe som ikke er noe lite. Det har muligens det beste installasjonsprogrammet, et stort antall tilgjengelige pakker, et stort fellesskap, gode fora, en stor brukerbase, det erobrer en økende prosentandel av servermarkedet og har klart å bli referanseindeksen når det gjelder Linux-spill. (Steam, for eksempel). Canonical er utvilsomt et innovativt og fremtidsrettet selskap, selv om noen av ideene har mislyktes. Men hva om denne strengen av feil fører til at Mark Shuttleworth ikke lenger finansierer Ubuntu-utvikling?
jeg er faren din
Ubuntu er også basen for mange distribusjoner. En kortvarig analyse av de 50 mest populære distribusjonene gir følgende Ubuntu-derivater: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox og Ubuntu Studio . Hvilket får oss til å lure på: hva om Canonical slutter å sette penger i Ubuntu? Svaret de gir oss på Fossforce er følgende:
Linux har eksistert lenge før Ubuntu og vil fortsette å eksistere lenge etter Ubuntu. I verste fall kan hver av de Ubuntu-baserte distribusjonene bli nedgradert til Debian uten store problemer.
Ironisk nok vil jeg legge til at dette kanskje er bedre for Ubuntu. Dette vil passere i hendene på samfunnet, som har skjedd med andre gratis programvareprosjekter, og muligens oppleve en "grønnere" veldig mye i LibreOffice-stilen. Hvis ikke, er det ingen tvil om at en annen distro vil fylle gapet som ble etterlatt av Ubuntu veldig raskt.
Hvorfor spørsmålet?
Ærlig talt, jeg tror Canonical er usannsynlig å bestemme seg for å kaste Ubuntu, i det minste ikke ennå. Gjennom forskjellige avtaler har Canonical klart å gjøre Ubuntu til et lønnsomt produkt. La oss bare tenke på avtalen med den kinesiske regjeringen eller avtalene med noen dataprodusenter om å distribuere enhetene sine med Ubuntu forhåndsinstallert. Det kan ikke være lønnsomt nok for Mark Shuttleworth å bli den neste Steve Jobs - kanskje hans skjulte drøm? - men det er lønnsomt nok for at selskapet ikke mister.
Så hvorfor lurer på hva Linux ville vært uten Ubuntu? Kort sagt, fordi det ser ut til at det er et sunt spørsmål. Betydningen av Ubuntu i Linux har ofte blitt overdrevet. Det er mange andre stasjonære distroer tilgjengelig som enten er like gode som Ubuntu eller MYE bedre på forskjellige måter. Så Linux kunne ikke bare overleve det tapte Ubuntu, det ville fortsette å blomstre. Ubuntu har absolutt bidratt til å fremme desktop-bruk av Linux, men det har vokst langt utover enhver avhengighet av en distribusjon for å overleve.
Du. hva tror du?
Jeg bruker ubuntu, men som jeg alle sier at jeg ikke er fornøyd med den siste distroen, er det veldig ustabilt, problemene med trådløse nettverkskort blir gjentatt det samme med den forrige og mye "kjernepanikk". Men det som får meg til å fortsette i Ubuntu er at jeg begynner med 12.04 og i tillegg til mange grunnleggende brukere er jeg takknemlig. Dessuten handler det om fri vilje ...… ikke sant? Vi står fritt til å ha hodepine med hva vi vil, ellers ville vi ikke være fri
Nysgjerrig på at du nevner det, jeg har aldri hatt problemer med maskinvaren, jeg har installert ubuntu dusinvis av ganger på mange PC-er med all slags maskinvare, for 10 år siden, 5 år siden, 1 år for noen måneder, og alt er perfekt.
Det som veier meg mest med ubuntu er at den integreres med Amazon, for eksempel allerede i Ubuntu føler jeg meg som en "Windows ønsket" Linux.
Hilsener.
Ubuntu startet tusenvis av brukere i Linux [jeg inkluderer meg selv om jeg nå bruker manjaro].
Det er sant, feilene deres har vært tøffe, for eksempel i dag, når jeg bruker Ubuntu, føler jeg meg ikke komfortabel, jeg føler at jeg er på en Linux som har vært "Windowsado".
Jeg er imidlertid ikke helt enig i at brukere kan fylle gapet som Ubuntu etterlot seg så lett, mange, som Windows-brukere, er allerede gift med systemet av mange grunner, som du vel nevnte, antall pakker, enkelheten av installatøren, de tusenvis av opplæringsprogrammene som finnes for Ubuntu, støtten osv ... For eksempel, det jeg kjenner igjen er at uten noen annen Distro er det like mye kompatibilitet med maskinvaren som med Ubuntu, i alle distribusjonene jeg har brukt har jeg alltid hatt Jeg må gjøre noen reparasjoner slik at maskinvaren min fungerer på% 100, ikke slik i Ubuntu.
Ubuntu er ikke lenger den beste Linux-distribusjonen [forresten, jeg tror ikke det er en vinner, mange debatterer stillingen], men uten tvil er Ubuntu Ubuntu, og ingen vil noen gang kunne fylle hullet perfekt.
En veldig interessant artikkel, får deg til å kommentere, hilsener.
God
Ubuntu er shuttle-distro som tillot mange av oss å komme inn i GNU / Linux-verdenen. Installasjonskomforten, brukervennligheten, stabiliteten, gjorde at mange uerfarne brukere kunne komme inn og lære hvordan alt fungerer. Men det er også mange av oss som ender opp med å være misfornøyde av en eller annen grunn, og vi ender opp med å flytte til andre distroer.
Hvis Ubuntu forsvinner ... Jeg tror ikke det ville være noe problem for GNU / Linux-verdenen.
Nye praktiske distroer har dukket opp, for eksempel GNU / Linux Mint, og Ubuntu har egentlig ikke overtaket i utviklingen av Linux, de går heller sin vei og tar motsatt retning av samfunnet og undersøker ting at de til slutt ikke er interessert mer enn dem.
Jeg startet med Mandrake 9 og fortsatte med Debian.
For å være ærlig ville Mint være den perfekte erstatningen for Ubuntu, så tapet kommer ikke til å bli følt i det hele tatt.
Tross alt kan Ubuntu bli et fullt fellesskapsbasert prosjekt og forbedre seg hvis Shuttleworth sluttet å pumpe kapital og ikke "la det rett under nesen" (selv om det først gjorde det mer populært enn Debian).
Mint erstatning for Ubuntu ... og hvordan ville du gjort for å ha et basesystem hvis du ikke utvikler et, og Debian Edition har det mer og mer forlatt?
Kanskje bryr de seg ikke om Debian, men så snart Ubuntu er forlatt, er det bare Debian-versjonen som vil ha en reell støtte.
Mint Ubuntu-erstatning? Og jeg trodde at Mint var en litt modifisert Ubuntu og ikke noe mer hehe
Jeg tror ikke du mener å si at Mint vil påta seg hele den kanoniske rollen som vedlikehold av pakker.
GNU / Linux er et flott univers, Canonical er en nøkkelbit i utviklingen av dette universet, men utviklingen av Ubuntu de siste årene har vært involvert i uendelige problemer med samfunnet, kombinert med de iboende problemene i GNU / Linux-verden på skrivebordet.
På den ene siden har den tatt avstand fra samfunnet, ikke bare ved å begrense tilgangen til utviklingen av programvaren, men også ved å ignorere dens anbefalinger og behov (at ingen fortalte Canonical at klienten alltid mister tankene, men fra tid til annen til tiden når du må ta hensyn til hva flertallet av markedssegmentet synes).
Den verste feilen til Ubuntu er at den har glemt opprinnelsen «GNU / Linux» og spesielt utviklingsmodellen, Canonical utvikler segregerte og desentraliserte applikasjoner fra ryggraden, det vil si samfunnet. Disse applikasjonene bryter utviklingsøkosystemet fullstendig og genererer en modell som ligner mer på programvare enn gratis programvare (jf. Katedralen og basaren: Eric S. Raymond). Denne utviklingen fokusert utelukkende på kanonisk, fører med seg alle stabilitetsproblemene som har økt de siste årene.
Basarmodellen fungerer ikke hvis tilbakemeldingen brytes, enda mer uten de tusenvis av programmerere som jobber gratis og som innebærer millioner av dollar i lønn og arbeidstid for utviklingen av et prosjekt. Det spesifikke tilfellet er Google med Android som bruker basarmodellen for kjernen og en stor del av programvaren (gir Linux denne verdifulle koden som blir betalt i en gjensidig syklus) og kombinerer katedralmodellen i utformingen av applikasjoner og merkevareledelse. Katedralmodellen, som i tilfelle Microsoft, fungerer bare hvis du har de millioner av dollar som denne prosessen medfører, som Ubuntu ikke har.
I tillegg til den forferdelige kommunikasjonspolitikken der "Mark Shuttleworth" (som ikke er et vennlig og overbevisende ansikt, er det et presserende behov for en bildedesigner) i reklame (av en Apple-lignende designstil) og prøver å plassere Ubuntu i et marked som allerede Det er overfylt, som er mobiltelefonen, og avlede ressurser fra skrivebordet til mobilen, noe som helt klart er en kombinasjon av katastrofe.
Avslutningsvis må Ubuntu forbedre kommunikasjonsadministrasjonen, ikke kaste bort tid på å utvikle personlig, segregerte og ikke-funksjonell programvare, men støtte den som allerede eksisterer og som har lokalsamfunn som betaler for den, bruker ressurser på en seriøs ansiktsløftning (designere, kommunikatorer, ingeniører ). Og til slutt tiltrekke og slå sammen flere lokalsamfunn, noe som barberkniv qt og lxde qt gjorde, ikke bare med GNU / Linux-lokalsamfunn, men med selskaper, noe som ga Ubuntu sin status på den tiden, var at det ikke bare var et annet alternativ, « DET VAR VALGET ”så det var ikke så mange segregerte samfunn som utviklet så forskjellig programvare, verden var sentrert på en enkelt programvare og det var nøkkelen til suksessen.
Jeg startet også med mandrake haya i 2002, nå er jeg tilbake med distribusjonen som har gjort meg glad Arch-hilsen
For øyeblikket bruker jeg debian på skrivebordet hjemme, men for den bærbare datamaskinen har jeg alltid foretrukket Ubuntu lts. I dag er det den mest stabile versjonen av Ubuntu med et stort antall drivere og ideell programvare med en play to play-filosofi. Realiteten er at stabiliteten til ubutu lts er god, jeg håper den oppdateres til versjon 14.04, men stabiliteten til debian er uoverstigelig, men jeg har aldri likt denne langsomme utviklingen, nesten 2 eller 3 år for å utvikle en distribusjon . Jeg vil spesielt gjerne at du gir en informasjonskapsel til utvikling av designapplikasjoner, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra, etc. de er gode, men dårlige sammenlignet med konkurrentene. som eksempel hva google gjorde (https://www.google.com/webdesigner/)
På et eller annet tidspunkt tenkte jeg at hvis de skulle sette batteriene og øke den eksterne investeringen for deres utviklingsteam, kunne de posisjonere seg som den beste GNU / Linux-distribusjonen på skrivebordet, (selvfølgelig er utviklingsprosessen fokusert på kvalitet og det spiller ingen rolle det tar mye tid å nå den kvaliteten, en filosofi som gir stabilitet, men som ikke lar konkurrere i markedssegmenter som skrivebordet), og det er derfor Ubuntu, mynte, solun os og andre inntar det stedet. For noen dager siden gjorde jeg imidlertid en fullstendig ominstallering på skrivebordet mitt, selv om det er et betydelig fremskritt. Jeg godkjenner ikke det grafiske installasjonsprogrammet som ikke en gang er i nærheten av Ubuntu (jeg endte opp med å bruke konsollmodus), jeg elsker at det er gratis programvare, men det er umulig å få det til å fungere. Nettverkskortet mitt uten private drivere (selv om det er det eneste tørrere jeg trenger i denne oppdateringen, og som skal applauderes), tror jeg ikke at fraværet av plymount gjør at det ser profesjonelt ut spesielt på skrivebordet, det tar en god treningsdesigner (og ikke ingeniører og nybegynnere som prøver å designe) som front og bak er generelt fryktelig gjennom hele prosjektet.
Kort sagt, debian har ikke som mål å være en distribusjon for skrivebordet, hvis det ble foreslått farvel, farvel Ubuntu, mynte, voyager, trisquel, solun os, nøytriler, farvel til alle derivater.
Jeg begynte å bruke Mandrake 9 etter at jeg ble lei av å bruke Windows til alt i skoleoppgaver, jeg ønsket å prøve noe annet.
Jeg begynte med Mandrake fordi jeg hadde kjøpt et magasin med distribusjonene av det øyeblikket, og Red Hat virket for komplisert for meg bare i installasjon og vedlikehold av pakker og uten å vite nesten noe om GNU / Linux fordi jeg ga opp å bruke det.
Senere leste jeg om Debian, Ubuntu Kubuntu og alt virket fantastisk for meg med "det av" GNOME og KDE, jeg ble forelsket i KDE først, men litt etter litt led jeg av synsfeil og "krasj" av noen applikasjoner, så jeg så på det minimalistiske med GNOME og ble forelsket litt etter litt og sammenlignet med KDE hadde jeg veldig lite ubehag.
Senere tok byttet fra Mandrake til Mandriva meg ut av spillet, fordi jeg sluttet å like det, og jeg byttet til SUSE på grunn av det veldig polerte miljøet og lignet på Windows som jeg allerede forlot til Ubuntu dukket opp igjen med større kraft og med synd Slutten av nyheter og tilstedeværelse på internett, så jeg ga det en mulighet i versjon 8 hvis jeg husker riktig, og jeg elsket enkelheten og den store støtten jeg begynte å finne i forum. Det dårlige med denne historien er at jeg begynte å jobbe, og selskapene der jeg hadde vært gift med Microsoft-firmaet, og jeg måtte bruke Windows igjen på min personlige datamaskin. Inntil for et par måneder siden byttet jeg selskap, og de ga meg friheten til å bruke hvilket system jeg ønsket, siden utviklingen ville være nett, med noen få små utviklingstrekk i Visual Studio, men for dette tilfellet etterligner jeg bare med VirtualBox, og det var at jeg prøvde Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 og Debian 7.2, og den jeg likte mest personlig var Debian, den har alt jeg trenger, og etter min sammenligning er den den raskeste av de 3.
Jeg tror det er smaker av GNU / Linux for alle, det er bare å ta litt tid på å teste dem for den endelige avgjørelsen, da det var min tur.
Og vi må gi kreditt til andre distribusjoner som har gitt kraft til GNU / Linux, siden uten dem ville mange av oss ikke være i denne verden fulle av underverker; men det skal bemerkes at Ubuntu hadde eller fremdeles har stor innvirkningskraft på nye brukere som ønsker å gå inn i den "frie verden".
Hilsener.
Jeg har ingenting imot mynte, men det er sterkt overvurdert. sannheten er ubuntu med et annet skrivebord.
Du beskriver hvordan Ubuntu var frem til 2010-2011, en debian med oppdaterte pakker og enkel installasjon. Ahh! og at den sendte deg en gratis installasjons-CD
Hei hei hei!!!
Ikke glem at de setter kodeker som standard og sparer oss for den enorme innsatsen med å installere "ubuntu-limited-extras", eh! u_u
For noen nye som kan være en odyssey.
Jeg vil se deg vedlikeholde et skrivebord og opprette nye biblioteker for grensesnittet, opprette en filbehandling som NEMO, etc.
Tilpass programmer for det nye skrivebordet.
Alt det arbeidet er ikke lett. Snakker du om mer
Du sier hva som helst. Bedre utdann deg selv og informer deg godt.
For det er ikke lett å skrive et nytt skrivebord og vedlikeholde det.
Jeg vil se deg vedlikeholde et skrivebord og opprette nye biblioteker for grensesnittet, opprette en filbehandling som NEMO, etc.
Tilpass programmer for det nye skrivebordet.
Alt det arbeidet er ikke lett. Snakker du om mer
Linux Mint er basert på Ubuntu fordi den bruker pakkelagerene.
"Hvorfor er det ikke lett å skrive et skrivebord og vedlikeholde det i det hele tatt"
de skrev ikke noe nytt skrivebord, kanel er ingenting annet enn gnome shell med noen plugins. de skrev ingenting fra bunnen av
»Lag nye biblioteker for grensesnittet, lag en filbehandling som NEMO»
igjen mer av det samme, de skapte ikke noe, nemo er en nautilus med navnet endret og noen justeringer i utseendet.
og for din informasjon opprettet de ikke noe bibliotek, de endret bare navnene til gnome
Du sier hva som helst. Bedre utdann deg selv og finn ut godt »» Du snakker om mer »
Den jeg snakker om mer er deg, bedre informer deg godt og utdann deg selv.
Jeg har ingenting imot mynte, jeg har det til og med installert på en pc. men du må være ærlig og innrømme virkeligheten, mynte er ubuntu med et annet utseende.
Så du på Mint-prosjektkodene og sammenlignet dem med GNOME?
Den er programmert i Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Vel, jeg så koden til begge prosjektene og sammenlignet dem.
Nemo's PATHABAR har ingenting å gjøre med Nautilus 3.6.
CINNAMON har heller ikke noe å gjøre med Gnome Shell i mange av filene.
Å endre etter dine behov betyr noen ganger omskriving av en fil.
Jeg vil at du skal vise meg de enkle endringene som MINT gjør i GNOME-koden, er det du sier?
Jeg håper du kjenner programmering? . For å snakke er gratis.
Jeg presiserer at jeg ikke er arrogant, men noen ganger ser jeg MUNNER som snakker uten grunnlag.
https://github.com/linuxmint
Du virker litt vond.
For å si sannheten er Ubuntu en distro som på den ene siden har satt Linux på alle lepper, så det kan sies at det har bidratt til å kalle flere vanlige mennesker til å kunne forlate (delvis), av Windows avhengighet. På den annen side oppnådde det ikke at både GNU / Linux-brukere og vanlige brukere kan eksistere harmonisk, så mange henvender seg til Windows / OSX og sannheten er at disse talene er ganske irriterende.
Etter min personlige mening bruker jeg ikke Ubuntu bare på grunn av dårlig implementering av Amazon-spionprogramvare (selv Apple og NSA vet hvordan man lager spionprogramvare som ikke forstyrrer prosesser), og på grunn av hvor sakte det er når man håndterer ".deb" -pakker. Derfor, grunnen til at jeg har bodd i Debian, og det har ikke skuffet meg i det hele tatt, selv om jeg har planlagt det for 2014, vil jeg migrere til Arch så snart jeg kjøper det trådløse nettverkskortet.
Kort sagt, Ubuntu har klart å bli ansett som et alternativ for de som knapt kjente Windows og OSX.
Men for at noe skal bli ansett som en spion, må det gjøres bak ryggen din, ikke sant?
Jeg tror den største prestasjonen ubuntu gjorde var å få Debian til å slutte å være en avansert distro for å bli en mellomdistro.
Det er ideen som var fra begynnelsen! Selv om for KISSers var Debian "bedre" før Ubuntu. Uansett, jeg likte Debian på grunn av hvor robust det er sammenlignet med Ubuntu.
Utmerket innlegg.
Hva ville Ubuntu være uten Debian?
En glemmelig distro.
det er det virkelige spørsmålet venn uten debian, det er ingen ubuntu eller derivater, og det store flertallet av .deb stammer fra rock debian, forringer ikke faren, sønnen til god omtale og gjorde gnu / linux verden kjent, men hadde mange feil og snubler gunstig der mange distroer likne og bedre enn ubuntu som stammer fra fjellet, burde ha hatt glede av deres stabile versjonstesting og sid for min mening server bruker desktop og beta
+1
Sann, veldig sann kompis. Vi har eksemplet med Cruchbang. Det er enorm distros, enkelhet, stabilitet og funksjonalitet er noe jeg elsker. Jeg elsker Openbox-skrivebordet.!: P
hei, vel ubuntu har vært en viktig del for allmennheten fordi det er grunnlaget som i det minste noen mennesker tar for å bli kjent med Linux-verdenen. Jeg bruker ubuntu og sannheten er at hvis det mangler mange ting til slutt ender man opp eller kommer tilbake til Windows eller prøver en annen bedre distro, det er bedre distribusjoner enn ubuntu, så etter min mening hvis ubuntu forsvinner, ville ingenting skje i Linux-verdenen i motsetning til mennesker Du kan gi deg selv muligheten til å møte andre distroer.
Vi går forbi deler som "jack the ripper" vil si 😀
1 - Hva ubuntu gjorde VELDIG bra, som ingen andre distroer gjør, er MARKEDSFØRINGSPROBLEMET. Takket være det ble han veldig kjent ... det vil si at du spør alle som ikke tilhører linux-verdenen godt, og det sikreste er å kalle deg Ubuntu. I tillegg til det oppnådde den en identitet og sitt eget merke.
2 - Det ser ut til at Mark gikk på en hest og ville dekke mye, han ønsket å lage ubuntu for TV-er, for mobiltelefoner osv., Når Ubuntu for desktop ennå ikke er en 100% solid og ferdig plattform.
3 - Hvis han lever eller dør, påvirker ingenting linux-verdenen. Som de sier det er en før ubuntu, og ubuntu var basert på debian ... det var ikke noe laget fra bunnen av. Så hvis han dør, skjer det ingenting.
Anibal: Jeg er helt enig i kommentaren din.
Klem! Paul.
Vel, alt ville forbli det samme, vi ville fortsette å ha de samme brukerne rundt om i verden i en annen distro. Jeg husker godt at Ubuntu 9.04 ikke er at det var en stor avtale i forhold til andre distroer. Før vi var 1% i base 100, og nå er vi 1% i base 1000, ville mye ikke endre seg.
Hva ville Linux være uten Ubuntu? .... Utopi?
Hodehateren manglet ikke xD
1) Jeg kommer til å være helt ærlig, sannheten er, det ser ut til at de treffer Ubuntu, fordi det å gi en mening er gratis, jeg er en Archlinux-bruker, selv om jeg vanligvis henger rundt flere distroer, utover det sender ubuntu dritt, de som driter Ubuntu er det samme Linux-fellesskapet, Ubuntu er open source, koden er der, den som ønsker å portere noe, gjør det, det berører meg å bli bebreidet for ikke å gjøre dette eller ikke gjøre det, jeg vil være tydeligere, De slo ham for Unity, for Mir (selv om jeg i det siste er mer for Wayland), men for eksempel fornærmet ingen Opensuse for YAST (jeg sier de fornærmer Ubuntu for enhet at utenfor Ubuntu fungerer det ikke ..) så er alle fornøyde med Systemd ... ingen ropte til himmelen .. Jeg minner deg om at Systemd går gjennom ballene alle BSDene som ikke er kompatible med det .. ingen sa noe, Chakra har Dharma-temaet, eksklusivt for Chakra, ingen sa noe ... dette er den første feilen, ettersom ubuntu er den fasjonable, den som prøver å stacar, vi slo ham alle sammen.
2) Ubuntu er ikke stabilt ubuntu går i stykker, "ubuntuos, de er lammere, det er et lastet system osv. Osv. Osv.", De som sier at ubuntu ikke er stabile, når de gjør en sudo apt-get-oppdatering tar det en halvtime å laste de 4 millioner av PPA som de la til, OBVIOUS brother at det ikke vil være stabilt hvis du setter PPA for alt, det er mer de skal takke enn med animaladas at de gjør mot systemet gjennom PPA, tingen fortsetter å virke, det virker for meg som et totalt drittsekk
3) denne er hekta med den forrige om at den bruker ressurser ... av enhet spesielt. Jeg vet ikke hvorfor jeg ikke har brukt Debian-baserte på lenge, men jeg har sett skjermbilder der som viser hvor mye RAM med for eksempel XFCE eller GNOME eller KDE eller LXDE de spiser X distros ved oppstartstid (tilsynelatende er dette folk som sier ubuntu er tungt er basert på), jeg vil være ærlig, ikke vær idiot, det er klart at hvis xubuntu som standard øker 6472 tjenester og manjaro 3, vil Manjaro konsumere "mindre", på dette tidspunktet benytter jeg anledningen til å slå de som sier det om KDE, så ofte må jeg ta opp skjermbildet av en KDE som jeg selv spilte med preferanser for å ta det hvis jeg husker riktig 182 mb RAM i begynnelsen, noen vil fortelle meg en, men du tok alt du deaktiverte alle tjenestene, som jeg vil svare på, gir LXDE for eksempel alle tjenestene som jeg deaktiverer i KDE? Svaret er NEI, alt er likt, KDE bruker veldig lite, det som svelger RAM mest, er selve plasmaskrivebordet, omtrent 64 MB RAM, så vær så snill å ikke kommentere hvordan en distro kommer som standard, fordi alt de gjør er å gi feil informasjon, for eksempel Chakra (64 bits) hvis jeg ikke husker riktig, bruker den nesten 1 GB i begynnelsen fordi den har aktivert absolutt alle "funksjonene" til KDE, betyr dette at ALLE KDE-er bruker 1 GB? vær så snill….
4) Fortsatt med forbruk av RAM, RAM skal brukes, på jakt etter ting på disken er tregere mye tregere http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png DET ER IKKE DÅDEL AT DE FORBRUKER RAM, det er klart at det ikke er bra for dem å kaste bort det heller, for eksempel min personlige KDE der jeg aktiverer absolutt alt, med en åpen nettleser, det er vanligvis rundt 1,7 GB, mer enn en når du leser dette skyldes å kaste ut vinduet, og når jeg krever det med mange åpne programmer, går jeg vanligvis på 3 GB, nå er det her noen sier, men jeg foretrekker å tildele ram til nyttige ting fordi i det jeg gjør bruker jeg det mye, perfekt, det virker for meg en helt grunn gyldig for å installere et miljø som virkelig bruker lite, i mitt tilfelle spiller jeg av og til med regnbuebord, hvor jo mer jeg kan laste inn RAM, jo bedre, som jeg gjør av og til, har jeg en partisjon med Kali Linux (i denne bruken tabellene) som jeg håndterer et lite miljø, for å øke hastigheten på prosessen, jo flere tabeller jeg kan laste inn i RAM, jo bedre, gjentar jeg hvordan jeg gjør det av og til, derfor holder jeg en partisjon for dette, 99% av tiden jeg er på mitt hovedsystem under KDE, så hvorfor jævla jeg vil ha en openbox som bruker 100 mb og er ekstremt streng?
5) plukke opp litt fordi jeg gikk rundt bushen, alt dette minner meg merkelig om Apple og dets fingeravtrykk system, jeg husker for lenge siden at HP bærbare PC-er brakte det systemet, og kom tilbake til punkt 1, ingen sa noe
6) Når jeg snakker om overbelastet ubuntu, benekter jeg ikke dette, men det virker ikke dårlig for meg gitt målet som har et operativsystem som Ubuntu, dumheten er å si at for eksempel Arch er raskere fordi du setter det du vil , HELLO Ubuntu Alternate Installer eller alternativ CD eller minimal CD eller hva i helvete det heter, ideen bak den lite kjente CDen er en veldig lik idé til Archs, som standard gir den deg en konsoll og du installerer alt, i utgangspunktet pakkene med ubuntu ble samlet for i486 hvis jeg husker riktig og arch for i686, her hvis vi kunne snakke om en fordel med Arch med hensyn til ubuntu, men hvis jeg ikke husker riktig begynte Ubuntu fra 8.X eller 9.X å kompilere i i686 så la oss ikke vær drittsekk ¬¬
7) Konklusjon, de treffer deg for å slå deg, pass på at det er veldig gyldige grunner, Mir for eksempel Amazon.
Hva som ikke hører på samfunnet er veldig subjektivt, hvilket prosjekt gjør det? Jeg kommer til å være mer sløv, hvor mange lapper avviser Torvalds per dag? I så fall lytter ikke Torvalds til samfunnet? Det er feil at Ubuntu ønsker å ha kontroll over alle deler av operativsystemet ditt? Synspunkt ville være mye mer etisk?, fornuftig?, direkte for å sponse et fellesskapsprosjekt, på den måten vil de lytte til dine forespørsler, du vil støtte prosjektet, og du vil respektere bestemte avgjørelser som den opprinnelige skaperen av prosjektet tar
Ypperlige poeng! Jeg tror stort sett som deg. Vi traff Ubuntu fordi du må slå noen, ser det ut til. Det har vært et stort skritt å migrere (overbevise) Windows-brukere om å flytte til Linux. Og ikke si at andre distroer også, for det er sant for noen som oss som tør å fikle, men en kontorbruker overbeviser ham ikke akkurat slik. Jeg har byttet Windows til Linux flere steder, og jeg tror at hvis det ikke hadde vært for Ubuntu, ville tilpasningen vært veldig vanskelig.
Konklusjon, la oss ikke slå ham for å slå, det har etter min mening vært gunstig å sette seg inn i den vanlige brukerens verden
Gjør deg klar! Flammen kommer! D:
PS: sønn av moren din, skriv i kortere avsnitt neste gang, hodet mitt gjør vondt nå på grunn av deg
mega billet xD, jeg kunne ikke fullføre det.
god venn!
+10 ubuntu bryr seg om å gjøre seg kjent noe andre distros ikke gjør, selv om elementaryOS allerede begynner å ta sine skritt og ønsker å skille seg ut, gode poeng
Angående systemd si at det faktisk var mange som hevet ropet på himmelen. Det som skjer er at dette var en diskusjon som ikke overskred sluttbrukeren. Også systemd glemmer ikke bare * BSD; det er komponenter rundt systemet som erstatter viktige unix-tjenester og som er avhengig av systemd. Jeg mener det lages mye midware som tvinger systemd til å starte opp; et tydelig eksempel er logind, Gnome> = 3.8 har det som en sterk avhengighet (ikke valgfritt) for å håndtere strømsparing, fordi logind bare fungerer hvis oppstarten ble gjort av systemd. Derfor, med mindre Debian / Ubuntu / Gentoo og * BSD-ene leter etter en løsning, vil de ikke kunne installere Gnome-Power uten å bytte til systemd, noe som ikke er noe lite.
Effektivt. Jeg var Gentoo-bruker 1-2 år og deretter 1 år med Funtoo. Jeg bør avklare at uten noen henviste jeg til det vanlige med brukere som ikke ser utover den gule informasjonen som svever rundt der. I Gentoo-forumene er diskusjonene om dette emnet vanligvis veldig varme som med alle andre pakker, det siste jeg husker var at i den siste versjonen av Chromium (den gangen tror jeg det var 21 eller noe sånt) la de til en avhengighet som Det har lite å gjøre med det, så de skrudde litt på det xD
For det første er mange kritikker fra Ubuntu gyldige, for eksempel er Mir veldig kritikkverdig. Og for systemd var det gode diskusjoner.
Jeg klager nesten ikke over hvor sakte det er å behandle .deb-pakker og bare på grunn av dårlig installasjon av Amazon-spionprogramvare. Av resten har jeg ingen klager.
Jeg bruker nesten aldri Debian av vane, og jeg respekterer det fortsatt. Hva. De bør forbedre er brukerne og de som egentlig ikke har prøvd distro uten å ha brukt den i TTY-modus.
Utvilsomt noe som er anerkjent i denne distro er dens store arbeid rundt sluttbrukeren
Hvis ikke fordi jeg leste samme oppføring i datamaskin, vil jeg fortelle deg at det er et godt spørsmål
Ubuntu for meg var den første distroen jeg brukte, og den introduserte meg for linuxverdenen der jeg ikke kommer meg ut, jeg bruker fortsatt denne distroen fordi jeg liker den, og i tillegg er den alltid oppdatert og den store støtten som våre kanoniske venner gir det, men det er bare en ting som jeg ikke liker, og jeg vil at du tar hensyn til det, og det er at Ubuntu ikke oppdateres hver sjette måned, men at det er en rangeringsversjon av Linux som arch
Utvilsomt, selv om Ubuntu i dag er en slags fremmed, individualistisk og ubehagelig struktur (for mange, men ikke for alle), tror jeg at dets største bidrag ligger mot fødselen og de første årene av utviklingen, der det var de første seriøse initiativene som forsøkte å bringe Linux til den gjennomsnittlige brukeren, og de oppnådde det med så overveldende suksess at jeg leste at et tall på nesten 90% av folk som begynte å bruke Linux uten tidligere avansert datakunnskap, gjorde det via Ubuntu.
Selv om det er mulig at hvis Canonical ikke hadde gjort dette, ville noen andre ha gjort det, i dette universet som må takke for dette bidraget, er det Canonical med sin Ubuntu "Linux for Human Beings".
Jeg tror også at mye av kritikken de har kommet, ikke egentlig er mot de verste aspektene. Unity and Mir, selv om de ikke er dårlige for alle, er det folk som synes de er attraktive, og hvis sjangere er ødelagte i smak, tror jeg at mangfold er en av fordelene med GNU / Linux. For meg ligger det virkelige problemet i en markedsførings- og semi-spy-trend som Caonical har vedtatt for å holde oversikt over brukere, at hvis de ikke tar seg tid til å undersøke, vil de ikke vite at for eksempel søkene som er utført i Unity er analysert av Canonical på omtrent samme måte som Google gjør.
Jeg er en av dem som ikke forstår oppstyret til Ubuntu. Verken på godt og vondt forstår jeg hvorfor alle hater ham eller hvorfor alle elsker ham. Han har våget mange ting som andre ikke har, jeg ser det bra; men sannheten er at jeg ikke liker det, og det er derfor jeg ikke bruker det eller kaster dritt på det. Så lett.
Jeg er enig. Det er ånden som skal herske i Linux-fellesskapet (ikke bare angående Ubuntu)
Haha, hvor morsomt bildet, hvorfor er pingvinen redd for Ubuntu-logoen?
Det var en ren sjanse ... det er bildet vi hadde i biblioteket vårt. 🙂
Det er sant at Ubuntu brakte mange mennesker til GNU / Linux-verdenen, jeg begynte med Ubuntu, men så sluttet jeg å like det, så hver 6. måned måtte jeg oppdatere systemet, og jeg kunne ikke bli vant til å bruke enhet, nå er jeg i buen, jeg vet ikke hvordan men der er jeg 🙂
hilsen
Om noen få måneder vil du ikke engang huske hvordan ting ble gjort i Ubuntu. 🙂
Det skjedde i det minste med meg da jeg begynte å bruke Manjaro.
Jubel! Paul.
Derivatene til Ubuntu er de som fullt ut rettferdiggjør dens fortsatte eksistens, fordi de korrigerer Suttleworths dumhet og bringer dem nærmere samfunnet. I tillegg har Ubuntu den merkelige fortjenesten å få Debian til å våkne, være mer brukbar og oppdatere oftere. Som bruker av Arch og Ubuntu Studio på samme maskin er det alltid å foretrekke stabilitet når du streamer lyd fremfor å gå for langt inn i bledding edge alene. Det er det Linux er for: slik at vi fritt kan bruke det som hjelper og som best passer oss.
Vel, hva kan jeg fortelle deg? Ubuntu er grunnlaget for mange veldig gode distribusjoner, og jeg tror ikke det lett kan erstattes
Veldig bra innlegg!
Sannheten er at vi liker det eller ikke er at Ubuntu er førsteinntrykket som vanlige mennesker får fra GNU / Linux. Det at de mest nysgjerrige da går til andre hjørner er noe vi kan vurdere betimelig.
På college kom det et punkt der mange måtte bruke Linux siden det brukes mye innen vitenskap. Vel, bortsett fra de som allerede har brukt det tidligere, fikk resten Ubuntu (selv med Unity!). Og den dag i dag bruker de det. Som i vitenskapelige forskningsinstitutter, etc.
Det jeg kommer til å si er at Ubuntu, til tross for de siste uheldige avgjørelsene fra Canonical (etter min mening som ønsker å bli Apple), er hva slagordet sier: Linux for mennesker. Intet mer, intet mindre. Og jeg tror at det faktum at Canonical ønsker å dekke TV, smarttelefoner, nettbrett, etc. ikke kan være bra for GNU / Linux-verdenen (bortsett fra kanskje Mirs siste dritt), siden av 100 som starter i Ubuntu, vil det være 1 eller 2 for å flytte til andre distroer. Dermed beriker GNU / Linux.
Så til spørsmålet om hva ville Linux være uten Ubuntu? Vel ... kanskje en massiv migrasjon av brukere til Fedora, OpenSuse, Manjaro og andre distribusjoner som kan tilby en brukeropplevelse som Ubuntu. Det som er klart er at det ville være å lukke en veldig stor dør til GNU / Linux-verdenen.
En hilsen!
De fleste av oss kom til Linux takket være Ubuntu, jeg byttet til Linux Mint fordi jeg ikke likte Unity. Jeg tror at hvis de går tilbake til den klassiske gnomen, ville det ha mer aksept for nybegynnere ... bakken at Linux-mynte vinner. Selv om noen ikke liker operativsystemet, må det i utgangspunktet ligne Windows fordi hvis nybegynnere ikke tør å gå inn.
Hva ville Linux være uten ubuntu? samme. Du kan prøve Linux Mint basert på debian (LMDE), det fungerer perfekt.
Sannheten, selv i bruk av programvare, må man lære å sameksistere og være mer tolerant med andre og ikke å diskriminere.
At hvis jeg bruker mynte, at hvis du bruker arch, at hvis den bruker ubuntu, etc. Til slutt vil jeg si at vi tre bruker en linux med forskjellige verktøy og forskjellige personligheter (vår personlighet).
Saken er at vi ønsker å finne noe å kritisere positivt eller negativt, avhengig av tilfelle.
Så hvis Ubuntu forsvant, ville det ikke skje noe i Linux-økosystemet ... Jeg ser mange illusjoner her ...
Jeg tror også at det ville overleve, selv om jeg ikke tror at Ubuntu vil falle om 2 år, jeg tror at det kan vokse heller (det har mye margin), akkurat nå er Ubuntu allerede til stede på mange servere og stasjonære maskiner, nylig kunngjorde de at de dro i Kina å selge en gazillion datamaskiner med Ubuntu, land, kommuner osv. migrerer til Linux, mange for pris, andre for sikkerhet og kontroll av systemene deres ... Jeg tror Linux kommer til å vokse mye.
Hvis Ubuntu fortsetter å gjøre ting riktig, vil det være der en stund.
Hvilket tull innlegg, egentlig ...
I så fall, før jeg sier noe som fra mitt synspunkt er mangel på respekt for forfatterens arbeid og tid, inviterer jeg deg til å lage et som samsvarer med det du anser som et godt innlegg.
Jeg forstår ikke kommentarer av denne stilen i en blogg der det eneste du blir bedt om å lage ditt eget innlegg er at du registrerer deg. Hvis du ikke liker det som er, lager du innholdet du anser som passende.
Eller i det minste, hvis du skal skitne hendene dine ved hjelp av tastaturet, skriv en kommentar som i det minste gir noe konstruktivt som kan tjene forfatteren eller brukerne. Jeg inviterer deg til å tenke på hvilken følelse kommentaren din vil gi for forfatteren, og om du vil ha en kommentar som dette om noe du har laget for å dele med visse mennesker.
La oss se, jeg vil ikke fornærme eller nedskjære noen, men emnet for innlegget er tull som du vil at jeg skal fortelle deg. Kom igjen, jeg skal lage følgende innlegg for å se hva du synes: «Hva ville skje med Linux og Ubuntu hvis en meteoritt i morgen falt på jorden? Hva om oljeprisen gikk opp? Hva om det ble oppdaget at Peter Parker ikke er Spiderman, men en klon av en annen Mars-klon?
tror du ? Slik spiller vi spåmenn, og forøvrig opprettes en luksuriøs flamme, som er det eneste innlegget har til hensikt.
Det spiller ikke spåmenn. Som tatt opp i teknologiblogger, kan et mulig salg av BlackBerry utgjøre Canonicals fall, et selskap som ikke har vært lønnsomt, og det ser ikke ut til at det vil være på kort sikt. Og det har det ikke vært på 9 år: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Men i denne bloggen, siden økonomiske spørsmål ikke blir diskutert, snakker de om mulig forsvinning eller i det minste slutten på Canonical bak Ubuntu. Intet mer, intet mindre.
Det faktum at de siste beslutningene som fokuserte på å gi selskapet en fordel, ikke har gått som forventet, gir oss grunn til å vurdere at kanskje selskapet i nær fremtid kan bli veldig skadet.
Jeg tror emnet for tiden er fokusert, selv om det kan virke som om du spiller gåter. Det er rett og slett en refleksjon over et tema som er veldig varmt i dag.
Sannheten !!!!!! Jeg bruker Debian, Ubuntu hindrer meg ikke i å sove, for at jeg skal forsvinne. Det er bedre Debian, Archlinux og noen andre alternativer der ute. Med Pointlinux (basert på debian 7) er jeg veldig komfortabel. 🙂
Jeg, som de fleste som migrerer fra Windows til Linux, gjorde det ved hjelp av Ubuntu. Senere ... da jeg mistet frykten min for terminalen, begynte jeg å prøve andre distroer: blant andre OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (jeg liker sistnevnte). Men til slutt kommer jeg alltid tilbake til Ubuntu, hvorfor? .. vel ... fordi det er systemet som gir meg alt jeg trenger.
Ubuntu hadde utrolige versjoner og noen ganske dårlige og ustabile, men det ble alltid bedre. Versjonen jeg bruker for øyeblikket (13.04) er utrolig stabil, rask og perfekt tilpasset maskinvaren min.
Jeg vet ikke hva Linux ville være uten Ubuntu ... Jeg vet ikke om det virkelig har noen betydning, det jeg vet er at Ubuntu er et operativsystem som oppfyller alle kravene for å bli det virkelige alternativet til Windows .. og fortreng det til slutt.
Hva? hvilken Arch er bedre? ... vel ... kanskje folk i Arch burde lage eller låne en installatør fra en annen distro ... at nåde ligger i vanskeligheten ...? Vel ... da plager det oss at de kaller oss nerdene.
I Linux-fellesskapet legger jeg merke til ... hvordan skal man si ... hysteri ... ja ... hysteri er ordet, vi vil overbevise alle om at Linux er det beste ... men vi vil ikke at vår foretrukne distro skal bli massiv ...
Kjernen i Ubuntu er Linux, og er laget av samfunnet eller Canonical ... det er et utmerket operativsystem.
Personlig har det gjort mer tjeneste enn mot, ettersom de som ikke likte Ubuntu sier at de gikk til en annen distro. Det åpnet også flere dører, og en mer vanlig utvikling er imponerende hva den har gjort. I stedet for enhet i begynnelsen så jeg noe jeg ikke likte, men ah programmert veldig bra, selv for min smak, jeg liker smas-enhet som gnomen med grensesnittet. Foreløpig har jeg det bra med Arch, for med Ubuntu brukte jeg mange ting på å slippe, det var lettere å installere ting jeg trengte. Ubuntu har gjort mye for samfunnet, enten til slutt mir eller wayland vinner, den som vinner til slutt er brukeren. Fra mitt ståsted Ubuntu funksjonelt med hva alt har installert, er forbruk av ressurser rettferdiggjort. Så lenge de tingene jeg er interessert i er gjort i Ubuntu, kan jeg kjøre dem i en annen distro, jeg er glad.
Ubuntu betaler lønn og MKT for å fokusere på sluttbrukeren, noe som få gjorde før, siden de fokuserte på selskaper og tekniske brukere. De som ønsket å være enkle for brukeren, fikk betalte og / eller emulerte vinduer (noe pinlig: Rxart, lindows). Alt som ble endret. Ikke alt som brukes er hentet fra debian og har et fellesskap av utviklere, bare se på synaptisk i de to distroene. Den umiddelbare konsekvensen er fallet av tapetdistroene (det kan være bra). Og siden det ikke vil være en annen millionær som betaler lønn (og få jobber gratis), vil RedHat og rpm igjen være en standard. Debian er veldig streng når det gjelder opplasting og endring av versjoner (merk stagnasjonen i gnome 3.4), den utvikler seg ikke så raskt som fedora, og distribusjoner som Mint ville ha en ulempe for rpm, så de ville migrere. Andre basert på pacman kan være veldig fordelaktige for brukere hvis ubuntu faller, siden de gir en lignende opplevelse, er pragmatiske og oppdaterte.
Mann, Debian har testing og ustabil, stillestående RedHat som fremdeles er på gnome 2 og Firefox 10.
Ikke forveksle redhat med RHEL. De frigjør også fedora som en testdistro og er i nisseutvikling, så det er ikke rart at de er de første. Debian (som jeg bruker) fokuserer på stabilitet og tverrplattform, derfor tar det lang tid (du må kompilere for 10 arkitekturer). I Packages.debian.org kan du finne ut om nye versjoner ble lastet opp.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 kommer i Fedora 20 med mange endringer, bedre stabilitet og estetikk.
Hva ville Linux være uten GNU?
Og hva blir Linux når Hurd kommer?
Men seriøst vil Ubuntu ikke slutte å eksistere, og i verste, verste og verste tilfelle at alle forlater Ubuntu, vil det helt sikkert bli gjenfødt igjen i et samfunn som Mageia.
Hva vil bli av oss uten RSM? Ha ha…
Jeg har alltid likt Ubuntu, selv om jeg ikke oppfører meg mye i den retningen det tar. Jeg tror de har gjort en god jobb med å bringe folk nærmere Gnu / linux, men i dag er Ubuntu ikke den eneste som er enkel å installere, andre distribusjoner har også oppnådd brukervennlighet i tillegg til å skape gode lokalsamfunn.
Hvordan har du det.
Du må huske at Ubuntu er sønn av Debian, så en verden uten Ubuntu ville være den samme. Før Ubuntu eksisterte, og ganske bra, med et mer "enhetlig" og mindre "delt" samfunn. Ubuntu var en god ide, og til en viss grad er det fortsatt, men jeg tror ikke det har mye av en fremtid med den nåværende visjonen.
Uansett, vil Mr. tid vise, jeg håper han overlever og fortsetter å bidra.
Debian er min mor
Ha ha!
Jeg har vært bruker av Ubuntu i begynnelsen når jeg bruker gnome 2.
Jeg ville bli lei meg hvis Ubuntu forsvant, selv om dens innsats for å skille seg fra resten av distroene (forøvrig på grunn av næringslivet, dette problemet har en smule og burde være dekket i dybden) har distansert det fra Linux-samfunnet.
Kontroversen kommer ofte fra selve Ubuntu-verdenen, de sier at de føler seg veldig alene og angrepet (siden det fremmer prosjekter som ikke har noe å gjøre med målene for samfunnet) og ubuntuu-fans, vanligvis folk som bare bidrar med kornet sitt som bruker av distribusjonen, de har en spesiell aggressivitet mot resten av distribusjonene, og hører setninger som: "Hvis Ubuntu forsvinner, går jeg tilbake til windows", eller; "Det er den eneste Linux-verdien som er verdt på skrivebordet", osv ...
Min konklusjon er at verden ville fortsette å spinne uten dem, jeg brukte linux for første gang i 2000-20011 da SUSE var tysk, ikke Novell. Hans yast var allerede en fryd som den er nå, og den ble enkelt brukt på skrivebordet på Intel-AMD / NVIDIA-maskiner, og for sin profesjonelle del var det ikke noe abonnement å betale.
Hvis Ubuntu slutter å eksistere ... er det gode med Linux at det er en rekke distroer tilgjengelig, og veldig raskt vil en annen ta plass.
De gangene jeg har brukt Ubuntu har det vært nesten ved pålegg og ikke etter eget valg, jeg synes det er en for lastet distro, personlig foretrekker jeg Slackware, og det er den jeg anbefaler til mine bekjente.
Vel, hvis du spør meg, vil Ubuntu (som en distribusjon for datamaskiner) forsvinne om noen år, eller rettere sagt, det vil gå over til samfunnet, og det vil ikke være Canonicals oppmerksomhet, som vil fokusere på telefonmarkedet .. U_U
Jeg kom inn i Linux takket være Ubuntu. Så prøvde jeg med Mageia, Mint, Fedora. I dag har jeg Windows7 og Ubuntu13.04 i sameksistens.
Jeg tror ikke Linux-verdenen vil bli påvirket av nedgraderingen av Ubuntu. Men hvis vi må innrømme at mange har migrert fra Windows takket være denne distroen.
Kan du forestille deg en verden uten ubuntu?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
et snev av humor for å få frem dramaet lol
Jeg kommenterer ikke mye på nettsteder, for i mitt sentrum er det dessverre ganske ille, og det er vanskelig for meg å legge en kommentar på nettet, men med dette innlegget vil jeg gjøre en innsats for bare å tilbakevise denne setningen:
«I det siste er det mange feil og dårlige avgjørelser fra Canonical: Unity, Mir, dets forening med Amazon, Ubuntu for TV-er, Ubuntu Edge osv.
..........................................
Dessuten er både Unity og Mir stort sett ”ensomme” kanoniske utviklingstrekk nesten uten samfunnsengasjement. ”
Jeg personlig ser ikke feil i det du sier, jeg begynner:
1- Enhet, jeg bruker det ikke, men det er ikke derfor jeg tror det er en feil, tvert imot, det har blitt standard skrivebordet for mange mennesker, det har forbedret seg mye siden de første versjonene, sett fra din logikk, er KDE4 en svikt, for i begynnelsen var ikke alle for, og det var heller ikke veldig stabilt osv. osv. På den annen side, hvis Unity eller Mir ikke blir brukt av samfunnet, er det fordi de ikke gir sitt amerikanske ønske, som vi sier på Cuba, fordi begge prosjektene er gratis, ah .. de er opprinnelig for en veldig spesiell distro, kanskje er det ikke det samme Kanel med Linux Mint? og jeg kan ikke se at folk snakker skadedyr i dette miljøet. Kort sagt, for å kritisere skal du bare kunne tenke….
2- Mir, her kan jeg forstå deg litt mer, men ikke helt enig med deg, og jeg gjentar at det faktum at de andre distroene eller prosjektene ikke støtter eller støtter Mir ikke automatisk innebærer at det er en feil, og hvis du vil Et eksempel ser på spillene på Linux, hvis Valve ikke satser på denne plattformen og viser at det er mulig, nå er historien en annen, og de vil fortsatt se Linux som en plattform for alt annet enn å spille. Selv om Mir's motstandere insisterer på å nekte det, akselererte Mir støtten og utviklingen av Wayland, og selv om den ikke vil bli utgitt i 13.10, er den ikke død på noen måte, jeg tror Canonical var smart i å forsinke den og ikke levere et defekt produkt.
3- Hans forening med Amazon, jeg tror dette er tull og jeg har alltid sagt at det er overdrivende, for hvis du ikke liker at dashen ser etter resultater i Amazon, kan du deaktivere det, så enkelt, det er sant at mange gjorde ikke som det, men til den vanlige brukeren som er i paranoia av personvern (totalt, tilsynelatende med Amazon og uten det spionerer de på oss alle: Lease case Prism), jeg er sikker på at mer enn en har vært nyttig.
4- Ubuntu for TV, dette er ikke en fiasko, dette eksisterer bare så mange "hits" som Google TV, Apple TV, som har mer tid og jeg tror de har samme suksess som Ubuntu TV, det er rett og slett et veldig spesifikt produkt.
5- Ubuntu Edge: Vel tatt i betraktning at det er kampanjen som har oppnådd mest mulig midler til kryssfunding (å slå alle poster), og at det er et åpent prosjekt, jeg vet ikke hvordan det kan være en fiasko, bare tallet ble ikke nådd at Canonical trengte å kunne produsere det, men mer enn et produkt, tror jeg Ubuntu Edge var en veldig klar og høy beskjed: Du kan oppnå drømmetelefonen din med noe annet enn Android, Apple og WP (Nokia), det var et forslag om at det ga en frisk og forfriskende luft i et marked som i økende grad "innoverer" i å sette RAM, tommer og kjerner til telefonene og ikke i å se dem som virkelig et alt-i-ett-system som Edge.
Uansett, jeg gikk meg vill i den delen av Canonicals feil, uansett fortsatte jeg å lese artikkelen, og svaret mitt er ja…. det ville være et hardt slag, men ikke endelig nok til å sende det (til linux) på lerretet.
Hilsen
Å lansere Ubuntu Edge var risikabelt, og du vet, du kan ikke konkurrere i et marked mettet med Android, Apple og Windows. Og at det kostet sistnevnte mye å komme inn på markedet, kan du forestille deg at Ubuntu lager et felt blant disse tungvekterne i mobilmarkedet.
Ærlig talt for mitt Ubuntu er det Linux-forsøket å være Windows, og da Windows virker som søppel for meg, virker Ubuntu også som søppel for meg ... Dette er en oppfatning som i det siste styrer reaksjonene mine på ideer, meninger eller nyheter som kommer til meg fra Ubuntu, spesielt fordi i en uke versjon 13.10 kommer ut med mer av det samme, men jeg begynte å reflektere over det og jeg forstår hvor dumt det er å hate Windows som monopolistisk og ubrukelig eller Ubuntu som en manifestasjon av misunnelse mot Windows. De er operativsystemer, arbeidsverktøy eller underholdning eller informasjons- og uttrykksmedier, men ikke noe som bør tas veldig seriøst. Hvis Ubuntu forsvinner, bra! Windows og Mac vil leve lenge på samme måte som Coca-Cola. Jeg har gjort det; Canonnical er for grønt til å konkurrere med dem ennå, og jeg ser ikke mye fremtid for det, kanskje det vil bli absorbert av et annet selskap, mer glupsk, kapitalistisk og monopolistisk som ethvert selskap som ønsker å overleve i disse tider og kom Petir i "de store ligaene."
På den annen side er Linux generelt freebsd, solaris, etc, etc, etc, samfunnskrefter som som sådan, sent eller tidlig, vil bli forvrengt, vil gå tapt og deres innflytelse vil bli pent flaske for å bli solgt til svært dyre priser. Når dette skjer i det hele tatt som allerede begynner å skje med Canonnical og Ubuntu, eller Windows 8.1, som kan sies nesten en gaffel med mange Linux-funksjoner) kommer et annet operativsystem som vil ha sine fans (i ordets bokstavelige forstand), det vil føre flagg av frihet (¬¬ '?), Vil kritisere resten av glupske monstre ... og over tid vil hans avtrykk bli solgt i pappesker.
Sannheten er en veldig usammenhengende og til og med absurd beslutning for brukere å slutte å bruke ubuntu, fordi ubuntu bestemte seg for å implementere (eller innføre) enhet, i depotet har du mange skrivebord, med en apt-get-installasjon er det mer enn nok til å bytte skrivebord og ingen distro ... vanlige mennesker er ikke klar over hva det vil si å velge en distro i 11 år som jeg har brukt Debian (fra Stable-grenen), og da jeg valgte det, var det ikke fordi det hadde vært fint eller hadde fargede vinduer ... Jeg valgte det () for sitt lager, fordi det er veldig gratis og gratis, for dets stabilitet, for dets allsidighet med hensyn til maskinvare ... og for emballasjesystemet ...
Det handler ikke om å sette eller fjerne Unity eller andre pakker, det er lønnsomheten som skremmer Canonical, jeg tror pengene mangler.
Debian er ikke innfallet fra geeks og ingeniører, men et system som søker å samle det beste fra FLOSS. Hvis Debian ikke er lett for mange, er det ikke den primære ideen til samfunnet, for det er det pakker og mye dokumentasjon, slik at de som er interessert i å bygge et stabilt system kan gjøre det stille.
For hva du trenger vil Debian alltid ha en versjon. Det var det Ubuntu-folket gjorde, men det er ikke nødvendigvis det universalmiddel de hevder å være, de er snarere et vennlig system som på et tidspunkt i historien var det de lovet. Det som har hjulpet Ubuntu er markedsføring og polering av visse aspekter ved systemadministrasjon som er verdsatt, men som ikke er nødvendige for mange.
Forhåndsvisning av GNU / Linux kommer fra mange sider for å bli påvirket av noen distribusjoner. Sikkert om Debian opphørte å eksistere; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, vil i stor grad påvirke FLOSS-verdenen radikalt. Utviklingen av mange ting ville bli bremset.
Jeg tror ikke Enhet er en "fiasko og dårlig beslutning." Og det er for tidlig å snakke dårlig om Mir
Mir ventrer ikke lenger i fremtidige utgivelser av Ubuntu som allerede er bestemt, og de fra Canonical foreslår en erstatning, akkurat som de har gjort i Red Hat Fedora 20.
Ingenting ville skje i virkeligheten fordi samfunnet ville fortsette sin kurs som andre kamerater sa at det er en før Ubuntu.
Før Ubuntu husker jeg Mandriva, jeg tror det var den første jeg prøvde der Installasjonsguiden tillot "nykommere" å kunne installere ved siden av Windows Linux uten å miste hele harddisken.
Ubuntu kan være det iPhone representerte i verden av mobilteknologi. Det var den første i en ny generasjon, men før denne har andre allerede reist.
Noen ganger lurer jeg på hvorfor jeg hater Ubuntu så mye? At brukerne er lam, at det er en ferdig distro, som unngår bruk av konsollen ...
Linux største kreft er brukerne. Fiendtlige lokalsamfunn med nybegynneren (noob der borte, lam her, vet du ikke hvordan du skal Google det? Eller de svarer bare ikke). Forventer du at en bruker som nettopp har forlatt Windows, som vil vite mer om det som kalles Linux, vet av treghet hvordan han skal håndtere konsollen og at han har installert programmene han trenger gjennom make install?
Ubuntu har gitt et enormt bidrag til Linux-verdenen og trukket misfornøyde Windows-brukere inn i denne verdenen. Men hvis skrivebordsmiljøet etter en sudo apt-get-oppdatering && apt-get-oppgradering går til den andre verden (i utseende og for dem), håper du de ikke spør?
Jeg bruker Linux siden Mandrake 10, nå fornøyd med Arch og jeg spilte Ubuntu da jeg kom tilbake til pingvinen, og det er ikke så ille en distro som den er malt. Det er en distro for Windows-brukeren, ikke en for Arch eller Gentoo. Betyr det at vi mer avanserte brukere er på Olympus, og at vi bør se ned på nykommere? Det eneste de oppnår med sin petulance er å fjerne nye linuxeros og fortsette å hjelpe Linux med å fortsette å ha en marginal kvote på skrivebordet.
La oss ikke glemme at vi også var "n00bs" for noen.
Oksen glemmer da han var en kalv.
Og hva ville Ubuntu være uten Debian?
Ubuntu er den fasjonable distribusjonen, akkurat som andre distribusjoner var fasjonable den gangen.
Ubuntu hjalp ikke Linux bare oppfant en vennlig måte å endre ideen om at Linux er for programmerere, men de gjør alt for deres fordel, det er distroer som Fedora som ikke kan skryte av å være bra og alltid har båret navnet Linux med flagg, selv om kanskje de ikke bærer Gnu, de kjenner den igjen.
Ubuntu er en distribusjon med god visjon, som mange var det min første GNU / Linux-distribusjon jeg prøvde, og jeg har ikke mye å kritisere det. Som om jeg har prøvd Debian og Ubuntu-smaker. Jeg tror det i bildet hvis det ville skade GNU / Linux fordi det er den mest kommersielle distribusjonen.
Men jeg tror ikke det vil dø snart og mindre hvis de fortsetter med den innovative visjonen og Ubuntu på servere hvis det er en pålitelig konkurrent (selvfølgelig ikke med så mye erfaring som Windows, Apple eller RedHat), men det prøver å gi en god service, et eksempel på klienten er Wikipedia .
Myntsubstitutt for Ubuntu? Det kan eller ikke kan være, Mint er avhengig av Ubuntu, og det ville være veldig vanskelig for dem å endre basen til Debian, noe som ville være en tilbakevending til fremskrittene som allerede er gjort.
Mens Ubuntu har noen kritikkverdige problemer; Sannheten er at de har visst hvordan de skal gjøre ting godt, og de er der de er fordi de har fortjent det.
Når jeg leser noen kommentarer, skjønner jeg at det er grunnen til at GNU / LINUX aldri kommer til å slutte å være bare for datanerder med all respekt. Ubuntu vil ikke være den beste distroen, men hva om det er?
Jeg sier fordi de alle har bidratt med forskjellige ting, men om vi liker det eller ikke, fikk Ubuntu folk på et nybegynnernivå i databehandling til Linux, og at jeg startet med Mandrake. For de som sier om Debian, vil det være veldig bra, men det er langt fra å være vennlig med mennesker som ikke trenger kunnskap om datateknikk som andre distroer.
Så vi går veldig bra, med å fortsette å sette navnet på GNU / LINUX i segmentet bare for avanserte brukere eller kort sagt bare for nerder.