Hva ville Linux være uten Ubuntu?

I går kom jeg over en veldig interessant artikkel om fosskraft kvalifisert Ville det være en katastrofe hvis Ubuntu sluttet å eksistere? Det fikk meg til å lure på ... hva var Ubuntus bidrag til "Linux-verdenen"? Hva ville Linux være uten Ubuntu?

Ubuntu: det gode, det dårlige og det stygge

I det siste er det mange feil og dårlige avgjørelser fra Canonical: Unity, Mir, dets forening med Amazon, Ubuntu for TV-er, Ubuntu Edge, etc. Disse dårlige beslutningene har i tillegg gjort at en stor del av Ubuntu-brukerne forlater denne distro og oppfordres til å prøve andre Linux-smaker. Sånn sett har feilen på Ubuntu vært bra for resten av Linux-distribusjonene, som har sett brukerbasen vokse. Det kanskje mest "skadelige" aspektet av disse dårlige beslutningene er at det har delt en stor del av brukerne: Enhet vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. Hva mer er, både Unity og Mir er i stor grad "ensomme" kanoniske utviklinger med liten eller ingen samfunnsengasjement.

Imidlertid har Ubuntu fortsatt veldig positive aspekter. Det har klart å gjøre seg bemerket utenfor Linux-verdenen, noe som ikke er noe lite. Det har muligens det beste installasjonsprogrammet, et stort antall tilgjengelige pakker, et stort fellesskap, gode fora, en stor brukerbase, det erobrer en økende prosentandel av servermarkedet og har klart å bli referanseindeksen når det gjelder Linux-spill. (Steam, for eksempel). Canonical er utvilsomt et innovativt og fremtidsrettet selskap, selv om noen av ideene har mislyktes. Men hva om denne strengen av feil fører til at Mark Shuttleworth ikke lenger finansierer Ubuntu-utvikling?

jeg er faren din

Ubuntu er også basen for mange distribusjoner. En kortvarig analyse av de 50 mest populære distribusjonene gir følgende Ubuntu-derivater: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox og Ubuntu Studio . Hvilket får oss til å lure på: hva om Canonical slutter å sette penger i Ubuntu? Svaret de gir oss på Fossforce er følgende:

Linux har eksistert lenge før Ubuntu og vil fortsette å eksistere lenge etter Ubuntu. I verste fall kan hver av de Ubuntu-baserte distribusjonene bli nedgradert til Debian uten store problemer.

Ironisk nok vil jeg legge til at dette kanskje er bedre for Ubuntu. Dette vil passere i hendene på samfunnet, som har skjedd med andre gratis programvareprosjekter, og muligens oppleve en "grønnere" veldig mye i LibreOffice-stilen. Hvis ikke, er det ingen tvil om at en annen distro vil fylle gapet som ble etterlatt av Ubuntu veldig raskt.

Hvorfor spørsmålet?

Ærlig talt, jeg tror Canonical er usannsynlig å bestemme seg for å kaste Ubuntu, i det minste ikke ennå. Gjennom forskjellige avtaler har Canonical klart å gjøre Ubuntu til et lønnsomt produkt. La oss bare tenke på avtalen med den kinesiske regjeringen eller avtalene med noen dataprodusenter om å distribuere enhetene sine med Ubuntu forhåndsinstallert. Det kan ikke være lønnsomt nok for Mark Shuttleworth å bli den neste Steve Jobs - kanskje hans skjulte drøm? - men det er lønnsomt nok for at selskapet ikke mister.

Så hvorfor lurer på hva Linux ville vært uten Ubuntu? Kort sagt, fordi det ser ut til at det er et sunt spørsmål. Betydningen av Ubuntu i Linux har ofte blitt overdrevet. Det er mange andre stasjonære distroer tilgjengelig som enten er like gode som Ubuntu eller MYE bedre på forskjellige måter. Så Linux kunne ikke bare overleve det tapte Ubuntu, det ville fortsette å blomstre. Ubuntu har absolutt bidratt til å fremme desktop-bruk av Linux, men det har vokst langt utover enhver avhengighet av en distribusjon for å overleve.

Du. hva tror du?