I hevn for de tekniske vanskelighetene og manglende samarbeid som førte til avbruddet av episoden av "The MicroKernel" sist lørdag, og med utfordringen om å overgå pandevs innlegg som trolling, skal jeg ty til bloggens humor. Linux haters for å gjøre noen ting klare.
Hvordan skrive et KDE-program.
- Se etter en semi-vellykket open source-app
- Overbevis deg selv om at skriving i C ++ er den ultimate måten å onanere, og at det å lære Qt er bedre enn å tilbringe tid med kjæresten din, fordi det er så vakkert
- Påminn deg selv om hvorfor MOC (Music On Console) ikke er dårlig.
- Ta navnet på applikasjonen, sed s / [cg] / k /, bekreft at du ikke ender med tre kas i kø. Hvis det ikke er noen kas, kan du legge til en i begynnelsen.
- Tenk på en hvilken som helst brukervendt funksjon som applikasjonen din kan tilby
- Foreach-funksjon: lag et abstraksjonslag som dårlig støtter minst 3 andre backends
- Foreach-funksjon: opprett knapp på verktøylinjen
- Foreach-funksjon: opprett menyelement
- Sørg for at den kan dele vinduer, opprette faner og støtte KParts. Hvis du ikke kan tenke deg et brukergrensesnitt, kan du etterligne en Windows-enhet.
- Forsikre deg om at den bruker Phonon og KAddressBook. Og en terminal som kan legges til.
- Bruk ALDRI et bibliotek med navnet g. ALDRI.
- Legg det ut på KDE-Look.org
- Lov alle at du vil portere det til Windows, men ikke gjør det
- En gang i løpet av noen år, bruk verktøysettet som en unnskyldning for å starte på nytt fra bunnen av.
Hvordan skrive et GNOME-program.
- Se etter en rimelig applikasjon fra en annen plattform (Windows, Mac, KDE, hva som helst, helst Mac). Ekstra poeng hvis det allerede er 3 andre alternativer basert på gtk som ikke vil integreres i Gnome.
- Navnet MÅ ha en g. Ekstra poeng hvis det kan være en "gn". Hvis du kan bruke "gnu" eller "gno" eller "gna", er du motial, og applikasjonen din vil være verdt å bruke. Forsikre deg om at navnet på appen din ikke har mye å gjøre med hva den faktisk gjør. Du må ALDRI dokumentere om g er uttalt sterk.
- O i Gnome betyr objekt. Den bruker D-Bus-objektrammeverket. Hvis du også bruker Bonobo, jo bedre. Sørg for at minst en plattform fungerer på nettverket, men sørg også for at applikasjonen din aldri bruker den på nettverket.
- Husk at objektorientering i C ikke er så ille. hevder (gtk_not_in_serious_not_so_ bad). Husk også at GTK + er mye bedre enn Qt fordi du ikke har et kommersielt selskap som skriver kode for det. Så du vet, det er friere eller noe, og det har et + i navnet.
- Generer innpakninger for alle tenkelige språk, men sørg for at ingen av dem fungerer akkurat slik du vil. Du krevde at diskettpakken hver innpakning i en egen pakke.
- Forklar for minst tre andre programmerere hvordan glib ikke har så mye med gnome å gjøre. Fordi de bryr seg.
- Ikke glem Tango-ikonene!
- Forsikre deg om at applikasjonen din kompilerer på windows, men ser ut som SHIT.
- Oppgi alle funksjonene du vil at applikasjonen din skal ha.
- Kast 90% av dem. Fordi de er vanskelige å gjøre. Men fortell alle at de virkelig ikke trenger dem.
- Implementere 2% av dem. Skjul de andre 8% i gconf. Skjul dem godt.
- Grensesnittet ditt bør ikke ha mer enn 4 knapper.
- Forsikre deg om at søknaden din avhenger av minst 4 andre biblioteker som har g i navnet. Det gjør henne mer gnomera.
- Ikke bruk Mono, fordi du vil spre STD til alle. Ikke vent, bruk Mono, for det vil gjøre deg mye mer produktiv. Vent, nei, ikke bruk Mono, for hvis du gjør det, vil noen forsinket distro som ingen bruker ikke distribuere applikasjonen din.
- Stole på en modul som er "på vei mot planlagt foreldelse"
- Vær trygg på at selv om appen din suger, følger den i det minste de menneskelige grensesnittveiledningene.
Hahaha nå hvis kongen bruker en ape, ikke bruk den hahaha, dette er bra. Lag tre lag med abstraksjon hahaha
LOL
Den riktige tingen ville være å publisere KDE-appene på kde-apps.org, ikke sant? 😛
Det morsomme er at den opprinnelige artikkelen på engelsk ble skrevet i 2008, men de aller fleste ting er fremdeles sanne. Spesielt :
Oppgi alle funksjonene du vil at applikasjonen din skal ha.
Kast 90% av dem. Fordi de er vanskelige å gjøre. Men fortell alle at de virkelig ikke trenger dem.
Jeg endret virkelig ting litt med tanke på i dag. I det opprinnelige innlegget var det 4 objektrammer (D-Bus, Bonobo, Corba og Orbit) og det sies å bruke minst 2. Corba har allerede forsvunnet og Bonobo er foreldet. I dag brukes D-Bus
Vel, jeg tror det har mistet friskheten. Det er fortsatt morsomt fordi vi fremdeles ikke har glemt dagene til GNOME 2 og begynnelsen av KDE 4 (morsomt at GNOME-punkt 10, 11 og 12 fremdeles gjelder).
hahaha, jeg døde.
Det fikk en god start med KDE og "Foreach-funksjon: lag et abstraksjonslag som dårlig støtter minst 3 andre backends" (vlc, gstreamer og xine kommer til å tenke; ingen har rett bien)
Det var nødvendig for appen å bruke Akonadi og Nepomuk, men de delene som ikke fungerer, og ingen vet hva de er til ... ah, og at når vinduet er endret, blir elementene i det forferdet deformert ...
Men da jeg kom til Gnome-delen, brøt jeg ribbeina:
"Generer innpakninger for alle tenkelige språk, men sørg for at ingen av dem fungerer akkurat slik du vil" og "Sørg for at applikasjonen din kompilerer på windows, men ser ut som SHIT." De tar alle håndflatene, haha.
Hilsen
Det jeg likte mest er at selv om det ikke er noen utviklere, bare ved å se på antall trinn for den ene og den andre, innser du at det er lettere å programmere i Qt. 2 trinn mindre er 2 trinn mindre, som de sa det. xD
Dessuten tilpasser QT seg til (nesten) alle typer skrivebordsgrensesnitt.
Men det er ikke verdien av Qt, men av de som tilpasser dem til skrivebordet ditt.
Det er som om du fortalte meg at Gnome 3.6 gtk tilpasser seg kanel 1.6., 1.7 og 1.8, når det er til ære for de som utvikler kanel, ikke de som utvikler Gnome eller gtk.
Beklager, når du kommer til 340 kommentarer som gjør innlegget mest kommentert på hele bloggen, bare bak den oppføringen fra nettleserne,
xD, du vil ha overgått meg ahaha
Er det at du hyret @elav for å få mer tilgang til bloggen ... hahaha.
hahahahaha LOL
Jeg sa i trollingskapasitet, ikke i kommentarer. Din er klebrig.
For å få brukere som bruker foreldede maskiner (som det er tilfellet mitt) kan se flammen uten å måtte vente på at de velsignede kommentarene skal lastes inn, ville du bare ha lagt ut et utdrag fra innlegget ditt, og den komplette flammen ville ha blitt lenket til forumet her for øvrig ba du dem om å diskutere i forumet for ikke å måtte mette siden som skal vises (med mindre de tar seg bryet med å installere Disqus, men som Disqus og andre kommentarledere kan de ikke tilpasses som de som er inkludert i WordPress , du forstår hvorfor).
8-Sørg for at applikasjonen kompileres i windows, men at den ser ut som SHIT.
Vel, i dette tilfellet kan jeg si at visse qt-applikasjoner også ser fryktelige ut, bare prøv qbittorrent under windows 7 eller 8 for å se hvor stygt det ser ut.
I vinduer som 90% av applikasjonene har et stygt utseende, siden du må gjøre det til et tema selv ...
Åpenbart fordi QT tilpasser seg temaet som brukes av grensesnittet til hvert operativsystem som er samlet (et veldig tydelig eksempel er VLC, som ser bra ut i KDE og Aqua, men i Windows er det helt kjedelig).
Hei Diazepan, snakker om trolling, i første linje er det riktige "de kjørte" og de kjørte ikke.
rettet opp
Takk kompis.
«Og med utfordringen om å overvinne pandevs innlegg som trolling»
HA HA HA HA HA HA. Du satte baren veldig høyt !!! 😀
Jeg gjentar det jeg sa til pandev: "Jeg sa i trollingskapasitet, ikke i kommentarer."
> Overbevis deg selv om at skriving i C ++ er den ultimate måten å onanere, og at det å lære Qt er bedre enn å tilbringe tid med kjæresten din, fordi det er så vakkert.
> er den ultimate måten å onanere på
> det er bedre enn å tilbringe tid med kjæresten din
> manuela er overalt
lol
Jeg trodde det var den eneste som brukte "libretardado" som oversettelse av Freetard haha.
Jeg vurderte også å oversette det som "libertarado" (frihet og idiot)
Jeg ser ham mer som "retardert" enn som "idiot". Uansett, de er dumme. Uansett når de målet sitt ...
Innlegget virker for meg som vanlig, de som bruker KDE til å knuse Gnome-ene, jeg tror ikke den ene er bedre enn den andre, de er forskjellige, maksimal enkelhet mot å bli overbelastet. Og en annen ting, programmeringsspråk på høyere nivåer er lettere å bruke, men mindre optimale når du kjører applikasjoner laget med det språket, et assemblerprogram fungerer bedre enn ett i C, og ett i C fungerer bedre enn ett i C ++, for å si at Qt er bedre enn GTK + fordi det er i C ++, virker for meg som en feilslutning, det er derfor Torvalds ikke vil ha en eneste linje med C ++ i kjernen, og det er deler programmert i assembler som kjernestarter.
Hvordan forklarer du at QT er mest brukt i mobiltelefoner? være at de er team med begrensede ressurser…. Hvilken optimalisering baserer du deg på for å si det? Alt avhenger av kompilatoren, hvis det gjør noe statisk planleggingshåndtering som den andre ikke gjør, vil det åpenbart være mer effektivt enn den andre ... på den annen side så du listen over utviklere der ute for hvert prosjekt? For GTK er det bare en heltidsutvikler, og i det siste bryter hver nye versjon kompatibiliteten med de forrige ... kommentaren din virker ganske imot objektorientert programmering ...
På den annen side, hva kaller du for overbelastet? Jeg er en KDE-bruker, og hvis vi overbelastes, tolker vi det som RAM-forbruk, KDE kan på grunn av modulærheten konfigureres og ofre noen bekvemmeligheter det tilbyr, slik at det bruker mye mindre enn Gnome ( som i Gnome vet jeg ikke kan), hvis vi snakker om minimalisme igjen, kan KDE på grunn av sin modularitet "innstilles" på tusenvis av måter for å gjøre den veldig "minimal" (ikke overbelastet), hvis vi tolker det som en antall applikasjoner som det bringer, så angrer jeg på å fortelle deg at man ikke kan snakke om det ene tyngre enn det andre fordi både KDE og Gnome kan installere baseversjonene sine, som bare gir de viktigste appene.
Til slutt, med QT kan du gjøre ting du ikke kan med GTK
qt brukes mer på mobiltelefoner fordi det har en anstendig ide, fordi det er et mer komplett språk på gui-nivå, etc.
- Jeg siterer ordrett en setning av Linus Torvalds som definerer veldig mange synspunkter:
“C ++ er et forferdelig språk. Og det er enda mer forferdelig for det faktum at mange andre-nivå programmerere bruker det, til det punktet at det er enda enklere og lettere å generere ubrukelig søppel med det. Ærlig talt, selv om beslutningen om å ha brukt C ikke hadde * noe mer å gjøre med å holde C ++ programmerere utenfor prosjektet, ville det vært en god grunn til å bruke C. "
-Med overbelastet mener jeg grensesnittene fulle av knapper og alternativer der du kan gå deg vill og halvparten av dem gjør ingenting eller noe ubetydelig (jeg vet ikke om det betyr å gjøre flere ting enn GTK), spørsmålet om minneforbruk Det er en egen sak, det er ikke nødvendig å snakke om det.
- @ pandev92 har definert veldig bra fordi QT brukes mye i mobiltelefoner, men vi må fortelle hele sannheten, fordi GTK er den som brukes mest i stasjonære applikasjoner, noe som for meg er det viktigste, som mest av GTK2 bruker bedre enn GTK3, siden som du sier det endres radikalt i hver versjon, men GTK2 har fremdeles støtte og muligens mer enn GTK3 på grunn av applikasjonene som bruker dem, som Firefox for eksempel.
Jeg respekterer Torvalds 'oppfatning veldig mye, men som han sier, refererer han til inkompetente programmerere, selv om han ikke liker C ++, hvis du har en C-programmerer som er et dyr, ved å bruke C, vil han ikke lage gode programmer , de vil For å fortsette å være søppel så jeg også C, og hadde kollegaer som kunne kontrollere ting med en stund, de kontrollerte dem med en for med en pause inne i ¬¬, som jeg skal til fra mitt synspunkt, C er et flott språk, men hvis det er en chuck-programmering bak, er det det samme som ingenting.
Når det gjelder grensesnittet, er det ganske subjektivt. 90% av KDE-applikasjonene kan konfigurere hvilke knapper du vil være synlige i vinduet. Hvis du mener at det er unødvendige ting, må du bare fjerne dem og det er det.
Når det gjelder mobiler, selv om det er sant at det er et rammeverk, er det mange flere mennesker bak QT enn gtk .. og forbedringene angående OpenGL er konstante, kort sagt, jeg liker tvingende språk, men jeg anerkjenner at det er ting som er et egg smerte å lage dem på denne typen språk, siden det er begrepet objekt
- Det er ikke det at det er gode programmerere eller ikke, det er at alt er likt (god programmerer, god kompilator osv.) C er i stand til å få mer ytelse enn C ++, fordi det er den ideelle blandingen mellom lav -end språknivå og høyt nivå språk, selvfølgelig er programmering i C vanskeligere når man designer grensesnitt for eksempel, men det er det samme som programmering i assembler, det er vanskeligere, men man får mye ytelse, det er derfor Linux kjernen har ikke Ikke en eneste linje med C ++, C og assembler brukes til ting som kjernestart.
- Jeg forstår virkelig ikke KDE-grensesnitt, jeg mener, jeg tar et program som brazier (GTK) og deretter et annet som K3B (QT), og hvis K3B virker for meg at grensesnittet er veldig overbelastet, fullt av knapper og alternativer som brukes ikke, så kan jeg få knappene og menyene til å forsvinne ved magi?
Beklager, jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du får mer ytelse, hva baserer du deg på for å si det? Jeg er enig i at det avhenger av kompilatoren, alle disse tingene avhenger av hvor mye kodeplanlegging du gjør, til og med opp til GCC du kan aktivere den som en eksperimentell funksjon
Når det gjelder grensesnittene, her er en hette på den du nevner, K3B helt sløyd (jeg tok panelene utenfor bare for å vise at de kan fjernes eller plasseres på en enkel og behagelig måte, en annen ting, de ser mørke ut fordi jeg er ikke fokusere på dem (det er en effekt av kwin)) og verktøylinjen kan du også konfigurere hvilke knapper du vil være tilgjengelig
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
Som en tidligere KDE-programmerer forteller jeg deg at MOC IKKE er musikk på konsollen, i dette tilfellet. Hilsen.
Jeg antar at du så kommentaren min veldig linux og gikk til kilden for å kopiere og oversette med krangel.