Hilsen til alle lesere av Desde Linux. Dette er mitt første innlegg på denne interessante bloggen, og jeg håper du liker det. Jeg har for øyeblikket installert Ubuntu på min stasjonære datamaskin, og har nylig vært involvert i utvikleren og QA-fellesskapet.
Mitt første innlegg vil være en "opinion" -artikkel, selv om det ikke vil være mine meninger så mye, men jeg vil vise deg det tekniske beviset som jeg støtter påstandene mine om.
Tittelen kan virke humoristisk for mange lesere; Imidlertid blant mange brukere og utviklere av Android og dets jevnaldrende i Linux, anser Google-operativsystemet som en distro til, eller hvis ikke, noe "veldig" nær en Linux-distribusjon.
De baserer denne ideen på det faktum at Android bruker Linux-kjernen (for tiden fra 3.3-familien, se her). Men det er viktige forskjeller mellom den grønne roboten, og enhver distro basert på vår venn Tux.
Nedenfor er det flere Android-funksjoner som på en måte forhindrer at den blir ansett som en distro.
1) Android VM
Som forventet fungerer Linux som en hvilken som helst kjerne: den er mellom maskinvaren og applikasjonslaget (dette grafisk illustrerer det godt). Ulike verktøy lar oss samhandle med det i distribusjonene våre, for eksempel GCC-kompilatoren, skjell og noen tekstredigerere som Vi / Vim.
Men på Android er dette ikke tilfelle. I arkitekturen kjøres applikasjonene i en virtuell maskin kalt Dalvik (se: JAVA og Android, et kjærlighetshatforhold).
Dette gjør at Android kan være kompatibelt med et bredt spekter av mobiltelefonmaskinvare, på bekostning av å miste ytelse. Dette gjør iOS eple overskride Android i alle testbenkene, og på denne måten Ubuntu Touch det vil fungere bedre når den endelige versjonen vises på nettbrett og mobiltelefoner.
Ingen ressurser bortkastet på en virtuell maskin, men et tilpasset operativsystem for hver modell.
Windows 8 er et tilfelle fra hverandre, og den lave populariteten skyldes manglende visjon fra Microsoft, som godt kan dra nytte av denne standardfordelen som mobiltelefonene deres har.
2) Ikke alt er GPL !!
Selv om det er mer eller mindre "gratis" distribusjoner, det vil si med mer eller mindre proprietær programvare, er de aller fleste applikasjoner og biblioteker under GPL-lisensen (her hvilke typer lisenser som brukes i åpen kildekode er forklart).
Android har på sin side en mer omfattende bruk av lisensen Apache. Dette, i likhet med BSD-lisensen, krever ikke at programvare utviklet fra modifiserte gratis kildekoder må være kopyleft, slik at enhver utvikler kan lage proprietær programvare fra kode under Apache-lisensen.
Google får stor nytte av denne lisensen, siden den kan oppnå alle fordelene med gratis programvare uten å pådra seg ansvaret for å dele utviklingen av den.
Det som er kontroversielt er hva Google gjør med det som er GPL. For de som kan engelsk, her er en artikkel av Florian Muller, FOSS (fri og åpen kildekode-programvare) patentspesialist.
Den fastholder at Google har "vasket" (manipulert) toppfilene til modulene Bluez, Bionic og filsystemet ext4 for å kvitte seg med GPL-lisensen.
På Internett er det mange diskusjoner om dette emnet (dessverre mye materiale på engelsk). Hvis du søker etter "GPL hvitvasking" vil du få mange artikler der disse antatte Googles praksisene er eksemplifisert.
Imidlertid Linus Torvalds den fastholder at disse klagene er "søppel", selv om den innrømmer "at den ikke har lagt merke til hva Google akkurat gjør med Linux-overskrifter."
Men kontroversen fortsetter blant talsmenn for fri programvare. Torvalds fortsetter å avvise denne kritikken, og til sine motstandere er han rett og slett mot FSF, og promoterer sin kjerne over prinsippene som GNU / Linux står for.
3) Mye proprietær programvare
Det er ikke nødvendig å utdype mye om dette punktet. Mange mobiltelefon- og nettbrettapplikasjoner er proprietær programvare.
Med hensyn til Android har den mange ikke-gratis binærfiler, samt forskjellige biblioteker og firmware, og en viktig del av Cyanogen ....
Fremfor alt ble kildekoden til selve Android 3.0 (alt som ikke importeres fra Linux og åpen kildekode og gratis prosjekter) ikke publisert. Google planlegger heller ikke å gi ut versjon 3.1-koden.
For å se mer: Er Android gratis programvare? Richard Stallman sier nei
Selv om Stallmans posisjoner noen ganger virker ekstreme for meg, er sannheten at Google bare benytter seg av fordelene med gratis programvare, men ikke bidrar til samfunnene ved å gi ut Android-koden.
4) Hvor er konsollen? Hva med tekstredigerere? Og Gnome? KDE? XFCE?….
Som jeg allerede har fortalt deg, er det en virtuell maskin mellom kjernen og resten av operativsystemet, så for å kjøre terminalen må du bruke en emulator (Android Terminal Emulator).
For sin del er de berømte GNU-tekstredigererne (Vim, gedit) ikke installert som standard, og du må søke etter dem i Google Appstore. Og Android har sitt eget grafiske miljø, ingenting Gnome, KDE, XFCE…. Selv om det er brukerprosjekter for å kunne installere disse Linux-miljøene på en Android-enhet.
Dette er hovedårsakene til at Android ikke kan betraktes som en distro, noen kraftigere enn andre. Jeg håper du liker innlegget mitt, og jeg venter på kommentarene dine. Samt anbefalinger for fremtidige innlegg.
Vi sees, venner Desde Linux!!!
Jeg hopper foran @NANO og sier at Android med sin utdaterte, utdaterte, sakte Java Dalvik-motor suger ...
Hvis Android virkelig var en GNU / Linux - Linux i volum, ville det være skrevet i C som alle andre applikasjoner, og det ville ikke ta de enorme 4-kjernemaskinene og de store mengdene RAM å jobbe anstendig, vi vet alle at iOS og WP8 fungerer veldig bra med 2 kjerner med 1 GHz og 512 ram (de er til og med løse), derimot, på android er det synd at telefoner på USD $ 1.ooo fryser fra tid til annen i ethvert program.
Hilsener.
Å FirefoxOS hvor jeg elsker deg !!! <3
Faktisk ikke bare FxOS, selger Ubuntu-telefonen mye mer ytelse, og hvis jeg ikke forsto en enda større konvergens takket være Oxide.
Oksid er i utgangspunktet en forekomst av Chromium som erstatter qt-webkit og som gjør det mulig å utvikle htlm5-apper mye enklere enn med den tidligere nevnte motoren, og som kan brukes til Ubuntu og Ubuntu Phone, hva betyr dette? At html5-appen din fungerer ut av esken på begge systemene, uten å endre noe i det hele tatt.
Jeg personlig ser at Canonical får noen ting til rette, men ikke ser andre.
Oxide For interesserte
Jeg har blitt koblet fra informasjon om GNU / Linux en stund ,,,: / men med Ubuntu-telefon mener du Ubuntu edge-prosjektet?
Av samme grunn vil jeg at Tizen skal komme ut (det er som FxOS, men mer komplett) ... også hvis Samsumg tar det ut, kan de portere det selv til alle terminalene sine, ikke sant?
Meh, hvis produsentene av smarttelefoner med Android ga større vekt på det, ville det problemet ikke ha oppstått. Jeg endret fabrikk-ROM til Samsung Galaxy Mini fordi versjonen av Android som jeg hadde ikke lenger kunne oppdateres på en tradisjonell måte, og jeg måtte sette CyanogenMod 10.1 tilpasset mobiltelefonen min, og denne gangen er jeg mer flytende enn noen gang (og det er basert på Android 4.2.2).
Når det gjelder programmeringsspråk, er det mest praktiske at QT lanserer en stabil versjon for disse mobiltelefonene, og dermed ikke lider med Java, Eclipse og andre kamelhump.
Og forresten, disse nedgangene i de veldig dyre mobiltelefonene skyldes ofte lag 8-feil hos de fleste brukere av disse smarttelefonene (heller PDA-er).
Jeg er uenig i spørsmålet om at nedbremsningen produseres av lag 8, jeg har en dual core-datamaskin med 1 GB RAM (hvilken som helst linux med 1 GB RAM er løs), den har en tilpasset rom med Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0, og det fungerer veldig bra, men det betyr ikke at det med noen få dager må startes på nytt fordi datamaskinen slutter å svare og det har skjedd meg med all Android jeg har hatt, begge med de offisielle ROM-ene og med de tilpassede bortsett fra CyanogenMOD, som virkelig er en eksplosjon, men likevel, en gang i blant må du starte på nytt. Og jeg forteller deg at de installerte applikasjonene er få, de typiske av Google, Waze, Ndrive, Whatsapp og PowerAMP for musikk (musikkelsker å dø), jeg har det til og med uten overgangseffekter eller annet utstyr, bare og nødvendig for min fritid og arbeid, ikke engang spill.
Jeg tror jeg identifiserer meg litt med @ NANOs tenkning om Android, jeg synes det er et godt system, men at APPS-ene deres må jobbe på java virker det verste for meg, hvis kommunikasjon med maskinvaren var mer "direkte", ville det ikke vært nødvendig for å ha det enorme utstyret til å fungere bra, sier jeg deg med kunnskap om fakta, Windows Phone 8 og iOS fungerer bra med halvparten av maskinvaren jeg har.
Hilsener.
Så vidt jeg vet har ikke broren min som fortsatt har fabrikk-ROM-en, ikke startet om smarttelefonen sin og ikke hatt de app-fryseproblemene. I stedet for, med min allerede nedlatende Samsung Galaxy Mini, måtte jeg endre ROM-en fordi det ikke var noen måte å oppdatere den med en ny versjon av Android av Samsung, så jeg måtte ty til ClockworkMod Recovery og CyanogenMod for å oppdatere den på en gang. en gang for alle, og dermed klarte jeg å installere applikasjonene som ba meg om en nyere versjon av Android (jeg håper den stabile CM 10.2 kommer ut for mobiltelefonen min).
Når det gjelder Java er jeg helt enig, siden Java smarttelefon-driften startet ble Java ME brukt, som på en eller annen måte spiste opp batteriet helt.
Jeg lurte alltid på hvorfor det er nye mobiltelefoner med 8 kjerner og 2 GB RAM, hvilke applikasjoner krever det? det er bare en mobiltelefon.
Jeg tror kanskje det er en "mer merrier" markedsføringskampanje, men når jeg ser på kommentaren din, forstår jeg hvorfor.
I tillegg til at de er en trend om planlagt foreldelse ... en terminal 1.0 kommer ut i år og året etter kommer 2.0 med dobbelt alt unntatt batterilevetid.
Leve CyanogenMod og Omni.
Utmerket artikkel, jeg lærte noen ting å lese den .. 😉
Veldig interessant, enkelt og riktig å forstå hva dette handler om. Hilsen.
Ingen løgner, ingen partiske subjektiviteter, som støtter hvert punkt med pålitelige kilder, ingen feilinformasjon.
Slik skriver du en artikkel, takk og gratulerer.
Utmerket artikkel, jeg er helt enig i alt, jeg har alltid trodd at Android ikke er en GNU / Linux-distribusjon, mye mindre gratis programvare, Google har alltid benyttet seg av SL uten å bidra mye til samfunnet (eksempel: Chromium, Chromium OS). Hilsen.
Utmerket innlegg, jeg tok feil, jeg trodde at cyanogen mod var 100% gratis.
Og mye mindre nå som det har blitt et selskap «Cyanogen Inc»
Faktisk, det var derfor de ga ut OmniRom ... noe som en "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Enorm ting med GPL-hvitvasking D: er det sant?
Som du sier "for de som kan engelsk" er en referanse til hele artikkelen om GPL-klesvask: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Veldig bra artikkel. Enkelt og tydelig. Takk for innlegg.
Det er enkelt, android følger ikke lsb-standardene, så det vil ikke være kompatibelt med myke distribusjoner, det bruker en type maq. virtuell java, og inntil nylig gaffel også den kjernen. Det er nærmere å være et op-system. firmware enn en GNU-distribusjon med Linux-kjernen. Uansett bruker den linux-kjernen, samt busybox og så mange innebygde systemer som ikke passer inn i GNU.
Jeg så ikke ut til å lese noen reell begrunnelse for at android ikke er en distro, hva er det som lager noe eller ikke en Linux distro? Hvor er det etablert? Hvem har etablert hva som er og hva som ikke er distro?
Hvis vi snurrer det bra, er ikke Ubuntu en Linux distro, den vil ha sin egen grafiske server, sitt eget skrivebordsmiljø, det eies av et selskap. etc..
Distrosene er GNU / Linux, og den første delen synes jeg er den viktigste, den som Android ikke har.
En Linux-distribusjon (ofte kalt distro for kort) er et operativsystem bygget på toppen av Linux-kjernen og ofte rundt et pakkehåndteringssystem. En Linux-distribusjon kan være spesifikk for en bestemt type maskinvareenhet, som superdatamaskiner (f.eks. Rocks Cluster Distribution) eller innebygde systemer (f.eks. OpenWrt), eller være kompilert for forskjellige instruksjonssett og være designet for å kjøre på forskjellige maskinvaretyper (f.eks. Debian) .
Vel ja, så lenge det ikke er etablert en standard for hva en distro skal bære, vil artikler som dette komme ut.
Det er ytelsesproblemer som ikke kan benektes, og det er dumt å si at Android er et godt operativsystem som vet potensialet Linux har, og fanboys stoler bare på deres appstore-nummer for å si at det er bedre enn iOS eller WP. Men fra det til å si at det ikke er en Linux distro, er det ganske lang avstand.
Det er både et spørsmål om perspektiv og tekniske forhold, men alt avhenger av hvordan du ser det, jeg tror at en av fordelene med android er det store fellesskapet av brukere og samarbeidspartnere siden det foreløpig fortsatt er det mest brukte operativsystemet for mobiltelefoner , det er som USB-kontakt 2.0, alle smarttelefoner har det unntatt Apple-produkter
Når det gjelder det enorme antallet apper som Android har i Google Play-butikken, er mange av dem bokstavelig talt ubrukelige. Jeg har valgt applikasjonene som virkelig har vært nyttige for meg som Link2SD og S2E, samt noen multimedia applikasjoner som Winamp.
Mest sannsynlig vil Android bli en gaffel av Linux, men i seg selv vil jeg at folket i XDA Developers skal tilpasse Firefox OS til mellomstore modeller som Samsung Galaxy Mini for å nyte det fullt ut.
Det virker for meg som en veldig interessant artikkel, mye informasjon det er godt å vite, nå forklarer jeg hvorfor det ikke er behov for å kompilere Android for å bruke den på et så bredt spekter av enheter, som det skjer med FirefoxOS eller UbuntuTouch
Artikkelen er ganske utdatert (jeg tror det er en kopypast av noe skrevet da Android var i versjon 3 [Honeycomb], la meg tvile) siden den ikke nevner ICS, Jellybean eller til og med KitKat.
Hvis det ikke var gratis programvare, kunne ikke AOSP (Android Open Source Project, eller den såkalte rene Android) engang eksistere. Enda mindre tilpassede ROM-er (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion ...).
At det ikke inkluderer GNU-verktøyene som standard (og det er det som gjør Mr. Stallman vondt) betyr ikke at de ikke er gratis. Faktisk er Android-koden i Google git.
Mange utviklere samarbeider i XDA for å lage ROMS basert på Android-koden, og hvis det er nødvendig å bruke GNU-verktøy, er Busybox installert som følger med alt du nevner (vi, vim, nano)
SD kan deles i ext4-format, og Android leser det som standard. Du kan til og med utvide telefonbyttet ved hjelp av en partisjon på SD-en.
Det faktum at et grafisk DESKTOP-miljø ikke kan installeres (det er ingen kursiv), betyr ikke at det ikke er gratis, bortsett fra at det ikke er levedyktig på grunn av størrelsen på fingrene. På nettbrett endres ting.
Og en Linux-distribusjon er det operativsystemet som har Linux-kjernen. Android bærer Linux-kjernen, ergo er det en Linux-distribusjon.
Det er ikke det at artikkelen er utdatert, jeg snakket om Android-versjon 3.X, fordi det var den som var tilgjengelig da Stallman ga sin mening.
Det er ikke kopypaste heller, og jeg beklager at du tror det, fordi det tok meg tid å samle informasjonen for å lage et mer eller mindre vedvarende innlegg.
Og om gratis programvare, har jeg allerede avklart forskjellene mellom Android og andre distroer. Google drar stor fordel av bruken av Apache-lisenser, og det er også sant at Android-kildekoden, uten versjon og som inkluderer de nåværende, ble publisert.
Kan det tenkes at det er en distro som ikke deler koden din? Android er en hybrid, med sin kjerne og noen moduler under GPL-lisensene, andre ting med Apache (som foreløpig ikke er direkte kompatibel med GPL-lisensen), og resten er proprietær programvare.
Kan du tenke deg en distro som kjører på en VM?
Jeg kan ikke tro at noen vil hevde at det samme kan argumenteres med Ubuntu. Mens Canonical er ganske bortsett fra andre samfunn, er det definitivt linux. Det meste av koden og programvaren er under GPL-lisensen.
Pablo, din "ergo" blir misbrukt, det er en veldig grunnleggende forenkling. Anta at i morgen gjør Android alt proprietært, men det forblir med Linux-kjernen. Skal du fortsette å betrakte det som en distro?
Du må være forsiktig med Google, og ikke la deg rive med av entusiasmen for at de fleste mobiltelefoner og nettbrett bruker Linux-kjernen. Google er en god fordel for gratis programvare, men bidragene til Linux-samfunnet generelt er få. Android har sitt eget fellesskap som jobber for Google, og alt ender der, Linux-verden drar ikke nytte av det meste av utviklingen for Android.
Det kan høres ekstremt ut for deg, men Apache- og BSD-lisensene hjelper bare selskaper med folk som jobber gratis. Samfunn med utviklere som tilbyr sin tid og krefter på å forbedre produktene til mange selskaper, som deretter gjør denne utviklingen proprietær.
Det som er bra med gratis programvare, er at lokalsamfunn får fordelene ved arbeidet sitt, gjennom forbedringer av det de hadde publisert. Hvis mottakeren av de fritt distribuerte kodene distribuerer utviklingen sin privat, er han bare en mottaker, men ikke en velgjører for samfunnene. Jeg anbefaler deg å lese klassikeren "The Cathedral and the Bazaar" av Eric Raymond (selv om dette er identifisert med programvare med åpen kildekode, og ikke gratis).
Og jeg svarer til Felipe: at bak en distro er det et selskap, betyr ikke at det er mindre gratis eller ikke kan betraktes som et Linux. Red Hat er et selskap, det samme som Novell (har SUSE), og Mandriva. IBM bruker Linux mye, og ORACLE har sin egen distro (selv om dette selskapet egentlig ikke er pålitelig i det hele tatt, men se hva det gjorde med OpenSolaris og OpenOffice)
Android kjører ikke på en VM (Dalvik), det er applikasjonene som er på den. Brukergrensesnittet er skrevet på Java, men komponentene (kjerne og biblioteker) er i C og C ++. Dette for å sikre interoperabiliteten til applikasjonene på de forskjellige Android-terminalene.
Her Android git: https://android.googlesource.com/
Jeg korrigerer meg selv:
Kan du tenke deg en distro som kjører applikasjonene sine av VM?
Og som jeg allerede har forklart, sikrer dette kompatibilitet og interoperabilitet, men på bekostning av ytelsen.
Googles skriv:
"Den foretrukne lisensen for Android Open Source Project er Apache Software License, versjon 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
Og GNU-ene skriver om Apache 2.0-lisensen:
«Dette er en gratis programvarelisens kompatibel med versjon 3 av GNU GPL.
Merk at denne lisensen ikke er kompatibel med versjon 2 av GNU GPL fordi den har noen krav som ikke er i den versjonen av GPL, for eksempel visse bestemmelser om erstatning og patentavslutning. Bestemmelsene om patenter er bra, så for programmer av en viss størrelse anbefaler vi å bruke Apache 2.0-lisensen i stedet for andre slappe, tillatende lisenser. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF sier ikke bare at Apache-lisensen er kompatibel med GPL 3-lisensen, den anbefaler den også.
Beklager å gjenopplive et gammelt innlegg.
Problemet er ikke om Android er gratis eller ikke. De aller fleste distribusjoner har proprietær programvare, og det betyr ikke at de ikke er "Linux-distribusjoner", men de anbefales ikke lenger av FSF. Hvis vi skal se på hva FSF anbefaler, bør vi ikke bruke noen distribusjon som har, til og med en liten, proprietær programvare, og disse bør ikke betraktes som gratis programvare. Men jeg insisterer på at det ikke får dem til å slutte å være "Linux-distribusjoner". Ifølge analysen din innebærer det faktum at FSF anser de fleste distribusjonene som ikke-gratis programvare (i det minste ikke helt) at alle ikke er Linux-distribusjoner.
Du manglet å definere konseptet med Linux-distribusjon. I fravær av en offisiell definisjon, kan vi stole på wikipedia:
“En Linux-distribusjon (dagligdags kalt en distro) er en programvaredistribusjon basert på Linux-kjernen som inkluderer visse programvarepakker for å møte behovene til en bestemt gruppe brukere, og dermed skape hjemme-, bedrifts- og serverutgaver. De består vanligvis, helt eller stort sett av gratis programvare, selv om de ofte inneholder proprietære applikasjoner eller drivere. "
Der står det at de generelt har stort sett gratis programvare, men det utelukker ikke at de kan ha mye proprietær programvare. Følg deretter:
I tillegg til Linux-kjernen inkluderer distribusjoner vanligvis GNU-prosjektbibliotekene og verktøyene og X Window System. Avhengig av hvilken type brukere distribusjonen er rettet mot, er også andre typer programvare inkludert, som tekstbehandlere, regneark, multimediaspillere, administrative verktøy osv. I tilfelle å inkludere verktøy fra GNU-prosjektet, kalles det en GNU / Linux-distribusjon. »
Så hvis den ikke har mange GNU-verktøy, gjør det ikke at den slutter å være en "Linux-distribusjon" heller, det er bare ikke en "GNU / Linux-distribusjon" som er annerledes.
Kort sagt, jeg tror at Android er en Linux-distribusjon siden den bruker Linux-kjernen og mye programvare på den for å gjøre den vennlig med en gruppe brukere, og det spiller ingen rolle om programvaren er gratis eller ikke.
PS: I artikkelen din står det "her blir forklart hvilke typer lisenser som brukes i åpen kildekode", jeg tror du refererte til lisensene som ble brukt i fri programvare, som ikke er det samme som åpen kildekode.
Jeg er ærlig talt ikke enig i konklusjonen basert på "næring" at du gir bevis for at det ikke er en distro. Å ha et spesielt mykt gjør det ikke "ikke en distro". Definisjonen av en distro er: "Linux-kjernebasert programvaredistribusjon som inkluderer visse programvarepakker for å dekke behovene til en bestemt brukergruppe" Det er for tiden veldig fasjonabelt å forklare betydningen av noe ved å henvise til hva det ikke betyr. Ikke tenk deg om to ganger, den oppfyller definisjonen av en distro.
Veldig artikkel jeg leste den komplett. Jeg hadde lenge lurt på hvordan androi ble laget. Tusen takk!
Det er en distro! periode.
Hørt at iOS bruker Linux-kjernen. Hvis dette stemmer: er iOS også en distro?
Du hørte feil, iOS-kjernen er basert på Darwin.
iOS bruker ikke Linux-kjernen. Snarere bruker de DarwinBSD-kjernen med Mach microkernel, akkurat som OSX.
Takk til dere begge for avklaringen!
Veldig bra artikkel. Hva mer er, for å legge til, er den viktigste faktoren at smarttelefonen lider av slike forferdelige nedganger fordi de skyldes lag 8.-feil. Jeg har optimalisert smarttelefonen min og har ikke hatt noen problemer med nedgang.
Det er en Android-port til atomX86 på denne siden
http://www.android-x86.org/download
Så langt er 4.2.2 ikke stabilt å si.
Og mye mindre for noen som er vant til Debian Stability, ikke sant? 🙂
Bra at jeg prøvde det i Live-CD-modus.
utmerket artikkel, alltid hatet dårlig android implementering. dens treghet og verst av alt dens falske argument om å være helt fri. For de som anser det som en distro bare for å bruke linux-kjernen, vil jeg nevne at webOS også bruker en linux-kjerne og ikke av den grunn er det en linux-distribusjon, det samme skjer med firefoxOS som også fungerer under en linux-kjerne.
til slutt vil jeg minne deg på at android ikke bruker xorg eller wayland, og ingen ser ut til å plage ham (jeg mener irritasjonen som mange har med mir).
Jeg har prøvd det, og tilsynelatende kjører mange apper bedre på Window $ Phone og iOS enn på Android. Jeg håper at med Ubuntu Phone har Linux flere brukere (men selvfølgelig også flere programmer, og jeg håper de er fri programvare)
God artikkel! Så nysgjerrig at "GPL hvitvasking".
Jeg kjenner ikke andrioid fordi jeg ikke har smarttelefon. Jeg trodde at selv om den bringer sine egne applikasjoner, ved å ha Linux, kan du gjøre de samme tingene som i GNU / Linux, men det ser ut til at det ikke er slik. Hvordan har den ingen terminal?!
Å si at det er en utmerket artikkel kommer fortsatt til kort. Veldig god informasjon, takket være Android har pingvinens rykte blitt farget, spesielt av det aspektet at det allerede er like mye skadelig programvare for Android nesten som det er for Windows.
Imidlertid bruker jeg det på grunn av Google-tjenestene som synkroniseres og integreres med Android. XD
M'ijo, Android-tingen er fordi mange av mobiltelefonprodusentene ikke oppdaterer enhetene sine som støtter Android på en homogen måte, i tillegg til å etterligne det programmerte foreldelsessystemet som Apple gjør med sine iDevices.
Med CyanogenMod og ClockworkMod Recovery har jeg klart å få min ydmyke Samsung Galaxy Mini til å kjøre på Android 4.2.2, vel vitende om at Samsung satte en grense for versjonene som Android skulle støtte.
Android er fortsatt mye sikrere enn windows. Flekker? At folk liker det som flekker det? At folk bruker det for å være gratis, flekker det? At folk bruker Linux massivt for første gang, er å plette det? At Linux ikke er i et mørkt smug bare for innsidere, er det å plette det
I sannhet grenser dette allerede til fanatisme.
Utmerket artikkel! Jeg likte det veldig mye, jeg oppfordrer deg til å fortsette å skrive!
Veldig bra artikkel, jeg likte veldig lenkene du la igjen ... .. og da er jeg enig i at android ikke blir ansett som en distro…. 🙂
Det jeg ikke forstår er hvorfor i helvete de velger å skrive «tilpasset» i stedet for «personalisert» ... .q mani ... .. det er som om en engelskmann i stedet for å skrive på sitt språk «tilpasset» skrev «personalisert» eller «personalisering. »I stedet for å" tilpasse "... ..
+1
Denne artikkelen skal være den nye offisielle referanseartikkelen for introduksjonen til Android på spansk.
Jeg vil virkelig se hvordan Ubuntu utvikler seg (uansett hvordan Debian er i bakgrunnen, fuch off, det er ren GNU + Linux !!), Tizen - Samsung kunngjorde at en modell av S5 kan bli utgitt med dette operativsystemet - og Jolla 😀
Jeg likte innlegget veldig, selv om jeg er i tvil, så er BSD og Solar (som jeg tror kjører java-applikasjoner) hvis de er høyrehendte ??? Og hva med Slaptop? Og omvendt, bør y-systemet ha en HURT-kjerne? Eller hvis jeg husker riktig, krever OpenOffice java, ikke sant?
Jeg søker ikke å motsi eller ratifisere innlegget ditt som jeg synes er veldig bra, jeg gir bare mer data, selvfølgelig for å livne opp "flammekrigen"
Jeg tror du kan skille mellom "linux distro" og "GNU / Linux distro"
Vel, og nå er det et spørsmål, som du nevnte, hvor du kan finne veien for å installere en skrivebordskonvolutt? Jeg vil prøve Enlightenment e17, KDE eller elementary og dens Pantheon Shell
Bra innlegg!, 😀 Jeg lærte mye i dag xD hehehe
Greetings!
de anser ikke at android er en linux distro bare av ren misunnelse, med android har de oppnådd det ingen andre har gjort, og det er å få en linux distro bedre enn alle de andre, men selvfølgelig gjøres det ikke i henhold til "geek" regler linuxeros anerkjenner det ikke som en distro ...
Android ville være et utmerket operativsystem hvis det ikke var fra google, og det hadde en GPL-lisens, dessverre når et selskap som google, kanonisk, RH osv. Vil tjene penger, er brukerne deres verdt å drite, noe som ironisk nok er mest viktig ting
.. la oss se ... la oss se ... avklare dette for meg fordi jeg TRODDE AT JEG VAR RETT I Å BASERE DETTE FOR Å SI AT EN PROGRAMVARE ER ELLER IKKE EN LINUX DISTRO eller kompatibel eller akseptabel å kalle det NOE ANDET DRIFTSSYSTEM -> ::: har en maskinvare «x» y Jeg kan kjøre UTEN EMULATORER en linux distro .... for annen programvare å være en linux distro, MÅ den OGSÅ kjøre uten emulatorer på maskinvareplattformen perfekt ... eller tar jeg feil? .... nå, kan NOEN Linux distro kjøres UTEN EMULATORER på Android-maskinvare? ... Kan Android kjøres UTEN EMULERING på en maskinvare designet for Linux? .... Rta: DU KAN IKKE, "Android" ER IKKE LINUX eller en Linux-distro ... i henhold til mine kriterier DET BØR VÆRE DEN Ikke teoretiske, men PRAKTISKE TILNÆRMINGEN. men her eksponerer jeg ikke kriteriene mine, men SPØRR HVA ER TEORETISK SII .... Er dette eller er det ikke som jeg også sier i teorien?… ..Jeg tror at NØYAKTIG DET ER DET SOM FUNGER FORSKJELLIGE SYSTEMER: IKKE DINE LOGISKE ELLER PROGRAMVARE ARKITEKTURER = MEN HARDWAREN SOM STØTTER ELLER IKKE STØTTER FOR Å ARBEIDE xD !!! ...
... Jeg "svarer" meg selv for ikke å lage en ny oppføring ... det er for å avklare dette: JEG FORSTÅR FULLT AT = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii du kan for eksempel kjøre en linux distro på en android mobiltelefon eller nettbrett, men HARDWAREN som LAGER hver produsent sikter mot ... OG OPPNÅR !! at denne teorien ikke er anvendbar i praksis på grunn av sin interesse i å INNSENDE DINE KJØPERE TIL Å BRUKE JAVA OG Å ANVENDE NEDTALT HARDWARE-ENHET UTELUKKENDE FOR HVA FABRIKANTEN IKKE VIL FOR KJØPERENS FRIHETER ... som også etterlater det uten makt, vurder kjørbar programvare på den enheten som "fri programvare" ... men hindringene av HARWARE = SIII forhindrer gratis og fullstendig bruk av linux-kjernen OG FAKTISK FORHINDRER DET HELT UTEN ANVENDELSE AV DETTE som tillater kommunikasjon av java med kernell OG KUN DELVISE KOMMANDOER IKKE TOTALITETEN ... også alle kernellkommandoene ER IKKE INKLUDERT i pseudokernell som android bruker, men KUN HVA ER PÅ DITT BEHOV OG BEKVEMME, ingenting annet ... Jeg syntes det var viktig å avklare Jeg vet dette for mulige mennesker som ønsker å svare meg ...
Så du har Linux-deler. Allikevel har den arvet mange av fordelene. Sikkerhet, stabilitet, robust arkitektur.
Selv om det er noe som gir meg støy, hvorfor så mange problemer med GPL og proprietær programvare? Må Linux være synonymt med gratis og gratis?
Sannheten er at jeg ser Linux mer som en programvarearkitektur, mer enn en filosofi. Enten det er gratis eller ikke, gratis eller ikke, synes jeg semantiske problemer, langt borte fra hva som er den tekniske definisjonen. Hvis jeg selger deg en Linux, er det ikke Linux lenger? Hvis det er en del av koden din, er den proprietær, er den ikke lenger Linux? Jeg passer ikke med disse definisjonene.
Det alt synende øyet ...
Det er forklaringen på alle tvilene mine kjære, og det er ikke dårlig i det hele tatt, når et selskap blir større og kraftigere, endrer det kurs eller blir "tvunget" til å endre kurs. Svaret måtte komme fra oss ved ikke å bruke produktene deres. Er alle maskinvareprodusenter forpliktet til personvern? Det ville være et tema for en oppføring å lese.
Hilsener.
veldig god artikkel ... selv om det fortsatt er tvil ... takket være kommentarene og bekymringene ...