Hvorfor bruker jeg fri programvare?

bruk Free Software går utover å rømme fra ondsinnede programmer, og har et raskt, sikkert og stabilt system (til og med pen) som du kan kontrollere etter ditt innfall og ønske.

Benytt deg av Free Software er å føle mellom hendene, håndgripelig og forutsigbar, det grunnleggende behovet kalles Frihet som hvert menneske ønsker og som mange på grunn av uvitenhet, eller rett og slett fordi de ikke forstår det, aldri kan ha.

Derfor bruker jeg Free Software, for å ha mitt stykke Frihet, hvordan jeg vil og når jeg vil.


78 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

  1.   Tina Toledo sa

    Jeg bruker den fordi jeg liker å bruke den ... for ren fornøyelse.

  2.   v3 på sa

    ikke for å være et troll ,,, men hvorfor "ondsinnede programmer"? Er det selskaper ,,, selskapene beskytter sine interesser, eller er det ikke det vi alle ville gjort hvis vi hadde et selskap av det kaliberet?

    Og jeg presiserer, jeg forsvarer mye gratis programvare, på min PC er det ikke et eneste program med sprekk, alt gratis og gratis, men den delen virker meningsløs for meg ,,,

    Hver gang jeg så på Photoshop, forestiller jeg meg at mange utviklere jobber med det, hvordan et selskap (Adobe) som mater mange utviklere kan være dårlig? Selvfølgelig er formatene deres stengt ,,, men som sagt, jeg klandrer dem ikke, jeg vil gjøre det samme for å være mitt firma, for å være den som holdt seg oppe for å se at det var det det er i dag ,,, fordi Microsoft, Apple, Adobe, Google de ble ikke født å være store ,,,

    Og det er min mening ,,, den delen av «å ha mitt stykke frihet, når jeg vil og hvordan jeg vil» er så jævla flott at det fremdeles ekko i hodet mitt O____O

    1.    historier sa

      Jeg tror ondsinnede programmer betyr at det i overflod er virus og trojanere. malware, spyware ... .. og unix og derivater er veldig vanskelig å "overleve" slike programmer.

      1.    elav <° Linux sa

        Nøyaktig. Jeg refererte til virus.

  3.   Cris duran sa

    Nylig var det et lignende LANGT innlegg, som jeg elsket å lese
    Dette innlegget oppsummerer det nå. Linux er GRATIS

  4.   Omar sa

    Hvorfor er det spennende å se vennene dine eller kameratene hvordan de blir overrasket over hvordan du har arrangert og selvfølgelig effekten du kan gi dem. Why og hvorfor det bare er bedre 😀

  5.   jose sa

    For mange ting ... blant annet: unnslippe voldsom forbrukerisme som er en av de store ondskapene i vår sivilisasjon.

  6.   dbillyx sa

    friheten til å vite hva som skjer, friheten til å vite at man har det man vil ... det er spennende å gå opp og se en terminal

  7.   TDE sa

    Fordi jeg tror at fri programvare innebærer en rekke verdier som, implementert i vår daglige virkelighet, ville forvandle vår måte å bli gravid på den nåværende verden. Og for å si sannheten, gleder verdiene som SL antyder meg og motiverer meg mye.

    1.    Tina Toledo sa

      Gjerne innebærer gratis programvare en rekke verdier, men disse er betinget av fri programvare, og derfor er dens praksis ikke avhengig av den. Men i tillegg fører ikke bruk av gratis programvare nødvendigvis til virkelig og effektiv utøvelse av disse verdiene, siden dette er en personlig handling.

      1.    TDE sa

        Helt enig.

  8.   kondur05 sa

    Jeg bruker den fordi jeg liker å bla gjennom andre muligheter, og fordi vinduer noen ganger suger

  9.   pandev92 sa

    Jeg bruker den i sin grad, fordi den fungerer bra.

  10.   diazepam sa

    Jeg brukte den aldri fordi den var gratis. Jeg brukte den først for enkelhets skyld, fordi forskjellige høyskolekurs (jeg studerer datateknikk) gjøres med Linux (som operativsystemer, datamaskinarkitektur, datanettverk, noen programmeringsfag osv.). I dag bruker jeg det fordi jeg liker det, og jeg ble vant til det.

    Et filosofisk spørsmål: Hvis du bruker et program lisensiert med en gratis lisens, men ikke er nysgjerrig på koden til programmet sitt, bruker du gratis programvare?

    1.    Jamin samuel sa

      Jeg tror det ... ikke nødvendigvis brukeren trenger å se koden (det avhenger av saken), men hvis sluttbrukeren ikke bryr seg om å vite hvordan programmet hans fungerer så lenge det fungerer bra og er lisensiert av en gratis lisens. Brukeren bruker programvare gratis!

      Det er mitt synspunkt .. det er verdt å gi en mening.

      1.    Tina Toledo sa

        ... Men hvis sluttbrukeren ikke bryr seg om å vite hvordan programmet deres fungerer så lenge det fungerer for dem ...

        I så fall i praksis, hva er da forskjellen mellom gratis og proprietær programvare i dette spesifikke tilfellet?

        1.    Ares sa

          I det med fri programvare kan du gjøre det, på den annen side med privat programvare ikke.

          Friheter betyr ikke at du må bruke dem, de er valgfrie (det er derfor de er friheter), og når det alternativet eksisterer, er det frihet.

          1.    Tina Toledo sa

            Emnet for spørsmålet mitt er ikke der, vi snakker om antagelsen om at hvis

            "... sluttbrukeren bryr seg ikke om hvordan programmet hans fungerer så lenge det fungerer bra ..."

            Hva er da forskjellen mellom gratis og proprietær programvare i dette spesifikke tilfellet?

            Jeg kommer til å si det på en annen måte, hvis jeg trenger å utvikle en veldig spesifikk oppgave som ingen gratis programvare kan gjøre, hva er viktigere enn valgfriheten til å velge en programvare enn om den har evnen til å gjøre det selv om det er proprietær eller "renheten" til "friheten" som betyr bruk av gratis programvare ...

            Det virker for meg, og jeg sier det med oppriktighet, at denne friheten til gratis programvare er veldig feiltolket fordi, og jeg gjorde det veldig klart i artikkelen min GNU / Linux hva er veien for frihet? den faller inn i en slik ekstremisme at den friheten blir en tvangstrøye.

            Eksemplet på fengsel er ekstremt grovt og det er også et eksempel på hvordan en slange biter i halen: Jeg bruker gratis programvare, men jeg er begrenset til det som finnes. Og jeg snakker ikke om den fremtidige utviklingen av gratis programvare, eller sånt ... Jeg sier at gratis programvare i dag for mange ting ikke er et praktisk alternativ. For mange andre ja, men la oss være ærlige, det er verken alternativet eller svaret for alle PRAKTISKE behov.

          2.    Perseus sa

            Jeg sier at gratis programvare i dag for mange ting ikke er et praktisk alternativ. For mange andre ja, men la oss være ærlige, det er verken alternativet eller svaret for alle PRAKTISKE behov.

            @tinaSå du sier at proprietær programvare er svaret på praktisk bruk?

          3.    Tina Toledo sa

            @tinaSå du sier at proprietær programvare er svaret på praktisk bruk?

            Nei herre. En av to: du leste ikke godt det jeg skrev, eller hvis du leste det bra, men du vrir det.
            Det jeg sier er dette, som du selv siterte:

            ... For mange ting er ikke gratis programvare et praktisk alternativ. For mange andre ja, men la oss være ærlige, det er verken alternativet eller svaret for alle PRAKTISKE behov.

          4.    Perseus sa

            En av to: du leste ikke godt det jeg skrev, eller hvis du leste det bra, men du vrir det.

            @tinaOMFG, rolig kvinne kronglete? ¬ ¬, dalai som vi sa i Mexico ¬ ¬. Stress viser: S.

            Så mye for et elendig spørsmål ??? ¬ ¬

            1.    elav <° Linux sa

              Fred og kjærlighet!! 😀


          5.    Tina Toledo sa

            Perseus ... for det første om jeg er stresset eller ikke er mitt problem og ikke ditt. Det er heller ikke poenget å diskutere så rolig. Faktisk, selv med det stresset du tillegger meg, tar jeg bryet med å lese godt før jeg spør og / eller svarer.

            Og det er ikke det «elendige spørsmålet», det er din intensjon å fange meg ved å tilskrive meg i spørsmålene dine ord som jeg ikke skrev ...
            Forstyrrer det deg at jeg forteller deg at du vrir ordene mine? Eller plager det deg at du ikke en gang leste det sitatet mitt som du satte rett? Jeg tror den som skal ta Dali er en annen, for å se om det betaler mer oppmerksomhet.

          6.    sieg84 sa

            Gratis programvare er heller ikke et universalmiddel.

          7.    Perseus sa

            La oss se, jeg vil prøve å få mest mulig ut av den lille utdannelsen foreldrene mine lærte meg og som jeg har klart å skaffe meg på egenhånd ...

            1.- Aldri prøv å fange deg slik du antyder, spørsmålet mitt var så flatt som mulig, Hvis du ikke forstod det, vil jeg si det til deg på en annen måte:

            HVIS SL ikke er den praktiske løsningen som du antyder, hva er det da? Den proprietære programvaren?

            2.- Hvis jeg stilte dette spørsmålet, var det fordi jeg virkelig var interessert i å høre ditt synspunkt / din mening.

            Hvis spørsmålet mitt fornærmet deg eller fikk deg til å føle at jeg bygde en konspirasjon mot deg, Jeg beklager hvis jeg ikke visste hvordan jeg skulle antyde. Jeg beklager også min manglende interesse for svaret på det spørsmålet siden det er ikke lenger relevant for meg.

            Jeg avslutter deltakelsen før jeg skriver hva jeg synes ...

          8.    Tina Toledo sa

            PerseusUnnskyld meg, men selv om du blir enda mer opprørt, vil jeg fortelle deg at du igjen bekrefter noe som jeg ikke sa. Jeg har aldri hevdet -sjekk igjen teksten der du siterte meg- at fri programvare ikke er den praktiske løsningen, det jeg sa er at det i mange tilfeller ikke er det, og i mange tilfeller er det det. Kan du ikke se forskjellen mellom det ene og det andre? Det er ikke et spørsmål om tolkning eller semantikk, poenget er at betydningen av setningen min endres i bakgrunnen, og jeg svarte på det jeg svarte ikke fordi jeg ikke forsto spørsmålet ditt, men fordi du feilmeldte det i henhold til konteksten som du tok det.

            Jeg vil rette opp det nåværende spørsmålet ditt:

            HVIS SL ikke er en praktisk løsning (i mange tilfeller, men for mange andre ja) Når du selv angir det, hva er det da? Den proprietære programvaren?

            Nei, proprietær programvare er heller ikke svaret på alle behov. Som med gratis programvare, har proprietær programvare sine fordeler. Jeg personlig ville vært glad hvis jeg kunne bruke mange av grafiske designpakker i GNU / Linux.

          9.    Ares sa

            Emnet for spørsmålet mitt er ikke der, vi snakker om antagelsen om at hvis

            "... sluttbrukeren bryr seg ikke om å vite hvordan programmet hans fungerer så lenge det fungerer bra ..."

            Hva er da forskjellen mellom gratis og proprietær programvare i dette spesifikke tilfellet?

            Jeg gjentar at det med gratis programvare kan gjøre det, men det gjør det ikke fordi det ikke vil, på den annen side med proprietær programvare kan det ikke gjøre det fordi det ikke kan.

            Jeg vet ikke om den setningen du siterer, forteller deg noe spesielt. Men jeg vet ikke at noe, og jeg ser på hva den setningen sier, og i denne sammenhengen (både kommentaren og tråden) er svaret det jeg gir.

            Jeg kommer til å si det på en annen måte, hvis jeg trenger å utvikle en veldig spesifikk oppgave som ingen gratis programvare kan gjøre, hva er viktigere enn valgfriheten til å velge en programvare enn om den har evnen til å gjøre det selv om det er proprietær eller "renheten" til "friheten" som betyr bruk av gratis programvare ...

            Med dette bekrefter jeg at det ser ut til at du allerede snakker om noe annet.

            Svaret vil være enkelt, men "det viktigste" vil avhenge av saken og personen. Hver person bestemmer hva som er viktigst for dem.

            Det virker for meg, og jeg sier det med oppriktighet, at denne friheten til gratis programvare er veldig feiltolket fordi, og jeg gjorde det veldig klart i artikkelen min GNU / Linux hva er veien for frihet? den faller inn i en slik ekstremisme at den friheten blir en tvangstrøye.

            Den artikkelen forresten har jeg vært å svare på den. Men for å fremme noe, er problemet at han faller inn i et falskt dilemma, og mener at "tvangstrøyen" er Frihetens feil og ikke en omstendighet og tror at det er noe pålagt og ikke frivillig (om i det hele tatt).

            Programvarefrihet blir også misforstått, ja; Men fordi det er de som tror at denne friheten er absolutt frihet og at den kommer som en helhet og den ikke er slik, er ingen frihet slik. All frihet er definert og begrenset filosofisk og juridisk, tilfellet med fri programvarefrihet er konseptuelt definert av de fire frihetene og lovlig av lisenser som GPL og andre, dens omfang er at ikke mer. Ønsker å finne "mer friheter" og blåere himmel enn det er å ha tolket ting feil og vil finne det som ikke er der.

            Som noen sa i kommentarene, er ikke fri programvare et universalmiddel, et universalmiddel som lover å kurere alle sykdommer, et universalmiddel som noen har i tankene.
            Gratis programvare garanterer fire poeng, den har aldri blitt presentert som løsningen på alle ting, og den har heller ikke hatt et praktisk formål. Denne pragmatisme motorsykkelen er ikke solgt av gratis programvare, men av andre mennesker.

            Eksemplet på fengsel er ekstremt grovt og det er også et eksempel på hvordan en slange biter i halen: Jeg bruker gratis programvare, men jeg er begrenset til det som finnes.

            Eksemplet på fengselet er riktig hvis vi snakker om det samme. Men siden det ser ut til at vi har forskjellig forståelse om frihetene som søkes med fri programvare, virker det som et upassende eksempel.

            Frihet og enda mer programvarefrihet betyr ikke "absolutt frihet" og betyr ikke direkte "full tilfredsstillelse av alle behov", det er en måte (mer) å oppnå det, men det oppnår det ikke med magi for bare å være fri programvare eller åpen kildekode. Målet med fri programvare er ikke pragmatisk, ettersom både med fri programvare og privat programvare er det mulig å oppnå løsninger som gjør en bestemt oppgave, selv med kvalitet og effektivitet. Forskjellen er at denne veien tilbyr friheter som ikke er i den andre.

            Som et siste notat tenkte jeg å legge igjen en GNU-side der de direkte forteller deg dette, Privat programvare kan være effektiv, effektiv og til og med god i sengen, så mye som noen andre, fordi det ikke avhenger av modellen, men av å ha gode utviklere , og til og med det overgår fri programvare, men fri programvare var der for å tilby friheter. Men jeg gleder meg ikke til å lete etter lenken.

            På den annen side har jeg allerede sagt lignende ting i noen kommentarer på dette nettstedet:
            - Det er mennesker som nødvendigvis må bruke privat programvare, det er virkeligheten. (Selvfølgelig er det også tilfeller av luner, men det er en annen ting).
            - Det er privat programvare som er veldig bra og enda bedre enn sine gratis kolleger.
            - Gratis programvare vil ikke være teknisk overlegen av magi bare for å være åpen kildekode, det er en løgn, på samme måte som privat programvare ikke vil være dårligere bare for lukket.
            - Hvis det sies at fri programvare er bra og privat er dårlig, blir det uttalt fra et moralsk synspunkt (så lenge vi er i fri programvare, siden det i åpen kildekode strømmer det vanligvis fra et annet synspunkt. utsikt).

        2.    Rayonant sa

          Dette spørsmålet virker veldig interessant for meg fordi det i utgangspunktet handler om et konsept som har blitt diskutert mye, og det er hvis frihetene som tilbys av gratis programvare virkelig er avgjørende for sluttbrukeren, fordi det i utgangspunktet ser ut til at det ikke ville være noen forskjell.

          Dette er noe Courage også har nevnt et par ganger, hvis vi ikke er i stand til å bruke den friheten fordi vi ikke kan lese koden. forstå det, mye mindre endre det fordi det ikke er noen reell forskjell for sluttbrukeren, med mindre ideologiske eller lignende grunner er inkludert.

          1.    pandev92 sa

            Problemet kan oppsummeres i en ting, de fleste gratisprogrammer som de fleste proprietære programmer er en chusta, det er ubestridelig, og jeg vil fremheve ca 12/15 av gratis programvare og 20 eller 25 av proprietær programvare, alle de andre Selv om de gjør jobben sin, dekker de ikke helt nødvendige funksjoner eller noe. Det er bare min mening.

    2.    Ares sa

      bruker bruker et program lisensiert med en gratis lisens, men er ikke nysgjerrig på koden til programmet ditt, bruker du gratis programvare?

      Ja.

      I mitt forrige svar sa jeg allerede nesten alt, men nå vil jeg gi et eksempel.

      Tenk deg (som sikkert er tilfelle for alle) at du bor i et fritt samfunn, og du kan forlate huset ditt når du vil, men likevel foretrekker du å bo i det, er du fri? Er samfunnet ditt gratis? Ja, forestill deg nå at du er fengslet i en celle og at du ikke kan dra. Er du fri? Nei.

      Nøkkelen er at i det første tilfellet kan du "gjøre" noe, men du "bestemmer" deg for ikke. I det andre tilfellet kan du ikke gjøre noe, og avgjørelsen din vil ikke telle.

      1.    diazepam sa

        Veldig bra svar. Det hele kommer ned på et spørsmål om lisenser som gir mulighet for gratis bruk, lesing, modifikasjon og distribusjon.

      2.    Windousian sa

        Tenk deg at du lever i et fritt samfunn, og at du kan forlate huset ditt når du vil. Tenk deg at dørene og vinduene har en åpningsmekanisme som du ikke vet hvordan det fungerer, men de gir deg en manual for å vite hvordan de fungerer. Tenk deg at instruksjonene kommer i en bok med bibelsk proporsjon, på et merkelig språk og at det krever en periode med læring (det er også manualer for å lære det rare språket). Tenk deg at du ikke liker hvordan disse dørene / vinduene fungerer, men du vet ikke hvordan du skal endre dem.

        Du er fri? Ja Er samfunnet ditt gratis? Ja Bryr du deg om de deler instruksjonene fordi du ikke planlegger å lære avansert DIY? Ja For praktiske formål, hvis du er en fornekter for DIY, har du mer frihet til å motta instruksjonene? Ikke fordi? Du kan ikke endre vinduer uten å lære deg DIY. Ved å gi fra meg retten til å lære DIY, er jeg like fri som han som kjøper vinduer uten teknisk manual.

        1.    Ares sa

          For praktiske formål, hvis du er en DIY-fornekter, har du mer frihet til å motta instruksjonene? Ikke fordi? Du kan ikke endre vinduer uten å lære deg DIY. Ved å gi fra meg retten til å lære DIY, er jeg like fri som han som kjøper vinduer uten teknisk manual.

          Du har mer frihet til å motta instruksjonene, fordi du kan endre det, men du har gitt opp å gjøre det for å lære DIY, eller du kan ansette noen til å gjøre det som allerede kjenner DIY. Du gir opp en rettighet som samtidig begrenser deg til noe annet, men denne tingen er der for deg enten du tar den eller ikke.

          Hvis du vil ha et mer praktisk eksempel. Jeg kjenner ikke fjellklatring, men jeg er fri til å klatre et fjell og jeg er like fri som den som klatrer det, jeg klatrer ikke det fordi jeg ikke vil, og jeg er ikke interessert. Hvis det ikke kunne (på grunn av noen juridiske eller økonomiske begrensninger), ville det være noe annet.

          1.    Windousian sa

            Du må ta hensyn til begrensningene til mennesker. Ikke alle kan bestige fjell. Jeg forstår meldingen din, men enkle eksempler fungerer ikke for gratis programvare. Hvis jeg er blind, trenger jeg ikke rett til å se, i det minste til blindheten min er kurert. Spørsmålet om frihet er veldig komplekst, det kan ikke forenkles. Det er sant at vi er friere med åpen kildekode, jeg bestrider ikke det. Men de som ikke vet hvordan de skal programmere, er avhengige av andres beslutninger (utviklerne). Hvis KDE en dag bestemmer seg for å imitere Unity-grensesnittet, må brukere som har en dårlig endring vente på at noen andre skal foreslå et alternativ. Da er de begrenset. Din valgfrihet vil avhenge av andres handlinger.

          2.    jamin samuel sa

            Windóusico ,, utmerket deltakelse 🙂

        2.    Tina Toledo sa

          Windousian, hva som skjer er at eksemplene på Ares Selv om de er velmenende, er de rustikke siden de er basert på fysisk frihet og ikke på kunnskap og handling, ikke basert på en handling av fysisk frihet, men på beslutningstaking. Det vil si å handle som en konsekvens av a priori kunnskap om noe. I dette tilfellet er hulens allegori, av Plato enn eksemplet på et fengsel og et hus.

          Ares Jeg er enig med deg i mange ting, spesielt i det du skrev:

          Frihet og enda mer programvarefrihet betyr ikke "absolutt frihet" og betyr ikke direkte "full tilfredsstillelse av alle behov", det er en måte (mer) å oppnå det, men det oppnår det ikke med magi for bare å være fri programvare eller åpen kildekode. Målet med fri programvare er ikke pragmatisk, ettersom både med fri programvare og privat programvare er det mulig å oppnå løsninger som gjør en bestemt oppgave, selv med kvalitet og effektivitet.

          Imidlertid er jeg ikke enig i dette:

          Forskjellen er at denne veien tilbyr friheter som ikke er i den andre.

          Frihet for hvem? Frihet for de som kan grave i tarmene til den programvaren, men absolutt vanlige brukere, som meg, som er flertallet, vet ikke eller har tid til å verifisere koden til programvaren vi bruker. Og poenget er ikke å si:

          Du gir opp en rettighet som samtidig begrenser deg til noe annet, men denne tingen er der for deg enten du tar den eller ikke.

          for for den saks skyld er det som jeg fortalte deg "Du vil vite hvorfor GIMP Betjener det oss ikke grafiske designere? Vel ... du har friheten til å studere fem år med lavere grader i grafisk design ved et universitet, to år til med videreutdanning i prepress og praktisk fargestyring, et ettårig kurs i emballeringsteknologi og deretter Med seks års erfaring vil du ha elementene til å vurdere med sikkerhet og full bevissthet hvorfor GIMP det er ikke nyttig " Du har friheten til å gjøre det, men det innebærer å investere tid og ressurser, og det er noe ikke alle av oss har, som han sa. Windousian.

          Jeg liker spesielt å bruke gratis programvare, jeg elsker å bidra med noen ideer til utviklere og delta i diskusjonene på nettsteder som dette. Jeg er helt enig og støtter de fire frihetene til gratis programvare, men jeg er ikke enig, og det ser ut til at Windousian er enig med meg i at "lederne" til GNU / Linux kjolene deres blir revet når noen bare antyder at inkludering av proprietær programvare i et prosjekt. Som Windousian sa; da vil valgfriheten avhenge av andres handlinger.

          parafrasering John Lennon Ok, la oss gå for frihet, men ikke for å laste bannere med bildet av Richard Stallman

    3.    diazepam sa

      Jeg må virkelig takke deg for en så rik debatt om denne nye filosofigrenen kalt "beregningsfilosofi."

  11.   ordentlig sa

    Hvis det er grunnen til at du må bruke Trisquel eller en av disse, det er gratis programvaredistribusjoner, både i kjerne og applikasjoner.

    Hvis du sjekker Linux-kjernekoden, vil du legge merke til at det er binærfiler for å jobbe med spesifikk maskinvare fordi disse produsentene ikke frigjør kildekoden. Og nesten ingen distro rømmer fra dette. bortsett fra den jeg nevnte ovenfor og andre at jeg ikke husker navnene deres, som foretrekker å ikke innlemme disse binærfilene.

    1.    pandev92 sa

      Det var Parabola-distro også, eller så tror jeg.

    2.    elav <° Linux sa

      Debian kommer som standard allerede med en gratis kjerne. Det er ikke nok å bruke ikke-gratis 😀

      1.    Jamin samuel sa

        KORREKT 😀 .. gutter, jeg vet ikke hva som er galt med meg i dag, men jeg våknet og ville ha KDE .. kan du laste opp litt video av skrivebordene dine i KDE? hvis det er i debian mye bedre .. motiverende er bra 🙂

        1.    Courage sa

          Ingen videoer, men jeg har bilder av meg her:

          http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde

      2.    ordentlig sa

        Bare fra versjon 6. Den lagrer også ikke-gratis programvare i sine offisielle depoter, og alle kan installere dem 😉
        Det er en av grunnene til at Free Software Foundation ikke inkluderer det i listen over gratis distribusjoner.

        Ellers er jeg enig med deg i at siden versjon 6 bruker den en kjerne og gratis applikasjoner som standard.

        1.    Jamin samuel sa

          er at alle trenger flash ... hvordan blir det gjort? den ikke-gratis programvaren er nødvendig .. med mindre FSF slutter med HTML5 slik at vi slutter å bruke flash hehehe

          1.    ikke navngitt sa

            gnash fungerer perfekt, og nett som ikke ser bra ut, bare ikke ser dem

            Det er ikke verdt å kaste bort tid med sider som tvinger deg til å bruke proprietær programvare

          2.    pandev92 sa

            Flash er skit, men gnash klarer å overgå ham i ondskap .... Hvis du ikke bruker flash, er det bedre å ikke bruke gnash heller, med mindre du har en i7, ellers vil ikke 720p eller høyere videoer fungere.

  12.   nøkternhet sa

    Jeg bruker det fordi; Jeg er fri og har frihet til å gjøre og angre hva jeg vil og kan; bortsett fra å jobbe bedre raskere og jevnere enn noen annen

  13.   ikke navngitt sa

    Ingen ikke-gratis eller bidragspakker installert på debian! rms ville være stolt.

    kloke ord, det er en filosofi, det å føle seg fri

    roen ved å bruke et system som ikke manipuleres av noen få interesser

    Jeg er en 100% gratis bruker for debian-testing

    vær fri min venn

  14.   Hyoga Assure sa

    Jeg har vært hos Kubuntu i 6 måneder og i tillegg til friheten som er nevnt i oppføringen ... hva i helvete !!, "puster" datamaskinen min bedre og "forstopper" ikke lenger så mye.
    Jeg bruker bare Windows for å spille (hvilket middel) og siden det starter, hvordan endringen er merkbar.
    Hilsen til alle.

  15.   Ozzar sa

    Vel, la oss se, jeg studerer ikke noen aktivitet relatert til databehandling, og i den grad bruker jeg fri programvare, som en vanlig bruker, fordi den oppfyller mine behov, og viktigst av alt, jeg liker den. Jeg visste ikke om dens filosofiske bakgrunn i etiske termer om frihet før veldig nylig, så det var ikke et element som fikk meg til å bruke den, selv om det i dag er en forsterkning av den progressive forlatelsen jeg har gjort av Windows.

  16.   Linux sa

    Siden jeg oppdaget fordelene med fri programvare, bruker jeg ikke annen programvare som ikke er gratis. Jeg begynte å bruke den da jeg fortsatt hadde Windows, og da tiden kom, bestemte jeg meg for å fjerne Windows og dispensere med all programvare som ikke var åpen kildekode. Alt man kan forestille seg kan gjøres med fri programvare.

    En hilsen!

    1.    elav <° Linux sa

      Bienvenido Linux:
      En glede å ha deg her. Jeg befinner meg i samme situasjon, det er ingenting jeg ikke kan gjøre med gratis programvare .. 😀

      1.    Kharzo sa

        Kanskje fordi du ikke har sett behovet for å bruke et program til en veldig spesifikk oppgave som ikke har en alternativ åpen kildekodeversjon ... og for ordens skyld, synes jeg det er flott at du bruker det til all gratis programvare, men noen ganger er umulig å gjøre uten programvarebeskyttet (og jeg sier dette for meg selv) ...

        Jeg bruker gratis og proprietær programvare fordi begge verdener gir meg det jeg trenger.

        1.    Linux sa

          Fortell oss hvilken sak det er. Det er alltid unntak som bekrefter regelen, men så vidt jeg vet er det et alternativ til alt innen fri programvare. Men fortell oss hvilken sak det er, det samme finnes ikke alternativ ... eller det samme hvis!

          1.    diazepam sa

            Jeg inviterer deg til å lese denne artikkelen om ikke-gratis firmware.

            http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html

          2.    pandev92 sa

            Noen ganger må det ikke bare være et alternativ, men et gyldig alternativ, pasta fra Spania er ikke et alternativ til italiensk pasta, uansett hvor mye pasta det er.

          3.    Courage sa

            Og potetomeletten her er ikke sammenlignbar med den i Italia hahahahaha

            Eller lapskausen haha

  17.   Joshua sa

    Vi snakker alle for frihetsproblemer, og derfor tror jeg at hver bruker har FRIHETEN til å bruke programvaren de foretrekker, enten det er gratis eller proprietær.
    Personlig bruker jeg gratis programvare for ideologien om å dele og hjelpe andre. Jeg har aldri bestemt meg for å oppdage og endre noen kildekode for å dekke mine behov, det gjør det regelmessig.
    Greetings!

    1.    KZKG ^ Gaara sa

      Den viktigste friheten er faktisk den som brukeren må ha for å velge hvilket operativsystem som skal brukes ... dessverre respekterer ikke maskinvareprodusenter og markedsførere det 🙁

      1.    Kharzo sa

        Vel, ja, jeg tror at hvis maskinvaren de la i maskinene sine var kompatibel med alt operativsystem, og de kom uten noen form for programvare installert, ville det være ideelt, så brukeren ville være fri til å installere Windows, GNU / Linux. ..

  18.   Alf sa

    Jeg kan ikke gjøre uten windows, 3 Treasury-programmer det er ingen måte å installere dem på Linux, det mest populære regnskapsprogrammet her i Mexico fungerer heller ikke på Linux.
    Bør jeg slutte å jobbe bare for filosofien om gratis programvare?

    Jeg tror ikke, jeg liker Linux, men jeg trenger windows.

    Hilsen

  19.   Linux sa

    Venn ... kjenner du vin?

    1.    Courage sa

      Vin = dritt

    2.    Alf sa

      Vin, playonlinux, etc etc, det er ingen måte

  20.   Alf sa

    Jeg jobbet med virtualiserte vinduer, men Linux fungerer ikke bra med denne bærbare datamaskinen, maskinvare ting, jeg sparer penger for å kjøpe en Intel, mmmm jeg vil ha en i7.

  21.   Tina Toledo sa

    Jeg vet Vin og det løser ikke problemene mine når det gjelder grafisk design ... og jeg får ikke hva InkScape y GIMP de er løsningen for å løse problemet mitt fordi det ikke er sant.

    1.    Linux sa

      GIMP er veldig kraftig og har til og med funksjoner som Photoshop ikke har (eller som Photoshop implementeres senere). Selv Krita kan være en nesten bedre løsning enn Gimp for visse jobber. Hvilke problemer har du med grafisk design som GIMP eller Krita ikke kan løse for deg?

      1.    Courage sa

        La oss se, for eksempel problemet jeg har med Gimp er håndteringen, det virker mye lettere å håndtere Photoshop.

        Et eksempel er å skalere et bilde, i Photoshop med å gå til transformasjon -> skalere og strekke er nok, i Gimp må du gå med tall.

        Det samme er på grunn av mangel på tilpassing siden jeg i EDi studerte Photoshop, ikke Gimp

        1.    KZKG ^ Gaara sa

          Et eksempel er å skalere et bilde, i Photoshop med å gå til transformasjon -> skalere og strekke er nok, i Gimp må du gå med tall.

          +1 🙁

        2.    elav <° Linux sa

          Ikke nødvendigvis har Gimp også verktøyet for å skalere elementer, der du har muligheten til enten tallene, eller å dra størrelsen på bildet.

    2.    elav <° Linux sa

      Ja, det du sier er sant. La meg stille deg et spørsmål, kanskje det er noe dumt, men det er at jeg aldri har fått saken: Er det mulig å gjøre en jobb i Gimp at så kan du gå videre til Photoshop bare for å dekke visse behov, for eksempel å jobbe med indekserte farger for flekkblekk?

      Det høres litt absurd ut siden vi kan gjøre alt arbeidet i Photoshop og unngå å hoppe fra en applikasjon til den andre, men det er bare nysgjerrighet .. 😕

      1.    Tina Toledo sa

        Spørsmålet er slett ikke dumt. Ja, hvis det er mulig å utvikle en jobb i GIMP og deretter migrere til Photoshop å gjøre ting som GIMP det kan imidlertid ikke være produktivitet. Normalt arbeider vi med heksakromier for hi-fi-utskrifter i analoge systemer og i det GIMP er halt.

        Vanligvis når det er "demonstrert", eller prøver å "bevise", at GIMP Det er gyldig for grafisk design. De gjør det ved å sette eksempler på illustrasjoner, ikke på ferdige skjemaer. Som jeg forklarer i artikkelen min, GIMP det er flott for full flow raster kunstverk, men ikke for å fullføre en ansvarlig fil.

        Selvfølgelig kunne vi overlate denne oppgaven til et prepress-kontor, men til slutt måtte de gjøre det samme som oss: redigere filen i et program som gjør det mulig å generere fargeplatene som er nødvendige for overføring til presser, med den ulempen at vi ikke ville ha sikkerhet i resultatet.

        1.    elav <° Linux sa

          Så oppsummert, hvis jeg vil gjøre rent digitalt arbeid, med Gimp Jeg er igjen. Nå, hvis vi snakker om arbeid med utskrifter, er det nødvendig Photoshop. Jeg tenker at kanskje utviklerne av Gimp De vet ikke om disse tingene .. Hva synes du?

          1.    Tina Toledo sa

            Akkurat det du sier er riktig.

            Når det gjelder det andre, har jeg allerede sendt tre e-poster til teamet som utvikler seg GIMP kommenterer dem ... Jeg fikk aldri svar. Kanskje de ikke er interessert, vet jeg ikke.

    3.    Rayonant sa

      Jeg kjenner også Wine and Play på linux, det som skjer er at vanlige mennesker ikke tror at hvis de er i et produksjonsmiljø som har behov som går langt utover kontorautomatisering og ikke er relatert til programmering, for i verden av fri programvare du krasjer med en stor vegg, min personlige sak som kjemiteknikkstudent og neste profesjonell, jeg trenger en prosessimuleringspakke kalt Aspen, som er viktig for modellering og simulering av prosesser, og som gir oss veldig kraftige verktøy for f.eks. likevekt i destillasjonskolonner, utforming av varmevekslere og beregninger av overføringskoeffisienter og en lang etc.

      Nå, bruker jeg gratis programvare?: Ja, og jeg liker å bruke den, tilfredsstiller den alle mine behov?: Nei, gjør det faktum at jeg bruker proprietær programvare, meg mindre fri?: Jeg tror ikke det, det er poenget der min frihet ligger, i å kunne velge mellom alternativene jeg har tilgjengelig og være klar over begrensningene til hver enkelt, og deres effekt på sluttbrukeren som til slutt er den avgjørende faktoren.

  22.   jamin samuel sa

    Hei til når .. fremdeles med dilemmaet ?? dette var bare et synspunkt ikke et dekret

    Ro deg ned .. alle kulene som kastes her kommer til posten min hver gang ¬¬

  23.   Victor sa

    Hvis du har helt rett, har jeg brukt gratis programvare i nesten fire år, det var med meg da jeg startet min Master of Science og til nå i doktorgraden, bruker jeg den og jeg elsker den, fordi den har gjort studiene mine, forskningen projiserer best, skylder jeg mye gratis programvare, og derfor prøver jeg hver dag å vise hvor kraftig den kan være. Mine kolleger sier at du har hemmeligheter, det eneste jeg forteller dem "Gratis programvare".

    Jeg deler denne oppfatningen fordi GNU / Linux, DEBIAN, etc. har utdannet meg til profesjonell, forsker og som person, fordi de gir deg verdier som er en livsfilosofi.