Her er en artikkel jeg leste på bloggen til mennesker der forfatteren utsteder noen personlige kriterier som han bruker Debian. Mange er kanskje enige i argumentene som presenteres, andre kanskje ikke.
Vi starter fra kriteriet at det beste operativsystemet og det beste skrivebordsmiljøet er nettopp de du foretrekker og har installert; med de som føler seg mest komfortable; og de du kjenner best. Det være seg en versjon av Mac, Linux, Windows eller en annen. Greit?
Årsaker kan brukes for og imot Debian. De som er for er imidlertid så tungtveiende at de overskygger motstanderne.
- Debian er universell fordi den kan installeres på en mobil enhet, en bærbar datamaskin, en stasjonær maskin, en server med middels ytelse, profesjonelle servere, serverklynger, superdatamaskiner, roboter osv.
- Jeg vil alltid "kle" et klart definert operativsystem som en kraftig server, hvis grunnlag ikke skiller mellom et operativsystem for Desktop og et annet for servere.
- Vi bygger en Egendefinert skrivebord på en av Linux-versjonene som respekterer ånden til fri programvare, stabil, av Lavere ressursforbruk, og populær.
- Med bare en installasjons-CD eller DVD + riktig lager, kan jeg lage det skrivebordet jeg vil ha til arbeidsstasjonen min. Vær de velkjente GNOME-skrivebordsmiljøene (GNU Network Object Model Environment), KDE, Xfce og Lxde, eller Window Managers WindowMaker, BlackBox, Flwm og mange flere som vil gjøre listen veldig lang.
- Jeg kan ha installert en i386 32-biters basesystem og installer 64-bit kjernen amd64uten å miste kompatibiliteten med 32-biters applikasjoner i det hele tatt. Det vil forbli et 32-biters system.
- Kan l bruk My Desktop for moro skyld, som støtte for Office-automatisering, implementering av tjenester, for å virtualisere servere eller arbeidsstasjoner, eller som en designstasjon. Kort sagt, praktisk talt for det du trenger.
- Det er gøy lære hvordan du konfigurerer et skrivebord på Debian og i prosessen lærer du.
... Og hvorfor bruker du Debian for deg?
Jeg kan legge til noen nye argumenter, som for eksempel det som er gitt mine nåværende tilkoblingsforhold, er det mye lettere å få et lager for Debian, Jeg liker balansen mellom Stabilitet / Nye pakker (ved hjelp av Testing eller Sid selvfølgelig), og at du vanligvis finner flere pakker i .deb.
Jeg kjenner bare debian-smaker og i dem finner jeg meg selv "komfortabel". Ubuntu / Xubuntu / Mint ser vanligvis bare på en distro hvis den i dristrowach forteller meg at den er avledet fra debian.
For noen uker siden prøvde jeg debian Xfce og et rot for å få nVidia. Da jeg fikk det etter en times kamp, hadde jeg mistet lyden…. Jeg hadde allerede overskredet installasjonstiden jeg hadde, jeg kunne ikke fortsette å spille pæren. Så installer Xubuntu. Og veldig bra med noen justeringer.
Selvfølgelig er din som søppelmat, det vil si at den må være klar, og alt du gjør er å spise den.
For å installere Debian må du lese, en vane som få brukere praktiserer før de starter installasjonen av dette operativsystemet
Ikke alle av oss har tid til å lese rolo. Uansett, jeg tror ikke du trenger å lese så mye med Debian som med ArchLinux 😀
hahaha Jeg er enig med deg om archlinux, selv om Gentoo eller Slackware kan kreve mer lesing 😛
Men når du snakker litt på alvor, hvis du ikke tar deg tid til å lese, er det åpenbart at når du støter på et problem, vil du ikke være i stand til å løse det, og som alltid skjer i disse tilfellene, er det enkleste å skylde på operativsystemet .
Ingenting du ikke finner på Google, det typiske "hva du skal gjøre videre ..." men hei du må alltid lese litt også 😀
Selv om du også må være veldig forsiktig med "Hva skal jeg gjøre neste ...", er det bra å bli guidet av pålitelige steder (som er få) fordi det er mye løs opplæring der man finner feil som en nybegynner vil vet ikke hvordan man skal skille, for eksempel flere kilder Debian Etch eller Lenny .list i sin helhet 2012 og flere ting fulle av feil i kritiske detaljer.
Arch er sant, men det er underholdende til slutt hahaha, det samme som debian er underholdende å legge alt for hånden og som man vil ha pulten sin og andre, til vennen rolo, jeg tenker hva jeg skal si til en person for å okkupere derivater av debian som spiser junk food, det er ikke det mest passende fordi alle opptar den versjonen av linux som de vil ha mest, og det er ikke derfor vi får Taliban og sier at hvis det ikke er for hånd, er ikke installasjonen Linux! La oss være tolerante for at ikke alle har tid eller erfaring nok til å gjøre linux-installasjoner for hånd, det er en hilsen og en veldig god artikkel om begynnelsen. Hilsen Ariki
Jeg blir med deg i denne delen ...
Et spørsmål Elav: Å vite at Debian ikke inkluderer Firefox som sådan i repositoriene sine, men inkluderer gaffelen IceWeasel. Hva er versjonen av Firefox du bruker? Versjonen som Mozilla tilbyr for nedlasting? Eller bruker du et bestemt lager for å ha Firefox på Debian?
Jeg bruker versjonen som Mozilla tilbyr, og hvis du vil bruke Firefox, er det den beste måten å gjøre det på.
rolo, jeg tror du er veldig feil med det, ikke for ingenting er det så mye åpent forum for Ubuntu-brukere og guider overalt.
Hvis du virkelig vil at operativsystemet skal fungere bra, må du få tak i det som Debian. På slutten av dagen har det mange egenskaper som faren har.
Lese? I dag er det lettere enn å installere mange andre GNU / Linux-distribusjoner, det er heller ikke dårlig å lese litt.
Mer eller mindre saken min, det har allerede vært som 4 ganger at jeg installerer debian, og jeg ender opp med å gå tilbake til Ubuntu eller Mint fordi jeg ikke kan konfigurere det riktig, først mistet jeg meg selv midt i installasjonen, men nå Jeg kan ikke gjøre alt jeg vil ha riktig. Men veldig bra, det hjalp meg til å forstå mange ting i installasjonsprosessen.
Gå, Linda, jeg føler meg ikke lenger så alene om min uvitenhet. Takket være å lese og lese selv med papirer som ble tatt ut av skriveren, klarte jeg å installere nVidia. Men da var det ikke tid til mer, eller jeg forlot datamaskinen uten service i minst 7 dager, eller jeg installerte Xubuntu.
Det ser ut til at de av oss som bare har 30 minutter om dagen til hobbyen og ikke har studert informatikk, eller som ikke gir hjernen mer, vi blir dømt til windows, neste, neste. Og det er derfor jeg ikke gir opp Linux, selv om jeg må bruke søppeldistroer. Som forresten, så sier vi at linux er for alle. La oss se om vi avklarer, he, heh.
Du kan også betale en tekniker for å installere debian og konfigurere den riktig. Mange betaler for å ha Windows installert. Og hvis problemet er oppsummert i spørsmålet om tidsmangel, er det en god løsning å få installasjonen utført av en tekniker.
Du har truffet spikeren på hodet, fordi det er et gratis system, det betyr ikke at du ikke kan betale en tekniker for å gjøre datamaskinen din til en fikel, det er at noen ganger tror jeg så mange er forvirret, hvis du betaler for installasjonen av seier nei Jeg ser hvorfor det ikke ville bli betalt for en linux-installasjon 😉
gå *
Du har sannsynligvis installert stabil fordi jeg nettopp kjøpte en bærbar PC for en uke siden (lenovo thinkpad edge e430 i5 4ram 500 GB, SO = freeDos) og sannheten er, 0 problemer ... enda mer, det til og med anerkjente meg som Bluetooth, alt jeg måtte "installere" Det var driveren til wifi-kortet, fordi nettverket gjenkjente det først, så lspci, se etter kortet mitt og den offisielle debian-støtten hadde driveren, og den forteller deg hvordan du skal installere det på siden, så ... Jeg mistet 1 times installasjon, men jeg får mye flere timer med stabilitet vs ubuntu / kubuntu osv ... siden det går raskere, har jeg alltid brukt ubuntu og også utmerket distro!
Fordi Debian er melken!
Jeg bruker Debian Sid, en gang installert kjører den og kjører og kjører til maskinvaren dør.
@satanAG: roter du ikke med konfigurasjonsfilene, pakkeverktøyene og de strukturelle forskjellene mellom de to? Eller er det ikke så mange som jeg forestiller meg?
@zerberros: du ga meg lange tenner joio.
@Ian: takk for lenken, jeg kommer til en virtuell maskin.
@Ian og rolo: du er litt av en hooligan ... at jeg hyret en tekniker. For det første vet jeg ikke hvor jeg skal få det fra, og for det andre, selv om noen vil installere det for meg ved å betale ... hvis du senere ikke kan berøre systemet, gå skjul det ... vel, hva en plan . Det er mer funksjonelt å bruke noe annet som kan reparere eller installere på nytt.
@all: Jeg forklarer det mer. Før jeg installerte, leste jeg, prøvde på en vBox og alt OK. Men den virkelige maskinen hadde nVidia, det tok lang tid å sette den opp og da gikk jeg tom for lyd. et nytt forsøk må gjøres med lydkoteletten klar.
HAHAHA, sannheten er at nå føler jeg meg veldig komfortabel med debianen min som peker på hvesing.
Uansett har jeg inntrykk av at det nå ikke er nødvendig å konfigurere så mange ting som før, for eksempel nå er enhetene samlet av seg selv, da de for noen år siden måtte settes sammen for hånd.
For å installere misunnelsen tror jeg det er noen enkle trinn med apt-get, i stedet for så mye endring av runlevel. I mitt tilfelle har jeg ikke hatt å installere den nevnte proprietære driveren 🙂
Uansett, hvis du ikke har mye tid til å lære, hold deg på stabil Ubuntu, eller hvis du liker gnome 3, ser elementær os Luna veldig bra ut. (Det er bare et forslag). Og hvis ikke, en dualboot, med debian og en annen distro til du føler deg komfortabel ...
En hilsen
Rafa, tingen med teknikeren er bare fordi hvis du må installere win (pirat) betaler du og uten spørsmål, men hvis du må installere en hvilken som helst versjon av linux, er det "forstått" at siden jeg laster den ned "gratis" som jeg kunne tenke meg å betale noen for å installere det for meg og la det fungere ... Jeg ber deg ikke om å betale noen, bare for å prøve og prøve til du får en god installasjon mens du fortsetter med ditt nåværende system, men når du oppnår det og deg selv, vil du fortelle meg 😉 hvilket nVidia-bord har du? O_O
Takk alle for ordene dine.
Oppfinnelsen er denne:
http://youtu.be/4dOyliyroZg
Du har nå Xubuntu 12.10, og det går som et skudd. Men jeg vil forberede angrepet mitt på Debian på nytt ... nå kan jeg gjøre en klonezilla av HD, og hvis problemet setter seg fast kloner jeg igjen og ingenting har skjedd her.
Jeg tror fordi ja, det ville være nok xD
Utenom vitser, tror jeg at etter lang tid i Linux, kan jeg si fra mitt synspunkt at Debian, etter installasjon, konfigurering og kjøring, ikke er noe å gi det, det er en ROCK, jeg snakker fra min erfaring , det at mange vil si at det tar lang tid å installere, sammenlignet med andre "pakkede og klare til bruk" -distroer, både Debian og Arch hvis du tar deg tid (jeg vet at det noen ganger ikke er det), lar du det fint ...
Jeg har en Debian konfigurert fra bunnen av på en av datamaskinene mine, installert fra de avanserte alternativene, at du kan velge ALT og kjøre en KDE 4.8.4 med et innledende minneforbruk på 110 MB, det er også ekte, som ikke er en komplett KDE (enten jeg vil ha det, og trenger heller ikke det), så ja, jeg har konfigurert det i mer enn en dag, og jeg har det fortsatt, men jeg har ikke travelt om jeg hver gang kan stille den mer uten å bryte. ..
Det er Debian, og jeg er ikke, eller anser meg selv som Ultra eller noe, bare en enkel bruker som søker fleksibilitet i stedet for "alt tygget opp"
På dette punktet går jeg til kildene, jeg sender fra distros avledet fra derivater, uansett distros det er (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) foreldrene, la oss si det på en annen måte 😉
1s og jeg håper jeg ikke kjedet deg ...
"På dette punktet går jeg til kildene, jeg sender fra distroer avledet fra derivater, uansett distroer (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) er foreldrene, la oss si det annerledes."
som skjedde for meg og tilsynelatende den skremmende…. Jeg vil prøve debian igjen en gang i fremtiden.
Hvis du har tid og lyst, her har du en Elav-veileder ( https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/ ) som du kan prøve i virtualbox, trenger du ikke å fullføre det hele på en gang, før du installerer det på en pc, og så vil du innse, og du vil rette feil, så vil det bare være å sy og synge, du vil se 😉
Hvorfor Debian? fordi jeg er verdt det 🙂
Jeg har ikke tatt meg tid til å komme meg ned til Debian. Jeg tror at nå, når jeg er ferdig med å studere, vil jeg begynne med det .. Personlig foretrekker jeg ArchLinux, jeg liker alt om det .. Jeg kommer til å jobbe med Debian, bruker det en stund og så tar jeg noen avgjørelser .
Tidligere brukte jeg debian ...... på sin tid var det bra, men jeg tror ikke det kommer tilbake, arch er min platoniske kjærlighet xD, tingen her er at debian er mytisk, og mange bruker den , også jeg tror en fordel er at det er mer info på spansk om debian, og du må lese mindre, men hva det enn er, jeg tror det viktige er å bruke linux og en distro som er behagelig for deg, i tillegg til støtter distro og linux-samfunnet generelt.
Jeg tror ikke det er på grunn av dokumentasjonsproblemet, fordi den beste Wiki som finnes for meg er nettopp ArchLinux.
I og med at du har rett, men det er noe utdatert, sannheten er at jeg bare leste den engelske versjonen når jeg har et spørsmål, ettersom det er mer oppdatert. Se, jeg begynte nylig å oversette artikler med to andre personer fra wiki-buen på spansk. Vi oppdaterer wiki, jeg refererte til dokumentasjonen basert på det faktum at det er tusenvis av artikler og tips for å bruke debian, også, arch fordi det er rullende utgivelse, det har raskere endringer, og dette gjenspeiles i dokumentasjonen som har en tendens til å være veldig oppdatert.
debian, for å være så utdatert når det gjelder pakker, fordi artikler skrevet for 5 eller 6 år siden fremdeles er gyldige i mange tilfeller. Jeg vet ikke om jeg forklarer det e_e
Det kan være mange grunner, men bare å nevne debian inspirerer til respekt. Personlig bruker jeg bare debian, og uansett hvor god bue eller andre jeg endrer den.
Som nybegynner tenker jeg på mine erfaringer: LinuxMint KDE perfekt, med Mate og kanel fikk jeg et rot ..., Chakra, Sabayon og Mageia, utmerket, men du må vite mange ting først før du berører det ...; OpenSuse KDE, den eneste jeg var komfortabel med og maskinen min fungerte bra med, var med versjon 12.2, men problemet er at jeg ikke fikk noen applikasjoner i .rpm de som bare er i .deb, det samme skjedde med meg med Fuduntu og Fedora…; Ubuntu virket ikke som en stor ting for meg, selv om det er det enkleste, ville det være grunnen til det? Zorin problemet med oversettelser er det flere ting på tysk ..., andre som de anbefaler mye, men at når du jobber med LIVE, eller de ikke lastes bra eller ikke liker jeg ... og nå har jeg Pear Linux installert og det er den jeg har holdt lengst med, er det verdt å ta en titt på. http://pearlinux.fr/
Debian er min nærmest ideelle distro fordi jeg personlig ikke er versjonert, og jeg søker å bruke datamaskinen på en enkel og vennlig måte, uten overraskende problemer, med god sikkerhet, god ytelse, god støtte og en godt merket forpliktelse til programvarefrihet.
Da jeg prøvde Debian de første gangene jeg krasjet systemet ved å prøve å konfigurere det omtrent tre ganger, etter det skrev jeg ned trinn for trinn hvordan jeg måtte gjøre ting, og til slutt var det som forventet, sannheten er at det var ikke vanskelig, jeg hadde nettopp gjort det ille på grunn av mangel på vane, og det endret dets rette funksjon. Etter det har alt levd i en gigantisk fred frem til i dag ... Jeg trenger ikke å gjøre annet enn å bruke maskinen min uforsiktig og en gang i uken ser jeg etter tilgjengelige oppdateringer.
For å kurere meg av versjonsbetennelsen jeg led med Ubuntu ...
For stabilitet ...
Så jevnt fungerer gnome 3 for meg på en Ram 1GB asus eeePc koblet til en 32-tommers skjerm (ikke dårlig, nesten nesten, til og med HD-YouTube-videoer i full skjerm ser perfekt ut, men nesten)
Og fordi det ikke var vanskelig for meg å installere den, og litt etter litt, og uten hastverk, finjusterer jeg og innstiller jeg innstillingene ... flott.
AH! og fordi det er 99% oversatt til spansk, hvis jeg ikke tar feil, mangler det to nye pakker, ble dette kunngjort i debianoversetterlistene for noen uker siden ...
»Og litt etter litt, og uten hast, finjusterer jeg og stiller innstillingene ... flott.»
Hehehe, kos deg!
Ikke glem å ta sikkerhetskopi når du har alt klart 😉
Visst, hvert system er perfekt i den grad vi brukere tror det, men det må også sies at innenfor GNU / LINUX-verdenen er det "hierarkier", og jeg tror Debian burde være i de første posisjonene.
Selv om jeg for tiden bruker OpenSuse, er Debian en veldig solid stein som knapt kan ødelegges. Foreløpig er OpenSuse veldig stabilt, jeg tror ikke Debian-nivå, men det er veldig stabilt og nesten perfekt for meg.
Jeg forlater aldri Debian og OpenSuse. Der dør jeg.
Noen som deler min samme smak haha. Jeg tenker nøyaktig det samme, og hvis jeg begrenset meg til å teste, vil jeg si at Debian er uknuselig, men OpenSUSE 12.1 (når jeg brukte det) til tross for at jeg ville bryte det, kunne jeg aldri få det og det støtter eksterne arkiver veldig bra. Jeg oppfordrer deg til å si at Zypper løser pakkekonflikter bedre enn APT, eller kanskje det er et spørsmål om rpm-pakken.
Jeg liker at du har prøvd mange distribusjoner, bare to er mine favoritter
Hvorfor Debian? Fordi det er enkelt, lett, stabilt og det er mange pakker for debian.
Hvorfor LMDE? fordi jeg vil unngå tretthet XD.
Det er unødvendig å si at det også er multikjerne (BSD, HURD). Hvis jeg vil kompilere pakker som Gentoo eller Arch, vil jeg bruke apt-build. Uansett er Debian alt jeg trenger.
Mmm debian tar ikke med meg.
Jeg installerer den og ender alltid opp med å avinstallere den for noe. Hvis det ikke er for lyden, er ikke Firefox i sine offisielle repos, osv ...
Å gå fra stabil til testing er et mareritt, jeg vet ikke, eller det er min greie, men jeg tror Debian ikke kommer overens med KDE.
Endre Arch for Debian, jeg er ikke overbevist.
???
pacman vs apt-get
aur vs repos testing deb
Nåværende vs stabil
Har Firefox vs Har ikke Firefox (den kan installeres på andre måter)
???
De evige konfrontasjonene mellom Linuxeros ...
.rpm vs. .deb
debian vs arch
ubuntu vs resten av distros
gentoo vs gentoo
vim vs emacs
qt vs gtk
gnome vs kde
alle DE vs gnome
rhythmbox vs banshee
C mot Java
Python vs. C
[...]
gentoo mot Gentoo LoL
Jeg savner deg
alle DE mot KDE
Lol xd
Testing gir flere problemer enn å løse dem. Bruk Sid. 🙂
Debian er ikke Arch, men det er ikke sant at den ikke har litt mer oppdaterte pakker, igjen Sid.
At det ikke har Firefox i repoer, betyr ikke at du ikke kan installere det på den veldig enkle måten. Her går du skjønt på engelsk: http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?pid=271769#p271769.
Jeg tror det har vært litt mer oppmerksomhet mot KDE i det siste, i det minste ser det ut til å være flere vedlikeholdere, pluss at det er isblomst.
Iceweasel er den samme Firefox.
Først tar det litt arbeid å la det være rolig, men som de sa tidligere med litt lesing, oppnås det, og som en annen bruker sa, er det virkelig en stein i stabilitet og veldig lett.
Jeg elsker Debian fordi det er "installer og glem"
"Hvorfor Debian?"
For åpenbart er det distroen de liker. ^ _ ^
«Vi tar utgangspunkt i kriteriet at det beste operativsystemet og det beste skrivebordsmiljøet er nettopp de du foretrekker og har installert; med de som føler seg mest komfortable; og de du kjenner best. Det være seg en versjon av Mac, Linux, Windows eller en annen. Greit?"
Nettopp!
"Debian er universell fordi den kan installeres på en mobil enhet, en bærbar datamaskin, en stasjonær maskin, en server med middels ytelse, profesjonelle servere, serverklynger, superdatamaskiner, roboter osv."
??? Dette gir ikke mye mening med mindre du bruker den universaliteten 😛
På den annen side blir hoveddistroene i dag portet til ARM og MIPS 🙂
"Jeg vil alltid" kle "et klart definert operativsystem som en kraftig server, hvis grunnlag ikke skiller mellom et operativsystem for Desktop og et annet for servere."
Debian er enda en mulighet for servere, som et daglig skrivebord er det seriøst utdatert når det gjelder appene det gir, og derfor ble Ubuntu født som et naturlig svar på å ha et mer moderne system - og i det siste SolusOS .
"Vi bygger et tilpasset skrivebord på en av versjonene av Linux som mest respekterer ånden av fri programvare, stabil, mindre ressursforbruk og populær."
Hvilken mangel på uvitenhet det er, Debian GNU / Linux GJELDES IKKE AV Free Software Foundation som en gratis GNU / Linux-distribusjon, derfor er Debian IKKE fri programvare.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Med bare en installasjons-CD eller DVD + det rette arkivet, kan jeg lage det skrivebordet jeg vil ha til arbeidsstasjonen min. Det være seg de velkjente GNOME-skrivebordsmiljøene (GNU Network Object Model Environment), KDE, Xfce og Lxde, eller Window Managers WindowMaker, BlackBox, Flwm og mange flere som vil gjøre listen veldig lang.
Som alle distros som har en lignende utvikling som Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, Fedora, etc.
Jeg kan ha et 386-biters i32-basesystem installert og installere 64-biters amd64-kjernen uten å miste støtte for 32-biters applikasjoner i det hele tatt. Det vil forbli et 32-biters system.
Hva er poenget !? Å ha 64-biters maskinvare og bruke den med et 32-biters brukerland er en uoverensstemmelse
For det installerer du multiarkpakkene som gir spesifikk kompatibilitet for noen 32-biters applikasjoner og problemet er løst.
Jeg kan bruke My Desktop for moro skyld, som støtte for Office-automatisering, tjenesteimplementering, for å virtualisere servere eller arbeidsstasjoner, eller som en designstasjon. Kort sagt, praktisk talt for det du trenger.
Ahem ... akkurat som resten av distrosene! * hoste *
Det er morsomt å lære å sette opp et Debian Desktop, og du lærer i prosessen.
... Og hvorfor bruker du Debian for deg?
Du lærer å konfigurere det slik Debian gjør 😉
Jeg kan legge til noen nye argumenter, for eksempel at gitt mine nåværende tilkoblingsforhold, er det mye lettere å få et lager for Debian, jeg liker balansen mellom stabilitet / nye pakker (ved hjelp av Testing eller Sid selvfølgelig), og det for deg vanligvis finn flere pakker i .deb.
Stabilitet + oppdaterte pakker? Phew: Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, SliTaz, Fedora ... Jeg snakker om de jeg kjenner. Hvis jeg ikke tar feil, har alle disse distribusjonene _ mye_ mer nåværende pakker enn de som finnes i Sid, men med stabiliteten til Debian Stable - i det minste distrosene jeg kjenner godt: Arch, Gentoo og Slack.
"Hvorfor Debian?"
Fordi det er distroen de liker, ikke noe mer enn det. ^ _ ^
Det er distroen jeg brukte for 7 år siden, og selv om jeg installerte et stort antall distroer (mer enn 25), sluttet jeg aldri å bruke den, nå er den eneste som okkuperer harddisken til datamaskinen…. det er så bra at det ga ubuntu 10 GB å bo ved siden av.
Kommentaren din fikk meg til å prøve debian igjen.
Jeg tilbrakte 7 år med Debian, i den ustabile grenen, med Gnome2, men som du kommenterer, er det andre distroer med nyere pakker. Debian har hatt nytte av utviklingen som ubuntu har hatt. Jeg tror at hvis du må lese i distroen hvor du er, i debian lei mye. Jeg tror det vil ta mange år å gå tilbake til debian. hilsen
Fortell meg hvordan er det at debian drar nytte av utviklingen av ubuntu som jeg ikke forstår?
For mange år siden da jeg prøvde å installere en ekstern pakke med deb-utvidelse, med debian gdeb-verktøyet var det en bummer, jeg måtte installere gdebi som fungerte bedre, det er det jeg mener med fordelen som Debian har hatt. hilsen
«Det er tre kanaler som Ubuntu bruker for å presse endringer til Debian: de arkiverer feilrapporter (mellom 3 og 250 i løpet av hver Ubuntu-utgivelsessyklus), de kommuniserer direkte med Debian-vedlikeholdere (ofte når det er et vedlikeholdsteam), eller de gjør det ingenting og håper at Debian-vedlikeholderen vil hente oppdateringen direkte fra Debian Package Tracking System (den videreformidler informasjon levert av patches.ubuntu.com). »
...
«Lucas var vitne til en stor evolusjon i oppfatningen av Ubuntu på Debiansiden. Det opprinnelige klimaet var ganske negativt: det var følelser av at arbeidet ble stjålet, påstander om å gi tilbake som ikke samsvarte med observasjonene fra Debian-vedlikeholdere, og problemer med spesifikke Canonical-ansatte som reflekterte dårlig over Ubuntu som helhet. I disse dager finner de fleste Debian-utviklere noe positivt i Ubuntu: det bringer mange nye brukere til Linux, det gir noe som fungerer for deres venner og familie, det bringer nye utviklere til Debian, og det fungerer som en teknologisk lekeplass for Debian.
På Ubuntu-siden har også kulturen endret seg. Debian er ikke lenger så skummelt for Ubuntu-bidragsytere, og å bidra til Debian er det rette. Flere og flere Ubuntu-utviklere blir også involvert i Debian. Men på pakkenivå er det ikke alltid mye å bidra med, da mange feilrettinger bare er midlertidige løsninger. Og mens Ubunts samfunn følger denne filosofien, er Canonical et kommersielt selskap som hovedsakelig bidrar tilbake når det har tvingende grunner til å gjøre det. »
...
Full artikkel her:
http://raphaelhertzog.com/2010/12/06/state-of-the-debian-ubuntu-relationship/
!Dette! Takk MSX.
Nok et utvalg av paringen debian-ubuntu.
http://www.muylinux.com/2010/11/08/debian-se-hace-con-el-centro-de-software-de-ubuntu/
Hilsen
Som fungerer dyrelig ... dårlig
For det har vi en perfekt pakkeforvalter, synaptisk.
Støtte, fellesskap, flerarkitektur, dokumentasjon, lister, sosialt engasjement [1], pakker for alt (og med alternativer) ... Uansett.
[1] http://www.debian.org/social_contract.es.html
Hallo mennesker, jeg lar deg min erfaring. Jeg startet med ubuntu og lærte mye om linux. Så byttet jeg til Debian (først stabil, deretter ustabil) og lærte enda mer. Og nå bestemte jeg meg for å prøve Fedora med KDE som miljø, og for å være ærlig har jeg ikke gjort noe (litt ja, men hei) og alt fungerer perfekt, det virker for meg at jeg ble lei av å måtte røre ved ting ved hånd mye (selv om jeg vet at jeg har en lang vei å gå for å gjøre ting mer vennlige). Dette er ikke å si at med Debian må du ta på noe for å få det til å fungere bra, men jeg hadde gleden av å gjøre installasjonen "rå", og jeg må si deg at det å la ting være fullt funksjonelt krever arbeidet ditt. Kort fortalt, hvor fint det er å gå gjennom livet og prøve forskjellige smaker! Helse
Personlig er tilfredsheten større når du først har bestemt deg for en distro - eller bedre ennå, når du blir forelsket ipso facto med en distro - du legger hånden din som en blekksprut til den er klar.
Hvis distroen er godt designet, er det på det tidspunktet veldig sjelden at du må se under panseret igjen, og det kan til og med skje med deg hvis du ikke utvikler eller okkuperer maskinen din for andre ting enn tarmene dine GNU / Linux som du lei deg det du har installert.
På dette punktet, akkurat når du begynner å kjede deg med distroen din fordi alt er perfekt, hvor du ikke en gang husker når sist du justerte noe, er det det ideelle tidspunktet å gjøre en generell oppdatering, en dyp rengjøring av systemet (localepurge, Bleachbit, etc.) og en sikkerhetskopi av din / - partisjon og i mitt tilfelle {~ / .kde4, .config, .weechat, .bash _ *,. emacs, etc.) og arkiver det som en sikker kopi fordi det er nesten sikkert at du vil gjøre noe du vil angre på !! Mwahaha!
Selv om det er en løgn at du med hermetiske distroer installerer dem og glemmer, til og med det grunnleggende operativsystemet som jeg installerte for søsteren min. det absorberte meg i gode 5 timer til jeg lot det passe meg, og det er en spesiell tilfredshet å nå det punktet hvor hele systemet fungerer perfekt når du startet fra en minimal installasjon med Debian, Gentoo eller Arch ^ _ ^
Juster kjernen, startlinjen, teamstart (e4rat), optimaliser systemet {/etc/sysctl.conf + archs. av konf. fra din egen distro, forhåndsinnlasting, ulatencyd, tilpasset kjerne} osv., optimaliser ytelsen til skrivebordsmiljøet eller vindusbehandling ... ufff! titanisk oppgave, men at når den er ferdig, kulminerer den med en helt tilpasset installasjon og etter smak av administratoren din 🙂
Og nå ja, siden alt er bra og som vi vil, la oss begynne å jobbe seriøst! = D
Personlig liker jeg Debian for sin stabilitet, for sitt store lager, for sin imponerende støtte for forskjellige arkitekturer, fordi det tillater en lett og effektiv installasjon hvis man ønsker det, fordi lagringene kan oppnås ganske enkelt (det er mange speil), og også fordi det er et fellesskapsprosjekt fra sin oppfatning, slik at prosjektet er mindre sannsynlig å gå til grunne eller at skjebnen avhenger av interessene (eller innfallene) til et bestemt selskap. Jeg bruker vanligvis ikke noe annet til servere (selv om jeg også har måttet jobbe med redhat og derivater, som heller ikke er dårlige), og ved mange anledninger bruker jeg det også som en arbeidsstasjon.
Debian var barnevakten min, som hjalp meg med å ta mine første skritt i dette universet, det har gått flere år, og selv om det er en distro jeg elsker, kan jeg ganske enkelt ikke anbefale det som en distro for massedistribusjon på servere gitt sin ukonvensjonelle utviklingssyklus i så langt som støtte utenfor det er stor.
I motsetning til hva du sier ...
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
Så hvis du planlegger å sette opp en server du allerede vet.
Hvis du ser nøye på grafen, er saken helt relativ siden Debian og CentOS har vært head to head for en stund.
Nå, hvis du ser * god-god * på grafen, vil du se Ubuntus blå linje som, selv om det fremdeles er langt fra å nå Debian, vokser med store sprang.
Jeg er helt enig med @Dragnell: med mindre det er en veldig spesifikk bedriftspolitikk angående bruk av Debian eller i IT-avdelingen de alle skyldes, ville jeg ikke gjort en gal masseutplassering av Debian, jeg ville installert Ubuntu Server uten å nøle - som av alle kontoer er lik eller bedre for den funksjonen. Personlig ville jeg valgt Ubuntu Server fremfor CentOS eller openSUSE nettopp på grunn av:
a. ha et produktkvalitetsprodukt.
b. ha et produkt med kommersiell støtte ved behov.
c. har et produkt testet i tusenvis av installasjoner.
d. etc
og. Til slutt, fordi det er basert på Debian, en distro som jeg kjenner godt og fremfor alt dets triks, fordi den er massiv og fordi det er en overflod av dokumentasjon og folk som er kjent med den.
Nå, selv om det er sant at Ubuntu Server ikke var den beste distro for servere i sine tidlige dager, har den laget sin egen fortjeneste i lang tid og i det minste de to siste versjonene (som jeg bruker), 12.04 LTS og 12.10 har det veldig bra. Ubuntu Server har flere fordeler i forhold til bruk av bare Debian:
1. versjon 12.04 LTS har støtte fra 5 år (mot 2 eller 3 eller de som Debian har i gjennomsnitt) av et selskap som er sulten på vekst og vet at for det i dagens konkurransedyktige marked må du gjøre tingene bra.
2. versjon 12.10 støttes de neste 18 månedene og er absolutt mye mer moderne enn den nåværende stabile versjonen av Debian. I tillegg ER DET EN FIRMA AVSTAND, det vil si at formålet med Ubuntu Server er å betjene bedriftsmarkedet, så det må ha produksjonskvalitet ja eller ja, å si noe annet er å være en tulling (jeg sier dette for alle de som kritiserer Ubuntu så mye mesteparten av tiden uten å vite).
I tillegg har Ubuntu Server Landscape, en TRE-MEN-DA-funksjon for å administrere hele klynger av servere og skrivebord:
http://www.youtube.com/watch?v=6pSslGRi-ew
3. Ubuntu er den eneste distro som gjenkjenner selv den mest vanskelige maskinvaren, faktisk er Ubuntu og Ubuntu Server de eneste to distroene som leser EPSON multifunksjon uten problemer (spesielt min er en Stylus CX-5600, men jeg har sett at den gjenkjenner alt type AIO, EPSON-skrivere og skannere), men ikke de aller fleste distroer.
Hvis Canonical fortsetter å gjøre ting bra, er de på vei til å kjempe side om side med bedriftsmarkedet som inntil ikke lenge siden var et eksklusivt rom for RedHat - jeg sier eksklusivt fordi implementeringen av SuSE Linux ved siden av RedHat er ubetydelig .
I denne rekkefølgen kommer Ubuntu Server ikke bare til å finne sin plass som peer to peer sammen med RedHat, men det vil også helt sikkert bli standard distro for servere for hjemmet og småbedrifter.
Salu2
Nå vil jeg kommentere (fra mitt personlige synspunkt) hvorfor jeg IKKE bruker Debian i hjemmet mitt, selv om jeg har stor respekt for det:
- Vi vet alle at den store stabiliteten til Debian har sin hemmelighet i livssyklusen til pakkene som brukes, hvis stabile versjon har flere versjoner under de som anses som "brukbare" av alle pakker, men gjør ingen feil, ganske mange av disse pakkene de er bokstavelig talt utdaterte.
Ja, jeg vet at vi har Debian Testing og ustabil, men selv i disse versjonene er pakkene noe eldre enn i resten av distribusjonene.
Jeg er noe versjonistisk, og selv om jeg ikke fraskriver meg stabilitet på noen måte, er Debian for meg "for stabil".
- I løpet av turen min med RPM-distribusjoner oppdaget jeg Delta-RPM, noe som i stor grad letter volumet på pakkeoppdateringer. Debian har ikke dette systemet.
- En av tingene jeg ser på en distribusjon med mer eller mindre smak er dens estetiske finish, og den til Debian, så vel som den for andre distroer som Fedora, som praktisk talt er begrenset til å sette logoen sin på standard skrivebordsmiljø. i spørsmålet. Ja, jeg vet at jeg kan tilpasse den etterpå så mye jeg vil, men det er tider når det tar meg lenger tid enn jeg vil justere estetikken helt etter min smak. Generelt, og bare generelt, stikker jeg bort fra distroer som setter standardmiljøet uten å tilpasse det minst.
- Selv om læring alltid er bra, er det distroer som gjør livet ditt mye enklere og derfor sparer deg tid når det gjelder å fikle med ting som Debian ikke er så "enkelt" og raskt å gjøre. For de av oss som er eller har vært brukere av distribusjoner som Mandriva og OpenSUSE og har benyttet seg av sine fantastiske grafiske kontrollsentre, er det noe som verdsettes veldig positivt.
- Jeg kommer vanligvis bedre overens med distribusjonene som gir meg mindre problemer for maskinvaregjenkjenning, og det er kjent at det i Debian ikke er så ekstremt enkelt som i andre å sette grafikken i drift med de aktuelle driverne, eller wifi, eller systemlyden osv., og ja, jeg vet at dette i stor grad avhenger av selve maskinvaren, men på samme maskinvare er det andre distroer der du har alt som fungerer før.
Og dette er omtrent mine grunner, jeg glemmer fortsatt noen av dem, men de viktigste er disse, noe som ikke hindrer meg i å bruke Debian til visse ting, for eksempel jobb eller praksisplasser.
Synspunktet ditt er interessant og selvfølgelig avhenger det av hver person. Det er folk som installerer en Plattform, og de har ikke oppdatert det på mange år. Om pakkene DeltaPå Debian det var (eller er) et prosjekt bare for det, det er snakk om tema her..
Det ville være veldig interessant for Debian-baserte eller avledede distribusjoner hvis et slikt prosjekt så lyset. Det er noe RPM-distribusjoner allerede bruker, så vel som Pardus med sine (ex-) PiSi-pakker, og det er veldig verdsatt for besparelsene i båndbredde.
Debian har også deltapakker http://packages.debian.org/wheezy/debdelta
på spørsmålet om foreldede pakker, det er en løgn. Videre har hver pakke i den stabile grenen en sikkerhetsoppdatering.
resten er subjektive spørsmål som jeg ikke deler, men respekterer fordi det er en personlig mening
PS Jeg lurer på at ingen snakket om genialiteten til apt-pinning (blanding av debian-grener i samme operativsystem) og overlegenhet av evner i forhold til andre ikke *.
hilsen
Pacman-brukere vil sannsynligvis være uenige med evnenes overlegenhet, selv om jeg i utgangspunktet er Debianite, støtter jeg deg :)
Forresten, apt-pinning fungerer ikke alltid bra, jeg brukte den en gang til å installere et nytt program, og det ba om en avhengighet som, hvis jeg ikke husker riktig, var noe relatert til pixbuf eller noe sånt, og det endret systemet mitt i en slik grad at jeg til slutt bestemte meg for å installere den på nytt fra bunnen av.
Om apt-pinning-problemer, med aptitude, kan du løse avhengighetskonflikter med et bredt utvalg av alternativer, for eksempel å holde pakken i filialen, utdatere pakken, installere den overlegne filialpakken eller gjøre det samme med andre pakker som løser konflikten.
Fordi apt pinning er en veldig komplisert ting. Hvis du vil ha flere nåværende pakker, anbefaler jeg at du bruker Sid igjen i stedet for å blande repoer.
Apt-pinning kan fungere veldig bra i begynnelsen av en ny Debian-utviklingssyklus, men over tid vil du ha flere problemer med kompatibilitet med bibliotek og pakker. For eksempel nå med fortsatt den nåværende utgivelsen Squeeze, vil jeg ikke anbefale noen pinning.
Jeg respekterer helt din mening, men egenskapenes overlegenhet overfor andre installatører er noe som jeg ikke har lagt merke til i daglig praksis, sammenlignet den med andre som jeg har brukt som urpmi, pacman eller den nåværende zypperen.
Når det gjelder pakken, selv om de gamle pakkene fortsetter å motta sikkerhetsoppdateringer, betyr ikke det at de er ganske gamle sammenlignet med de nåværende versjonene, men hei, det er det Debian-stabiliteten består av.
PS: Er det en god ide å blande forskjellige grener av utviklingen?
Da Debianita jeg ikke ser noe bedre i dyktighet, er det et veldig forvirrende verktøy, jeg bruker apt.
Som Debianita, ja, pakkene i Debian Stable er foreldede i det minste for meg, spesielt de som fortsetter å ha feil.
Ja, å blande repoer er ikke den beste ideen.
»Av egnethet overlegenhet over alle andre ikke * .deb pakkeinstallatører»
O_o
ROFLOLHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ahhhh x'-D takk, virkelig, jeg trengte en god latter = _ =
virkelig aptitude er en veldig tykk installatør, (selv om noen kanskje ler basert på deres uvitenhet) med mange alternativer, konfigurasjoner og med en viss grad av intelligens som jeg ikke vet om en annen installatør har det.
det kan være verdt et innlegg med sammenligningen av de forskjellige installatørene
På samme måte bør installatørene som kompilerer (som apt-build pacman dukker opp) skille seg fra de som installerer forhåndskompilerte pakker (apt-get rpm yum aptitude etc).
Uvitende den gamle kvinnen din, vet det.
Med Aptitude skrudde de det opp til det punktet at det er ubrukelig, jeg vet ikke i hvilket parallelt univers du vil bruke det, i praksis hver gang jeg vil installere et program, forteller det meg at det også er nødvendig å installere halvparten av repositories, det samme når jeg vil slette en pakke og advarer om at du også må avinstallere% 70 av applikasjonene du har på maskinen din i tillegg til skrivebordet.
For ikke å nevne ncurses-grensesnittet som er vanskelig og tungvint å bruke.
.DEB er et middelmådig format som gir mye hodepine, og det kan gjøre med en dyp oppdatering, hvis faktisk. RPM som i lang tid var målet for all kritikk i dag oppfører seg på en eksemplarisk måte.
Ikke bare .DEB bør oppdatere: dpkg og apt- * er ærlig talt utdaterte med moderne databehandling, generelt gir enhver annen pakkehåndterer det, YUM blant dem som fungerer fantastisk i vår tid.
Og tillat meg også en avklaring om et emne som du ignorerer og likevel snakker:
pacman er en minimalistisk og utvidbar flerbrukspakkebehandling som IKKE håndterer skrifter - dette gjøres av hjelpere, bare binære filer, og det gjør det også beundringsverdig: når du i Debian eller Ubuntu venter du 15 minutter eller mer på at den skal fullføres 200 megabyte som du lastet ned pacman, gjorde det på 2 minutter og har allerede en fersk Coca-Cola og ser på hvordan dpkg fortsetter å fungere xD
msx når du ikke vet hvordan du bruker et program, kalles uvitenhet
"Jeg vil installere et hvilket som helst program. Det advarer meg om at det også er nødvendig å installere halvparten av arkivene, det samme når jeg vil slette en pakke, og det advarer om at du også må avinstallere% 70 av programmene du har på deg. maskin i tillegg til skrivebordet. "
Dette skjer fordi du må ha aktivert funksjonen for å eliminere de installerte pakkene automatisk og for å installere de anbefalte, med litt lesing av en annen veileder vil du lære å konfigurere den (= husk det er sjelden fordi disse funksjonene ikke er aktivert av standard x i det minste i debian 6 og 7)
"For ikke å nevne ncurses-grensesnittet som er tungvint og tungvint å bruke."
Du har et gui-grensesnitt (jeg husker ikke navnet på pakken), men det er best å bruke kommandolinjen aptitude install x 😉
«.DEB er et middelmådig format som gir mye hodepine og som kan gjøre med en dyp oppdatering, hvis faktisk. RPM som i lang tid var målet for all kritikk i dag oppfører seg på en eksemplarisk måte.
Ikke bare .DEB bør oppdatere: dpkg og apt- * er ærlig talt utdaterte med moderne databehandling, generelt gir enhver annen pakkehåndterer det, YUM blant dem som fungerer fantastisk i dag »
helt ubegrunnet
"Debian eller Ubuntu, du venter 15 minutter eller mer på at jeg skal fullføre installasjonen av 200 megabyte"
det avhenger av depotet, sikkert bruker du repoer som gir deg et veldig stort ping, ellers er ikke PC-en din og internettforbindelsen bra
Ikke vær nedlatende med meg, den er for stor for deg, mann.
Aptitude er et spark i ballene for meg og for alle som vil ha minstekontroll over pakkene sine, det er en dritt, bah, ellers ville det være standard manager - det er tross alt det det ble født for, ikke sant? for å erstatte apt-get- og likevel ser du det, forvist til en ynkelig andreplass og knapt brukt av de aller fleste brukere.
"= Mind er rart fordi disse funksjonene ikke er aktivert standard x i det minste i debian 6 og 7)"
Naturligvis suger Aptitude by-design, bare installert, vil bare bruke det, og det er tortur, eller det installerer alt som Atila finner eller gjør og ødelegger til og med skruene i maskinen din.
"Helt ubegrunnet"
Fullt grunnlagt, hvordan kan du fortelle at du ikke egentlig kjenner utviklingen i andre distribusjoner!
Brukte du YUM i de nyeste versjonene av Fedora? Brukte du den grundig? Og Zypper? En dag gjør det for å bli klar over at kombinasjonen dpkg / apt ble stående i forhistorien. YUM og Zypper er _meget kraftige_, raske, fleksible og med tusen alternativer hver for å tilfredsstille smaken til de mest avanserte brukerne. Med det og alt, hvis du bruker dem på en grunnleggende måte, er de veldig overlegne dpkg / apt på alle måter, spesielt YUM er hyggelig, guttene tok beslutningen om å forbedre det og gutten gjorde de!
Datamaskiner har avansert mye de siste årene, og F / LOSS er ikke et unntak, det virker for meg at du ble værende i tide da Debian for 15 år siden vokste med stor kraft.
I dag vokser prosjektet på laurbærene uten å innovere eller forfriskende grunnleggende verktøy som blir overgått flere ganger av prosjekter som inntil nylig var i begynnelsen.
Sjekk Google Trender eller kildene du foretrekker, Debian er i tilbakegang.
Jeg deler ikke msx-kriteriene dine, siden dpkg / apt fremdeles er for mange, den beste pakkebehandleren. Først og fremst er det som gjør apitude bedre enn apt-get, foreningen av flere alternativer og en bedre avtale med avhengigheter. Når det er sagt, er det ikke egnet til å klandre hvis du drar en pakke med 1 tusen avhengigheter, men måten de pakker ting på. BTW, jeg har ikke brukt Zypper eller YUM grundig. Kan du fortelle meg om disse er i stand til å beholde pakker, bare oppdatere de du vil ha og løse avhengigheter godt? Jeg ber bare om å få vite det.
Det er tydelig at du ikke vet hvordan du bruker egnethet eller konfigurerer det, så du kan ikke sammenligne det med noen andre siden du ikke kan sammenligne det som ikke er kjent. 🙁
Greit Zapata, hva du vil. ¬¬
@elav
Jeg tar opp hansken, om noen dager laster jeg opp en sammenligning av pacman, yum og apt.
For støtte og apt-pinning her er en god guide.
http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html
Hilsen
Dette er de beste arkivene jeg fant for Mexico.
http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=migrando-debian-lennyasqueeze
Hilsen
ifølge RAE foreldet er: "Utdatert (som har vært i bruk i lang tid; ut av mote; typisk for en annen tid), upassende for dagens forhold."
Hvis det virkelig var slik, ville ikke den stabile grenen være fornuftig. I tillegg er det i debian backport-arkiver hvor du kan finne forhåndskompilerte pakker for stabile av de mest moderne versjonene (generelt de som er under testing) av visse programmer som pidgin , isblomst, blant andre.
Når det gjelder kunnskap, er det tydelig at det ikke er lett å bruke, ettersom det er et så kraftig program, men apt og ethvert annet program av sin type ikke *. Deb
en ekte debianist bruker aptitude og ikke apt-get (apt-get er for ubuterus og miniter nov. 😉)
Ideen om å bruke apt-pinning er å ha et stabilt eller teste basesystem (et robust operativsystem som en stein) og programmer, proprietære drivere, kjerne, skrivebordsmiljøer osv. Ustabile og xq ikke fra det eksperimentelle depotet (veldig moderne )
Jeg bruker Crunchbang 11 som jeg forstår er basert på debian squeeze og det passer meg bra. Jeg lærer å bruke openbox og det oppfyller forventningene om bruk.
Jeg har vært bruker av ubuntu, fedora og linux mynte som var den nest siste jeg brukte.
Jeg vet ikke hvorfor de treffer "aptitude" med så mye pinne hvis det har reddet meg mange ganger. Det gir deg flere anbefalinger før du installerer noe. Ikke tving installasjonene: / det er bare å lese.
Etter en stund dro jeg tilbake til Fedora og skjønte at det var ute av kontroll, jeg fylte ut en liste over feil og til slutt mistet jeg det ... Jeg tok en risiko og slettet alt og satte Debian (jeg er litt kort plass), og det har ikke sviktet meg denne siste måneden, jeg installerte den 14. februar, en dato som er vanskelig å glemme.
For en tid tilbake brukte jeg Linux Mint, men problemet er at det er veldig enkelt, og KDE tjente meg ikke bra.
Jeg gikk fra Ubuntu til Debian og sannheten er at den fremdeles ikke er overbevisende, konfigurasjon og anerkjennelse er den samme, men Debian-testing har noen ganger uutholdelige feil, alt dette har jeg bare vært med Debian i en måned mens jeg kjenner Ubuntu for et par av år ... Som stasjonær pc vet jeg ikke helt hva som er bedre, i mitt arbeid installerte jeg en Debian-server, og det er perfekt, jeg har aldri sett så mye kraft og hastighet i en core2Duo-krukke med 2 ram, en shitty pc, men det fungerer utmerket, nå vet jeg ikke testversjonen for desktop vs ubuntu ... desktop skal visstnok ankomme og brukbar som for de som sier at ubuntu er mye tregere sammenlignet med Debian-testing ... det er en annen løgn, kanskje det er litt tregere, bare litt fra å bruke enhet og mer forhåndskonfigurert dritt
Hvilken Debian Testing gir deg mest problemer med Ubuntu? o_O
Jeg har testet i en måned, før jeg brukte stabilt og for øyeblikket synes jeg det ikke er "så overlegen Ubuntu" sannheten ... men ingen feil, jeg trodde bare jeg ville merke en stor forskjell, som jeg la ikke merke til det ... Jeg gjorde til og med tester med den gamle ubuntu-PCen min som overbelastet PC-en, åpen formørkelse som kjørte en uendelig løkke og hevet apache ftp osv ... tusen ting og ytelsen varierer ikke mye ...
Det universelle operativsystemet er Debian, og Linux er en av kjernene.
Debian: Vår Alpha og Omega.
Debian ville være perfekt hvis det ikke hadde så mye oppblåsbar programvare som noen applikasjoner har. I tillegg til å installere for eksempel unødvendige funksjoner til noen pakker eller språk som jeg aldri vil bruke.
Av samme grunn blir jeg i Funtoo.