Gjennomgang av **s statistikkDesdeLinux**, me he percatado de un dato que cuanto menos es curioso: son muy pocos los que nos visitan usando *distribuciones 100% libres*. Claro, las cifras pueden variar poco más o poco menos teniendo en cuenta que no todos configuran el **User Agent** del navegador.
Du lurer kanskje på hva i helvete handler dette om? Det er veldig enkelt, dette er en personlig meningsartikkel som du kanskje er enig med eller ikke, men jeg synes det er nødvendig, og jeg foreslår en respektfull debatt angående hva jeg vil kommentere nedenfor.
### De som er, og de som hevder å være
Det er mange typer brukere innen GNU / Linux-verdenen, men det er to av dem, spesielt disse linjene er dedikert til:
1. De som bruker fri programvare av overbevisning (generelt lojale tilhengere av Stallman eller hans filosofi).
2. De som bruker gratis programvare og prøver å selge deg det bildet at de er som de første jeg nevnte.
Ja, jeg mener de brukerne som markedsfører, forkynner, evangeliserer fri programvare, de som sier at de følger deres bevegelse, deres ideer, og som overholder 100% av de 4 frihetene til fri programvare og likevel innerst inne er de ikke annet enn rene hyklere.
Merk at jeg ikke vil fornærme, men adjektivet er det og jeg presiserer, jeg har selv noen ganger blitt en del av den brukergruppen. Jeg vil ikke skade noen særlig med denne kommentaren så uheldig som den kan se ut, men la oss innse virkeligheten Hvor mange av oss bruker egentlig 100% gratis programvare? Hvor mange av oss bruker ikke proprietære drivere eller applikasjoner som ikke er OpenSource?
La den som er fri for synd, løfte hånden. Jeg vil snakke til deg fra min erfaring, for som jeg har sagt, jeg har noen ganger syndet for å være like hyklerisk som mange andre.
Filosofi lever ikke bare mennesket
Da jeg begynte å bruke GNU / Linux, fanget den første oppmerksomheten min at det var gratis, annerledes. Å ikke måtte bruke serienumre eller drivere for lyd eller video var noe som alltid fanget oppmerksomheten min, og jeg elsket det. På ingen tid begynte jeg å bruke den fordi applikasjonene var * OpenSource * og jeg kunne konsultere kildekoden, langt mindre fordi den identifiserte meg med * THE FILOSOPHY OF RICHARD STALLMAN *.
Fordelene med å bruke OpenSource-programvaren og den lykkelige filosofien, ble jeg kjent med senere, da jeg ble introdusert for GNU / Linux-verdenen, men hvis jeg er ærlig, fant jeg det alltid for ekstremt at du må bruke 100% programvare Gratis hele tiden, av overbevisning.
Ikke misforstå det, det ville være ideelt, det ville være flott hvis det ikke var behov for å bruke proprietære drivere slik at grafikken og effektene vises riktig, eller ikke bruker Flashplayer fordi nettet allerede fungerer helt på HTML5, eller ganske enkelt, ikke bruker Google Chrome eller Opera. og bruk alltid OpenSource-alternativer .. Ja, det ville vært flott, men vi er langt fra den virkeligheten.
** Det er mange brukere som bruker GNU / Linux til ting som går utover filosofi **, eller som ønsker å være "gratis". Det er mange brukere som bruker GNU / Linux fordi de har lyst til det, eller fordi de liker et slikt program eller mer som et skrivebord, og hvis vi legger til det gratis og åpent, er det bedre, ikke sant?
Så det er et dilemma, hvis ** AMD ** - eller ** NVidia ** -kortet ditt ikke fungerer bra med de gratis driverne, hva gjør du, blir du uten å bruke Linux, fordi det å bruke den proprietære vil være å gi din sjel til djevelen?
Jeg kommer tilbake til min erfaring. Selv om jeg aldri har hatt behov for å bruke proprietære drivere eller lukkede kildeapplikasjoner, tror jeg at hvis jeg må bruke dem, punktum. Jeg skylder ingen noen forklaringer på det, jeg har nok til å prøve hver dag å ikke bruke noe som er lukket kilde eller som jeg må hacke.
Jeg er klar over hva det kan bety for personvernet mitt eller sikkerheten min å bruke et program som Google Chrome (som for øvrig IKKE bruker det, men jeg kunne hvis jeg ville), og av den grunn trenger jeg ikke slutte å anbefale til alle som kan bruke Gratis programvare. Jeg bruker faktisk mange Google-tjenester, og jeg er til og med en fornøyd Android-bruker, og fremdeles er jeg fortsatt en fri programvarebruker.
Jeg er ikke en av dem som forteller deg at du skal bruke alle OpenSource, jeg er en av dem som anbefaler deg å bruke en GNU / Linux-distribusjon for alle fordelene dette medfører, med programvaren som lar deg få den beste opplevelsen og dekker dine behov.
Det er mye hykleri i GNU / Linux-verdenen
Hvis du leser dette og på noen måte føler deg fornærmet, først og fremst før du kommenterer, se i speilet for å se om du virkelig er som ** Richard Stallman **:
- uten mobiltelefon.
- uten noen enhet som de kan spore deg med.
- uten å lytte til .mp3 musikk eller se videoer som ikke er .ogg.
- uten å bruke lukkede kompresjonsformater.
- uten å bruke drivere eller programvare med lukket kilde.
- uten å åpne en .doc, eller ha en konto i noen skytjeneste.
- ingen webkameraer, bluetooth eller wifi ..
bare for å gi noen få eksempler. Og det er veldig, veldig vanskelig å oppnå alt dette i dagens verden. Jada, med mindre du går på et fly og lander på en øde øy. Dessuten unnskylder RMS meg, men jeg er sikker (selv om jeg ikke kan bevise det akkurat nå) at du på et tidspunkt, enten du vil eller ikke, har måttet bruke noe som strider mot dine prinsipper.
Det er derfor mine kjære lesere som jeg spør deg om, si NEI til hykleri. La oss bruke GNU / Linux-distribusjoner for fornøyelse, for moro skyld, for hva vi vil, men la oss ikke lage en religion av det. Hvis du kan bruke alt 100% gratis, perfekt, men du vil ikke være mindre enn resten for å måtte bruke noe som, selv for veldig lite, ikke samsvarer med Free Software Foundation. La oss bruke programvaren vi ønsker, selv om den er gratis, jo bedre.
Ja Debianitas og Ubuntero, jeg ser på dere selv. ** Aktivering av ikke-frie arkiver av nødvendighet, eller bare fordi de føler at det ikke er en synd, det er en rettighet som gir oss den samme friheten som noen krever og andre forkynner **.
Til det "reneste": Anbefaler å bruke GNU / Linux og 100% gratis programvare hvis du vil, men ikke se på noen som bruker noe "som ikke samsvarer med * filosofien * som en freak. Leve og la leve. Og hvis du ikke er enig i det jeg synes, greit, så bruk det du vil, men tenk deg om før du slår ut på noen for å tenke annerledes, for å bruke noe annet, selv om det er lukket. Hvis de virkelig bruker alt 100% åpent, gratulerer, men herfra sier jeg deg: det vil ikke alltid være slik.
Vel, jeg trodde du skulle nærme deg artikkelen på en annen måte, men jeg kommenterer fortsatt.
Jeg har aldri vært en fan av fri programvare, ikke minst det radikale og lukkede aspektet som Stallman forsvarer, fordi jeg respekterer andre fri programvareprosjekter som KDE, som samsvarer med prinsippene uten å fremstå som en gruppe fanatikere.
For meg er de største hyklerne ikke de som bruker proprietær programvare i GNU / Linux, men de som fyller munnen med fri programvare og deretter bruker OS X. Så prøver du å finne ut hvilken kontorpakke den bruker, for å se om den bruker LibreOffice eller OpenOffice, men nei, bruk Microsoft Office, så din favorittleser, og du ser at Safari (motoren er gratis programvare, men resten ikke) og Google Chrome er de den bruker, du begynner å undersøke mer og høyst den eneste gratis programvaren du ser er Apache / NGINX, PHP og MySQL.
For meg er det verste ikke at du forsvarer fri programvare, men at munnen din er fylt med fri programvare, og så bruker du praktisk talt ingenting, og da forteller jeg deg den typiske tingen om «det er ingen gode applikasjoner i fri programvare», når det er massevis i disse dager.
Jeg bruker GNU / Linux hovedsakelig fordi det sparer meg mye hodepine i vedlikehold av systemet, men ærlig talt blir jeg sint på de menneskene som fyller munnen med fri programvare, og da er det vanskeligere å finne en nål i en høystak. at noen Open Source-applikasjoner er installert på datamaskinen.
Det er det jeg snakker om.
Hvis det er det artikkelen snakker om, så er det dumt.
Folk står fritt til å ha på seg hva de vil, den samme artikkelen sier det.
Og hvis de også vil snakke og forsvare fri programvare, uansett hvor mye de bruker proprietær programvare, hva er galt med det?
Det virker mer hyklerisk å si at alle har frihet til å bruke hva de vil og deretter dømme disse menneskene for å bruke proprietær programvare og for å være sympatisører for gratis programvare. Der det de gjør er å bedømme det både etter programvaren de bruker og etter deres ideologi.
Nå hvis du treffer spikeren på hodet!, Har jeg kjent mange av disse ...
Du har rett til å bruke det du vil, det er også behov.
Linux på Mac fungerer ikke så bra, og hvis du allerede har OSX, vet jeg ikke hvorfor du må korsfeste det, og hvis du allerede er på safari, hvorfor fordømme brukeren?
For å programmere Java anbefaler jeg formørkelse, det er ganske komplett og enkelt, jeg bruker Sublime Text og konsollen til å programmere Java, fordi jeg gjør det med alle språk, og jeg er vant til det, er jeg hyklerisk for det også?
Det er ikke sånn mer. Alle skal gjerne bruke etter behov.
I mitt tilfelle aktiverte det i Debian repoen "ikke-fri" fordi maskinvaren min krever en driver for WiFi.
Jeg hører også på mp3-filer.
Resten er alt OpenSource.
Du må være fri for sinnet.
Jeg deler din mening, jeg bruker Debian GNU / Linux (lxde-utgaven med det gratis arkivet) på en Intel Nuc (Celeron) og Fedora (arbeidsstasjon) på fanget mitt (lenovo u310). Dessverre tillot ikke Trisquel meg å løfte Wifi-kortet mitt, siden det krever åpen maskinvare, har jeg ikke hatt muligheten til å skaffe meg en 100% gratis bærbar datamaskin, selv om jeg har den faste intensjonen om å få en thinkpad x210. Billige gratis bærbare datamaskiner er skuffende, og de med anstendig maskinvare koster 70% mer enn deres ikke-gratis motstykke.
Jeg tror at FSF også må legge mer press på selskaper for å frigjøre brannfiler og biblioteker, noe som ikke tillater friere maskinvare ennå.
Vel, det kommer an på, mange elsker linux, men i jobbene deres er datamaskinene de bruker eller trenger Windows, og derfra går de inn for å se gjennom og kommentere siden.
I arbeidet mitt var jeg heldig som kunne bestemme hvilket system jeg skulle bruke på arbeids-PC-en min og installere min elskede Debian, og jeg har vært på jobb i to år med PCen min med Debian uten problemer.
Er helt enig i artikkelen.
Jeg bruker Linux fordi jeg liker det, ikke fordi det er gratis programvare, og jeg bruker gratis programvare fordi det fungerer for meg, ikke fordi det er gratis.
Jeg verken verken fri programvare eller angriper den, det samme med proprietær programvare. Jeg bruker bare det jeg liker og jobber for meg, og Linux og OS X liker og jobber for meg, det er derfor jeg bruker begge deler.
Jeg har aldri evangelisert noen for å bruke gratis programvare, og det vil jeg heller aldri, men jeg forstår at det har sine fordeler, det er derfor jeg bare publiserer om Linux og gratis programvare, og den som vil ta det og den som ikke vil ikke ta det .
Jeg har alltid forsvart at alle skal bruke det de liker og det som fungerer for dem, det være seg Linux, Mac OS X eller Windows.
Det er bare programvare, et verktøy vi har til rådighet. Aldri en slutt eller en religion.
Hilsener.
Problemet med Linux er at når det ikke er noen nyheter, kjeder brukerne seg og fører sine "mini-kriger".
Hvis noen tror at han er Stalmann og får skjegg, hva bryr andre seg om?
Akkurat, hvem bryr seg? Artikkelen gir ikke mening for meg.
Jeg forstår og respekterer at 100% at det du gjør med datamaskinen din bare skal være din virksomhet. Men artikkelen går lenger og sier at ved å bruke Antergos, siden det ikke er 100%, kan du ikke lenger forkynne mykt. gratis.
Som deg, kan du forsvare ved hjelp av mykt. proprietær, jeg forsvarer det motsatte, bruk distroen du bruker.
Å bruke lignelse og google hele dagen gir meg ikke mer rett til å forkynne gratis programvare enn å bruke Manjaro og DuckDuckGo.
Det er fordi du ikke har solid etikk og samvittighet, jeg bruker det fordi det hovedsakelig er gratis og 2 på grunn av funksjonaliteten.
Jeg ville endre fokus.
I stedet for "hyklere" for meg er de en slags "Taliban."
For meg, i stedet for å være hyklere eller Taliban, er de ... la oss se hvilket lite ord det kan være?…. mmm…. Jeg vet ikke, jeg lar det være bedre hos hyklere.
Egentlig er ordet "ubetydelig", men hva betyr det, hvis til slutt alle kan handle som de vil.
Hilsen partner, jeg har litt tid på å lese bloggen din, og jeg liker veldig godt kunnskapen du overfører, jeg jobber i et selskap der de bruker proprietær programvare og utviklingen er i java, ikke engang openJDK (som jeg ikke er enig i) her Jeg leste bloggen hans ... ærlig talt er det tider når vi blir tvunget til å jobbe under forhold, og det er utenfor våre hender. Jeg ønsker oppriktig at alt på dette stedet var GNU / Linux, men virkeligheten er annerledes og så snart jeg får en freesource selskap og betale godt (med det jeg kan dekke mine behov som utstyr, transport blant annet) Jeg vil være på siden av styrken, beklager hvis jeg gir deg ulempe
XD å være purist er umulig, jeg prøvde å gå helt fritt da jeg var i Debian, det varte bare 1 måned uten å installere Flash og installere lydkodekene, fordi behovet for det tvang meg.
+1 til Elav-innlegget.
hahaha jeg er den samme, den varte 1 uke uten flash og jeg orket ikke lenger
Sannheten er at det er sant, jeg forkynner ikke at jeg skal være 100% fri (selv om jeg har begått idioten med å tvinge Linux for mange år siden, men uten å nå det ytterste av å hate), selv ikke av universitetets grunner (og mitt arbeid) Selv om jeg i liten grad har og må bruke en dual boot med Win8.1, er det få ting jeg kan si som er "OS-agnostiske" og som jeg føler meg komfortabel med
Min personlige mening; Jeg vil legge til i ditt siste avsnitt: «Tenk også på jobbene dine og hvordan du bør ta med deg ditt daglige brød til huset, hvis jobbtilbudet av X eller Y bare kommer fra Windows, tror jeg ikke du vil forkaste tilbudet. , uansett hvor bra det er, så lenge du ikke tjener det som lar dem leve. Hvis du er heldig å finne et full-Linux-tilbud, bra for deg »
Det er en alvorlig feil, det faktum at vi besøker nettstedet med systemer som ikke er helt gratis, kan skyldes mange forhold utenfor vår kontroll 1º at datamaskinen tilhører en klient eller tredjepart - 2º at datamaskinen tilhører laburo som Det er mitt tilfelle - tredje at vi tester andre nettlesere - fjerde at vi bruker et proprietært operativsystem til en venn eller slektningsmaskin, femte at vi bruker et offentlig nettverk - sjette at vi ikke har en annen enhet for hånden som er ikke mobiltelefonen. 3. sist med mindre vi har en maskin designet av oss, bruker vi også proprietær maskinvare. I alle fall handler det ikke om hykleri, men intelligens. Det faktum at vi bruker et proprietært system eller programvare, selv om vi oppfordrer til bruk av gratis programvare, betyr helt klart at vi benytter oss av alle systemer og spesielt hvis vi har måttet betale for dem. Jeg kjøpte ruteren min, jeg betalte også for mobiltelefonen og for alt utstyret eller enhetene jeg bruker hjemme. En av tingene jeg hater er at det er noen som oppfordrer til bruk av SL, men kritiserer eller respekterer friheten som andre har til å bruke programvare eller maskinvare. Jeg bruker personlig det som er praktisk for meg hjemme og i arbeidet bruker jeg det jeg har for hånden. Også absolutt frihet eksisterer ikke, det er bare et ideal. Det vil alltid være begrenset av samfunnet vi opererer i. Men derfra til hykleri er det en lang, lang avstand.
Jeg tror ikke du er tilfelle brukerne jeg refererer til i denne artikkelen. Jeg snakker om de som hevder å være renere enn noen andre og likevel ikke bruker alt 100% gratis.
Utmerket innlegg! Jeg er helt enig !!
Hilsener !!
PS: Sendt fra Windows 7 😛
Jeg abonnerer på ideen du gir, men jeg tror det er mer stoff å kutte. Jeg vil skrive et innleggssvar på bloggen min når jeg har tid.
Jeg bruker personlig Linux av den enkle grunnen til at det er gratis, eller det meste av det. Jeg liker å bruke lovlig programvare og ikke å måtte kjøpe en Mac eller all programvaren som Windows krever for en god utførelse. Jeg tok beslutningen om å bruke Linux. Installerte alltid alt som fungerer som kodeker og andre, krom mangler aldri og jeg ser ikke noe galt med det. Han angrep ikke noen eller forsvarte noen, jeg bruker bare det jeg trenger og liker.
Fram til dette øyeblikket av de 11 kommentarene (inkludert mine) 06 fra noen linux og 05 fra windows, interessant mening, men det er fra ekstremister som ønsker å beskrive hyklere eller ikke i gnuerverdenen, denne verden "kom frem i lyset" nettopp fordi verden av proprietær programvare oppførte seg (og til nå fortsetter den å være men ødelagt), jeg vil dele den i to også, men jeg vil oppsummere den i den omgjengelige verdenen som vil ha alt klart og servert å spise, og verden av de som liker å undersøke, lære nye ting, vinne over problemer for å definere det, fortalte nylig en venn som kjente en annen til meg at et selskap hadde et rutenett av bøyer og ønsket å automatisere informasjonen som bøyene lagret, og at han ikke kunne tenke av en bedre idé enn å legge en línúx-distro i hver bøye (konvertere hver bøye til en datamaskin) og lagre all informasjonen i en mariadb med all dens grafikk ... dette er for eksempel oppfinnsomhet, forskning basert på gratis programvare, hvordan gjorde du gjør det? La oss se at en av winbugceros som florerer i denne bloggen svarer oss! (:
Jeg har ingen problemer med windows, men jeg bruker linux fordi jeg liker det bedre. Når det er sagt, tror jeg at kommentaren din ikke gir mening, hva den unge mannen gjorde, kunne han gjøre med hvilket som helst operativsystem. Og vel, suksessen til windows er nettopp fordi de gir deg skrelte, kokte og potetmos. 99% av databrukere er interessert i en agurk for å vite hvordan den fungerer eller hvilken lisens den har, bare 99% av brukerne Det er viktig å være effektiv i det de gjør, jobber, spiller, sosialiserer, og dessverre, takket være den lukkede filosofien om åpen programvare, kan Linux ikke lykkes i de to første. Det er derfor jeg, for eksempel når jeg trenger å simulere elektroniske kretser, må jeg gå til windows, hvis jeg vil spille starcraft på samme måte (nei, jeg liker ikke vin eller virtualisere maskiner)
Veldig bra artikkel, det er tydelig at du ikke trenger å gå til ekstremer, spesielt hvis for eksempel bruk av en proprietær draiver kan forbedre kvaliteten på ditt eget multimedieforbruk eller kommunikasjonstjenester,
eller påvirke jobbprestasjonen din. Men det ville ikke være dårlig for bedrifter å gjøre avregningskoden tilgjengelig for samfunnet.
+100 Elav, jeg er enig med deg.
Å være en trofast forsvarer av frihet, forstår jeg at frihet begynner med at alle står fritt til å bruke det som dekker deres behov, smak, meninger, filosofi osv. og ender på det rette punktet der utøvelsen av det begrenser resten av folket.
Jeg tror at utover tekniske eller filosofiske spørsmål er posisjonen til de "puristene" du nevner bare uttrykk, innen IKT, av den samme ekstremismen og fundamentalismen som vi ser i politikk eller religion, som kollegaen sier. Drarko er bare "Taliban."
Hahahahahahahaha dette emnet går veldig bra med hensyn til svarene som mange har tilbudt på spørsmålet om VSCode i Linux, sannheten sier mye om dobbeltstandardfasaden, som mange i GNU / Linux-verdenen har 🙂
»
-De som bruker fri programvare av overbevisning (generelt lojale tilhengere av Stallman eller hans filosofi).
-De som bruker gratis programvare og prøver å selge deg bildet som de er som de første jeg nevnte. "
Jeg bruker gratis programvare av overbevisning; Jeg bruker og anbefaler å bruke gratis ting. Jeg abonnerer ikke på "Jeg anbefaler gratis programvare fordi det er teknisk bedre" fordi det i mange tilfeller ikke er det.
«Til det" reneste ": Anbefaler å bruke GNU / Linux og 100% gratis programvare hvis du vil, men ikke se på noen som bruker noe" som ikke overholder filosofien som et freak "»
Vent, du forteller meg i utgangspunktet at jeg ikke kan dømme deg, men du kan? Kan du beskylde andre for å være som en religion bare fordi de har en overbevisning og kalle dem hyklere på grunn av i hvilken grad de overholder den? Og du kan til og med fortelle meg i hvilken grad jeg må bruke gratis programvare for å ha en mening om det.
For ordens skyld ser det ut som et smykke for meg hvis du ikke tror at frihet er den beste av gratis programvare, for meg er den det, og det er derfor jeg markedsfører den.
Hva bruker jeg skype? Og ja, det er en dritt, men jeg har ikke noe alternativ å snakke med kundene mine. Gjør det det hyklerisk? Ikke i det hele tatt, jeg tror fortsatt at fordelen med gratis programvare er nettopp den friheten den gir meg som bruker og ikke andre (fordi all programvare har feil). Jeg synes fortsatt at all programvare skal være gratis, jeg fortsetter å skrive gratis programvare (eller i verste fall privat, ikke proprietær).
«Jeg er ikke en av dem som forteller deg at du skal bruke alle OpenSource, jeg er en av dem som anbefaler deg å bruke en GNU / Linux-distribusjon for alle fordelene dette medfører, med programvaren som lar deg få den beste opplevelsen og dekker dine behov. »
Bra for deg, eller som Lebowski sa "Det er som din mening, mann", men den som dømmer her er deg.
Stallman kommer ikke på noe tidspunkt til å sette en pistol mot hodet ditt og fortelle deg at du skal bruke gratis programvare, fyren forteller deg bare "slik programvare er dårlig fordi den er proprietær", og det er greit. Det er hans rolle, det er hans arbeid (det er derfor FSF eksisterer), og sannheten er at han ikke er ekstremist fordi han ikke tvinger deg til å bruke den fartende bærbare datamaskinen han har, han forteller deg ganske enkelt at han bruker det.
Hva @juan sier er SANT. Hvis det er noen som blir dømt, og hvis det er et utvalg av dommer til andres oppførsel, er det samme innlegg (komplett) inkludert kvalifiserende: "Hykler"
Jeg sier det ikke irriterende, jeg sier det fordi det er slik at @Elav den som dømmer er du @Elav
Helt enig
Helt enig, hvis du bruker 100% gratis programvare av overbevisning, flott! Bra for deg og følg prinsippene dine, men ikke vil at alle skal tenke som deg med makt, det er uoverensstemmende med friheten som blir forkynt. Alle ekstremer er dårlige. Som utvikler og lærer anbefaler jeg bruk og oppretting av gratis programvare, som viser styrkene, men jeg klandrer ikke eller angriper bruken av lukket programvare. Selv bruker jeg lukket og gratis programvare.
Jeg tror fortsatt at den virkelige friheten til programvare er å bruke det du ser passende. I likhet med programvareutvikleren har de rett til å velge om de selger produktet sitt, om de gir det gratis, men lukket kilde, eller om de bruker den gratis lisensen som XD ønsker.
Alt avhenger av situasjonen. Jeg kritiserer ikke Mr. Stallman, han er en grunnleggende søyle i GNU / Linux, men det å bruke mobiltelefoner, Wifi og forskjellige tjenester virker veldig ekstremt for meg. Det fungerer for ham, men ikke for meg. Hvis jeg er i et selskap som programvareutvikler, og de tildeler meg et prosjekt, for å utvikle programvare for det selskapet, hvordan skal jeg forklare lederen at jeg måtte gi ut koden fordi jeg er et 100% fritt vesen og jeg overholder de 4 lovene om gratis programvare? Og at uansett at jeg jobber i et privat selskap, må jeg frigjøre koden fra "dens" applikasjon fordi jeg må overholde en filosofi som styrer livet mitt? Dette er saker som unnslipper oss, og vi må bare tilpasse oss situasjonen.
Jeg deler flere synspunkter her. Spesielt Elav, Yoyo og Eugenio. Hvis jeg prøver å bruke fri programvare, eller åpen kildekode, så mye jeg kan, men jeg gjør det fordi det fra mitt synspunkt er det beste. Det fungerer slik for meg, men hvis jeg må aktivere et "ikke-gratis" lager eller bruke en lukket app (teamviewer, skype, google-tjenester osv.) Bruker jeg dem, og det er det. Den bærbare datamaskinen min er helt Intel, og med de gratis driverne er jeg flott, men på den stasjonære PC-en har jeg en Nvidia-grafikk, og jeg trenger den proprietære driveren, og jeg installerer den, uten angrer, det er et levedyktig alternativ jeg har og bare bruk den. Jeg evangeliserer ikke eller merker andre som "forrædere" for bruk av lukket programvare. Selv i arbeidet mitt må jeg bruke Windows hver dag, men bortsett fra det tar jeg den bærbare datamaskinen min og jeg bruker GNU / Linux for alt jeg kan, når jeg trenger Photoshop, Illustrator eller noe sånt, går jeg bare til Windows, og det er det. Selv på min bærbare datamaskin har jeg en partisjon med Windows 10 som jeg bare bruker til iTunes, Photoshop og en og annen Power Point-presentasjon. Så de vil si at jeg ikke er en seriøs Linux-bruker?
Derfor deler jeg 100% ideen til min venn Elav.
Jeg brenner for gratis programvare og bruker güindos hjemme og på jobb av forskjellige grunner (veldig lenge å forklare). Jeg er enig med deg i at det i verden med gratis programvare er flere popiske enn paven. Jeg la til side forskjellige fora fordi vi ikke mangler private label-troll, folk som umiddelbart kritiserer deg hvis du installerte en deb-pakke i stedet for å bruke konsollen. Folk som kritiserer deg fordi du spurte det samme spørsmålet to ganger (jeg er ikke informatiker på noen måte). Folk som finner ut at distribusjonen du har valgt er "ikke SL" fordi jeg ikke vet hva koden melk på tredje hylle i bakrommet i tredje etasje er proprietær ...
Så applausen min til artikkelen din !!
Det er det jeg alltid har sagt, og grunnen til at jeg hater Tuxtalibans, de gjør en bjørnetjeneste for gratis programvare, og det gjør vondt for meg når jeg leser / hører på dem, programvare er det og ingenting annet, bare programvare, ingen religion, ingen gud eller noe sånt, bruk det som passer for deg og voila, hvis du liker programvaren, betaler for den eller samarbeider med et bidrag eller kode for å forbedre den, kan jeg satse på at Tuxtalibans er de som minst får med SL.
Hilsen
Helt enig.
Det er ti år siden jeg byttet til GNU / Linux.
Og jeg bruker det av overbevisning om hva individuelle friheter er.
Men det er klart at verken på jobb eller hjemme kan jeg klare meg uten Rendmon byprogrammer eller operativsystemer.
På jobben bruker alle docx-, xlsx- og pptx-dokumenter; I mitt hus er det programmer fra AFIP (skattekontor i Argentina) som er ja eller ja for Windows, eller "webskjemaer" fra staten som ikke fungerer i noe annet enn Explorer.
Etter min mening innebærer frihet muligheten til å ta mine egne beslutninger og respektere 'andres' beslutning når det er mulig å bruke (og jeg anbefaler) gratis programvare, men av forskjellige årsaker, noen ganger er det ikke praktisk og ikke der er ikke noe annet valg enn å bruke de 'proprietære' alternativene.
Jeg tror at vi skylder anerkjennelse av mange friheter til Mr. Stallman, men jeg er uenig i flere av hans ideer. De 4 frihetene er en utmerket idealistisk guide, men de er ikke realistiske i dagens forhold, verken i arbeidet eller i det pedagogiske miljøet.
Vi vet alle hvor bekymringsfullt det er å sette inn et flashminne i Windows eller laste ned hvilken som helst fil av den grunn, og av mange fordeler liker jeg GNU Linux. Jeg vil bruke debian i to år uten avbrudd etter at jeg klarer å installere en egen sjakkprogramvare i vin ellers ville jeg fortsette å bruke vinduer og hvem kan satan meg for det.
Det faktum at jeg velger å bruke gratis eller proprietær programvare er det frie valget for hver og en, dessuten bruker jeg ikke Linux fordi den er gratis, jeg tror at innerst inne brydde jeg meg aldri om det, jeg bruker det bare fordi i mitt tilfelle (og jeg understreker at i saken min) Jeg synes det er mye bedre enn WindowsXP-7-8, i tillegg til det vakre samfunnet som omgir det og andre detaljer (selv om jeg innrømmer at mye av det skyldes at det er gratis)
Det jeg ser dårlig er ekstremene, det er veldig bra å markedsføre gratis programvare (alt skal være slik), men jeg ser dårlig at noen kritiserer proprietær programvare bare for ikke å være gratis, eller kritiserer Linux-brukere som liker å bruke gratis programvare, eller kritisere de som ønsker å lage proprietær programvare for økonomisk gevinst.
Imidlertid anser jeg det viktigste å gjøre er å forsvare valgfriheten.
HERESY, HERESY !!! SEND HEM TIL ÅPEN !!!
xD xD xD
Akkurat nå skriver jeg fra en maskin med XP installert, jeg er på arbeidsplassen min og selskapet bruker maskiner med Windows XP og Windows Server 2003 til LAN-nettverket. Jeg bruker Linux 100% (på mine personlige maskiner) i noen år, maksimalt 5 eller 6. Jeg var en stund hykler som du sier, enda mer, en fanatisk og irriterende evangelist, og med det klarte jeg å få mange til å holde seg borte fra Linux (de ville ikke være som den galne med skjegget og glassete øynene).
I dag, etter å ha gått gjennom Linuxeros Anonymous, har jeg lært å akseptere at Linux er fantastisk bare fordi jeg liker å bruke det og gjøre det jeg liker med det. Det samme skjer med meg med PCen som er tildelt meg på kontoret, som jeg har personliggjort så langt operativsystemet selv tillater det, og i prosessen nytes det av en verden å huske de tingene jeg gjorde, og den opplevelsen gjør at jeg kan gjøre det bedre.
Et operativsystem er bare like bra som personen som sitter bak tastaturet.
Jeg er ikke hykler. Jeg er en av tredjepartene. Jeg bruker Linux med 100% gratis programvare så langt som mulig, men men samvittigheten min bryr meg ikke om å ha installert den proprietære Nvidia-driveren for å kunne bruke den bærbare datamaskinen min 100%.
Jeg bruker Google Chrome, ikke Chromium, og jeg har nettopp installert Visual Studio Code, og jeg tror jeg vil holde meg til det i stedet for Sublime, bare fordi det ikke ber meg om å betale for en lisens i ny og ne.
Jeg bruker Unity i stedet for de "andre" 100%, kildekoden har ikke noe for meg. Jeg bruker Unity og Ubuntu og alle de jeg har prøvd for enkelhets skyld.
Jeg vil prøve å være så kort som mulig, at hvis jeg ikke er forsiktig, skriver jeg mer enn selve xDDD-artikkelen.
Gratis programvare er født, fra mitt synspunkt, på en helt primitiv og anti-vitenskapelig måte: Basert på begrepet frihet. Jeg synes veldig synd på alle de som tror at noe slikt eksisterer, men jeg må informere deg om at dette konseptet har veldig fjern opprinnelse: Når mennesket ikke forsto at alle fenomener har en årsak (selv om du ikke vet det).
For noen hundre år siden ble vitalismens filosofi hevet, som sa at levende vesener handlet takket være en slags "vital kraft" (eller sjel, eller ånd, eller hva du vil). Hans motsatte filosofi var mekanisme, som sa at alle fenomener er en fysisk konsekvens av andre, og så videre. Vitenskapen har vært basert på denne siste filosofien, og det er grunnen til at vi for tiden har all den teknologiske fremgangen vi har.
Å kalle programvaren som offentlig tilbyr kildekoden "gratis programvare" er bare en annen historie hentet fra det abstrakte konseptet som er født av uvitenhet om opprinnelsen til menneskelig atferd. Den gratis programvarefilosofien er absurd. La meg forklare hvorfor.
I følge Stallman (som jeg setter stor pris på for ordens skyld), bør programvaren tilby all kildekoden, tillate deling og andre serier med funksjoner som vi alle kjenner. Hvorfor? Fordi det motsatte (proprietær programvare) ifølge ham "truer våre friheter." Jeg kommer til å skåne kommentarene som dukker opp i hodet mitt når jeg hører det ordet, men la oss oversette det til en mer korrekt terminologi.
Hvis jeg bruker et operativsystem som ikke tilbyr kildekoden offentlig, er det mulig at et slikt system spionerer på meg uten at jeg vet om det, eller at det har alvorlige sikkerhetshull; eller det gjør bare ikke nøyaktig hva det hevder å gjøre. Dette er et problem for meg som bruker, siden jeg ikke har "kontroll" over programvaren jeg bruker, men heller kontrollerer den meg.
Dette problemet er ikke et problem med frihet, Mr. Stallman eller Mr. fan of freedom uansett, det er et INFORMASJONSPROBLEM. Problemet er ikke min frihet, problemet er at jeg ikke har mulighet til å vite hvordan programmet fungerer. Utover primitive anti-vitenskapelige ord, er lukket kildeprogramvare et problem for meg av grunner som har å gjøre med kvaliteten, med sikkerheten og med informasjonen som programkoden kan gi meg.
Kjære kamerater i GNU-verdenen, slutte å bruke ordet "frihet" og bytt til ordene "informasjon" og "kunnskap." Eller bedre: "effektivitet". Når de har gjort det, vil de kunne forstå på en mye mer pragmatisk måte om et program er åpent eller lukket, og om det er verdt å bruke det eller ikke.
La meg gå videre. Er programvaren høyest prioritert i denne saken? Hvis du går til supermarkedet og kjøper litt mat, i tillegg til de grunnleggende ernæringsverdiene, tilbyr selskapet deg den Nøyaktige oppskriften på det du spiser? Wow, det viser seg ikke. Du spiser "proprietær / lukket mat"! Hva gjør vi nå, vi slutter å spise mat som ikke lærer oss om utarbeidelsesprosessen på en grundig måte?
Men la oss gå enda lenger. Hvis du går gjennom en by, kjenner du til gateplanene? Har du planene for huset ditt? Disse apparatene dine? De av møblene dine? Kort sagt, har du tilgang til utformingen av utarbeidelsesprosedyren for alle tingene du bruker i livet ditt? Svaret er nei.
Å gjøre gratis programvare til en filosofi virker veldig trist for meg. Og jeg sier ikke dette på en nedsettende måte, men sier det slik jeg føler det. Programvare med åpen kildekode har potensiale for alle ting vi allerede vet, men å ta det som "et etisk problem" er en feil. I vitenskapen er det ingen etikk, men effektivitet. Er det effektivt å bruke Windows? I mitt tilfelle, NEI. I andres ja. Er det effektivt å bruke Google Chrome? I mitt tilfelle JA, i tilfelle andre nei. Slik fungerer ting. GNU / Linux har lykkes av effektivitetshensyn, ikke etikk. De som mener at det er etisk hallusinert i fargen.
Programmering skal være teknisk og vitenskapelig. Vennligst ikke ta med primitive søppelkonsepter som "etikk" til noe så fantastisk og fascinerende som programmeringsverdenen. Jeg forstår at det er lett å falle inn i denne feilen, for resten av livet er vi fortsatt omgitt av antivitenskapelige ideer og konsepter. Men vær så snill, la oss gjøre en innsats. Hvis vi allerede har nok med fragmentering, trenger vi bare å øke den for å skape gratis alternativer.
Debian er 100% åpent som standard, men GNU inkluderer det ikke i sin offisielle liste for "å gi muligheten til å installere proprietær programvare". Debian er et flott system, men GNU bruker i stedet MYE tid og krefter på å skape middelmådige (ja, middelmådige) alternativer som Trisquel. Og jeg vet dette fordi jeg har prøvd flere av dem, og i ganske lang tid.
Til slutt vil jeg si at jeg er stolt som programmerer over at vi har kunnet starte en kunnskapsrevolusjon ved å fremme publiseringen av alle våre "design" og "planer", kort sagt, av kildekoden vår. I kjølvannet av det Stallman startet, blir mange andre felt som maskinvare, arkitektur, biologi og mer "åpen kildekode". Mye mot, kolleger, vi har fortsatt mye å gjøre!
Informasjonen må være helt gratis og tilgjengelig for alle i verden. La oss fortsette å jobbe for det. En hilsen! 😉
Å være en fan av noe er aldri den rette veien.
Du må være tro mot dine idealer og tro mot friheten som andre har til å ha idealer som er forskjellige fra dine. Når det er sagt, må du respektere selv folks frihet til å være hyklere, kanskje de gjør det uten å være klar over det.
Hilsen kolleger.
Etikk noe "primitivt"? nå har du drept meg onkel. Du faller inn i permormativ selvmotsigelse, du gir "vitenskap" og teknologi kvasi-religiøse egenskaper. Hva om din dyrebare informasjon blir brukt til å skape et dødelig virus? det er ikke rom for etisk refleksjon over slike ting?
Virkelig, hver dag overrasker du meg mer ...
Hvis kniven skal kutte brød eller stikke noen, faller ikke etisk refleksjon over prosessen med å lage kniven.
Konseptet med etikk er ikke annet enn resultatet av evolusjon. Sivilisasjoner som på en eller annen måte ikke prioriterte velferden for hele befolkningen, ville få større vanskeligheter med å overleve.
Og jeg beklager å si at du ikke har forstått kommentaren min. Jeg har kontrast begrepet "frihet" med begrepet "informasjon" eller "kunnskap"; i tilfelle "etikk" har jeg kontrast det med "effektivitet". Hvis du har tolket at jeg snakker om å erstatte etikk med informasjon, er det allerede opp til deg xD.
Ved å bruke effektivitet i stedet for etikk, mener jeg at en levende organisme er effektivitet når den er i optimale helsemessige forhold, når den har tilgang til rent vann, sunn mat, medisinsk behandling, etc. Et "dødelig virus" er ikke effektivt, snarere tvert imot, det er veldig ineffektivt i sammenheng med menneskelig effektivitet.
Jeg forstår at samfunnet i dag ser på vitenskap som bare et verktøy. Jeg snakker om det motsatte, vitenskapen har også verdier som det ikke ville være dårlig å praktisere;). En hilsen.
PS: "Du gir vitenskap og teknologi kvasi-religiøse egenskaper." Que? Men hvis etikk er det mest religiøse og filosofiske, er det xDDDDDDDDDDDDDDD.
FEIL:
1 - Når du snakker om informasjon, tenker du bare på muligheten for å "se" kildekoden.
Stallman snakker om friheten til å endre det (den samme friheten du har når du kjøper et produkt) og å dele det. Den "sjeldne" oppfinnelsen, den proprietære. Hvorfor kan noen forby deg å bruke som du vil noe du allerede har kjøpt og som du allerede har betalt for?
2 - Du blander begrepet "etikk" med visse "religiøse" ideer som ikke har noe å gjøre med det (så mange forveksler gratis programvare).
Et eksempel på å forstå hva Stallman mener med "etikk":
Vil du konsumere et spiselig / drikkbart produkt hvis det ikke er kjent hva det er laget av, det ikke står på etiketten, det ikke er publisert hvor som helst og det ikke er kjent hva det kan forårsake i kroppen din?
Hva om de også tvinger deg til å ta det på en bestemt måte?
Hva om produsentene også sier "uttrykkelig" at de ved å drikke det kan gjøre med kroppen din og organene hva de vil?
Vil du gi gratis reklame for denne typen produkter i en blogg som er designet for å snakke om "åpne" produkter (de som etiketten sier hva de har, selv om ingen leser, og at du kan ta det som du vil)?
Vil du kalle "fanatikere", "Taliban", "hyklere" eller "religiøse" de som foretrekker å vite hva de drikker og vil bestemme hvordan, selv om produktet ditt er super deilig / vanedannende?
Vil du håpe at de som vet å "lese" etiketter ikke kaller deg "ignorant"?
Og om religion INGENTING, NOTHING ...
Jeg håper jeg har kastet litt lys på så mye mørke.
Og for din informasjon, takk Gud, jeg er ateist.
[Når du snakker om informasjon, tenker du bare på muligheten for å "se" kildekoden. Stallman snakker om friheten til å modifisere den (den samme friheten du har når du kjøper et produkt) og å dele det.]
Det har du bekreftet. For meg er atferd et resultat av informasjonen som er tilgjengelig for den enkelte (i tillegg til andre faktorer). Det du lærer avgjør i stor grad hva du gjør. Bare det. Selv om programvaren er lukket, deler folk den også og i noen tilfeller endrer eller utvider den den også. Det tydelige skillepunktet mellom en programvare og en annen er om kildekoden er tilgjengelig eller ikke, for å vite hva den gjør nøyaktig. Det er veldig kult å legge inn en lisens "kan deles" eller "kan ikke dele", men folk vil gjøre hva de vil uansett. Hvorfor er det såkalt piratkopiering hvis ikke? Vel det.
[Du blander begrepet "etikk" med visse "religiøse" ideer som ikke har noe å gjøre med det (så mange forveksler gratis programvare).]
Hvilke religiøse ideer? Spesifiser. Jeg skal si deg: Effektivitet, nytte, pragmatisme. Disse ordene er konkrete, de har en mer eller mindre forståelig betydning. Etikk setter i gang en så absurd debatt som ordene "rettferdighet", "frihet", "likhet" og andre uvitenskapelige ord.
[ditt eksempel]
Nei, jeg har ikke stemplet noen som "fanatikere", "Taliban", "hyklere" eller "religiøse". Bare "fan av frihet" i bare humoristisk forstand. Jeg vil ha tilgang til hvordan ALT gjøres. Ikke bare programvaren, men også resten av de materielle elementene som utgjør verden. Tilgang til informasjon. Men at tilgang til informasjon kan nærmes på en pragmatisk eller fundamentalistisk måte.
Jeg finner ærlig talt ingen bruk i GNUs tilnærming til åpen kildekode. Jeg kan ikke finne det. Og ikke rart at begrepet "åpen kildekode" har blitt mer populært enn "gratis programvare." Vet du hva disse to begrepene representerer henholdsvis? Pragmatisme og fundamentalisme. Det er. Det gjør vondt, men det er sånn.
Jeg vil gjerne at byen jeg bor i skal være 'åpen', at planene er tilgjengelige for alle og at alle kan endre det til det bedre. Men det er ikke slik. Så flytter jeg til en by som er? For selvfølgelig, hvis jeg blir her, må jeg følge reglene som byen pålegger meg, gatene som byen pålegger meg osv. Vel nei, jeg blir, for det er ingen "åpen" by som fungerer like bra som denne.
Jeg forstår at det er vanskelig for mange av dere å forstå dette, men det er ikke et spørsmål om frihet, det er et spørsmål om effektivitet, om pragmatisme. Og du kan snakke alt du vil, spre GNU-talen alt du vil, men ting er som de er. Vil du ha en verden med 100% gratis programvare? Mindre fragmentering, mindre taler og mer arbeid med de mer utviklede distrosene der ute. Jeg har knekt meg lenge på et prosjekt som kommer til å revolusjonere alt (som jeg beklager at jeg ikke kan nevne noe for nå). Og den vil være åpen. Og tilgjengelig. Og offentlig. I stedet for å si "ikke bruk Google", gjør jeg noe bedre enn Google. Vel det.
En hilsen.
Lajto:
Unnskyld meg, men tydeligvis har du ikke noe klart om hva SL handler om, men du vet at du må kritisere det og merke det som "religiøst".
1 - Er det det samme å ha tillatelse fra forfatteren av soft til å endre og dele det som å gjøre det ulovlig, som en "pirat"?
SL kritiserer de proprietære lisensene, ikke piratkopiering (tvert imot, den anser ikke den som deler en 'pirat'), det vil si at kritikken er FORFATTEREN AV PRIVATIV MYKT, IKKE BRUKEREN, ettersom alle feiltolker.
2 - "rettferdighet", "frihet", "likhet" er religiøse begreper?
"Rettferdighet": Å bruke noe uten å erkjenne forfatteren er urettferdig, uavhengig av religion.
"Frihet": en fugl låst i buret mangler frihet: ren vitenskap.
"Likhet": 1 == 1. Sant. Ren matte
3 - Før du gir en mening om "åpen kildekode" mot "gratis programvare", må du vite forskjellen "vitenskapelig" mellom den ene og den andre:
"Åpen kildekode": kode tilgjengelig. Det samsvarer med ideen din om "informasjonen tilgjengelig for den enkelte."
"Gratis programvare": fire friheter: vise, bruke, endre og dele. Ingen kommer til å beskylde deg for å være pirat for å gjøre hva du vil med gratis programvare, lisensen tillater det. Med åpen kildekode kan du gjøre det forfatteren tillater deg. Gratis programvare kan ikke lukkes, lisensen tillater det ikke, den åpne kanskje. Ren vitenskap, ingen religion.
Eksempel: Mac-kjernen er basert på en OpenSource-programvare. Apple benyttet seg av det, stengte det og solgte det.
Eksempel: Linux-kjernen er gratis, ikke engang tenk på å lukke den og selge den, du vil spise en trygg dom.
Ren vitenskap!
Hilsen
Det du forsvarer er ikke annet enn scientisme, en helt forkastet filosofisk doktrine som er mer typisk for en mentalitet fra XNUMX-tallet. Spesielt etter andre verdenskrig ble det vist at vitenskapen ikke skulle være menneskets frelse. Augusto Comte er allerede død. Jeg anbefaler verket "Dialectic of the Enlightenment" av Horkheimer og Adorno. Denne visjonen om teknologi er en slags total skadelig sosial ny-darwinisme. I navnet på effektivitet og pragmatisme er de største forbrytelsene begått. Hitler, Stalin, Pol Pot, de tok alle avgjørelser i navnet effektivitet og pragmatisme. Etiske begreper er absolutt nødvendige, i dag mer enn noen gang. Det XNUMX. århundre er enten etisk, eller det vil det rett og slett ikke være.
PS Jeg anbefaler deg å lese litt filosofi. Spesielt forfatterne som overlevde nazi-holocaust, den effektive og pragmatiske dødsadministrasjonen som var Auswitz.
Sannheten er at jeg er helt overrasket. Din evne til å koble sosial effektivitet med fascisme og totalitær kommunisme er ekstraordinær. Målløs.
Siden dette er en GNU / Linux-blogg, vil jeg bare stoppe diskusjonen. Jeg vil ikke "feste".
Jeg har bare prøvd å argumentere for at etikk er noe "primitivt". Men som du sier, avsluttes diskusjonen her.
En hilsen
Etikk eksisterer ikke, erklærer du. Men siden du begynte å sammenligne mat med programvare, skjønte jeg at du ikke har et vitenskapelig sinn.
Mat er en fysisk enhet og programvare er abstrakt.
Hilsener.
Du har rett, å sammenligne mat med programvare gjør meg ikke til en forsker. Og slik blir alt jeg har sagt ugyldiggjort. Ags, hvis jeg bare hadde sammenlignet programvare med maskinvare eller noe! xD
Jeg synes din tolkning er for utilitaristisk. Mennesker oppfører seg ikke bare på en rasjonell måte og derfor den følelsesmessige faktoren (der etikk eller moralsk faktor utfolder seg) hvis den har en viktig vekt i utviklingen av ting. Forskeren, uansett hvor mye han ønsker, er ikke et amoralsk subjekt. Selv om jeg er for ung til å vite sikkert, tør jeg å si dette: hvis GNU / Linux er effektivt nå, er det bare fordi det var ineffektivt i flere tiår. Hvis pionerene innen gratis programvare hadde vært "effektive", vil jeg si at GNU / Linux ville ha dødd i glemsel.
La oss gå etter deler.
For meg eksisterer ikke grunnen. Jeg tror ikke at mennesket kan "resonnere". Det den kan gjøre er å reagere basert på eksterne og interne stimuli. Det som skjer er at det ved første øyekast ser ut til at det gjør det av seg selv, og det er det ikke. Det er erfaringene som avgjør hva vi tenker og gjør. Den biologiske faktoren er der, men den er ikke den viktigste.
Men jeg går ikke den andre veien. Jeg svarer.
"Din tolkning er for utilitaristisk"
Herregud. Mange sier til meg "du har ikke følelser", men selv om jeg ikke vil ha dem, skal jeg fortsatt ha dem xDDDD. Jeg blir spent på GNU / Linux (og mange andre ting). Eller er forskere ikke begeistret når de bruker et mikroskop og oppdager noe nytt? Hva med matematikere som løser problemer?
Selvfølgelig har følelser en viktig vekt "i utvikling av ting." Når har jeg benektet det? Jeg har rett og slett antydet at etikk må erstattes av sosial effektivitet, fordi det er et mer konkret konsept. I utgangspunktet er det å søke rettferdighet ikke det samme som å søke effektivitet.
Programmørkollektivet må styres av effektivitet, ikke av etikk. Tydelig sosial effektivitet, en bedre verden, hvor du lever bedre osv. Jeg hever bare det. Jeg tror de er de klare tilnærmingene til gratis programvare og åpen kildekode. Jeg sier heller ikke noe ekstraordinært nytt: /.
Hilsener.
Jeg har bare prøvd å argumentere for at etikk er noe "primitivt". Men som du sier, avsluttes diskusjonen her.
En hilsen
Primitiv?
Hvordan kan et produkt av en filosofi, som forvandles til en ideologi, og havner innenfor en juridisk ramme, være noe primitivt?
Hvis resonnement, bevissthet og språk, for en sosial interaksjon, er det som skiller oss som den mest utviklede arten.
Primitive er nesten instinktive tanker ... "Dette er lettere for meg, dette er hva jeg vil bruke, F ** k etisk!"
Jeg vil si at det er en visjonær ideologi foran sin tid, heldigvis nærmer vi oss allerede og raskere den tiden da de fleste forstår det, et bevis på at flere og flere land vedtar det som statspolitikk.
Uvitenskapelig?
Ah selvfølgelig glemmer jeg at politikk, sosiologi, økonomi ikke er vitenskap (sarkasme)
For resten bør det gjøres klart at det ikke er noen universell betydning av frihet, som vi kan bruke på alle aspekter av menneskelig atferd.
Juridisk eller politisk frihet
Positiv frihet
Negativ frihet
Free Software
...
Flere termer med spesifikke og forskjellige betydninger, forvirrende er det første trinnet for å skrive tull.
Så hvis problemet for deg å miste personvernet ditt når du bruker proprietær programvare ikke er et spørsmål om FRIHET, men om INFORMASJON, anbefaler jeg at du leser UDHR, fordi privat informasjon er en frihet garantert ved lov.
Jeg vet ikke i ditt land, men hvor jeg bor, hvis jeg tar brev fra naboens postkasse og leser dem, begår jeg en føderal forbrytelse for å få tilgang til INFORMASJONEN deres uten tillatelse. Det samme gjelder elektroniske forhold.
Jeg har skrevet et veldig langt svar. Før jeg publiserte det, har jeg reflektert og bestemt meg for ikke å gjøre det. Det er veldig klart i reglene til denne bloggen å ikke snakke om politikk eller å debattere utenfor rammene av GNU / Linux.
Hva mer, jeg tror jeg kommer til å avstå fra å kommentere videre på denne bloggen. Jeg foretrekker å dele guidene jeg utvikler i mine daglige gjøremål, periode. Debatt og diskusjon er berikende, men jeg forstår at dette ikke er riktig sted å gjøre det.
Vær fornøyd med dine meninger.
Ikke bli fornærmet, men kommentaren din er veldig dårlig. Det ser ut til at du ikke vet at gratis programvare ikke bare handler om å vite hvordan programvaren fungerer, men også om å ha FRIHETEN til å dele den, endre den og dele den igjen.
Begrepet gratis programvare er godt brukt, det som skjer er at i ditt ønske om å virke intelligent og si at den er primitiv, og at jeg vet, med veldig svake grunnlag, la meg si deg at du avvek fra reell kunnskap.
Og eksemplet på oppskriftene er også hva som helst, enhver matpakke fører med seg ingrediensene de brukte, slik at du vet nøyaktig hva du spiser og er forpliktet til å gjøre det.
Derfor er jeg nesten enig med deg, men sannheten er at i disse tider når Google sporer oss for å tilby oss bedre reklamebannere (noe som fremdeles venter), fortsetter Facebook å hypnotisere oss med sin avhengighet av våre sosiale sirkler, og Videre spionerer selv etterretningsbyrået i landet vi bor i (det spiller ingen rolle om det er NSA i USA eller DINI i Peru) bare ved å se på betalingshistorikken vår for strøm, vann og andre nødvendigheter.
Dessverre er det ikke en sterk interesse for gratis programvare siden ikke 100% lønnsomt, så dessverre vil du blant annet se forlatte prosjekter (gnash), dårlig programmert (SystemD), foreldet (FFMPEG), men de som i det minste har en god håndfull brukere og en god kilde til donasjoner, vil overleve (og hvis gir for mer, for å forbedre visse ting).
Problemet er at - som andre filosofier - fri programvare er full av paradigmer som nesten ikke trenger å bli akseptert av alle, og for øyeblikket ser det ut til at vi lever en hellig krig til ISIS, så vi blir nødt til å forlate oss selv med fordomsfulle paradigmer og innrømme at det ikke alltid er mulig å utføre visse ting som er "pålagt" (noe Stallman ikke gjør, oppfordrer han bare).
Jeg siterer deg Lajto (du minner meg om Lazlo, det jugoslaviske barnet fra baksiden av klarin):
Hans motsatte filosofi var mekanisme, som sa at alle fenomener er en fysisk konsekvens av andre, og så videre. Vitenskap har vært basert på denne siste filosofien, og det er grunnen til at vi for tiden har all den teknologiske fremgangen vi har. "
Og av den grunn er vi menneskene og samfunnet som vi er !! Vitale vesener tvunget til mekanismen ... tror du?
Jeg vil ikke snakke om programvare, hva mer ... Jeg tror vi ikke bryr oss veldig om programvare.
Vel, først og fremst anser jeg meg ikke som en puritansk gratis programvare. Jeg er en standardbruker, uten faglig bakgrunn innen informatikk.
For det andre kjenner jeg hyklerne som forsvarer "valgfrihet" og er de første som leter etter proprietære drivere eller gjør sitt beste for å få X-applikasjon til å kjøre i Wine.
Men jeg vil kommentere noe, og dette er veldig personlig: friheten i bruken av Linux er gitt av alle. Det er det familien med distribusjoner og tilpasninger er for. Jeg kunne ikke kvalifisere som hykler noen som ikke bruker datamaskinen sin med 100% åpen kildekode, siden alle bruker distribusjon, nettleser og drivere av deres preferanser eller behov. Å være en standard bruker, krever jeg det grunnleggende, og jeg foretrekker at en live distro som Mint gjør installasjonene jeg trenger for meg.
Tredje plass: Jeg er ikke enig i "evangelisering" heller. Vi kan avsløre fordelene (Og selvfølgelig også ulempene) ved bruk av Linux og fri programvare, men det kan ikke gjøres i alle geografiske sammenhenger. I mitt land, Venezuela, er det et veldig dårlig rykte for Linux generelt, fordi en upolert distribusjon (jeg vil ikke kvalifisere det som dårlig, de polerte det bare ikke), Canaima, var det første vinduet til Linux og gratis programvare for Mange, og ettersom det ikke var en tilstrekkelig overgang, og de lærte heller ikke hvordan distribusjonen skulle brukes riktig, var foreldre eller tenåringer som eide bærbare datamaskiner fra Canaima-prosjektet de første som spurte om hvordan man formaterte og installerte Windows på en bærbar PC med Canaima forhåndsinstallert. installert. På samme tid, siden de ikke investerte nok i å maksimere distribusjonsytelsen (på min bærbare datamaskin var det en katastrofe på grafisk nivå), har Linux et dårlig image, og derfor for å få flere brukere i programvarelandet mitt gratis er oppoverbakke.
Konklusjon: Jeg vil heller snakke om motstridende mennesker enn hyklere, frihet i fri programvare er en individuell måling.
Jeg begynte å bruke Linux på grunn av frihetene som gratis programvare gir, og jeg prøver å bruke denne programvaren når jeg kan, men jeg har forstått at ikke alt er rosenrødt. Først søkte jeg å utelukkende bruke fri programvare som definert av FSF, men kom til at det er umulig å utføre oppgavene som tjener penger og støtte familien min, så jeg har valgt å bruke fri programvare når det er mulig å gjøre så. Jeg tror det er klart at man må bruke de beste verktøyene for oppgavene man må utføre. Til min beklagelse kan jeg ikke gjøre uten å bruke proprietær programvare, men jeg ser alltid etter et alternativ hvis det gir meg det resultatet jeg ønsker. Jeg foretrekker det gratis alternativet av to grunner.
Det får meg til å føle meg bra å bruke programvare som andre har laget og som de deler til fordel for folket. Jeg ser alltid etter en måte å takke dem ved å støtte disse menneskene, enten det er å donere penger eller spre arbeidet deres, gi støtte, kode eller bare si "takk".
Jeg sørger for at programvaren jeg bruker alltid vil være tilgjengelig når jeg trenger den, og informasjonen jeg genererer vil alltid være tilgjengelig for meg uten å være begrenset av en produsent eller et selskap. Dette er veldig verdifullt for meg.
For øyeblikket, hvis en distro kompliserer livet mitt, selv om det er helt gratis eller ikke, forkaster jeg det fordi jeg ikke kan kaste bort tid på å fikse noe som "allerede er løst" av noen andre i andre distroer som kanskje bruker proprietær programvare på noe nivå men de jobber første gang. For meg er funksjonalitet viktig, og hvis arbeidet mitt er stressende, tror jeg ikke det er fra "sunne mennesker" som kompliserer livet ved å begrense bruken av et verktøy av rent filosofiske grunner.
Jeg tror at alle kan bruke det de skaper best for seg selv, og respektere det vil bidra til å være et mer samarbeidende og produktivt fellesskap. Men det jeg synes er viktig er å spre bruken av Linux enten det er i rene FS-distroer eller ikke.
Hilsen til alle fra Mexico.
Luis Armando Medina
Jeg er enig for Yoyo. Jeg liker virkelig gratis programvare og Open Source. Men jeg er ikke fan. Jeg migrerte til GNU Linux med 98%. Jeg bruker Linux Mint Cinnamon som har mange proprietær programvare, spesielt kodeker etc. Jeg prøvde Kingsoft Office for kompatibilitet med DOC, DOCX etc. Men jeg endte opp med å installere Ms Office 2010 via PlayOnLinux ... selv om jeg bruker LibreOffice så mye jeg kan. Alle har rett til å gjøre det som blir sunget for ham. Som vi sier her. Det er ikke lett å bruke 100% gratis programvare Den du vil at jeg skal. Dette må bruke det samme som RMS. ... Men ekstremismer er dårlige. Jeg hører på RMS, jeg verdsetter det han gjør, men jeg følger ham ikke 100%, og dette virker ikke dårlig for meg ... Jeg gjentar, ekstremisme er dårlig. Det er mer i notatboken min at jeg har Windows 7 og jeg la den være av arbeidsmessige årsaker osv. og der bruker jeg gratis programvare, åpen kildekode, men også freeware., etc ... av alt
Jeg anbefaler disse to interessante artiklene fra denne bloggen
- 5 typer veldig irriterende Linux-brukere 5 typer veldig irriterende Linux-brukere. Linux-paradis. 22. desember 2011 http://paraisolinux.com/5-tipos-de-usuarios-de-linux-muy-molestos/
- Jeg vet ikke hvilken distro jeg skal installere. Silly kjemper for den beste distroen. Linux-paradis. 6. mai 2013
http://paraisolinux.com/cual-distro-instalar-mejor-distribucion-linux/
Avklaring Positiv notatbok BGH Corportate med Linux Mint 17.1 Cinnamon 64bit med Windows 7 Professional forhåndsinstallert.
I tillegg har jeg en hjemmeside om fri programvare (som definitivt ikke er 100% gratis programvare) der den inkluderer gratis applikasjoner for Windows (gratis programvare, åpen kildekode og freeware).
http://www.start.me/p/ZMEMl4/software-libre
Alt veldig sant det du sier, men det er allerede mange filosofiske og hevngjerrige innlegg som ikke bidrar med noe og ikke er veldig konstruktive.
Uten tøffhet tror jeg at leserne foretrekker tekniske eller nye oppføringer framfor kamper av femtenåringer.
En hilsen
Jeg kunne ikke kommentere brukeren min, uansett hvor mye jeg logger inn, når jeg går inn på innlegget, returnerer den og jeg får kontrollpanelknappen.
Uansett, veldig mye i samsvar med innlegget min tid gjennom GNU / Linux veldig lik din elav. Og vel, jeg tror også at jeg noen ganger har vært litt radikal, men uten å mene det. Men man lærer at frihet også består i å la andre være fri til å bruke det som passer best deres behov eller det de liker best.
ps: Hva mener du med å konfigurere nettleserens UserAgent. Hva skal gjøres?
Hvis det dukket opp med brukernavnet mitt, selv om det ikke fremsto som logget XD
Emnet det er snakk om er interessant, selv om begrepet Hykler virker overdrevet, siden da skal jeg føle meg dårlig og si at jeg ikke fortjener å bruke gnu / linux, Som mange her bruker jeg dette systemet fordi jeg liker det og friheten det gir deg , men dessverre, uansett om de som tilhører den gratis filosofi% 100 liker det eller ikke, kan mange av oss ikke bruke det, det ville være det ideelle, men det kan ikke være i mange tilfeller, og jeg gjentar det ut av nødvendighet, og når jeg begynte å bruke Linux Jeg gjorde den samme feilen som mange «Evangeliser», men senere lærte jeg at frihet er å la hver enkelt bestemme hva de skal bruke eller hva som er best og mest nyttig for en.
For meg er det enkelt, det er gratis, bruk GNU / Linux og nyt det, hvordan du bruker det eller hva du bruker i det, det er opp til alle, ikke alle av oss kan føle seg komfortable med andre.
Kommentaren jeg la ut tidligere, ønsket jeg ikke å legge ut som svar på brukeren. Jeg tar alltid feil, jeg ønsket å publisere det som en personlig mening til artikkelen, jeg tror jeg nettopp oppdaget hvordan jeg skal svare på artikkelen uten å måtte svare på andre kommentarer.
Hilsen igjen folk.
Mye ofre er det jeg ser her ... for å se at du ikke er Miguel de Icaza, ingen bryr seg om hva du bruker, og jeg ser ikke horder av stallmaniske linuxere som presser GNU / Linux-brukere til å bruke drivere som ikke er proprietære eller rene distroer, eller utstede renhetssertifikater med hensyn til gratis programvare.
Jeg tror at mer enn Taliban er oppmerksomhetshorer
Kom og gjenta med meg (bruk om mulig stemmen til Gollum):
«Ingen bryr seg om meg
ingen elsker meg
folk bryr seg ikke hva jeg har på meg »
????
En fan av MonoDevelop !! (hehe, ond latter), til bålet !!
Jeg synes denne kampen ligner den som veganere har med resten av verden, her en veldig god forklaring.
http://41.media.tumblr.com/975163f996d733c403ec3148f7cbfc01/tumblr_ng5styJYbV1sdc89ro1_500.jpg
Friheten til å bruke gratis programvare, og friheten til å bruke privat, lukket programvare. Det er nettopp det å være fri: å ha fri vilje, valgfrihet. Selv om konsekvensene av deres valg er uunngåelige, (hold deg fri eller lås deg inne), står de fritt til å velge dem.
Stallman er en galning ... med skjegget, det lange håret (han minner meg om at han kanskje ikke bruker saks fordi de kan spore ham, han er en skikkelig hippie), ikke vær ... Jeg tror noen ganger at filosofi er veldig gammeldags.
Jeg bruker Windows, Mac og Linux ... Jeg har iPad, Android Phone .... Jeg utvikler forretningsapplikasjoner i Visual Studio og bruker gratis programvare for webutvikling, jeg bruker Spotify til musikk, jeg ser Netflix (Microsoft silverlight) og jeg har ikke noe problem i det hele ... det tar ikke noe fra meg for å bruke det, er det siste poenget mitt at Stallman noen ganger overgår ting.
Og jeg er hykler for å markedsføre gratis programvare og bruke alt dette i mitt liv ... Hilsen yoyo!
Leve og la leve !!
Det er det dette handler om, frihet!
Jeg bruker Ubuntu på jobben og gentoo på min personlige fang for enkelhets skyld, og jeg bruker også applikasjoner med lukket kilde.
Det viktige med dette er å vite at du har det, friheten til å bruke programvaren som passer dine behov, det virker for meg som en utmerket artikkel.
Richard Stallman er nødvendig for å minne oss om essensen av gratis programvare, men vi må ikke være ekstremister og lage en religion av dette.
Det handler om frihet 😀
Hei, jeg synger for å lese innlegget de la på denne nettsiden, men jeg likte dette veldig godt fordi det er mange ting du snakker. Jeg er på windos på grunn av det enkle ekkoet i spillet hvis jeg ikke ville bruke linux 100%, fordi fordi det er gratis gratis, anbefaler jeg gratis programmer fordi for eksempel bruker alt nero som 2 GB for å spille inn 2 mp3-filer hvert år for den bruken imgbur for å gi en ej, den veier 60 MB og griper det samme som nero. Da jeg byttet til linux skjedde det fordi det er gratis og jeg lærte mye om det og en annen ting som jeg gjerne vil være som mer videospill trippel A, at installasjonene av mange programmer og noe sånt er mer grafisk og jeg tenker på et prosjekt i qt5 for å lage et programvareinstallatør for flere plattformer. Mellom en annen ting som jeg liker med Linux og en annen som jeg ønsker at de skal være. Om den lukkede koden som jeg kan si, aldri sondedriveren åpen vises på grafikkplaten, installer alltid pribativet, siden selskapet vel i teorien vet bedre at det er arware som det selger enn noen andre burde gjøre en god driver. for å fullføre for meg filosofien om å bruke linux nova til å bruke alt gratis er eller ikke privat, om ikke hvis jeg skal bruke 300 dollar på en lisens for noe som bruker 25% eller 50% av programmet, gjør det samme med det andre åpne programmet sikker på hvem som gjør det samme og gratis og maksimalt donerer 5 eller 10 dollar, og de blir rangert. og jeg la et enkelt eksempel på hvor mye de brukte office 2013 eller hvilken som helst versjon for å skrive 2 store ord for å skrive ut, og kunne gjøre det i notisblokk eller wordpad til samme mikrofost jeg tenkte på for å kjøpe systemet deres, og de overlater deg til mann program for å gjøre det grunnleggende av alt, men ikke folket ber om å bruke 10 eller 25% av verktøyet.
Uten at jeg hadde til hensikt å fornærme, hadde du virkelig ikke en stavekontroll for hånden? ... O_O Jeg sier dette fordi øynene mine virkelig blør etter å ha prøvd å lese kommentaren din ...
ehh neida sannheten er ikke, men kommentaren din fornærmer meg ikke, de forteller meg alltid XD og snakker ikke på skolen når jeg er desian at det var å lese arameisk mens jeg skriver xD
(Uten min intensjon om å fornærme xD) En ting er arameisk, en annen ting er klatter av en treåring, dette er uleselig xD. (Bare et tips: hvis du vil ikke bruke aksenter, hvis du vil ikke bruke "h" i "snakk", eller bruk "s" i "de sa", men vær så snill ... legg semikolon: u). XDD
Det er viktig å opprettholde god staving, estetikk og tegnsetting; de er grunnleggende elementer, som understreker innholdet og ikke dets form. Jeg har mange av disse feilene, men det viktigste er å stille spørsmålstegn ved dem og rette dem til neste gang.
Jeg vil faktisk dele GNU / linux-brukere i tre grupper:
1- De som bruker fri programvare av overbevisning (generelt trofaste tilhengere av Stallman eller hans filosofi).
2- De som bruker gratis programvare og prøver å selge deg bildet som de er som de første jeg nevnte.
3- De som bruker tiden sin på å skrive artikler for å bagatellisere / fornærme / angripe / dele / merke / forvirre brukerne av GNU / Linux-fellesskapet, bare fordi de tenker annerledes og bare for å rettferdiggjøre å ha publisert en artikkel som viser de nye "fordelene" med Microsoft og deres nye lukkede programvare for "Linux" (som de foretrekker å kalle GNU / Linux).
Jeg gratulerer de som benytter seg av noen fås altruistiske arbeid uten å bry seg om hvordan man verdsetter bidraget til samfunnet de gir, og tror at "annonsering" for programvaren er en god i seg selv.
Det eneste målet for gratis programvareutviklere (som "Taliban" Stallaman, skaperen av GNU og begrepet fri programvare !!) er minimal anerkjennelse, og spre den "verdifulle" ideen om fri programvare og spesielt farene ved privatpersonen.
Men selvfølgelig, siden det fremdeles er sant at det er umulig å bruke 100% gratis programvare (uansett årsak, jeg jobber i mitt tilfelle) og nå, bare for det faktum å forsvare SL, for å prøve å "presse" slik at en dag når vi det 100%, det er greit å bli kalt en "hykler" (i tillegg til det klassiske "religiøse ekstremist Taliban" vi er vant til).
Og så klager de fordi de ikke liker å motta kvalifiseringen som "uvitende" til de i gruppe 3. Inntil når? La oss snakke om GNU / Linux og fri programvare, og la oss slutte å generere absurde kontroverser og splittelser, takk !!
Hilsener.
I så fall savnet du en fjerde: Den som kritiserer den i punkt 3 som et godt troll.
La det være klart for deg at jeg ikke anser meg for å være fra noen av gruppene du nevner, fordi jeg ikke er uvitende, og heller ikke bruker jeg tiden min på å nedskjære / fornærme / angripe / dele / merke / forvirre noen brukere som du sier , som du gjør med din "mentalt begavede" kommentar (upss, jeg merket deg). Til det legger jeg til at jeg i denne bloggen publiserer og markedsfører det jeg ser passende, og jeg trenger ikke å rettferdiggjøre noe.
Først forsto jeg ikke hvorfor du følte deg hentydet til, men jeg kan se at du er en av dem som ikke kan akseptere at noen tenker annerledes. En skam Du kan se den andre veien hvis du vil, så du slipper å bruke dyrebar tid på å lese artikler som denne.
La oss se:
Går forbi
'din' mentalt begavede 'kommentar'
Det virker for meg som
«Du er en av dem som ikke kan akseptere at noen tenker annerledes»
Snakk om deg selv, ikke om meg.
Ingen vet hvordan man skal svare Hvorfor er det perfekt å kritisere så dårlig ('ekstremist', 'Taliban', 'religiosio') de som forsvarer fri programvare og er "mentalt begavede" til å forsvare seg? Hvorfor?
Skal kommentarene ikke gi mening om de publiserte artiklene?
Jeg svarte rett og slett på angrepet ditt. Først sa du:
Åpenbart der refererer du ikke til meg direkte, men i lys av det faktum at du la kommentaren i denne artikkelen, og la også til:
Vel, jeg tok det bare som et direkte angrep og svarte. Hvis for deg er jeg uvitende, eller de i gruppe 3 generelt er uvitende, så må du ha et superbegavet sinn, og du vet alt .. Derfor sa jeg det. Men ingenting, kanskje tolket jeg feil.
Kjære Elav.
Vi er alle uvitende. Jeg anser meg veldig ignorant i mange aspekter av livet.
Jeg anser ikke å være "uvitende" som en fornærmelse, tvert imot, hvis det er noe jeg ikke vet, er det noe jeg må lære meg i fremtiden (hvis jeg er interessert).
Nå er adjektivet "hykler" en fornærmelse.
La oss tenke litt:
Hva er verre?
Desar å bruke 100% gratis programvare, "kjempe" for det, (men av flere grunner ikke å være i stand til å oppnå det) og også motta kvalifiseringen til 'Taliban', 'ekstremist', 'morder', 'isis', 'hykler '(blant andre)?
Eller snakke lett om et bestemt emne, tydeligvis uten å vite det grundig (og også fornærme noen på veien), og motta merkelappen "uvitende"?
Jeg ber om rolig og mindre unødvendig kontrovers, mer fagforening og mindre absurde kriger.
Bra.
Jeg har lite på Linux (noen måneder), jeg bruker Linux fordi datamaskinen min gir mange problemer med Windows, det er derfor jeg har Linux (det gir meg også problemer, men de er litt mindre)
Siden det er åpenbart bruker jeg proprietær programvare fordi det er det jeg er vant til å bruke, det fungerer veldig bra for meg, det er den jeg vil bruke, og for noen funksjoner i arbeidet mitt gir ikke gratis programvare meg den lette og / eller funksjonaliteten jeg trenger, som et eksempel Jeg har office 2010 installert på min Linux Mint
Denne skjeltartikkelen minner meg om mange andre som sosiale (som de som forkynner sosial rettferdighet og kaster skadedyr mot det kapitalistiske systemet, men har en iPhone 6 pluss og bytter bil hvert år), religiøs (Islam er et utmerket eksempel)
Til slutt er det et spørsmål om skjønn
Konseptuelt er innlegget dumt: Det etiske underskuddet til maskinvareprodusenter (som bare er et ekko av kapitalismens etiske underskudd som en økonomisk og politisk-sosial ordning) og øyeblikkelig-læringsforholdet fra brukere av digitale enheter er det bare elementer (omstendig og relativ) som eksistensen av proprietære programvarekomponenter på gratis GNU + Linux-systemer er berettiget (ad hoc). Enhver maskin som ikke trenger lukkede drivere (eller kjerneblader) og enhver bruker som ikke gir etter for komforten til en eller annen proprietær tjeneste i stedet for et gratis alternativ, er alt som trengs for å unngå å måtte gi opp mye dypere og mer seriøs filosofisk spørsmål enn bare «å, vel, men det er mange som bruker noe eksklusivt, så ikke fortell meg noe, hyklere!» ...
Det er ikke hykleri, det er bare sammenheng, og i nesten alle tilfeller til og med lett å praktisere.
En verden uten proprietær programvare er ikke bare fullt mulig: den eksisterer allerede i mange tilfeller. Det vil si: Til en viss grad er det allerede et faktum, ikke et ønske eller en hypotese.
Satsingen er å spre fri programvare og filosofien om fri kultur og informasjon: Mer solidaritet, mer frihet, flere muligheter.
Hva er det fornuftig å ende opp med å forsvare bruken av proprietær programvare? Er det at selskapene / selskapene som tjener penger med det, skal betale deg litt penger for å annonsere for dem?
Det ser ut til at det i det minste er verdt å stoppe et øyeblikk for å stille spørsmål ved prinsipper, logikk og mål.
Hilsen
Hvem har forsvart programvare her? Det jeg forsvarer er friheten til å velge om jeg vil bruke proprietær programvare eller ikke når du vil.
Det jeg forsvarer er friheten til å velge om jeg vil bruke privat programvare når du vil.
Hva blir fremmedgjort av hvem nøyaktig? Av folk som tenker annerledes enn deg?
Hvis det gjelder å be om "koherens", håper jeg du er i ferd med å flytte til Nord-Korea eller et annet lignende land; Jeg sier dette fordi på den måten unngår du «kapitalens etiske underskudd som en økonomisk og politisk-sosial ordning» ... Kom igjen, det er veldig lett å pontifisere om renhet, men veldig vanskelig å tilpasse seg den.
Jeg tror at du og noen andre ikke helt skjønner hva denne artikkelen handler om, eller i det minste hvordan jeg ser det: at alle står fritt til å bruke det de vil, uten å måtte dømmes for det. Jeg kan ikke helt forstå hva som er galt med at alle velger det de ser best, enten de blir informert eller ikke, det er også deres valg, og det inkluderer å holde oss selv ansvarlige og ta konsekvensene.
I prinsippet avviser jeg alle de som bruker tiden sin på å forkynne for å underkaste individers frihet en påstått felles interesse, som frem til i dag det eneste som har generert er at noen få fortjeneste lever på bekostning av et godt skrudd flertall.
100% enige om alt, utmerket Elav-refleksjon. Personlig tror jeg at fri programvare er fremtiden, selvfølgelig, veldig fjern. Det tar et skifte i verdensbevisstheten som jeg tror vil skje i lang, lang tid, ellers vil ikke menneskeheten kunne fortsette å leve på planeten jorden. For 10 år siden måtte du vite hvordan du installerer en minimalt funksjonell GNU / Linux distro, i dag kan til og med en regnskapsfører (for å gi et eksempel) med litt tålmodighet og ønske installere mer enn en distro. Om ti år til vil fremgangen være større. Vi går bra 🙂
Jeg kunne ikke være mer enig med alt som er nevnt her, jeg tror akkurat som deg, vi skal ikke ta dette som en religion. Vi må respektere hverandre fremfor alt annet, det er veldig viktig. en hilsen
Helt ærlig manglet du en tredje gruppe brukere, de av oss som bruker gratis programvare fordi den er komfortabel, stabil, eller det er "løsningen" og ikke på grunn av filosofi ...
Personlig bruker jeg alltid moodle, og jeg får det ikke utenfor linux ... og det gir meg ikke å skrive gnu-linux heller, for det er for Taliban
Det er mange grupper, jeg nevnte bare de to gruppene som denne artikkelen er rettet mot. 😉
Det skjer når det ikke er noen Linux-nyheter
Hvor riktig! U_U
Hahaha det er en vits
hvis vi til slutt alle liker å kommentere XD
Jeg ser to grunnleggende problemer i artikkelen.
Forvirre brukerens frihet til å bruke hva han vil (en egen frihet på grunn av tilstanden til å være menneske) med programvarefriheten (alltid ønskelig).
Bestem deg for at for å forsvare filosofien om gratis programvare, er det nødvendig å bruke Trisquel, Parabola eller en annen 100% gratis distribusjon. Mange brukere vil kanskje være helt i samsvar med handlingene sine, men forskjellige faktorer (maskinvaren, deres behov) tillater det ikke. Er det grunn nok til å slutte å uttrykke ditt ønske, din tanke? Jeg tror ikke det.
Selvfølgelig begynner jeg på grunnlag av respektfull behandling. Et troll er et troll som bruker 100% gratis eller 100% proprietær programvare.
Jeg bruker ikke 100% gratis distribusjoner, men jeg har ikke noe imot å bruke dem; faktisk virker det ønskelig for meg. Jeg følger GNU-filosofien så langt som mulig, deler den, forsvarer den og sprer den. På samme måte snakker jeg og markedsfører gratis nettverk (Jabber / XMPP, Pump.io, GNU Social). Tar det å være på Twitter bort legitimiteten min for å anbefale disse nettverkene? Jeg tror ikke det. Det er det samme som det typiske feilaktige argumentet om "Jeg skal gjøre det om ti minutter" eller, fra den andre siden, "La oss se om du kan gjøre det bedre."
Til slutt så jeg nettopp live hvordan du har slettet to kommentarer der det ikke var noen fornærmelse, bare en kort mening uttrykt med sarkasme. Det virker for meg som ren og enkel sensur.
Ok .. men det er som å si: Gjør det jeg sier og ikke det jeg gjør. Hvis du av en eller annen grunn må bruke proprietær programvare eller maskinvare (av en eller annen grunn), så ikke kom til å kritisere de som gjør det. Det er budskapet i artikkelen.
¿Eres creacker o algo así? ¿Vulneraste nuestro panel de administración? Pregunto porque no entiendo de que otra forma has podido ver como borramos dos comentarios en directo.. y otra cosita, en DesdeLinux se comenzó con la filosofía de que no podía haber censura en los comentarios, pero a la larga el tiempo nos demostró, que tenemos/podemos/debemos tomarnos la libertad de moderar los comentarios.
Menneskene jeg kjenner som bruker 100% gratis distribusjon er respektable og respektfulle mennesker. De kan være mer eller mindre brå og anbefale et gratis program til et annet proprietært program, og til og med ber deg om du forteller dem at du bruker Windows, men de vil aldri nekte deg din rett og din menneskelige frihet til å bruke hva du vil. Men igjen, vi starter fra respekt, en respekt som, jeg kommer ikke til å nekte deg, mangler mange ganger, som i innlegget ditt om Visual Studio Code der du bare analyserer programvare (og det antar jeg, utløste denne nye artikkelen ).
Når det gjelder budskapet, er sannheten at jeg ikke forsto det slik. Fra måten den er skrevet på, ser det ut til at du vil innføre kriteriene dine, for å si det sånn (jeg vet at det ikke er din intensjon). "Hvis de virkelig bruker alt 100% åpent, gratulerer, men herfra sier jeg deg: det vil ikke alltid være slik." Og hvorfor det? Jeg kjenner folk som har brukt 100% gratis distribusjoner i årevis, og de lever veldig lykkelig; Jeg kan ikke se hvorfor du må endre dette. Det virker som om du ikke er eller vil gjøre det samme, ettersom du er litt opphisset fordi du bruker proprietær programvare av nødvendighet. Dette er for eksempel det jeg mener.
Forresten, kodeker for å spille MP3 er gratis programvare, en annen sak er at formatet er patentert. Det samme er programmene som lar deg åpne .doc. Og disse formatene kan alltid konverteres til en gratis ekvivalent.
Når det gjelder kommentarene, nei, jeg er ikke en cracker og har heller ikke tenkt å være. Det var ganske enkelt med en F5. Jeg leste kommentarene, F5, to forsvant. Sarkastiske og kanskje politisk ukorrekte kommentarer, men ikke fornærmende, tror jeg.
Hilsen 🙂
Med andre ord, de menneskene du kjenner er som RMS, og de bruker ikke noe som strider mot ideologien og filosofien til fri programvare, er det det? I så fall veldig bra for dem. Det er klart at det ikke kan generaliseres, faktisk, jeg tror det ikke var klart i den første gruppen jeg nevnte, at ved å følge RMS ikke respekterer de deg ikke nødvendigvis eller forteller deg noe for ikke å tenke som dem eller bruke proprietær programvare.
Hvis du er så snill å påpeke i VSCode-innlegget mitt hvor jeg ikke respekterte noen, vil jeg takke deg. Dessuten, hvis jeg skjønner at du har rett, endrer jeg måten jeg skrev innlegget på.
Jeg vil ikke eller har til hensikt å pålegge noen kriterier på noen, jeg sa bare det jeg synes. At det kanskje ikke var den beste måten? Det kommer an på hvem som ser på det, men jeg er sånn, impulsiv ved mange anledninger, og noen ganger viser det seg når jeg skriver.
Av samme grunn som jeg har kommentert i artikkelen på en og annen måte .. Så mye som vi vil bruke gratis programvare eller OpenSource, vil forholdene ikke alltid tillate det, mens maskinvaren eller selve programvaren ofte kommer fra selskaper som Apple , Google, Microsoft, og en lang osv ... Bruker de menneskene du kjenner mobiltelefoner? Bruker du FirefoxOS eller andre mobile operativsystemer som er fri programvare eller OpenSource?
Jeg bruker ikke, og trenger heller ikke å bruke privat programvare av nødvendighet. Faktisk er det mest eksklusive (tror jeg) jeg har installert på PC-en min, Google Chrome, Sublime Text og VSCode, og ingen av de tre jeg bruker dem daglig.
Det var det jeg snakket om, formatet og selvfølgelig kan de konverteres, men gjør alle de som forsvarer fri programvare tann og spiker? Visst, det spørsmålet ville være veldig vanskelig å svare på, men jeg vil ikke satse på huden min ...
Jeg mente det selvfølgelig ikke. Faktisk administreres denne bloggen av flere personer, og det er mulig at noen kommentarer er fjernet fra offentligheten, men hvis det skjedde var det ikke meg, og hvis det skjedde, var det for noe.
Hei alle sammen,
Jeg tror at nettopp feilen i den artikkelen er å nekte bekreftelsen av "gjør hva jeg sier og ikke hva jeg gjør." Jeg forklarer. Avhandlingen i denne artikkelen er at siden de som fremmer "militært" (tilgiv meg sammenligningen) den eksklusive bruken av gratis programvare, mange ganger de ikke overholder den, så er argumentene deres ikke lenger gyldige, og alle bør bruke hva de vil . Men dette "argumentet" er litt feilaktig, siden det faktum at den som argumenterer ikke overholder det ikke opphever argumentasjonen. Hvis det er mer etisk å bruke SL, vil det være selv om den som sier at den ikke bruker den, ikke sant? Uansett bør debatten fokusere på om det er mer etisk eller ikke å bruke SL. En annen ting er at du forteller meg at det er mer lovlig at noen som overholder det han fremmer er mindre krevende med resten enn en person som ikke overholder det. Det blir vi enige om.
Den andre feilen som kommer frem fra denne artikkelen og ofte brukes i denne diskusjonen, er at vi står fritt til å bruke hva vi vil, og som ikke betyr noe for noen andre. Dette er en feil i den forstand at ja, vi står fritt til å bruke det vi vil, men bruken og avgjørelsen vår påvirker andre. Jeg tror at gratis programvare tillater utvikling av samfunnet på forskjellige fronter: det gir tilgang til teknologi for mennesker med færre ressurser, det tillater offentlige institusjoner å bli uavhengige fra private selskaper med økonomiske interesser, det tillater studier og læring fra kildekoden og muliggjør teknologiforbedringer som skal distribueres mye og brukes mye raskere. Så jeg tror virkelig SL er etisk bedre enn proprietær programvare. Og jeg tror at bruken er den beste måten for mennesker å fremme veksten. Jeg gir et eksempel på hvordan bruksforholdsutvikling (eksemplet er ikke akkurat fra SL): Hvis Valve ikke hadde valgt bruk av Linux eller utviklet Steam Machines, tror jeg det ville være færre kompatible spill, ikke sant? Det er derfor jeg tror at det å bestemme om jeg skal bruke gratis programvare, har en innvirkning på andre og på deres utvikling. Hvis folk tenkte det samme om (for eksempel) resirkulering, til slutt ville det ikke bli resirkulert ...
Når det er sagt, er jeg klar over at alles situasjon er annerledes. Folk bruker det de kan på jobben (jeg skriver nå fra arbeidsdatamaskinen min), du trenger kanskje gratis programvare for å koble til WIFI, etc. Så jeg er for ikke å være ekstremistisk i våre vurderinger, uten at dette fjerner det faktum at å tvinge deg til å bruke gratis programvare bidrar mer til utviklingen, og at vi bør prøve å bruke den etter beste evne.
En klem til alle! Det er en flott blogg (headerbloggen min).
God morgen alle sammen. Gratulerer for dette store og profesjonelle samfunnet fra mitt veldig personlige synspunkt, slik at enhver Windows-bruker kan bruke Linux uten å angre (i de fleste tilfeller er det på grunn av sitt yrke som krever at de bruker Windows) flere punkter må løses.
* Først er det et stort fremskritt i driverne, og jeg vil forestille meg linux-kjernen om noen år, men for øyeblikket er det noe maskinvare som linux ikke støtter eller ikke fungerer riktig, det er sant at de fleste av dem gjør det, men et eksempel som ikke lar meg bli kvitt windows er En driver for canon imagerunner 5000 tar flere minutter å få ordren, eller vi har NVIDIA (forresten FUK YOU NVIDIA), men det er bare å vente.
* For det andre er lukket programvare veldig viktig, som må brukes av selskaper eller for spillere som er veldig fans av bestemte titler, det er ikke mulig å spille fra anerkjente selskaper som i Linux vil kjøre som en sjarm. (Det er sant, alternativer, men idealet er at selskaper støtter linux og kjører innfødt, men det er hva det er, vi vil fortsette å være slaver av windows og deres aper i forskjellige farger (fortsett å smake på Linux og se hvordan det utvikler seg måned etter måned mens jeg ser hvordan windows endrer farger og temaer) .
Husk at det er min personlige mening, og jeg er enig i at alle kan bruke det de vil, og som er praktisk for Linux-brukere, fordi vi ikke blir spionert så massivt på den måten.
100% enig. Jeg tror det samme, og jeg har tjent hatet til mange profrie mennesker, for det enkle faktum å ha en dobbel oppstart med Windows, eller for å jobbe som .NET-lærer.
Personlig bruker jeg Linux, fordi jeg liker omfanget jeg har på systemet, 100% tilpassbare innstillinger, mye mer allsidighet, programvare som tilpasser seg bedre enn sin motstykke i Windows i det minste for meg, og for ytelsen.
Nå, på jobb, bruker jeg Linux fordi det gir meg mat, hvis jeg en dag bytter jobb, og i selskapet administreres et MS-nettverk, og det er utviklet i .NET, velkommen, jeg vil bruke MS-teknologi på jobben, jeg vil ikke hoppe med det anti-proprietære programvarekorset (et barnslig begrep for meg, jeg foretrekker å si ikke-gratis programvare, det fratar deg ikke noe siden du vet hva du kan forvente av det).
Du må også ha modenhet i markeder som gratis programvare ikke er på nivå, i virtualisering er kongen VMWare, KVM og OpenVZ er gode alternativer, men de blir der, alternativer, i visse aspekter kan de ikke konkurrere. På Active Directory-nivå, akkurat nå, ligner Samba 4 en mer nyttig Domain Controller (med begrensninger), den kan ikke erstatte en Windows Server ennå, eller som jeg sa tidligere i en annen kommentar, Android Java VM er stengt, og OpenJDK har mangler sammenlignet med Oracle JDK.
Jeg har bekjente som for å holde puerza i sin åpne sjel, de spiser søte garroner, for eksempel en venn som virtualiserer i sitt arbeid med OpenVZ, det var umulig for ham å virtualisere et Windows-system, siden regnskapsfolkene i selskapet jobbe med Memory, og serveren må være MS ja eller ja (brukere har også rett til å velge programvare, jeg deler ikke den evangelistiske ideen om at hvis noen ønsker å bruke noe som ikke er åpent, tvinger han diskret til å bruke gratis programvare , Jeg tror ikke noen har myndighet til å gjøre det).
Både Java 7 og Java 8 er basert på OpenJDK, og det er faktisk i dag knapt noen veldig spesifikk mangel på offisiell Java med hensyn til OpenJDK. Og så vidt jeg vet er Dalvik utgitt under Apache 2.0.
Om virtualisering sier jeg ikke noe fordi det er et emne jeg ikke berører på det nivået.
Jeg er helt enig med deg, det er mange Linux-brukere som river klærne bare ved å nevne windows og ikke tror at de aller fleste av oss lærer oss selv å bruke en datamaskin i vindussystemet, i mitt tilfelle begynte jeg å bruke Linux da jeg skjønte at datamaskinen min, i stedet for å forbedre seg over tid, ble tregere, at til tross for at jeg hadde et godt antivirus noen ganger, ville man snike seg inn og den tungvint prosessen med å laste ned oppdateringer som ofte forverret datamaskinens ytelse. For 6 år siden ante jeg ikke at linux eksisterte, det var mer jeg trodde at alle datamaskiner brukte windows til og med mac hahaha, jeg husker at googling er noe veldig effektivt og lett antivirus og i et forum som jeg gjennomgikk nevnte de linux, det fanget min oppmerksomhet at de sa at windows-virus rett og slett ikke var en risiko for at antivirus ikke var nødvendig, og bortsett fra det jeg ble forelsket i var compiz-kuben, sa jeg til meg selv at jeg vil ha noe sånt, jeg bestemte meg for å undersøke mer og oppdaget at det var gratis, det var ikke å lage en kopi piratkopiert for å unngå å betale lisenser, det var gratis og jeg bestemte meg for å laste den ned (forresten var det ubuntu 10.04) og bevæpne meg med motet til å installere den sammen med windows vista, den første inntrykket var at det lastet raskere enn med det andre systemet, det så bra ut, det føltes som et vennlig miljø, og det var de som ikke var vennlige på den tiden brukerne av "Linux-eksperter". De endte med å spørre meg hvordan installere et program i Ubuntu fordi jeg ikke finner detden kjørbare filen, jeg visste ikke om konsollen eller programvaresenteret, en kommentar som jeg husker var en som sa, -hvis du ikke vet hvordan du skal installere et program i Linux, er du i hullet, gå tilbake for å nyte virusene - gå som brant Den kommentaren og verst av alt, ingen kunne eller visste hvordan jeg skulle installere et program, jeg ble frustrert og bestemte meg for å gå tilbake til min elskede og hatede Windows Vista og glemme Linux, men jeg kunne ikke, behovet for endre det
Vel, jeg løfter opp hånden og er enig XNUMX% med Elav.
Jeg bruker totalt to proprietære programmer på systemene mine og et lukket operativsystem på mobilen:
firmware-atheros
Adobe Flash-plugin
Android 4.x på min Huawei g740 uten apper som ikke kommer i Huawei + JuiceSSH-rom
Når det gjelder operativsystemer, bruker jeg Debian 8 og FreeBSD 10.1. Debian med Gnome-Shell og FreeBSD, som er på serveren, bruker ikke et miljø siden mc og ee: D er nok for meg.
Hahahaha veldig bra innlegg fra for en tid tilbake Jeg har lest støtende kommentarer på noen nettsteder eller denne fordi folk som er i Gnu / Linux legger ut om proprietær programvare eller støtter det, og sannheten er veldig vanskelig som noen kommentarer sier og innlegget som man er 100% tro mot gratis programvare siden det er eksterne agenter som forhindrer oss som applikasjoner på jobben, applikasjoner for universitetsbruk og drivere for maskinvare (selv om jeg har prøvd å bruke gratis programvare, men alt har en grense), men jeg føler meg virkelig fornøyd med dette samfunnet og hvor mye visse gratis programvareprogrammer går videre til å ha et høyere nivå, vil jeg støtte og elske gratis programvare for gjennomsiktigheten, og jeg vil elske det av hele mitt hjerte, dette innlegget er å reflektere og alltid støtte mennesker som kommer inn i dette vakre samfunnet.
Hilsener og suksesser i arbeidet ditt.
Sannheten er at jeg er enig i din mening, jeg bruker Ubuntu til glede og glede, siden det virker stabilt for meg og oppfyller mine nødvendige krav for å jobbe, og når jeg trenger noe å gjøre med Windows, bruker jeg vin eller virtuell boks, og nå er det en glede å ikke En religion.
Hei god ettermiddag!
Jeg har en beskjeden blogg: http://www.informaticalinux.es , der kravet mitt er å lære og motivere andre til å gjøre det, er kildene mine nettet og wikipedia.
I denne videoen etterlater jeg et tydelig grunnlag for årsakene til at jeg tror leder de frie og private til å eksistere sammen, som et begrep om kompatibilitet, og som jeg synes ikke er dårlig for øyeblikket, for å gjøre GNU / Linux kjent:
https://informaticagnulinuxlpic1.wordpress.com/category/1-desde-el-principio/6-compatibilidad-del-hardware/
Ved å bruke distribusjoner som Ubuntu, anser jeg det for å være bra, for for øyeblikket takket være disse distribusjonene der det frie og det private eksisterer sammen, i en verden styrt av det private .... gir det oss fordelen av å lage GNU / Linux og dets storhet kjent og til og med Stallmans etiske verdier.
Jeg tror at alt må ha grenser for respekt og sameksistens av ideer. Det jeg ikke ser bra er monopolet til store selskaper som Windows og Apple, og Ubuntu, det er en test som bryter med verdiene til disse andre operativsystemer, og tvinger til å endre kommersielle strategier tvunget fordi brukeren blir kjent med denne nye måten å lage databehandling på, som bare noen få kjente.
Jeg tror at Stallmans visjon ville skape en bedre verden, men jeg tror at evolusjon mot dette målet, som nå er så radikalt, ikke er levedyktig uten først å gå gjennom sameksistens, proprietær og fri, som Ubuntu, og en visjonsendring, og Jeg vil tørre å si samvittighet, for all evolusjon er ikke mulig uten kjennskap til andre ideer og konseptendringen om at en annen måte er mulig.
Jeg vokste opp med Windows, og det som oppriktig har minnet meg er at det finnes andre operativsystemer som ikke dekker så mye dårlig funksjon og virus, som i Windows-historien, og de har ikke fått det til å svelge ja eller ja ... , Husker jeg Som en ung mann, hvis jeg hadde brukt hele tiden på å bruke og lære programmer i stedet for å se hva som skjedde med operativsystemet og formatere og installere på nytt, så har jeg sikkert mestret en rekke verktøy som tross alt er målet for en datamaskin, at du Det tjener et bestemt formål, ikke at du bruker tiden din på et system som ikke fungerer. Jeg vet at dette er en hard kritikk for Windows-elskere, og tilsynelatende i Windows XP og deretter har det blitt forbedret mye, men til tross for at basen til dette systemet ikke overbeviser meg. Av denne grunn ble jeg kjent med GNU / Linux, og jeg startet det ikke før, fordi jeg var en vanlig bruker, som ikke forstod utover et grafisk miljø, og Linux var alltid forsinket i dette aspektet, så Ubuntu har gitt oss mulighet for mye å kjøre et helt team selv om vi må bruke proprietære drivere.
GNU / Linux er et operativsystem som fungerer, og for å bevare ånden innen datavitenskap og samarbeid og læring for universiteter og laboratorier og prosjekter, er det ideelt for ikke å ha kostnadene ved lisenser, og dette er beundringsverdig av alle programmerere som lager dette systemet mulig, og jeg liker dette.
Og denne siste kommentaren er ikke anti-windows, fordi Microsoft virkelig lager veldig god programvare, for eksempel Microsoft Access, det er et brukervennlig verktøy uten behov for å kjenne programmer, noe som gjør arbeidet ditt eller arbeidslivet mye enklere, og i GNU / Linux eller gratis programvare har jeg ikke sett et verktøy så kraftig og enkelt som dette.
Kort sagt, jeg vil gjerne ha en bedre verden, og for dette trenger vi å ha stallminner, hehe, for å trekke det ekstreme at andre med monopol ønsker å dra oss til den andre ytterligheten, slik at Ubuntu kan komme til å plante et mellomliggende synspunkt som etterlater oss sameksistere med alt, som til slutt er hva det handler om.
Hva er din mening?
Hilsen Ramón Nieto.
Ubuntu følger Apple og MS-linjen kommersielt.
Når jeg leste overskriften, tenkte jeg: "Jeg tror jeg husker at jeg slettet deblinux-abonnementet mitt." Heldigvis fikk innholdet i innlegget meg til å innse at det var en annen blogg.
Jeg deler din mening, og jeg forstår også årsaken til innlegget: noen, om ikke de fleste, av kommentarene som kan leses i forrige innlegg om Microsoft, er beklagelige og pinlige.
God inngang, det hadde også vært bedre om du tok opp spørsmålet om den antatte overlegenheten som enkelte brukere føler for det enkle faktum å bruke X distro, for det er aldri noen klassikere som alltid kommer ut med »nei takk, jeg tar min - sett inn din her linuxera distro-.
Det er snakk om respekt, men ikke engang blant Linux-brukere blir de respektert.
Jeg tror at alle står fritt til å bruke det de vil. Hjemme på den bærbare datamaskinen min bruker jeg Mageia 4, som fungerer som en kino, og jeg har også et skrivebord med dual-boot-vinduer og Mageia, fordi det er tider, selv om det er få, at jeg må bruke windows.
På jobben bruker jeg Windows, fordi det avhenger av Windows-programmer og erp er fra Microsoft, det er mer enn nok ...
Uansett prøver jeg alltid å støtte en Linux-installasjon, for når noen kommer til meg for å reparere pc-en, ber de meg om å installere de nyeste vinduene, men koster meg ikke en krone ... Så jeg anbefaler å installere linux, for vanlig bruk er det mer enn nok, og det er ikke nødvendig å hacking. Jeg har installert datamaskiner med Mageia, og siden jeg installerte dem, har 0 problemer og spørsmålene om bruken av et program ikke nådd 10.
Alle kan bruke hva de vil, hva om jeg ser det som galt eller hyklerisk, ønsker å ha den nyeste programvaren og ikke vil betale en krone for den ...
Jeg bruker Linux fordi det er fordi jeg liker det, og det har bedre ytelse enn glade vinduer. Verden er ikke forberedt på å leve bare av gratis programvare, vi må bruke egenutviklede teknologier på et eller annet tidspunkt, enten vi liker det eller ikke.
Jeg tror ikke Stallman har gjort bruk av noe som er laget med proprietær programvare. Det er en ting at du ikke har en mobiltelefon, noe som er greit hvis du ikke trenger det i det hele tatt, men det virker overdreven å bare se innhold i gratisformater. Det er ikke frihet, det er direkte fanatisme.
Jeg er generelt ikke enig. Gratis programvare er kanskje ikke en religion, men det er en filosofisk / politisk bevegelse utover distribusjon. Den har sin egen måte å se verden på, sin egen etikk, den er i endring og kan tolkes.
På den annen side er det mange som velger mellombetegnelser. Det er som i politikken sentrumspartiene eller som en stor del av venstresiden som foldet seg for velferdsstaten og forlot revolusjonens idealer.
Endelig er det de som avviser hans filosofi direkte.
Etter mitt syn er det naturlig at disse tre visjonene kolliderer og krangler. Generelt liker jeg å argumentere slik at jeg ikke ser noe galt med at noen setter spørsmålstegn ved den andres livsstil. Det begrenser ikke din frihet. Selv om det er en grense: hvis noen noen gang ble fornærmet for ikke å være purist, ville jeg ikke kalle dem hykler eller taliban. Det er rett og slett ett troll av så mange som florerer på internett. Hvorfor knekke hodet mer?
Uten å gå i klassifisering liker jeg (generelt) gratis programvare og Stallmans filosofi. Og jeg tror at gratis programvare ikke bare er praktisk for meg, men det er virkelig et verktøy og en vei til en bedre verden. Dessuten er jeg ikke informatiker (jeg er ferdig med geologien og de lærer meg ikke programmering der), men det er noe jeg har lært takket være eksistensen av en gratis kultur på internett (selv om jeg kjøpte et par opphavsrettsbeskyttede bøker underveis. ). For øyeblikket gjør jeg oppgaven min med å lage en fysisk modell med python, så jeg er også takknemlig. Men ja, jeg har installert damp og proprietære drivere. Jeg antar at hvis jeg noen gang møter Stallman, må jeg si til ham: «Herre, jeg er ikke verdig at du kommer inn i huset mitt, men ett ord fra deg vil være nok til å helbrede meg» Haha 😀
Akkurat det jeg tenker.
Vel, det er sannheten, og jeg koordinerer med deg. Jeg bruker Archlinux fordi dens filosofi ikke er så lukket som det kan være tilfellet med andre distroer, det gjør det mulig å installere proprietær programvare for å gi brukerne brukervennlighet og komfort, det er derfor jeg er så tro mot denne distribusjonen 😉. Jeg tror også at privat programvare ikke er helt dårlig, den har sine fordeler og ulemper, men som du sier, hvis vi må bruke den, bruker vi den fordi vi vil.
elav: det virker for meg at du med denne artikkelen fjerner folk lenger fra gratis programvare og dens virkelige fokus.
Jeg vil bare legge igjen to lenker til to bøker som jeg håper du kan lese for å bedre forstå ideene til gratis programvare:
Gratis programvare for et fritt samfunn
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
Gratis kultur
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
Hmm ... Jeg leste den boken der oppe en gang, og jeg gjør det igjen. Det som skjer med Stallman er det med ideologien hans. Det ser ut til at han ønsker å være som en Gud og at det han sier (det var derfor jeg ikke fulgte boken), det må være som en bibel å følge. I følge Stallman i nevnte bok:
Jeg bruker ikke fri programvare til et sosialt spørsmål (selv om det på en bestemt måte er implisitt), jeg bruker det til et praktisk spørsmål, om nødvendighet, smak. Vil jeg derfor være for OpenSource-bevegelsen og ikke fri programvare? Stallman ser det som et spørsmål om verdier, og jeg tror ikke det er riktig. Hvis jeg brukte proprietær programvare ulovlig, ville jeg forråde mine verdier, min moral, ved å gjøre noe galt, men hva om den proprietære programvaren som jeg bruker er lovlig? Hva ville jeg forråde da?
Vel, det ser ut til at du har motstridende punkter som du ikke kan forene, å lese boken kan være bra for deg og for mange, for ut fra det du skriver ser det ut til at du ikke har lest den helt.
Du bør glemme Stallman et øyeblikk og fokusere mer på gratis programvare, som finnes før ham. For øvrig skylder vi ham mye, selv om vi ikke liker å høre eller lese det, 🙂
Og jeg anbefaler også å lese den andre boka, den vil gi deg et bredere bilde.
Målet mitt er ikke å slåss med noen, jeg avslører mitt synspunkt og ideene som er i bøkene akkurat som du høflig avslører ideene dine.
Hilsen og la oss nyte livet mens vi kan.
Jeg er enig i innholdet i artikkelen, selv om det ser ut til at det ble skrevet i et "øyeblikk av sinne". Det går for mye å sjokkere med posisjonen til noen, når jeg faktisk tror at intensjonen med notatet er at "leve og la leve".
På samme måte, jeg gjentar, er jeg enig i innholdet og deler forutsetningen om at i denne verden så dominert av M $ og andre blodsugende selskaper, er det viktigste å gjøre den alternative gratis- og åpen kildekode-programvaren kjent. Det er det viktigste en person som prøver å bryte domenet til proprietær programvare, bør sikte på.
Jeg var alltid "sint" på de få mulighetene som Windows ga og mange programmer som jeg brukte i det operativsystemet, men jeg må si at til tross for at jeg har vært en datamaskinentusiast (jeg har aldri studert om dette offisielt) i årevis, visste jeg nesten null på Linux og fri programvare. Hvis ingen forteller deg om det, eller ingen bruker det, eller når de ønsker å "evangelisere" deg, pålegger de deg det sammen med mye røyk om ideen til FSF, vil mottakeren sannsynligvis bli lei seg og slutte opp ignorerer det.
I mitt tilfelle var det nok for noen å fortelle meg om det på en god måte, selv om det er veldig høyt, for at feilen biter meg og begynner å lese om den litt etter litt. Etter 15 dager testet jeg 4 distros til jeg bestemte meg for Ubuntu. Og nå er jeg en fornøyd Linux-bruker og mye gratis programvare, og prøver å lære og forkynne fordelene med denne siden av gjerdet til de som vil høre på meg. Men prøver alltid å ikke konfrontere og la den andre velge, på jakt etter det interessepunktet de selv kan nærme seg fra og prøve dette alternativet fra.
Fordi vi må være ærlige, har Linux vokst mye, men det er fortsatt et alternativ til M $ og Apple, som er dominatorene på skrivebordet.
Og noe jeg husker når jeg prøver å evangelisere, er at vanlige mennesker ikke har mye interesse i å høre tekniske ting på mer enn 5 minutter. Hvis du ikke hektet dem på den tiden, viser det ansiktene deres at det er noe som overgår dem, og de vil ikke være interessert. De foretrekker å klikke uten å tenke og har kompatibilitet med alt som resten av massen bruker, det er ikke lett å få dem til å forstå fordelene med endringen.
Enig med deg, men ikke med artikkelen.
Jeg tror at det å være en fundamentalist av noe fører oss til å være intolerante overfor andre. Alle har sine behov og må tilfredsstille dem. Så lenge det ikke skader noen, alt bra. Jeg er enig i notatet. Jeg kjenner folk som er Google-fans og ikke bruker Mozilla Firefox for ingenting. Eller du vil ha Linux og du hater Windows. Hver med sine egne. Og for å omskrive noen opplyst tenker: "Frihet er gratis"
Hilsen.
Du er en !!!! lol ligger. Det er virkelig mye sannhet i hva denne artikkelen sier at idealet til enhver Gnu / linux-bruker burde være å komme til å bruke og forstå virkelig gratis programvare. Det virker som om vi var Linux-brukere, ikke Gnu / linux-brukere, men å nå det punktet krever å hoppe fra Ubuntu til Debian, prøve slackware til vi når Parabola eller gNewSense. Kanskje det du kaller hykleri egentlig er frykten for å koble seg helt fra matrisen, noe som er lettere enn det høres ut selv om avgjørelsen er så vanskelig. Jeg innrømmer at helt gratis programvare på et tidspunkt virket overdrevet, men jeg innrømmer også at jeg for noen måneder siden fant meg selv på jakt etter helt gratis programvare og spurte en venn som bruker den om - hvordan å leve med helt gratis programvare uten å være begrenset i dette verden fra proprietær sofwre- (kan være et godt navn for en kommende artikkel) Så kanskje vi en dag våkner alle sammen, det er en treg vei.
Jeg savnet å lese den mest betydningsfulle delen av artikkelen, og vel, det virker ikke galt for meg å bli en bruker som bruker radikalt gratis Gnu / linux-programvare, problemet er å føle meg bedre for å bruke dette eller det, faktisk, min respekt til Windows, Mac og flere brukere. Men hvis det er vanskelig å snakke og ikke å feile, motsier mennesket generelt seg selv i hvert skritt han tar.
Mengden kommentarer når en artikkel berører denne typen problemer, er utrolig.
Jeg kommenterte forrige artikkel og sa at det var som å selge sjelen din til djevelen, men på ingen tid sa jeg til noen som vil selge den at jeg skulle motsette meg den! det er i alle deres rettigheter, og at jeg tror er et personlig valg "frihet".
At jeg i en offentlig kommentar sier hva som kan skje med deg, betyr ikke at det vil skje, og jeg sier heller ikke at du tar hensyn til meg, det er at ordene på språket mange ganger ikke representerer det samme for forskjellige lesere.
Når det gjelder bruk av lukkede drivere, hvis personen allerede har pc-en, så sier jeg ikke noe, men hvis det viser seg at det på forhånd er kjent at gnu / linux skal brukes, synes jeg det er bedre å undersøke litt før du skal kjøpe superkortet nvidia siste modellvideo, for senere å finne ut at de bare går på en akseptabel måte med den proprietære driveren ... det samme gjelder trådløse nettverkskort.
Heller ikke sammenligninger med analogier er nyttige, programvaren er noe unikt.
Maskinvaren er den avgjørende faktoren, sammen med selskapene og patenter på deres utvikling, går de for det eneste et selskap ser «penger».
Alles kommentarer er gyldige, hver person er en verden av oppfatninger, hvorfor bli sint og ikke respektere andres meninger?
Når jeg sier offentlig "ondsinnet" praksis som selskaper bruker i sin lukkede programvare og maskinvare, tror jeg det ikke er hyklerisk, det er snarere en måte å få folk til å se hvor virksomheten til et så velvillig selskap er.
Fred og kjærlighet.
Det er en stor virkelighet.
Jeg har vært en Linux-bruker i omtrent… 4 år. Tatt i betraktning at den som nærmet seg denne verden var en "religiøs" av den, men jeg skjønte flere ting for øyeblikket, og jeg spurte det samme, hvordan kunne jeg hevde å være 100% fri for proprietær programvare hvis jeg brukte Illustrator? Siden da bestemte jeg meg for å bruke Linux etter min smak, fordi det passer meg bra, fordi jeg liker det, tiltrekkes jeg av ideen om å gi meg en spinn når noe ikke fungerer for meg, men når det er noe relatert til mitt yrke, vel jeg går tilbake til Windows og gjør det jeg har hva jeg skal gjøre og ser Voila !! Jeg er fortsatt i live!!
Og sannheten er at jeg er imot det, så ... kvadratisk måte å fornærme, det er bedre å gi argumenter, som de du bruker i dette innlegget, for å få folk til å bruke Linux. Det er din beslutning å bruke den eller ikke.
Det handler ikke om å holde seg i live eller ikke, det handler om å fremme gratis programvare som en form for samarbeid og utveksling.
Hva er meningen med denne artikkelen? Hvor mange mennesker er det som ser deg som en freak eller dømmer deg for ikke å bruke 100% gratis programvare?
Snarere må du bekymre deg for den andre siden, de som bruker windows og sier at linux er dritt og de brukte det aldri eller brukte det 3 minutter en gang.
Det er sant at flere av oss kom til Linux for fordelene, men underveis lærte vi om filosofien om fri programvare, og det endrer ikke det faktum at vi kan forkynne det. Vi var alle uvitende om gangen og er fortsatt.
Det ser ut til at denne gratis programvaren delvis ligner på en religion, og det er greit, det er slik det må være, det er en livsfilosofi og ofte en av gjensidig samarbeid. Det er ikke bra at det er folk som bedømmer noen for å bruke proprietær programvare, men de er minst.
Det er derfor jeg ikke ser mye fornuft i artikkelen, delvis fordi den er rettet mot et mindretall av rottefolk, som er færrest, men også fordi filosofien om gratis programvare er god, jeg vet ikke hvorfor noen fortsetter å bedømme det, du må oppmuntre til bruk av gratis programvare.
Jeg ser ikke skadene ved å bruke pc-en til hva du vil, de er tross alt innenfor deres rettigheter. Jeg er imidlertid ikke enig i din tilnærming til artikkelen. PC-en er et verktøy mer enn noe annet, det virker for meg at i fravær av gratis programvare er det greit å bruke proprietær programvare som du sier, selv om det er folk som bare bruker gratis programvare for å håndtere det bra, har de ikke tilgang til alt, men jeg ser det ikke. dårlig å oppmuntre til bruk av gratis programvare som et alternativ.
Jeg er heller ikke sikker på om du ble forvirret eller hva. Du startet artikkelen med å snakke om folkets hykleri, men er personen du sier som forkynner bruk av gratis programvare, en hykler? Av hvilke grunner? Det virker for meg at du mangler en klarere forklaring, fordi det ikke er godt forstått hva du vil si i begynnelsen av artikkelen, i tillegg til at du etterpå bare snakker om din mening, i stedet for å snakke om tittelen på artikkelen som er om folks hykleri. Først på slutten snakker du om det igjen, men det mangler sammenheng med begynnelsen for meg.
Hva er de hykleriske menneskene da?
I det minste prøvde vi, det å forkynne om gratis programvare uten å bruke helt gratis programvare er ikke en feil selv om det har hykleri, ikke dårlig, hvis du forstår at for å kjenne til forskjellige veier spiller du litt etter litt, fortsett med Ubuntu, fortsett med enhver fordeling er det viktigste å vedvare og være tålmodig.
-hvordan leve med helt gratis programvare uten å være begrenset i denne verdenen av proprietær programvare-
Hvis noen blir oppfordret til å skrive en artikkel med denne tittelen, vil det være interessant, og Gnu / linux-verdenen vil sette pris på det.
Jeg elsket artikkelen din, for en nybegynner som meg var den klar og direkte. Det ville være bra hvis alle Linux-elskere trodde det samme.
Hilsener.
Hvis du er ny, foreslår jeg at du ikke lar deg lede av artikkelen og danner din egen mening, for den har selvfølgelig lite.
Oppsummert handler dette om frihet, og fremfor alt fri programvare filosofi, bør dette være den største forutsetningen, bruk teknologi, med full frihet.
Nederst i denne debatten om bruk av gratis programvare er det noe jeg vil at du skal avklare for meg: hvem utvikler gratis programvare? Hva er motivasjonen din for å utvikle den?
Og her er nøkkelspørsmålet: hvordan ville programmører leve hvis all programvare var 100% gratis og gratis? Alt her indikerer at svaret vil være at 100% av programvaren kan være gratis, men ikke alle gratis, siden de som jobber med det, må leve på noe.
Hvis du utvikler et program som gratis programvare, kan du godt selge det til mennesker, selskaper du vil ha til den prisen du ønsker.
Gratis programvare, som mange tror, trenger ikke nødvendigvis å være gratis. Det som gratis programvare indikerer, er at når du selger et program, må du levere kildekoden.
På den annen side er den største økonomiske kraften til gratis programvare i tjenestene som kan tilbys med programmet. Mange selskaper som Red Hat, som kanskje er et av de største selskapene som jobber med gratis programvare, har denne forretningsmodellen, og som du kan undersøke på Internett, gjør det veldig bra.
En annen realitet er at av den uavhengige utvikleren, som lager programvare for små bedrifter, kan han godt selge sitt gratis program og få betalt for sitt arbeid og leve av programvareutvikling. Gratis programvare trenger ikke nødvendigvis å være gratis ettersom mange tror og får andre til å tro at de nettopp har kommet til det gratis programvaresamfunnet og skaper forvirring og kaos.
Hilsen og la oss nyte livet mens vi kan.
Vær forsiktig der. Gratis programvare selges ikke fordi du bryter bruksfriheten.
Det Red Hat selger er støtte, tilgang til pakkene i repoen (du kan perfekt bruke Red Hat, og ha CentOS-repoer), og rettighetene til å bruke bildet sitt er inkludert i operativsystemet (red hat logo på bakgrunnen , for eksempel, eller navnet i et hvilket som helst skript / konfigurasjonsfil, ettersom det er et varemerke). SUSE Enterprise gjør det samme.
Du trenger ikke å kjøpe rød hatt for å få tilgang til arkivene, og hvis du lastet ned den og endret alle disse aspektene, kan du bruke den perfekt.
Derfor kloner den røde hatten (som CentOS) det de gjør er å bytte ut alt fra rød lue og det er det (grafen erstattes med noe generisk, og referansene til rød lue endrer det til "leverandøren", så snart en ny versjon.
@Vindens mester
Merkelig nok, for ikke mer enn en måned siden på et annet nettsted fortalte de meg det samme, til slutt viste det seg at kollegaen aldri hadde lest en fri programvarelisens i sitt liv, for "latskap".
GPL gjør det veldig klart:
"Du kan LADE ALLE PRIS eller INGEN PRIS for hvert eksemplar du formidler, og du kan tilby støtte eller garantibeskyttelse mot et gebyr."
Det er grunnen til at fri programvare kan være et kommersielt produkt, men det er det ikke nødvendig.
Hvis noen forteller meg:
-Jeg trenger en programvare for å bære lageret på lageret mitt.
Jeg kan svare:
-Jeg selger deg en, det vil koste deg $ X og det vil ta meg Y uker å levere den til deg.
Det ville være fri programvare, dette betyr at ...
-Du kan bruke programmet som du vil, hvis det hjelper deg å bære lager av andre ting som ikke er lageret ditt, kan du gjøre det. (Frihet 0)
-Du vil ha tilgang til kildekoden og dokumentasjonen, du vil kunne studere den, og til og med endre den (Freedom 1)
-Hvis du har venner med lager som trenger lager, kan du gi dem trofaste kopier av programvaren (Dokumentasjon, kode, kompilert program) (Freedom 2)
-Det samme som den forrige, men med kopier du har endret (Freedom 3)
Som du ser kan gratis programvare selges.
En annen ting er å betinges bruken av betaling av en voldelig lisens. Hva er saken med den proprietære, de selv sier deg veldig tydelig: "Jeg selger ikke programvaren til deg, men en brukslisens."
@Staff 6. mai 2015 3:35
En annen ting er å betinges bruken av betaling av en voldelig lisens. Hva er saken med den proprietære, de selv sier deg veldig tydelig: "Jeg selger ikke programvaren til deg, men en brukslisens."
Akkurat, og de gjør det nettopp for å kunne stille alle som tør å demontere koden og gjøre den offentlig for retten, hvis de virkelig solgte den til deg, kunne de ikke innføre klausulen om at du ikke kan demontere den og finne ut hva du vil ikke at du skal finne ut av det.
Alt dramaet er gitt av interessene til å spionere på massene, mest for kommersielle og offentlige formål (offentlige anliggender).
I dag er ikke datamaskin, nettbrett, mobil, mobiltelefon mye bruk uten internettforbindelse, jeg kjenner mange som ville hengt seg hvis de var uten sitt sosiale nettverk i en uke
Så kommer selskaper med ideen om en million brukere til en dollar på hodet for å temme massene med reklame og forbrukerisme, siden vi bare er tall i deres kontoer.
Disse selskapene trenger pålitelige data om hva folk leter etter, og dessverre er sporing det som gleder dem mest, siden de kan drømme om at hvis de rystet millioner av brukere, kunne de få millionklientene sine for en dollar i hodet.
Det er to typer selskaper, de som lager freeware-programmer for å plassere sporing i koden og selge den til den andre typen selskaper som er klientene til disse bulkdataene.
Når jeg ser et freeware- eller freeware-program eller en tjeneste, lurer jeg på hvor "profitt" -virksomheten er, så vidt jeg vet, løfter ingen fingeren mot et selskap hvis det ikke er for penger.
Det selskapene som lager freeware for GNU / Linux ønsker er nettopp det, å gjøre det samme de gjør i Windows, OSX, etc ... for å tjene penger direkte eller indirekte med det folk søker eller gjør privat.
Spørsmålet er, hvis det er det mange ønsker, å gi opp privatlivet i bytte mot et freeware som nesten alltid har erstatninger i GNU-verdenen.
Jeg tror jeg ikke har fornærmet noen, den beste måten er å se hvorfor de ikke gir koden ... for etikk, ingenting, når penger kommer, går etikk.
Nederst i denne debatten om bruk av gratis programvare er det noe jeg vil at du skal avklare for meg: hvem utvikler gratis programvare? Hva er motivasjonen din for å utvikle den?
Og her er nøkkelspørsmålet: hvordan ville programmører leve hvis all programvare var 100% gratis og gratis? Alt her indikerer at svaret vil være at 100% av programvaren kan være gratis, men ikke alle gratis, siden de som jobber med det, må leve på noe.
Til slutt, det jeg kommer til å referere til, er at bortsett fra gratis programvaredebakel (kanskje forårsaket av juridiske grunner), vil både det og proprietær programvare fortsette å eksistere på ubestemt tid. De er som de to sidene av samme mynt. Eller så tror jeg.
Det kommer an på. Noen er utviklet basert på samfunn som gjør det altruistisk, og andre er utviklet i selskaper. Større samfunn, som de burde, har færre problemer fordi det er mange mennesker over hele kloden. Bedrifter, som Red Hat, har heller ingen problemer fordi de er godt posisjonert med salg av tjenester. De som lider mest, som alltid, er de små samfunnene, som ofte må tvinges til å be om donasjoner, faktisk spør de store samfunnene også, men de har ikke fare for å oppløse prosjektet på grunn av mangel på midler.
Gratis programvare demokratiserer teknologisk utvikling og genererer større kunnskap og bevissthet om programvare, også blant mennesker utenfor "datamaskinverdenen". Videre er det nesten alltid i strid med de monetaristiske prinsippene som styrer proprietær og markedsført programvare, det vil si at den er laget av og med samfunnet med kjærlighet, moro og et ønske om selvforbedring.
det er dens nåde, det er samarbeidende; gjør det mulig å kollektivt bygge fremgang og gjøre den senere tilgjengelig for alle fag eller organismer som trenger dem. Jeg mener det genererer fordeler for alle, alle. Derfor er vår plikt å forsvare den og bidra til vekst og formidling.
Å være Taliban bygger ikke, hjelper eller gir mening, langt mindre hvis det er for sin egen skyld.
hilsener fra Chile! flott nettsted <3
Først og fremst avklarer jeg bare, men på grunn av emnet jeg ikke burde, er jeg en trofast leser av denne bloggen, og innholdet er veldig interessant og nyttig for meg generelt. Følgende er bare til diskusjon.
Kopp te:
[«Derfor sier mine kjære lesere at jeg spør dere, NEI til hykleri. La oss bruke GNU / Linux-distribusjoner for moro skyld, for moro skyld, for hva vi vil, men la oss ikke lage en religion av det. " ]
Du oppfordrer GNU / linux til å brukes til hva de vil. Og av de uendelige grunnene til at en person kan ha å bruke den, er å gjøre det for en religiøs overbevisning, eller til og med, selv om det virker rart å si det, kan han bruke det til å late som om han er en stallmannens apostel. hver person har rett til å gjøre hva de vil, så lenge de ikke fysisk eller psykisk skader en annen person.
[«Lev og la leve. Og hvis du ikke er enig i det jeg synes, greit, så bruk det du vil, men tenk deg om to ganger før du slår til noen for å tenke annerledes, for å bruke noe annet, selv om det er lukket. "]
Fra måten du uttrykker deg i artikkelen, har jeg en følelse av at det nesten skyldes "voldelige følelser" haha, som om det var et svar på noen som angrep deg for ikke å være en RMS-apostel. Men du faller tilbake på det samme, en motsigelse, "live and let live" som inkluderer deg mot de ivrige forsvarerne av Free Software-filosofien, selv med trollene som bare skal irritere deg for irriterende, det er deres livsstil, hans måte å se virkeligheten i forhold til ting.
Og det er her jeg vil legge igjen min konklusjon.
Alle kan bruke det de vil, hvordan de vil, selv om de i prosessen bryter med noen lov om opphavsrett eller hva som helst. Og alle kan ha grunnen til at de vil bruke den, og til og med slå mot noen som tenker annerledes, uansett hva de tenker. Det du må tenke nytt er med deg selv. Påvirker det meg virkelig at 1, 2 eller 100 Stallman-apostler kaller meg kjetter for å ikke bruke en 100% gratis Så? Det mest fornuftige svaret bør være nei, selv om det avhenger av personligheten til hver enkelt haha, og det samme omvendt, hvis anti-RMS-pragmatikerne behandler meg som en hippie eller hva som helst, endrer dette tankegangen min eller påvirker det livet mitt? nei, det er hva livet generelt handler om, sameksisterer med alt som er annerledes og tilpasser seg, og ser alltid etter det som passer oss best.
Dette er en interessant debatt for meg å observere for alle filosofiske, vitenskapelige og etiske begreper som dukker opp. Men jeg synes det er absurd å prøve å diskutere begge ideene til hverandre, siden det er en uendelig løkke haha. Denne sameksistensen av ideer er essensen av GNU / Linux, noe som gjør den så interessant delvis som et verktøy og som et fellesskap. For min del mener jeg at Taliban aldri skal slukkes, heller ikke pragmatikerne, siden det ville indikere slutten på dette vakre miljøet. Noen ser det som en inndeling, men jeg tror at dette mangfoldet av tanker og stiler gjør dette til det det er i dag og hva som vil oppnå det å overvinne, enten som et system eller et sett med idealer.
Hvis du har rett, er dette en uendelig løkke. Takk for kommentaren.
Mann, jeg ser det ikke som hykleri.
Jeg bruker gratis programvare, men går ikke rundt og skryter av det. Stallmans ideer er for radikale, og jeg forteller deg også hva som allerede er diskutert i artikkelen:
Hvis jeg trenger å bruke proprietær programvare, bruker jeg den bare. Det ville være dumt å ikke gjøre det.
Jeg liker GNU / Linux-filosofien, men det er fortsatt applikasjoner som langt fra er i stand til å konkurrere med sine kolleger innen kommersiell programvare. For eksempel:
Corel Draw vs Inkscape. Begge vektordesignene: Den første, selv om den er mer generelt i bruk, er mer egnet for utskriftsjobber, mens den andre er mer orientert mot å lage webgrafikk.
Tegn akkurat nå er langt bedre enn alle andre gratis vektordesignprogrammer, jeg prøver å trekke Inkscape, men hvis jeg trenger å bruke Corel Draw, vil jeg bruke den.
Og som den saken er det mange andre enn grafikkdriverne. Jeg kan ha en 3D-grafikk av ciborium, men hvis jeg ikke setter proprietære drivere i den, vil jeg ikke kunne oppnå samme ytelse som med gratis drivere. Hva skal du gjøre?
Jeg sa, jeg liker Linux, men jeg er ikke en radikal av det eller av noe annet operativsystem.
Jeg har brukt Arch i 3-4 år, og sjelden har jeg måttet starte Windows på datamaskinen min for å gjøre noe som jeg ikke kunne med pingvinen.
Interessant innlegg, og litt ekstremt. Jeg bruker Gnu / Linux for nå er jeg på debian, jeg tror at spørsmålet om å bruke eller ikke bruke gratis programvare i disse tider ikke kan nå slike ekstremer, i en verden som er så rask som i dag er tilgjengelighet nødvendig enten i arbeid / studier en det ser etter hva den trenger for utvikling eller personlig bruk, hva om jeg må innrømme er at jeg har sett mange "Taliban" nesten tvinge deg til å gå inn i deres religion. Sannheten er at jeg kom inn i denne verden alene, ingen tvang meg, og hvis jeg kommer inn i det, er det bare fordi jeg synes det er underholdende, ingenting mer enn det, andre med sine regler at det er gratis, at det er stabilt og bla bla. Jeg bruker Linux fordi det underholder meg og jeg lærer. Jeg bruker heller ikke mobiltelefon, men ikke ved å følge eksemplet med RMS bare fordi jeg ikke liker mobiltelefoner.
Alle står fritt til å bruke / ikke bruke det de vil.
Hilsen
Ordbok, hvor mye behov du gjør.
Hykleri er ikke å si at noe er dårlig og bruke det, hykleri er å si at noe dårlig er bra fordi du bruker det og ikke tør å godta din skyld.
"Hykleri. (Fra gr. Ὑποκρισία).
F. Å late som KVALITETER eller FØLELSER i strid med de som virkelig er hatt eller opplevd. »
RAE
Hykler:
-Røyking er dårlig for helsen din.
-Nåå, røyking er ikke dårlig, legene vet ingenting, la meg fortsette å røyke.
IKKE hyklerisk:
-Røyking er dårlig for helsen din.
-Jeg vet, det er ille, men jeg gjør det fordi jeg liker smaken og følelsen.
Hykler:
-Programvare er etisk feil.
-Noooo, det er praktisk og etisk hvis jeg kjøper lisensen din.
IKKE hyklerisk.
-Programvare er etisk feil.
-Jeg vet, det er ille, men jeg bruker det av X-grunn.
Så ingen hykleri, hvis noen er klar over at programvaren deres er uetisk, og fortsatt bruker den for ren nytelse (et helt annet tilfelle enn å bruke den av eksterne årsaker, for eksempel arbeid, for eksempel), er det mest som kan kalles det ukorrekt .
På samme måte er denne artikkelen ikke hyklerisk, den er urokkelig og feig.
Den første, for når noen sier at X-artikkelen er "dritt" eller verre, kreves respekt, som ser ut til å bare komme fra kommentatorene til redaktøren, men ikke omvendt.
"Du kan ikke si at jobben min er dårlig, men jeg kaller deg hykler, selvfølgelig, IKKE FOR FORMÅLET med å fornærme EH!"
Og det andre, fordi det er viet til "grupper", hvis du har ansiktet til å lynchere noen / noen gjennom media, må du i det minste gjøre det med et navn eller kallenavn.
Leste du artikkelen riktig? For det er akkurat det jeg snakker om. Jeg kaller ikke en hykler som bruker privat programvare, lisensiert eller ikke, jeg ringer en hykler som forteller deg: Bruk LibreOffice, det er det beste, det er det beste og til slutt lager du dokumentene dine med MS Office emulert i Wine.
Feiging? Feig gjemmer seg bak et nick for å komme med en kommentar eller fornærme noen. Jeg ser ikke noe feigt i artikkelen min.
Spørsmålet her er ... hvem kaller jeg hykler, du? Det virker ikke for meg, med mindre du har identifisert deg med det. Jeg nevner ingen kallenavn fordi jeg ikke har hatt noen til å nevne hvordan i helvete skal jeg vite hva hver enkelt bruker, eller hva det står å bruke for å gi noen hykler navn.
«Har du lest artikkelen riktig? For det er akkurat det jeg snakker om. Jeg kaller ikke en hykler som bruker privat programvare, lisensiert eller ikke, jeg ringer en hykler som forteller deg: Bruk LibreOffice, det er det beste, det er det beste og til slutt lager du dokumentene dine med MS Office emulert i Wine . »
Ja, jeg leste den, leste du riktig definisjonen av hykler som RAE tilbyr?
For hvis du fortsetter å tenke at det å gjøre noe selv om det virker galt, er hykleri, har du en forferdelig leseforståelse.
Om anonymitet er et tegn på feighet kan diskuteres, men det er en annen sak.
Det som er klart er at en beskyldning kastet i luften, farget med det typiske "Jeg sier det fra respekt / det er ikke å fornærme noen", er feigt, enten det er anonymt, eller som i dette tilfellet, manifest.
Og til slutt spør du meg spørsmålene du bør stille deg selv før du publiserer en artikkel som denne i massemediene.
"Hvem kaller jeg en hykler, du?"
At vi gjerne vil vite, og bare du vet svaret, men det er klart at du ikke våget å fortelle ham direkte, verken med navnet ditt eller med et kallenavn.
"Hvordan i helvete skal jeg vite hva hver bruker, eller hva han sier han bruker for å kalle noen som er hykler ved navn?"
Nøyaktig. Og hvis du hadde avhørt deg selv, er jeg sikker på at du vil se at du ikke kan vite, du vet ikke hva de bruker ELLER HVORFOR DE BRUKER DET, så det å beskylde dem for hyklere er malplassert.
«... det er det beste, og til slutt lager du dokumentene dine med MS Office etterlignet i Vin ...»
@elav, du mangler noe viktig, og det er: og med piratlisens.
Hahahahaha 😀
XDD virkelig !!
Takket være filosofien til Richard M. Stallman og hans tilhengere, forvandles samfunnet til noe bedre. Kall meg "tuxliban", men jeg har det klart: VELSIGT FILOSOFI! Å DØD MED HENNE!
De av dere som allerede kjenner meg, vet at jeg aldri har skjult det faktum at jeg har proprietær programvare: de offisielle driverne for Nvidia, Steam, USB-tuneren min for DTT, Windows-spill og nå, av hensyn til kurset jeg holder på med, Dreamweaver (som selv læreren min ikke liker veldig mye, men han må gi det, med hvor komfortable vi var med Notisblokk ++)
Jeg forsvarer fri programvare og kultur, og jeg vil gjerne bruke 100% gratis programvare, men det er noe som dessverre, i det minste i nær fremtid, kommer til å skje. Ok, de gratis driverne fra AMD (jeg kan ikke huske navnet) og Nvidia (Nouveau) forbedrer seg, men de er fortsatt langt unna hvis du vil bruke dem til noe som krever all kraften i grafikken din.
Good!
Jeg er helt enig i artikkelen din.
Jeg bruker gratis programvare fordi jeg liker det, det er mer behagelig for meg og det ligner mer på ideene mine. Men det er klart at dette ikke er fullstendig arbeidet, hva er driverne og andre, dessverre, til slutt ender du opp med å bruke noe proprietært. Jeg er en av menneskene som alltid anbefaler bruk av gratis programvare, men hvis det er sant at hvis det ikke er noe annet alternativ, må du bruke betalte programmer eller programmer som ikke er direkte kompatible med operativsystemet ditt, og du må se på vinduet og start det.
Jeg bruker datamaskinen jeg gir, med Kubuntu har jeg mer enn nok. Og hvis jeg må bruke et program som ikke er kompatibelt med operativsystemet mitt, starter jeg Güindows og gjør det jeg må gjøre, og så starter jeg på nytt og igjen med Kubuntu. Jeg sa, du trenger ikke å være så lukket. Jeg tror at folk som deg, eller som meg, prøver å veie gratis programvare og presse ut alt vi kan, og i tilfelle det ikke er mulig, bør vi ikke være så ekstreme å ikke ankomme eller bruke programmer som de er til din slutt gagner deg på en eller annen måte. Jeg tror at flertallet, eller jeg håper, som leser denne bloggen, er din filosofi, og vi vet hvilken verden vi er i.
Oppsummert, du må presse bruken i Linux og fremfor alt nyte den, og hvis du ikke kan, skjer det ingenting
Hilsen
Jeg er helt uenig, jeg er en Debianita og en Windows 8.1-bruker, og hva vil du at jeg skal fortelle deg? Jeg prøver å ekstrapolere alt jeg kan til gratis programvare, men for det faktum at hvis noe mislykkes, kan jeg reparere det selv, men det betyr ikke at jeg slutter å bruke programvare Privat, selv om det er sant at den jeg bruker vanligvis er mer av nødvendighet eller i vann hvis jeg liker det, men jeg evangeliserer ikke alle som bruker det de vil, og jeg avviser det ikke for den. Programvaren skal brukes til ikke å sette den på en sokkel hahahaha.
Vel en hilsen og det er flott å lese deg.
Jeg limer inn en kommentar som jeg kom med for uker siden i barrapunto i forhold til dette, nyheten var Moralske dilemmaer for 'beslutningstakere'.
Og jeg kommenterer:
«» »
Jeg trodde at artikkelen tok for seg spørsmålet om hvordan HackerSpaces forsvinner og blir erstattet av den aseptiske og rene versjonen av MakerSpaces-ideologier som er vel ansett og mottar subsidier.
Det er som det andre temaet at "åpen kildekode" triumferer, men ikke ånden til "gratis programvare", og du ser folk med notatbøker fra eplet med klistremerker fra github blekksprut ved hjelp av gratis javascript-biblioteker, og på toppen av det kaller de deg en kommunist eller arnarkista for å fortelle dem at det er noe utover å bare vise koden at det er et samfunn og at det er en etikk med fri kultur.
Men hei så er det de gamle Linuxeros som nå er Manzaneros, og på toppen av det viser de seg.
Stopp verdenen jeg kommer ut av den.
«» »
Jeg er veldig enig i artikkelen.
Jeg mener at det er rettferdig, at det er bra og at det er nødvendig å forsvare bruken av gratis programvare (og åpen kildekode generelt) når det er mulig, og det gjør jeg. Og jeg tror det fordi jeg deler mange av prinsippene som Stallman forkynner, fordi det er gratis (la oss se, ting er slik, vi kommer ikke til å betale en ting når det er en annen minst like god, om ikke bedre, gratis ) og også fordi jeg tror det er bedre i mange aspekter, og starter med sikkerhet, muligheter for tilpasning, en rekke skrivebordsmiljøer, en rekke distribusjoner ...
Men jeg er enig i innholdet i artikkelen. Jeg tror at PC-en i utgangspunktet er et verktøy og ikke et mål i seg selv, og det samme kan sies om programvare. Og siden vi ikke alltid har et gratis verktøy sammenlignet med et proprietært, skjer det ingenting med å bruke det proprietære. Driverne er et eksempel, og ikke bare fordi de eksisterer eller ikke er gratis, noen ganger handler det om å oppnå en ytelse for maskinvaren i høyden og andre, det er rett og slett at maskinvaren fungerer.
I tillegg liker jeg ikke videospill, og dessverre er det ikke de jeg liker veldig gratis spill, så jeg må bruke proprietær programvare overalt:
-Jeg trenger å bruke Nvidia-driverne, ja eller ja fordi, i tillegg til ytelsen i spill, følger ikke de gratis med grafikken min (i det minste i Ubuntu 14.04). Kom igjen, enten bruker jeg dem eller så kaster jeg grafen.
-Spillene jeg liker og har en Linux-versjon er proprietære, eller jeg liker ikke dem, eller jeg antar at jeg må bruke proprietær programvare.
-Spill som ikke har en Linux-versjon, tvinger meg også til å ha en partisjon dedikert til Windows. Ikke mer.
Jeg kunne klare meg uten mange andre ting (Google Chrome, Dropbox, Flash, ...), men selv om jeg bruker dem, tror jeg ikke du trenger å rive klærne dine. Det virker for meg mye viktigere å være klar over og verdsette mulighetene som gratis programvare gir oss, bruke den i størst mulig grad, markedsføre den og samarbeide så lite som mulig, enn å bruke den eksklusivt, noe som også er veldig vanskelig.
Jeg sier allerede, i utgangspunktet, er jeg enig i artikkelen.
Hilsen til alle og alle.
Forfatteren må være traumatisert fordi han har en onkel glør ved siden av seg som gjør sin eksistens bitter, og snakker med ham om hans manglende sammenheng for ikke å bruke 100% fri programvare. Vel, Elav, hvis du har en frekk person ved siden av deg, bør du utdanne ham på nytt eller avklare at du ikke er interessert i å bli brent. Problemet ditt og den manglende respekten for den andre som jeg ikke synes skal diskuteres i en programvareblogg. Dårlige manerer, vi er enige, ingen liker det.
Men forfatterens (og de fleste lesere) svar er å nesten antyde at en god del av SL-brukere er religiøse Taliban. For meg er proprietær programvare mer Taliban, men i alle fall er det en inert og absurd debatt som allerede påpekt #Joaco, en debatt for ungdommer. Hvis jeg bruker 31% SL og du bruker 49%, bryr jeg meg ikke.
Det som betyr noe er med hvilken samvittighet jeg gjør det, som #Staff påpeker. Debatten har allerede kommet opp flere ganger, og vi snakker alltid det samme. At du i denne bloggen ikke er fra filosofien om gratis programvare, og at du bruker den av andre grunner (fordi det fungerer for deg, du liker det, ser det ut til at du på denne måten er mer geeks eller kulere, fordi du kan tilpasse mer ...). Vel, jeg bruker SL av de første grunnene, men jeg leste denne bloggen for den andre. Jeg later ikke til å finne refleksjoner utover det tekniske. Og jeg tror ikke det er nødvendig å avklare annenhver måned at denne bloggen handler om det. Kanskje hvis du legger det på siden 'Vi', ville det ikke være nødvendig for deg å forakte så ofte de som ikke beholder din posisjon.
Når du kommer inn i det, ville jeg at du skulle se et par ting.
Som jeg sier bruker jeg SL av politiske grunner. Ja, politikere. For den som støtter filosofien om fri programvare støtter et politisk transformasjonsprosjekt på en idé: hva vi tror kan være legitimt eid og hva ikke. Og mange av oss mener at en god del av den immaterielle rikdommen i vår tid ikke skal være (ikke allerede eid, men) besittelig, den skal ikke ha en eier som begrenser hvor gjennomsiktig denne ideen er, eller hvor modifiserbar. Fordi ideer (og SL), i sin natur, er gjennomsiktige, modifiserbare og overførbare til 0 pris (i vår tid i det minste).
Å forkynne denne ideen / filosofien gjør meg ikke til en Taliban, men sannsynligvis til et politisk vesen, noe mange av dere ikke vil høre eller snakke om. Men du slutter ikke å være en nettopp fordi du kan velge. For når du bruker (etter eget valg) en programvare (og mange andre ting, materielle og immaterielle), utøver du ikke bare den hellige friheten du snakker om, men du danner en type forhold i samfunnet. Du spiller mye, selv om du ikke vil se det, andres frihet og andre rettigheter. "Min frihet slutter der andres begynner" er en feilslutning som en lastebil som later til å gi seg ut som denne ideen jeg presenterer, men som dypt skjuler den grunnleggende ideen om anakoliberalisme: jo mindre frihet andre har, jo mer frihet vil jeg ha meg; min frihet blir forstått som en personlig besittelse mot andres eiendeler. Frihet ikke som en sosial rettighet, men som en individuell besittelse. Hva Locke forsto som det filosofiske grunnlaget for liberalismen, retten til eiendom som en altomfattende naturlig rett.
Og denne tråden av kommentarer viser hvor dypt den kapitalistiske individualistiske ånden har trengt inn. Ingen i forumet, bortsett fra de få som har posisjoner i motsetning til Elav, forstår frihet som en sosial verdi. Ifølge de fleste: "Jeg er fri fordi jeg kan velge." Den mest religiøse og indoktrinerende individualismen har trengt inn til beinet i oss alle, og det er vanskelig for oss å forstå at friheten fremmet av noen politiske bevegelser (mye av det som kalles venstresiden, og også andre stemmer som Master Stallmans ) er samfunnets frihet: et samfunn er gratis når det ikke utvikler relasjoner av undertrykkelse / forpliktelse / tvang mellom sine individer. Hvis jeg kjøper fotballer laget i India av utnyttede barn, velger jeg kanskje den beste ballen for mitt formål, men jeg tviler på at jeg gjør samfunnet mitt friere. Valget mitt her har ingenting å gjøre med frihet i ordets sosiale forstand. Selvfølgelig har denne sosiale sansen aldri betydning for mange, eller eksisterer ikke engang. Frihet er at du kan gjøre skrivebordet grønt. Folk har ikke rett til helse (med store bokstaver, som en sosial rettighet), men å kjøpe helse (som en individuell rettighet), og beviset er at de kan velge et forsikringsselskap ;-D
Når det gjelder effektene på den friheten, slik jeg forstår det, knuser den tunge vennen som anbefaler gratis alternativer til Microsoft Office deg slik at du ikke glemmer at Nvidia bare utvikler lukkede drivere i håp om at din neste maskin tar hensyn til disse aspektene. ... og at han IKKE kommer til å kjempe fordi de lovlig forbyr "å velge", han har ingenting å gjøre med selskaper som utvikler proprietær programvare og patenter, de bruker enorme mengder penger og ressurser (av de som gir oss effektivitet med det mange fyller munnen) i kommersielle besøkende fra administrasjoner og selskaper over hele kloden, lobbyer som bestikker standardiseringsorganer, advokater som gransker samfunnets rettigheter til å stjele dem osv. osv. Alt for større ære for 'frihet' (forretning, selvfølgelig). Og ingen ser at Micro $ fot er religiøst, hvor nysgjerrig.
Og jeg insisterer på at hvis denne bloggen ikke liker den filosofien eller politikken, ikke tar opp temaet, er vi allerede veldig tydelige på din stilling, og de av oss som ikke deler den har allerede bestemt oss for lenge siden om vi leser deg eller ikke. Det gjør jeg forresten 😉
Jeg er helt enig med deg!
I en kommentar som ennå ikke er publisert, prøvde han å formidle den samme ideen. Jeg antar at på grunn av mengden kommentarer vil moderasjonen være litt mettet.
I innlegget la han til at beskyldning av noen for usammenhengende ikke ugyldiggjør selve argumentet. Og dette er hva som gjøres i dette innlegget: Argumentet om at det er mer etisk å bruke SL fordi den som sier at den ikke overholder den, blir ugyldiggjort.
Ja, som du sier, de sier 'Siden jeg ikke har noen ideologi eller prinsipper, er jeg mer sammenhengende enn deg, at du har dem og at du ikke overholder dem 100%. Derfor konkluderer jeg med at ideene dine er ugyldige, og at det ikke er mer etisk å bruke gratis programvare. ' Noen ser ut til å være overbevist. Men selvfølgelig har de ingen etikk, i det minste ikke utenfor utilitarismen til John Stuart Mill.
Vi vil fortsette å brenne mennesker for å gjenopprette etikk. De brenner oss til å forlate den.
Jeg er helt enig, jeg vil bare legge til at Elavs artikkel fremmedgjør mennesker som nærmer seg gratis programvare. Elavs forvirring forvirrer etter min mening de som kommer til samfunnet.
Gratis programvare er ikke et teknisk spørsmål, det er politisk og etisk, det handler om å se utover programvare og se hvordan det kan påvirke livene våre og hvordan det kan hjelpe oss med å bygge et mer rettferdig samfunn mens vi respekterer frihet.
Mange er ikke klar over at du må ha frihet når du bruker programvare, og den frie programvarebevegelsen eksisterer nettopp av denne grunn.
Jeg legger igjen en video for å avklare ideene:
https://www.youtube.com/watch?v=FvLJ2JotttM
du har forstått ...
Takk for kommentaren. Jeg respekterer det du sier, bare for å legge til at jeg virkelig hater politikk, og derfor bruker jeg ikke noe som på en bestemt måte gjør det for et politisk spørsmål. Takk for at du fortsetter å lese denne bloggen.
Ah! Men saken er at politikk involverer oss alle og alt ... Ikke-handling er en handling i seg selv, som Sartre sa ...
Og for ordens skyld sier jeg deg fra kjærlighet og respekt. Politikk (i sin formalitet) kan være veldig slitsom. Problemet er at det involverer oss i alle aspekter av vår daglige (og andres).
God kommentar
Bare avklar at denne bloggen det tilhører alle og det kan inneholde meninger av noe slag og av enhver person som er fast bestemt på å skrive i det, det er ingen sensur (bortsett fra hvis noen er respektløs).
Salu2
Jeg abonnerer fullstendig på kommentaren din. Og jeg likte spesielt "[...] la oss ikke lage en religion av det."
Du mangler en gruppe i begynnelsen, den av dem som bruker Linux fordi de liker det. Verken etter SL-filosofien eller av de som bruker den til å late som. Jeg startet med et arbeidsspørsmål (muligheten for å migrere til SL), og jeg elsket det. Derfor bruker jeg den. Fordi jeg liker det periode.
Jeg var i utgangspunktet en GNU / Linux fanboy på grunn av hvor raskt Debian og Mandrake kjørte på PCen min. Senere begynte jeg å undersøke mer om dette emnet, og for øyeblikket bruker jeg det til å spille og programmere (når det gjelder design, begynner jeg å bruke partisjonen min med Windows siden det ikke er nok gratis alternativer for AutoCAD, og jeg har allerede blitt for glad i Adobe suite og CorelDraw).
Når det gjelder andre gratis applikasjoner, bruker jeg dem gradvis som erstatning for eierne (Overføring i stedet for uTorrent, LibreOffice Skriv i stedet for MS Word, DIA i stedet for MS Visio, etc.).
Vel, jeg håper jeg får en god jobb slik at jeg kan få en ny harddisk til å jobbe med virtuelle maskiner.
Jeg er i størrelse !!!
williansvi @ aringenieria02: ~ $ vrms
Ikke-gratis pakker installert på aringenieria02
flashplayer-mozilla Macromedia Flash Player
rar Arkiver for .rar-filer
Bidragspakker installert på aringenieria02
virtualbox x86 virtualiseringsløsning - base binærfiler
virtualbox-dkms x86 virtualiseringsløsning - kjernemodulkilder fo
virtualbox-qt x86 virtualiseringsløsning - Qt-basert brukergrensesnitt
Bidragspakker med annen status enn installert på aringenieria02
flashplugin-nonfree (dei) Adobe Flash Player - nettleser-plugin
2 ikke-gratis pakker, 0.1% av 1885 installerte pakker.
4 bidragspakker, 0.2% av 1885 installerte pakker.
For meg er gratis programvare nettopp det, gratis å gjøre det jeg vil med utstyret og systemet mitt uten å måtte be noen om lisenser eller tillatelser
Frihet er å bruke det som er nødvendig til enhver tid uten å irritere andre.
Manjaro KDE og Win 8.1 i dual boot på AMD64bit, og Manjaro XFCE på Intel Dual Core 64bit.
og ingenting ille skjer med meg.
Flott vi har Freenode #IRC GOOD BRO
Jeg deler oppfatningen, jeg bruker Debian, og det er nødvendig å bruke wifi-driverne 🙁
Hvis jeg har en runde som krever dem, hva skal jeg gjøre?
Jeg brukte også Trisquel 100 ledig tid og ved hjelp av et oppstartsskript lastet den de proprietære wifi-modulene til kjernen (men når jeg gjør det, vet du at du ikke lenger er 100% GRATIS)
det er derfor som du sier ...
JEG BRUKER LINUX FOR DET JEG VIL ... DET ER IKKE EN RELIGION ELLER KANONISKT MÅ JEG BRUKE 100% GRATIS PROGRAMVARE for å bidra til samfunnet mitt.
@ reepeecheep 6. mai 2015 11:24
.... Og det er nødvendig å bruke wifi-driverne 🙁 Hvis jeg har en bærbar datamaskin som krever dem, hva skal jeg gjøre?
Hva å gjøre? endre det trådløse nettverkskortet! 90% av notatbøkene som jeg har demontert, de trådløse nettverkskortene går i en stikkontakt, du finner ut på forumene hvilket kort som er uten drama, og du får en av den modellen.
Her er listen over støttede og de som ikke er:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_wireless_drivers
Jeg legger igjen et eksempel på hva gratis programvare kan gjøre:
http://www.malavida.com/noticias/informatica-solidaria-impulsada-por-linux-mint-y-un-voluntario-de-84-anos-005195
Da skryter fansen av å si at Linux er gratis?, Det meste av Linux-programvaren er privat, respekt er ren linuxeros.
????? Akkurat det som er installert minst og proprietær programvare er å si at jeg har min Debian, og du kan stole på fingrene til den ene hånden den proprietære programvaren som jeg ikke har fordi jeg ikke vil ha mer proprietær programvare, men fordi jeg ikke har hatt behov for det, men la oss gå av alt det at jeg kjenner den proprietære programvaren de hadde, de ble talt på fingrene på den ene hånden og den som hadde mest hadde omtrent 12 gjennom vin, i min tid brukte ordet perfekt 8 på den tiden nesten alle en tekstbehandler (på den tiden epoke i dekadanse), men jeg var motvillig til å endre til ord fordi den kontrollerte det veldig bra, men hei til det som foregikk, at det i virkeligheten er lite proprietær programvare installert i GNU og ikke all den mengden programvare som du sier at mest er proprietær når det er motsatt.
Hilsen.
Og hva med tiden brukt på PCen, av PC-entusiaster og Internett generelt? Windowseros, linuxeros, etc. Jeg inkluderer meg selv.
PC-avhengighet krever sitt. Ikke del med familien eller realiser ulykker hjemme. Fryktelig.
Jeg har brukt GNU / Linux i omtrent 12 eller 13 år, jeg har en blogg som snart blir 6 år, jeg forsvarer fri programvare og anser meg ikke som hykler.
Jeg er Debian-bruker og bruker egenutviklet programvare, et spørsmål om nødvendighet, ingenting å gjøre med filosofier. Men det betyr ikke at jeg forsvarer fri programvare, jeg ser ikke noen motsetning i det, en ting er ideell og en annen behovet.
Men også, jeg har aldri kritisert de som bare bruker proprietær programvare. Frihet og respekt må være over alle andre hensyn, jeg forstår at noen ganger har du ingen andre muligheter.
Selv om selvkritikk er nødvendig, ser jeg ikke GNU / LInux-samfunnet når det gjelder hykleri. Jeg tror de fleste av oss er gode mennesker med gode intensjoner og en filosofi som er vanskelig å bære 100%.
Hilsener.
Hvilken filosofi snakker de om? De forlot Linuxs prinsipper og filosofi, deres hykleri er så stor at bevisene for bruk av proprietær programvare faller inn i masochisme. Noen sa SYSTEMD?, De forrådte sine egne prinsipper og filosofien til Linux, derfor er hykleriet til Linux-brukere den virkelige dimensjonen.
Jeg er enig i kommentaren din, men det ser ut til at du, som mange som har kommentert her, ikke ser bakgrunnen for innlegget.
Innlegget handler ikke om å kalle alle hyklere bare fordi @elav liker det, men det kalles hykler (som er hva de er) for den personen, mer falsk enn en anime-stige, som er stripen purist, SL Taliban eller uansett hva du vil kalle det, og som når som helst angriper hvem som helst bare fordi vedkommende (som deg og mange flere) bruker noe proprietær programvare.
Vil du se et eksempel på hva jeg sier? Sjekk kommentarene til dette innlegget https://blog.desdelinux.net/probando-visual-studio-code/ og du vil se mange hyklere som det @elav ønsket å snakke om her.
Hilsener.
»Det er grunnen til at mine kjære lesere som jeg spør dere, sier NEI til hykleri. La oss bruke operativsystemer for fornøyelse, for moro skyld, for hva vi vil, men la oss ikke lage en religion av det »
Si GNU / LInux, Windows, OSX ... Og stopp ... 🙂
Leve og la leve ...
som det skal være!
Tenk deg at du kommer til et Pro-Windows-selskap, som i mitt tilfelle der du finner ingeniører og utviklere som ikke har annet valg enn å bruke Windows, og at de ansetter deg for å gi et sikkerhetsrammeverk for informasjonen deres, alltid fra Windows, forestill deg frustrasjon over å vite at de bruker en Windows Server i stedet for Linux, og at de bare virtualiserer CentOS på en Windows-server.
Uansett UNIX- hva du bruker, det viktigste er tilpasse seg og overleve eller dø????
Mange forvirrer hvordan RMS lever og hva han forkynner, han sier at så lenge det ikke er noe gratis alternativ, kan du bruke det private alternativet så lenge du genererer minimumsfordelen.
Jeg markedsfører alltid gratis programvare på eieren, og jeg nekter ikke for at jeg bruker en bestemt eier, men vitsen er å unngå bruken av etiske og moralske grunner, men mange ganger er det nødvendig å bruke den, og hvis du har å gjøre det, gå videre, men det må sikre at det ikke brukes og kjempe for gode gratis alternativer, snarere enn funksjonalitet er et etisk spørsmål.
Ikke alt er svart eller hvitt. Det er ikke noe galt med gråtoner.
Frihet, det er det det handler om.
Jeg anser Stallman som en ekstremist, og ikke alle Linux-brukere bruker Linux (ikke fortell meg at det er GNU / Linux, jeg sier Linux) fordi de føler seg anti-systemer og libertarian XD. Jeg synes tittelen på notatet er for gulaktig, selv om det er sant at de som er nevnt hyklere i notatet eksisterer, ikke alle brukerne av Linux-universet er, jeg bruker Linux fordi samfunnet, jeg liker det virtuelle miljøet, hvor solid og fleksibelt det kan være samtidig.
Og det mangler ikke på programvare libertariske ekstremister som tråkker på den andres frihet ved å forhindre dem eller merke dem til vandaler ved å bruke lukket programvare. Linux og dets samfunn kan eller bør lære å leve i lukkede miljøer, fordi de i Linux-universet eksisterer og benekter det er som å prøve å dekke solen med en finger.
Linux er nettopp det operativsystemet ikke er, operativsystemet kalles GNU og / Linux er på grunn av kjernen som det bruker i dag fordi de ikke oppnådde Hurd-terminalen, som virkelig ville tilhøre GNU hvis de i morgen endre kjernen til Hurd vil du fortsatt kalle den linux? Det er ikke for å være purist, det er for å kalle ting med deres virkelige navn, det er som å kalle mac osx UNIX hvis det har et UNIX-hjerte, men operativsystemet er Mac OSX, det samme gjelder GNU, jeg er ikke purist på alt jeg bruker windows og GNU like deler som deretter hører hver og en kaller ting som han vil. Jeg sier bare at den riktige tingen å referere til distribusjoner er GNU + kjerne fordi linux er opp til android og androiden din kaller du ikke linux, ikke sant ? og bruker samme hjerte.
at inngrodd dogmatisme fra puritanerne absolutt faller i synd ved ikke å bruke 100 prosent åpen kildekode, men det er mange brukere som bruker GNU / Linux for ren nytelse og prøver andre smaker på operativsystemet, uavhengig av om de inneholder proprietær programvare eller dens kilde koder frigjøres ikke.
De er falske og hykleriske i alle aspekter av livet. Jeg er for komfortabel med Debian til å bekymre meg for falske profeter.
Det er lettere å leve i flokken, tross alt er vi flokkdyr, det er frykt for å forlate komfort, det er problemet vi alle sier at vi trenger ikke-gratis, men hvis vi foreslo å leve uten proprietær programvare, ville vi oppnå det. problemet er at du tenker og for hva? allerede er alle fulle av proprietær programvare. På den annen side er det ikke hykleri å snakke om gratis programvare uten å være bruker av Prabola eller noen annen virkelig gratis distro, det er heller å gjenkjenne en av skaperne av Gnu / linux-prosjektet. Selv om de ser det som hykleri aaahh, spiller det ingen rolle så har vi alle noe av det.
Noen bloggere lærer ikke av andres hode, endrer "hykler" til "systembedrag" (jeg mener det uheldige innlegget på Elementary OS-bloggen), og du vil ha et publikum som vil ha hodet ditt.
Er det noe galt med å bruke gratis programvare så mye som mulig og kreve at filer deles i gratis formater? ... Jeg prøver ikke å selge noen bilder til noen, det er min rett å spørre, men hvis noen ikke vil respektere min rett, har jeg ikke noe valg et annet alternativ enn å bruke lukkede formater og programvare for ikke å hindre arbeidet mitt (og ikke kaste bort tiden min i filosofiske debatter som ikke vil føre noe sted).
Gjør det meg hykler? Nå kan jeg ikke støtte gratis programvare ved bevisst å bruke proprietær programvare til tider?
Elav vær så snill å forlate denne bloggen. Skam deg når du fornærmer folk som oss, og dessuten fortsetter du å fornærme i kommentarene, for ifølge din "er det din rett til å forsvare deg selv." Jeg har rett til å kommentere fordi for det har du en kommentarboks, og hvis du ikke liker kommentaren min, kan du slette den fordi den er din rett.
To ting:
1- Eksemplet du legger gjelder ikke målet og budskapet bak denne artikkelen.
2- Hva forlot bloggen? Men hvis jeg er en av grunnleggerne, hvordan kan jeg la det være?
Selvfølgelig har du rett til å kommentere og nei, jeg vil ikke slette kommentaren din.
Hilsen
Hei elav,
sikkert har du lest kommentaren min på elbinario.net. Etter å ha lest innlegget ditt flere ganger, vil jeg imidlertid også kommentere noen ting her. Jeg tror at artikkelen, etter min mening, blander to ting:
1) På den ene siden snakker du om hyklerne. De som pålegger noe når de ikke gjør det selv. Denne typen mennesker finnes i alle samfunnslag, og jeg er veldig enig i det du sier om dem.
2) På den annen side er jeg ikke enig i avsnitt som:
«Det er mange brukere som bruker GNU / Linux til ting som går utover filosofi, eller som ønsker å være" gratis ". Det er mange brukere som bruker GNU / Linux fordi de har lyst til det, eller fordi de liker et slikt program eller mer som et skrivebord, og hvis vi legger til det gratis og åpent, er det bedre, ikke sant? "
Hvorfor er jeg uenig? Fordi jeg mener at utvilsomt gratis programvare har en ideologi og en filosofi bak seg som ikke kan og bør skilles fra hverandre. For meg er hovedforskjellen mellom gratis og proprietær programvare nettopp den filosofien bak fri programvare og verdiene som fremmes med utviklingen. Det har alltid virket veldig utrolig for meg hvordan mennesker fra forskjellige deler av verden og, i mange tilfeller uten økonomisk grunn bak, kombinerer krefter for å skape noe på en totalt altruistisk og samarbeidende måte. Verdiene som kommer fra denne utviklingen er knyttet til selve utviklingen.
Jeg er enig i at du forhåpentligvis ikke alltid kan bruke gratis programvare i disse dager. Men det gir oss ikke retten til å glemme eller ignorere filosofien bak alt dette. Når vi er klar over inkonsekvensene og innenfor mulighetene, la oss involvere oss i større eller mindre grad. Men la oss ikke gjøre fri programvare til bare et annet produkt. La oss ikke skille ting som er koblet siden de ble opprettet.
En hilsen
Jada venn. Det ligger en filosofi og ideologi bak, men det betyr ikke at alle som begynte å bruke GNU / Linux gjør det av den grunn. La meg forklare: Den første gangen jeg hørte eller leste om Ubuntu, var det 3 ting jeg likte mest:
1 - At det var et operativsystem som kjørte fra en CD uten å måtte installere det for å teste det.
2- At det var gratis, og de sendte det hjem til deg.
3- At det var noe annerledes.
På ingen tid trodde jeg at det var riktig, moralsk og best å bruke Ubuntu for å være fri programvare. Som jeg kommenterer i artikkelen, kom disse tingene senere, da jeg begynte å forstå og komme inn i denne verden. Og selvfølgelig hadde jeg alltid en forkjærlighet for Linux innerst inne fordi jeg på en eller annen måte deler filosofien og ideologien til fri programvare.
Venn jeg deler din mening, og det er ikke første gang jeg ser en artikkel på nettet om denne typen emner. Jeg gratulerer deg hjertelig fordi disse artiklene bringer en del av lovbrudd. Og finalen som gir flest win2, linux iOS osv. Når du studerer for å være profesjonell og går ut på jobb, tenker du ikke på å gjøre et operativsystem til en religion, men i hvilken rolle du utfører bedre og hvor du får betalt bedre.
Fordi verken stalman og Gates kommer til å mate deg.
Jeg deler din mening.
Det er ikke mer frihet enn å være fri til å bruke hva du vil.
Debatten åpner ...
http://elbinario.net/2015/05/06/sobre-la-hipocresia-y-los-talibanes-en-gnulinux/
Nå viser det seg at DesdeLinux es lo mismo que MuyLinux, jeje
Til slutt tjener denne typen ting bare til å generere 5 MB logger komprimert med 7z som er ubrukelig ..! Bare ikke ta hensyn til dem. Bruken av det ene eller det andre tilsvarer bare noe som bare er teknisk og til slutt "filosofisk" og eksistensielt.
Den største INCOHERENCE i verden av gratis programvare er at gratis programvareprosjekter, inkludert DEBIAN, er på engelsk, og diskriminerer flertallet etter inntekt og fødested siden de lærte engelsk i land med et annet språk som oversetter alle seriene før de sendes TV veldig dyrt: akademier, skoler på engelsk med innfødte lærere, ...
Bortsett fra det faktum at frihet også ligger i å respektere andres frihet, ikke å gjøre noe som tvinger eller undergraver andres frihet, når bruk av noe ikke gratis betyr at andre ikke kan bruke noe gratis, bruker du ikke bare din frihet, men du ødelegger andres frihet: det skjer når du utvikler programvare som bare fungerer med Oracle's Java i en tjeneste som er obligatorisk for andre mennesker (for eksempel nettstedet til Social Security of Spain) eller når du lager programvare som bare fungerer i et betalingsoperativsystem (WinSuite of the Social Security of Spain) eller når lærere tilbyr materiale i ikke-gratis formater, å kunne gjøre det i gratisformater osv.
Unnskyld meg, men du tar feil. For det første er morsmålet til de fleste skaperne av distribusjoner på planetskala nøyaktig engelsk, så for dem er det naturlig og helt gyldig å bruke morsmålet sitt til å gi informasjon om prosjektene sine, så jeg kan bare erklære at kommentaren din er så tull. . For det andre er det ikke slik at disse samfunnene diskriminerer andre språk eller befolkningene som snakker det, for hvis du ser nøye på, er det rikelig med dokumentasjon på mange språk (i Debian er det rundt 70 språk offisielt støttet), Wikier på flere språk, og alt det., Takket være det faktum at det samme samfunnet oversetter dem og de har tilgang pounds til denne informasjonen uten diskriminering av noe slag. Så kommentaren din er ikke bare ugyldig, men den er også helt feil, for ikke å nevne at det å lære et annet språk ikke er noe som skal sees på som negativt, men snarere det motsatte. Alt dette uten å telle at det i Debian alltid er kontinuerlig innsats for å øke antallet støttede språk og dermed nå flere mennesker over hele verden.
Mer informasjon her: https://www.debian.org/international/
Om tjenester som bruker Java eller personer som bruker proprietær programvare, det er en annen sak, der andre grunner spiller inn, enten for implementering, for brukervennlighet eller bare fordi de ikke er interessert i å bruke SL.
Hilsener.
De fleste er engelsktalende, men det er fordi de rikeste landene er engelsktalende, men det diskriminerer for eksempel andre utviklere. De bør bruke esperanto-språket i stedet for engelsk for å se om flertallet fremdeles er engelsktalende fordi ikke-engelsktalende blir diskriminert.
Esperanto-språket tar mindre enn 6 måneder å lære seg å lese og skrive, ikke vanskelig hvis du vil lære. Det engelske språket, som alle andre uregelmessige, tar år og en stor investering av tid og penger.
@Guillermo Hva ville være den overbevisende grunnen til at en person som har engelsk som morsmål, må lære et nytt språk (som for øvrig ikke er et globalt flertall) for å behage andre? Med svaret ditt sier du ikke noe, bare bekrefter du at du ikke har den minste anelse om hva du sier i den forstand. Om utviklere er født i et angelsaksisk-talende land, og om landet er rikt eller ikke, har ingenting å gjøre med om de praktiserer språk- eller rasediskriminering.
Tar esperanto-språket mindre enn 6 måneder å lære det grunnleggende? Det trenger ikke gjøre heller, jeg har ikke gått på et uttømmende engelskkurs, og jeg har heller ikke vært på en privat engelsk skole, og jeg kan lese og forstå det språket veldig bra, og alt fordi jeg har hatt motivasjonen til å lære det, av samme grunn som du har brukt med esperanto. At du ikke kan engelsk? Vel, gå på jakt etter et enkelt kurs og gjør deg klar til å lære, det er aldri for sent for det.
Hvis noen ønsker å hjelpe til med en oversettelse av en distro til et bestemt språk, er det bare å bli med i prosjektet og komme i arbeid, ingenting mer.
"Hva ville være den overbevisende grunnen til at en engelsktalende lærte et annet språk?" Høres likhet, ikke-diskriminering, ... kjent ut for deg? Det er som om du fortalte meg hva som er den overbevisende årsaken til en hvit at det ikke er svart slaveri, har du etikk?
«Tar det esperanto-språket mindre enn 6 måneder å lære det grunnleggende? Det har heller ikke med det å gjøre. "Ikke sant? Høres effektivitet, effektivitet, å oppnå mer på kortere tid, ikke kaste bort tid, kjent for deg? Er det det samme for deg å lære noe på 5 år enn på 5 måneder?
Si bedre, siden du allerede kan engelsk, og du har måttet gå gjennom å lære det, gir du ikke pokker hvis andre må gjennom det samme for å komme til å jobbe i internasjonale grupper.
En annen verden er mulig, og man kan bare lure på om hver person trekker fra eller legger til for å oppnå en bedre verden.
Vær forsiktig, du må være pragmatisk, for nå lær engelsk å jobbe i bedre jobber, men lær esperanto og hjelp til å endre innenfra, litt etter litt, når tidevannet vinner strendene.
@Guillermo «" Hva ville være den overbevisende grunnen til at en engelsktalende lærte et annet språk? " Høres likhet, ikke-diskriminering, ... kjent ut for deg? Det er som om du fortalte meg hva som er den overbevisende grunnen for en hvit person at det ikke er svart slaveri, har du etikk? "
Jeg lurer på: Har du en hjerne og litt sunn fornuft?
“Tar esperanto-språket mindre enn seks måneder å lære det grunnleggende? Det har heller ikke med det å gjøre. ”Ikke sant? Høres effektivitet, effektivitet, å oppnå mer på kortere tid, ikke kaste bort tid, kjent for deg? Er det det samme for deg å lære noe på 6 år enn på 5 måneder?
Det er ikke det samme, men det svarer ikke på noe jeg har bedt deg om, du unngår bare spørsmålet med en deformert og bunnløs idé.
«Si bedre at siden du allerede kan engelsk, og du har vært nødt til å gå gjennom å lære det, gir du ikke pokker hvis andre må gjennom det samme for å komme i arbeid i internasjonale grupper.
En annen verden er mulig, og man kan bare lure på om hver person trekker fra eller legger til for å oppnå en bedre verden.
Vær forsiktig, du må være pragmatisk, for nå lærer du engelsk for å jobbe i bedre jobber, men lær esperanto og hjelp til å endre innenfra, litt etter litt, når tidevannet vinner strendene. "
At jeg ikke gir meg er DU. Ikke legg ord i munnen min, eller ideer som jeg aldri har hatt. Hvis du er det du snakker esperanto innfødt, og du synes språket ditt er det beste, greit, men ikke kommer til "paroli merdon" og sier at det er diskriminering i prosjekter som Debian eller andre, rett og slett fordi engelsk brukes som et vanlig kommunikasjonsspråk.
Jeg er ikke innfødt av esperanto, jeg kjenner ikke engang esperanto akkurat nå, jeg er en fiasko i utdanningssystemet, som 99% av generasjonen min uten internett, som satte seg for å lære oss engelsk uten språklig fordypning selvfølgelig var det en rungende fiasko, og for tiden vil de diskriminere barna mine for ikke å kunne lære engelsk uten problemer, ved språklig fordypning som barna til våre politikere som støtter engelsk som arbeidsspråk i EU, men barna deres går på private skoler. på engelsk med innfødte lærere, totalt, er det 600 euro for ingenting per måned, noe alle har råd til. I mitt arbeid ansetter de bare folk som er tospråklige, diskriminerer alle de som ikke kan betale for språkopplevelse, eller tvinger dem til å se tusenvis av timer med serier på engelsk for å lære eller jobbe for de føydale herrene i Storbritannia og Irland som servitører til tjenesten. dem, og dermed kunne lære at engelsk som pålegges dem ovenfra. La oss forandre verden, Esperanto eksisterer allerede, franskmennene avviste det som et språk i Folkeforbundet på 20-tallet, nå angrer de på det. Det er på tide å endre historien for fremtiden, NEI til innføringen av uregelmessige fremmedspråk, det finnes bedre, mer egalitære og rettferdige løsninger: esperanto. Nytt kurs om Duolingo for å lære det (for engelsktalende, for nå).
Det er lister på spansk og andre språk. Debian ble grunnlagt av en tysker, serverne deres er i Sverige og Japan, og listene viser ofte nordeuropeere og russere. Det er ikke så mange morsmål engelsktalende, og det vises med de grammatiske feilene. Noen av oss prøver å forstå hverandre på et språk.
Det ville være nødvendig å se hvordan man skulle stemme for å bestemme at esperanto er det "valgte språket" på engelsk? ville være det siste strået, hver og en som snakket sitt språk? til slutt kunne ingen forstå løftene, og det ville være et Babels tårn.
Når det gjelder innlegget, er jeg enig, jeg tror at ingen bryr seg eller burde bry seg om hva man bruker for å dømme det (pass opp for å målrette ubuntu og debian nonfree, du faller inn i det samme spillet). Knoppix, debian og OpenOffice ble anbefalt for meg for lenge siden, å være opptatt med konstant virus, formatering, registerfeil, aktiveringer, etc. Det var en nyttig og objektiv anbefaling snarere enn en filosofisk dom. Kvaliteten på programvaren var utvilsom at jeg ikke kunne motstå å fortsette å bruke den.
Stemme? Stemmer de som stemmer? De som allerede har passert filteret, de som allerede kan engelsk. Det er fortsatt mye uvitenhet om esperanto, mange tiår ignorerer eksistensen av det språket og lyver om det (myter om det er dødt, hvis det var en fiasko, ...). Det ville først ta en informasjonskampanje, analysere fordeler og ulemper både nåtid og fremtid, og ta beslutninger basert på logikk, økonomi, effektivitet, etc. både nåværende og fremtidige (ikke sett på kort sikt for de som allerede er, men av de som kan komme, for eksempel fra Kina og andre fremvoksende land). Forresten, det er en kinesisk radio som sender hele dagen på esperanto.
Jeg tror at hvis jeg måtte lære esperanto, ville jeg også diskriminere morsmålet mitt. Det virker for meg at ting skal være slik de er, det som får GNU / Linux til å nå alle, uten diskriminering, er oversettelsene til alle mulige språk, av alle applikasjoner. Det er der du finner likheten som er nødvendig for ikke å diskriminere noen.
Språk diskrimineres ikke, mennesker diskrimineres. Hvis det er et språk som lar alle kommunisere på kortest mulig tid og for minst mulig penger, er det absurd å fortsette å pålegge et uregelmessig språk som er mot hverandre. Akkurat det som ville blitt oppnådd med esperanto er å la alle, med størst mulig likestilling, få tilgang til de beste jobbene, inkludert å tillate med maksimal likestilling å samarbeide gratis med prosjekter som Debian uten å måtte gå gjennom det uregelmessige språket i spesifikke land. Hvis du ikke skriver programmene dine på engelsk, tillater de deg ikke å legge dem i Debian repos, og det er diskriminering, de burde tillate dem å bli satt på esperanto, og de vil bli oversatt til resten, akkurat nå diskriminerer de mot de som ikke kan engelsk. Du vil si at ellers diskriminerer de de som ikke kjenner esperanto, her kommer kostnadene i tid og penger at det koster noen å lære det ene eller det andre, og at engelsk er for noen mens esperanto ikke er for noen (og i sin tur det er av alt). Det ligner på gratis standarder og de facto, men proprietære standarder, vi har alle lidd med dem (html for IE, .doc, ...)
Beklager, men jeg er uenig. Jeg anser meg selv som en gratis programvare "evangelist". Jeg føler meg mer komfortabel / lykkelig på innsiden når folk forteller meg historier der de har gjort det bra med gratis programvare, anser jeg meg selv som en purist? Ikke i det hele tatt.
Siden fra et kommersielt synspunkt gratis programvare har ulemper, forstår jeg at ikke-gratis programvare blir opprettet ved mer enn en anledning, og av samme grunn forstår jeg at den brukes (jeg selv gjør det kontinuerlig), men også det er sant, jeg tror at de i mer enn ett tilfelle "går overbord" med å privatisere programvaren.
Derfor tror jeg ikke på hykleriet du nevnte, og selv om jeg er enig med alt annet, vil jeg fortsette å gjøre det med stor glede hvis du fortsetter som dette innebærer at du tildeler meg adjektivet.
En hilsen.
Jeg bruker distro som jeg liker, når jeg trenger det, bruker jeg også vinduer og jeg anser meg ikke som en forræder. Hvert system har sine fordeler og ulemper, jeg kommer aldri med unnskyldninger for hvorfor jeg bruker "noe proprietært". Det er vanskelig for et system å dekke alle brukernes krav, vel det er mitt synspunkt som advokat og ingeniør; Jeg bruker forskjellige eksklusive verktøy for hver plattform og til og med noen som jeg har laget selv. Ja, jeg markedsfører GNU / Linux, men ikke av frihetsgrunner, men for skalerbarhet og sikkerhet. Jeg er ikke enig i ALLE ting med Stallman, for det første fordi han er gringo og yuppie, for det andre fordi han ikke kjenner den tredje verden hvor mange spansktalende Linux-brukere kommer fra, forestill deg å lukke deg selv for globalisering i et land som krever økonomisk vekst (det er selvmord). Vel, ikke for å forlenge kommentaren min. Hvis det er sant er det mye hykleri og av alle slag, som linuxere som legger tusen unnskyldninger for å bruke windows, bruker du det helt og hva er problemet? Hver bruker bruker det de trenger, enten det er gratis eller ikke. Og hvis mange ikke liker dette, vel gå til et mennonitt samfunn uten internett, strøm eller datamaskiner.
Jeg liker veldig godt å lese denne bloggen, men jeg kommenterer ikke denne bloggen, men jeg likte din mening, halvparten. Det er også brukere som bruker proprietær programvare for sine egne behov. Det er fri vilje av en grunn, vi kan bruke hva vi vil. Jeg bruker min piratkopierte W7 bare for å laste ned filmene mine med piratkopiert IDM uansett (ja, de vil anbefale hvor mye nedlastingsbehandling, men IDM er mer nyttig for meg, den kjenner også igjen "nesten" alle videoene på nettet, inkludert pron).
Jeg bruker valp Linux med openbox, og det fungerer bra for meg. Den går fort på datamaskinen min, og jeg er fornøyd med den distroen. Men det gir meg ikke hva IDM tilbyr meg, det er derfor jeg bruker w7. Jubel!
Hei, hilsener, sannheten, jeg er en ivrig beundrer av linux, siden jeg begynte å bruke den i min Cirix c386 4mhz, i år 96 i en SLACKWARE 1.0.27 distro, (datert i 94) som tok 4 timer å laste ned, i et 9,6k modem, det hadde ganske mange tilbehør, alt gratis på den tiden, etter +/- 1 måned med å slåss med det, alle ledige timer, klarte jeg å sette X-serveren på nettet, som ikke tillot nesten grafikk, siden jeg ikke fikk tilgang til kortdriverne riktig, har jeg nå 25 år senere 1 debian 7 distro på nettet, med alle gratis / ikke-gratis tilleggsprogrammer, og jeg trenger fortsatt å bruke »Guindows« på grunn av arbeidsbehovet mitt, ( Jeg er mekaniker, jeg har ennå ikke funnet noen "gratis" programvare for kjøretøydiagnose, på det offisielle servicenivået).
Alt dette samtalet kommer, for å kunne fortelle deg at hvis det er hyklerisk å kritisere andres preferanser når det gjelder myke, "hvor mange av dere installerte en" freedos "for å erstatte kommandoen" to "eller (falsk, la du NDos av norton eller the 4th) eller installerte du OS / 2 for å fjerne Windows?
Vær tro mot deg selv, tenk på dette, du vil virkelig kunne:
Uten å måtte bringe til munnen til barna dine, gi bort frukten av arbeidet ditt?
Du er purister, bra !! Det virker mer enn riktig for meg å avinstallere Linux-kjernen, utviklet av en Transfuga som Linus Torvald og installere Hurd, så kan du kreve med flagg hvis du vil.
Ser du, jeg elsker måten å jobbe på kommandolinjen, jeg designer, programmerer og bruker kommandolinjeprogrammer, men i dag er det umulig å opprettholde den livsstilen i et moderne arbeidsmiljø, der folk ber deg om en avtale med " WhatsApp "eller ringer deg med" Skipe ", for å spørre hvordan bilen din har det, som det samme skjer med gratis programvare eller maskinvare, hva er bruken av at ruteren min har firmware gratis, (den har til og med klistremerket), hvis da enhetsdrivere er proprietære og ikke gitt?
PS: Jeg skriver fra diagnosecomputeren, fordi min 8 nettopp var installert, nekter den å sette wifi på nettet etter å ha bedt om de originale driverne til kortet ved oppstart 😉
Dette blogginnlegget starter fra en absurditet, og har utgangspunktet at noen kan være i stand til å bruke 100% gratis programvare på alle områder, dette er umulig med mindre du bruker all tiden din på å modifisere hver enhet du skal bruke, rutere, mobil telefoner, smarte TV-er osv. som bruker noen form for programvare, selv om det er gratis SW, mest sannsynlig bruker de proprietær firmware for å gi dem tilgang til bestemte komponenter, og hvis ikke selve kjernen vil inkludere firmware for proprietære komponenter, det gjør jeg ikke ' ikke tro at hver datamaskin som Stallman har HURD-kjernen med mindre han har nok tid til å modifisere alle dingsene i huset hans.
Det er friheten til å bruke det du vil også. Jeg tror at å fremme idealene om gratis programvare og maskinvare øker bevisstheten ...
Normalt har folk ingen muligheter, de kjøper en datamaskin og den kommer med Windows eller Mac, og de tror det er programvare og maskinvare og ingenting annet ...
Men det er bra å gjøre folk oppmerksomme på at proprietær programvare stagnerer samfunn, vitenskap og utvikling. Derfor er det ingen patenter i Europa, og i USA er det ingen. Jeg er heller ikke imot patenter som driver utvikling, men når det gjelder programvare, ser det ut til at en kultur eller tidsalder med informasjon og databehandling ikke skal styres av en modell der folk ikke har informasjon om programvaren de bruker og at andre kan ikke utvikle eller lage lignende versjoner eller med samme funksjonalitet.
Det handler ikke om ikke å bruke programvare eller maskinvare, det handler om å øke bevisstheten om at det også er gratis programvare og maskinvare, og fremme bruken av dem, for eksempel i FLISOLs. Vi bruker gratis programvare (linux, bsd, etc) og gratis maskinvare (rasperry pi, arduino, RepRap) fordi den eksisterer og vi kan, det er et alternativ til.
På den annen side synes jeg det burde være mer konkurranse mot Microsoft og Apple. Med bare to krefter og Linux er det lite rom for nye utviklere, men jeg vil gjerne se et stort sprang innen databehandling utenfor MS og Apple, disse to selskapene innoverer ikke lenger, de har stagnert.
Dette innlegget og mange avledede kommentarer (les "etikk er et primitivt konsept") er virkelig morsom. Jeg stiller spørsmål, som allerede er rettet mot dette spørsmålet, forfatterens etikk med et brennende og virkelig middelmådig innlegg, og at han forstår meg. Jeg bruker adjektivet på en beskrivende måte, uten noen intensjon om å fornærme, fordi jeg selv har vært middelmådig på mange anledninger i et stort mangfold av gjøremål.
Også en lignelse: Hva slags mennesker mener at slaveri (i dag er det flere former for slaveri) ikke skal få snakke om friheter?
Jeg leste innlegget og er enig, på grunn av denne typen hyklere sluttet jeg å delta i fora fordi jeg ble sliten.
Når jeg leser kommentarene, innser jeg at det krever mye leseforståelse
Det har vært ganske vanskelig for meg å gjøre enkle ting i Linux, for eksempel å overføre dokumenter til mobiltelefonen min. Og i tillegg til å installere programmer eller bruke flash i Linux. Jeg har investert mye tid og har gått fra feil til feil ved å prøve å installere et program eller tillegg for en Linux-distribusjon. For øyeblikket bruker jeg linux av nødvendighet siden jeg ikke har vært i stand til å kjøpe en harddisk for å installere windows, jeg bruker den bare fordi det ikke er vanskelig å installere programmer, legge til tillegg og mye mindre er det ikke nødvendig å til og med åpne Windows-kommandolinjen for å installere noe program.
Ved å bruke ubuntu oppdager jeg at jeg først må installere et depot med veldig enkle linjer som er laget med en dårlig kopi.
Og allikevel har jeg kommet over hvert problem som er vanskelig for meg å beskrive og løse de problemene du må se på nettet, for å se om noen andre allerede har bestått problemet og se hvordan de løste det.
For mer enn en måned siden brøt de inn i hjemmet mitt for å plyndre, de fratok meg det mest dyrebare jeg hadde, det var datamaskinen min. Det er verdt å nevne at jeg nettopp har uteksaminert og ikke har funnet jobb.
Jeg støvet av en gammel maskin som jeg skriver på, og på grunn av ytelsesproblemer med Ubuntu bestemte jeg meg for å bruke en distro som heter puppy linux.
Som jeg har slitt mye med, men det er trøstende å se at noen i pakkelederen allerede har gjort en innsats for å gjøre installasjonen av et program med avslutningen .pet lettere.
Den største utfordringen for de av oss som ønsker å bruke gratis utstyr til daglig er at vi må lære igjen. Selv om ikke alt, de fleste enkle ting.
Og jeg vet at mange ikke har tålmodighet til å lære noe nytt. Jeg er blant dem, men nødvendigvis ikke å ha penger til en harddisk der jeg kan installere vinduer igjen.
Etter minst to måneder. Etter å ha søkt etter hvordan jeg får pepper flash non free plugin, hvordan jeg installerer Jdownloader, hvordan jeg overfører filer til min Android-mobiltelefon, hvordan jeg installerer Java, hvordan jeg installerer en annen nettleser, føler jeg at jeg kan klare meg uten windows. Men jeg vet at om en dag som ikke er så fjern, må jeg gå tilbake til windows for noe proprietær programvare som autocad.
A menos de que me heche otro clavado de cómo ejecutarlo, desde linux.
Hva jeg er, jeg kommenterer fortsatt ved bruk av unix, jeg vil at folkene mine skal forstå, men de foretrekker vinduer ... Når det gjelder min bruk av Unix, har jeg alltid brukt Fedora, men jeg har alltid brukt Google Chrome, og jeg tror ikke det er dårlig, jeg mener, fri vilje ... nå bruker jeg Chromium xD (jeg vet ikke hvor gratis det er) men hei, hver og en med sine egne, jeg hører fremdeles på spotify, mp3, e-posten min er gmail ... Dessverre bruker jeg facebook ... og blehh .. Jeg vil fortsatt dyrke et skjegg i Stallman-stil hahahahaha
Friheten det er snakket om i Linux, er en frihet til å bruke, laste ned, modifisere…. etc til alles smak og uansett interesse, forstår jeg at man også er fri til å bruke annen programvare av alle grunner, og det er derfor det ikke er nødvendig å korsfeste ham.
Jeg tror at de som bruker gratis programvare 50% også satser på denne typen programvare i den grad de har muligheter eller behov ...
Jeg forsvarer og bruker gratis programvare hvis jeg kan, og når ikke, så nei. Jeg snakker med folk om fordelene med denne programvaren, men jeg er ikke en fan som stallman (og jeg ønsker heller ikke den), og derfor anser jeg ikke dette som en hyklerisk posisjon, jeg anerkjenner fordelene med gratis programvare, men også hindringene som gjør det nesten umulig å ikke bruke en annen type myk.
se, det er derfor jeg ikke røyker!
Til slutt kommer alt ned til hver og en som bruker systemet de vil ha og ... faen mer! fitte!
Hver gang de slutter å utnytte!
Absolutt enig. Jeg bruker det jeg vil, og av den grunn er jeg ikke bedre eller dårligere enn noen. Jeg prøver alltid å bruke gratis programvare, men det er ting du ikke kan, som grafikken på Nvidia eller Steam-spillene, og det er ikke derfor det kommer til å gi meg en pause. Noen problemer?
Dette er en utmerket blogg, jeg har lært mye her ... personlig setter jeg stor pris på det store innholdet. Jubel
Du har oppsummert det godt: Lev og la (andre) leve. Jeg har vært med gratis programvare i omtrent 15 år, jeg har prøvd en score på forskjellige Linux-distroer med deres respektive gafler og versjoner, og jeg har også prøvd BSD og OpenBSD. Jeg elsker fremdeles ideen om gratis programvare og vil støtte den på min egen måte, det vil si fra tid til annen en donasjon og reklame blant de venner og bekjente som er interessert i den. Men jeg skylder ingen forklaringer på hvilken programvare jeg bruker og hvorfor jeg gjør det eller ikke, fordi det er min virksomhet.
Da jeg virkelig begynte å bruke Linux, var det fordi utstyret jeg hadde den gangen, ikke målte seg med Windows Vista, så jeg begynte å bruke Ubuntu eller la oss generalisere, jeg begynte å bruke »Linux».
Etter hvert som årene gikk, ble jeg vant til det og ble glad i det, så mye at jeg i dag til og med føler meg ukomfortabel med Windows, ærlig talt. Det fjerner ikke det faktum at jeg ikke kan bruke noe proprietært, som driverne til et nVidia-kort som jeg har, for dessverre er ytelsen jeg får mye bedre enn å bruke den gratis driveren, og jeg kjøpte dette kortet av den grunn Jeg trengte en akselerasjon Sterkere 3D enn den integrerte på hovedkortet.
I dag bruker jeg Linux, og med ikke-gratis ting, som mp3-musikk. Dessverre er de fleste sangene jeg har i det formatet, og jeg har ikke tid til å konvertere til .ogg. Dette i mitt tilfelle gir meg ingen ulempe eller problemer. Jeg har aldri vært en evangeliserer av Linux, hvis jeg har kommentert noen kolleger, at virus er mer fraværende her og de tingene, men jeg overbeviser ikke dem om å komme her er det deres beslutning om de vil eller ikke.
Når det gjelder artikkelen, folk som det, veldig få på denne planeten.
Mitt råd, alle bruker systemet ditt som du vil, da det ble opprettet for det, for å lette oppgaven din. Hvis du har mye penger og du vil ha programvaren din, kan du fortsette, hvis du liker å rote rundt, fortsett. I mitt tilfelle nevnte jeg allerede hvorfor jeg er på Linux, og det vil være veldig vanskelig for meg å gå tilbake til Windows på min personlige datamaskin.
ps: Jeg har et virtualisert Windows kun for spesielle tilfeller.
Jeg føler at mange gikk til Linux for Windows Vista. Jeg hadde også en ganske middelmådig PC, og den støttet ikke Windows veldig bra. Så jeg dro til Ubuntu, tilbake i versjon 11.10 tror jeg. Og jeg ble vant til det, til jeg også mistet smaken på Windows. Akkurat nå føles det rart for meg å gå tilbake til Windows 7.
Jeg bruker det jeg liker og periode, jeg bruker linux, jeg bruker LOffice, men jeg har også MSoffice med vin og hva?
Jeg er ikke forkynner, og heller ikke fri programvare er en religion.
alle som bruker det de ser passende! selv om noen trenger et program som ProTools eller Autocad, ber jeg dem bare om å bruke windows. Jeg tror du må slutte å knulle, jeg bruker linux eller hva han vil, og den andre som bruker det han vil, er livet hans.
Jeg er ikke enig i artikkelen. Det virker unødvendig for meg å fornærme de som så euforisk forsvarer fri programvare, enten de gjør det hyklerisk eller ikke. De forsvarer det vi alle sammen burde ha på oss.
Proprietær programvare er per definisjon noe galt, en farlig felle, og mye mer hvis den fremmes av de som flytter tannhjulene til dette korrupte systemet. De som har en agenda som inkluderer en veldig mørk fremtid for menneskeheten.
Jeg godtar at jeg bruker proprietær programvare, men jeg er klar over at det faktisk er galt, og jeg favoriserer de samme som spionerer på oss og gjør det de vil med informasjonen vår. Denne informasjonen vil tjene et ennå ukjent formål. Jeg gratulerer de som bruker og markedsfører 100% gratis programvare fordi de er på rett spor.
Ahhhh hver gang jeg leser artikkelen, synes jeg den er forvirrende, provoserende, og fremfor alt finner jeg den steril. Hva som skjedde med terminale fredager, det er like motstridende som holdningene det kritiserer, først klager det på folk som til tider eller til enhver tid snakker og pontifiserer om gratis programvare uten å faktisk bruke helt gratis distribusjoner, og deretter snakker det om de som bruker distribusjoner helt fri som overdriver til de er religiøse, hva er bidraget med å vise dette synspunktet? Hva er hykleri, vil jeg si at det er en motsetning, og likevel finner jeg det mer i den samme artikkelen, du begynner med noen og slutter med andre, så ikke å nevne ordet fri programvare for ikke å være hyklerisk siden vi bruker flash , det ligner på å bruke linux fordi det er jeg føler for det, og jeg liker å si at jeg bruker gratis programvare selv om jeg langt fra forstår Richar Stalman, jeg tror Elav at du blir den andre siden av samme mynt.
Jeg brukte linux først fordi det var annerledes, nå som det er populært, liker jeg det ikke så mye lenger.
Det er ikke sant, jeg liker Linux fordi du kan gjøre alt i det, og jeg liker å lære.
Jeg bruker ikke Linux-distroer fordi de er åpen kildekode. Jeg bruker dem fordi jeg liker dem. Jeg bruker Elementary OS fordi jeg liker det bedre enn Windows 8. Periode. Jeg kan ikke si mer enkelt.
Jeg forlater bare følgende refleksjon, hvor fint det ville være om tusenvis av mennesker jobbet gratis for å gi deg et hus, en bil, tilkobling, mat, hvor vakker, ikke sant? Vel, den kommunistiske filosofien har Venezuela, Cuba, Nord-Korea, i katastrofen, og landene som ønsker å innta den posisjonen, ser hvordan alle indikatorene deres begynner å falle.
Det samme skjer med programvare, jeg er sikker på at de aller fleste purister ikke er ekte utviklere, de er forbrukere av gratis programvare, men hvordan ville du ha det hvis du var utvikler og måtte gi bort alt arbeidet ditt? Selvfølgelig har gratis programvare utviklet seg slik programvarevirksomheter gjøres og tilbys nå som en tjeneste, gratis distribusjon, men betalt for å legge til funksjoner, for eksempel elektroniske butikker på google, windows og apple. Imidlertid ønsker og ønsker FSF at disse store selskapene skal ta slutt, noe som ærlig talt ikke virker veldig "tankefrie" for meg, langt mindre å sette tusenvis av arbeidstakere ut av arbeid.
Selvfølgelig har programvare sine fordeler, men jeg bruker den personlig fordi jeg liker den, ikke fordi jeg er helt enig i en filosofi som er "lukket" som "gratis" programvare.
Hvor får du at fri programvare kan sammenlignes med kommunisme?
SL's 4 friheter garanterer at alle kan tjene penger med programvaren sin, og til og med benytte seg av andres prosjekter for å tjene mer penger, mens den proprietære på den annen side oppmuntrer til monopol, som er motsatsen til kapitalismen.
Hvor får du at de du nedsettende kaller purister ikke er utviklere?
Har du gjort undersøkelser eller har tarot eller en krystallkule fortalt deg det?
Hvor får du at SL-utviklere "har" (som om det var en forpliktelse) å gi fra seg arbeidet sitt?
Å gi jobben din uten å forvente betaling er en personlig beslutning, noen ganger skyldes det takknemlighet for å ha brukt andres koder uten å betale eller for ren altruisme, få ting mer edle og mindre anstøtelige kan jeg forestille meg.
Les GPL for å se hvordan det til og med oppmuntrer utviklingsgebyrer.
Hvor får du at FSF vil at de private selskapene skal ende?
Så vidt jeg har lest, er det de håper, uten å sette en pistol mot hodet på noen, at de slutter å bruke sin maktposisjon som utviklere for å misbruke brukere / andre utviklere.
Sikkert hvis MS i morgen sendte all programvaren til GPL, ville det som disse "puristene" ville gjøre (jeg inkluderer meg bare fordi de ringte meg hit og på andre dårligere måter) være å gratulere dem og ikke be om at den forsvant.
Og det er i hvilket hode det er mulig at det å ha spørsmål om at det ikke er monopol eller klienter i fangenskap basert på voldelige lisenser, har et lukket sinn?
Men å tillate misbruk av noen få (som uten grunn ønsker å gi opp livsstilen i jakten på global forbedring) er å ha et åpent sinn.
Kom igjen, herre politiet, ikke ha det et slikt lukket sinn, godta litt korrupsjon i livet ditt. Kjør over to barn, ja, men ikke begrens min frihet til å kjøre over den jeg vil. " <-Sarkasme
Uansett hykleri, åpen, lukket eller proprietær kilde ... inkluderingen som avhengighet i biblioteksprogrammer som innebærer geolokalisering, når ikke direkte og "åpent", er innsamling av systembrukerdata noe som påvirker praktisk talt alle varianter av linux, inkludert mindre forurensede som ... Trisquel.
F.eks: Zeitgeist (i forskjellige versjoner), Geoclue, Geoclue2, etc ... Whoopsie (i enhet) osv.
Hvis vi allerede ser på Firefox (for eksempel: config), er det for eksempel å gråte (eller le).
Vel, jeg føler dette halvt utenfor emnet.
@ Angel 19. mai 2015 4:37
Jeg sa det i en tidligere kommentar ... men du har sagt det med de nøyaktige ordene ... er det at massene er så uskyldige, for ikke å innse hvor virksomheten er? ... spionere og samle inn data for å selge ... i fravær av å ikke kunne ta betalt for koden, så vil du betale ved å gi opp privatlivet ditt ... som ikke vil endre seg ... mennesket er så forbanna.
Og listen fortsetter ... akonadi strigi baloo etc etc etc
@anonym
Jeg er enig, men det er verdt å lage et notat, ting som Baloo spionerer ikke eller setter personvernet ditt i fare, for det enkle faktum at ingen av informasjonen de samler inn, forlater datamaskinen din, de blir ikke sendt til noen server eller datamaskin i ditt lokale nettverk o Internett, informasjonen de indekserer er bare tilgjengelig av deg.
@Staff 21. mai 2015 6:28
$ eix baloo
* kde-base / baloo
Tilgjengelige versjoner: (4) 4.14.3 (4 / 4.14) ^ t
{minimal feilsøking}
hjemmeside: http://www.kde.org/
Beskrivelse: Neste generasjon av Nepomuk-prosjektet
Han er arvingen til Nepomuk .... forteller Nepomuk deg noe?
@anonym
Jeg har Nepomuk veldig til stede, men det ser ut til at du ikke vet at verken Baloo nå, eller Nepomuk før, kommuniserer på noen måte utenfor teamet ditt.
Ja, indekser, bestill og søk gjennom filene dine, vi kommer til å være som en personlig og PRIVAT agenda, kommandoer som du også søker og organiserer resultatene, men ingen sier at de spionerer, fordi verken søkene eller resultatene som returneres sendes utenfor datamaskinen .
Dataene det indekserer kan bare sees av deg.
Dine søk blir ikke sendt til internett.
Det deles ikke engang mellom forskjellige brukere på samme datamaskin.
Hvordan kunne jeg da spionere?
Hvis jeg har utsikt over noe, kan du fortelle meg hvordan det er en personvernrisiko, eller hvordan det sender en slags informasjon utenfor datamaskinen min, og jeg avinstallerer den umiddelbart. 🙂
@Staff 21. mai 2015 11:10
Indekseringsmekanismen er innebygd i kdelibs for formålet, slik at den ikke kan fjernes eller kompileres alene, så jeg sluttet å bruke kde, og det var lenge siden.
Som standard er den aktiv i kdelibs, og den kan ikke fjernes eller deaktiveres på kompileringstidspunktet, den kan bare deaktiveres i løpet av en skjult fil hjemme hos brukeren ... tilstrekkelige grunner til å være paranoide.
Jeg husker at jeg leste en e-post der hovedutvikleren ble spurt hvorfor han ikke la være å deaktivere den på kompileringstidspunktet ... og svaret var omtrent som ... fordi jeg ikke har lyst til det!
Det jeg skal gjøre er at folk forveksler deaktivering med avinstallering ... det kan ikke avinstalleres bare deaktiveres og ikke av root men av en vill bruker der ethvert program kan aktivere det til og med eksternt ... Jeg vil ikke deaktivere det, jeg vil ikke ha på pc-en min!
https://es.wikipedia.org/wiki/NEPOMUK
Opprinnelig ble den utviklet under NEPOMUK-prosjektet og kostet 17 millioner euro, hvorav 11,5 millioner ble donert av EU.
Jeg tror ikke de ombestemte seg, de endret bare navnet fra nepomuk til baloo.
I alle fall vil jeg aldri komme tilbake til KDE, og dette er hovedårsaken.
Som personalet sa, jeg tror ikke Baloo / Nepomuk er et problem for personvernet vårt på nettet, bare på teamet vårt ... vet du, i tilfelle noen nysgjerrige kan sitte med økten vår åpen.
@anonym
Jeg kunne fungere som djevelens advokat og forsvare utviklerens rett til å bære prosjektet sitt som han vil, men sannheten er at jeg forstår din misnøye, jeg liker heller ikke at det er ting som ikke kan deaktiveres eller avinstalleres (Gå hvis Jeg har vært sint da jeg kom over distroer som ikke tillater deg å komme deg ut av Pulseaudio, for ikke å nevne skandalen med systemd), og heller ikke de dårlige holdningene fra utviklerne.
Så selv om årsakene er subjektive, er de respektable, og jeg synes det er bra at du publiserer din mening.
Men poenget mitt er at det ikke er noen teknisk mulighet for Baloo å spionere, siden han ikke sender informasjon til noen (koden kan kontrolleres i tilfelle det er tvil), så anklagene om spionasje er malplassert.
@Staff 22. mai 2015 10:02
Jeg sa ikke at baloo spionerer på deg selv, han gjør jobben sin bra, men alt i KDE går hånd i hånd med dbus som et kommunikasjonsverktøy mellom applikasjoner ... Jeg har nylig lest at de allerede ønsker å kryptere dbus-kommunikasjon ... Sirkelen fortsetter å lukkes, du kan revidere all koden, og du vil ikke finne noe galt ... det dårlige kommer når du kombinerer forskjellige delsystemer ... Alt blir ukontrollerbart.
Prøv å kjøre KDE uten dbus for eksempel, men vel som du sa, valget er personlig, og jeg har allerede valgt ... det heter openbox og jeg kommer overens med det.
Hilsen og jeg setter pris på det store arbeidet med denne siden og dens samarbeidspartnere, at selv om vi mange ganger ikke har de samme synspunktene, mangler vi ikke gjensidig respekt.
Veldig god refleksjon!
despues de leer este articulo no he vuelto a entrar a desdelinux con windows, muchas veces lo hacia por la necesidad en mi empresa de tener windows para la administracion de toda una parafernalia de aplicaciones y servicios montados en algo sibre microsoft, como soy una de esas personas que tienen respeto propio hice algo que tenia dentro de mis notas como un TO:DO y reinstale mi maquina con GNU/Linux y me instale una maquina virtual encima con las cosas necesarias para cuando ocurra un problema en windows que no pueda resolver desde aqui, gracias @elav por devolverme al buen camino.
Jeg skal fortelle deg at jeg bruker Linux, jeg bruker generelt Linux mer, men akkurat nå kommenterer jeg deg fra Windwos. Jeg mener, jeg er i et proprietært system, og jeg føler meg ikke dårlig om det, jeg dedikerer meg mer til å lage internettkoblinger, og fanget mitt har bare Linux som fungerer perfekt, men for å være ærlig lager jeg også design og ingen Linux programvare dekker mitt behov for corel eller illustrator, jeg vet at purister vil si at det er inkscape, krita, gimp, xaraxtreme, sannheten er at ingen av dem gir meg, fordi jeg sender arbeidet mitt for å gjøre opp i .crd eller .ai til skrivere, de er verdt å fordømme den gratis programvaren de jobber med, periode, og de er også programmer som er veldig enkle å bruke til å lage design, så jeg sier alltid at selv om vi liker Linux, vil det i mange ting ikke være nok på minst for meg nei, denne pc-en har dual boot, windows 8 og deepin som jeg bruker når jeg skal være mer i nettleseren, chatte, og noen ting i gimp, men når ting blir seriøst går jeg til windows og bruker illustrator, og hvis mange ikke er plaget, er det slik de er ting jeg gjør er avhengig av vind ows.
Når du leste denne oppfatningen, kom det et spørsmål til meg. Hva om du elsker gratis programvare, spesielt Linux: du har Linux til frokost, Linux til lunsj, Linux til middag og du drømmer om Linux, men når det gjelder å jobbe, kan du ikke med Linux lenger?
En sak som oppstår for meg vil være en programmerer: han kan bruke Linux for alle sine aktiviteter, ja, men når de ber ham om en jobb, sier den store og viktigste klausulen at ethvert program han gjør må kjøre eller lages for M $ Win . Hvordan svømme mot den strømmen ???
Veldig bra artikkel !! Jeg bruker Debian fordi jeg blir lei av windows og hacking av det, noe som 95% gjør i Argentina og det Linux gir deg, er friheten til å velge hva du vil ha (jeg la ikke GNU, fordi det er en annen filosofi, at selv om programmene er gratis, vil Stallman at vi skal være 100% gratis, noe som i dagens hverdag er nesten umulig).
Og den friheten som det gir deg, i mitt tilfelle Debian, er å være fri til å legge til de ikke-gratis arkivene for å installere tredjepartsprogramvare som ikke er 100% gratis, eller å sette Nouveau-kildekodedrivere for mitt NVIDIA-kort eller å velge selskapets proprietære. , som jeg bruker fordi de fungerer bedre, og det er også min rett til å kunne ha og bruke dem fordi jeg kjøpte VGA, og hvis det var drivere som ble levert av selskapet til Creative CA0132-lydkortet mitt, ville jeg også bruke dem, fordi den enorme innsatsen som ble gjort av utviklerne dessverre fungerer de ikke 100 med disse enhetene.
I disse tingene har vi også frihet til å velge om vi vil bruke proprietære ting eller frie ting, det er vår rett.
Du vil ikke vente på at han skal bli ferdig som denne mannen, ikke sant? Jeg respekterer ham, men jeg er ikke enig med ham.
Utmerket artikkel! Jeg håper det er slik vi alle tenker, og spesielt når det gjelder spørsmål som politikk
Sannheten ... frihet er å kunne gjøre hva du vil med systemet ditt, for når det er installert, er det ditt ... så du vet om du installerer lukkede binære filer eller ikke, fordi det er problemet ditt, ikke Stallmans eller Torvalds.