Integreringen av Rust i Linux har hatt en høy grad av aksept av fellesskapet og utviklerne
Akkurat som Linus Torvalds hadde lovet i det siste Open Source-toppmøtet, holdt ord og uten detaljer som kan forsinke inkluderingen, ville nå presse på for at Rust for Linux skal inkluderes i 6.1-kjernen.
Denne endringen kommer med en milepæl som etter 31 år vil Linux godta et andrespråk for kjerneutvikling. Med dette oppstår det igjen relaterte debatter rundt muligheten for å forkaste C til fordel for Rust-språket gitt fordelene det gir. En liten avklaring skjønt: for øyeblikket får Rust bare en offisiell API for å tillate utvikling av separate moduler eller drivere.
På spørsmålet om muligheten for å forkaste C-språket, lister skaperen av C-språket opp en rekke årsaker til at initiativer i denne retningen sannsynligvis vil mislykkes:
Den første er C-språkverktøykjede
C-språket er ikke bare selve språket, men også alle utviklingsverktøyene som er utviklet for dette språket. Vil du gjøre en statisk analyse av kildekoden din? – Det er mange som jobber med dette emnet for C. Verktøy for å oppdage minnelekkasjer, dataløp og andre feil? Det er mange, selv om språket ditt er bedre rustet.
Hvis du vil målrette mot en ukjent plattform, bruker du sannsynligvis C. Cs status som lingua franca for databehandling i dag gjør det verdt å skrive verktøy for, og mange verktøy er skrevet.
Hvis noen har en fungerende verktøykjede, hvorfor risikere å endre språket? En "bedre C" bør generere mye ekstra produktivitet for å motivere tiden brukt på å sette opp en ny verktøykjede. Om dette er mulig gjenstår å se.
Usikkerhetene til et nytt språk
Før et språk har nådd modenhet, vil det sannsynligvis være buggy og betydelig modifisert for å løse språkets semantiske problemer. Og stemmer språket overens med annonsen? Du kan tilby noe som "eksepsjonelle kompileringstider" eller "raskere enn C", men disse målene er vanskelige å oppnå når språket legger til hele settet med funksjoner.
Og vedlikeholderne? Jada, du kan forkaste et åpen kildekode-språk, men jeg tviler på at mange selskaper vil være interessert i å bruke et språk som de kan bli tvunget til å beholde senere. Å satse på et nytt språk er en stor risiko.
Tar språket opp de virkelige smertepunktene til C? Det viser seg at folk ikke alltid er enige om hva som er svakhetene ved C. Minneallokering, håndtering av arrays og strenger er ofte kompliserte, men med de riktige bibliotekene og en god minnestrategi kan de minimeres. Tar ikke språket opp problemer som avanserte brukere egentlig ikke bryr seg om? I så fall kan den faktiske verdien være mye lavere enn forventet.
Mangel på erfarne utviklere for et nytt språk
Det nevnes at et nytt språk naturlig nok vil ha en mye mindre pool av erfarne utviklere. For ethvert mellomstort eller stort selskap er dette et stort problem. Jo flere utviklere som er tilgjengelige for et selskap, jo bedre har det det.
Dessuten, hvis selskapet har erfaring med å rekruttere C-utviklere, vet de ikke hvordan de skal rekruttere til dette nye språket.
Nyheten om den kommende inkluderingen av Rust for Linux i versjon 6.1 av kjernen Det kommer midt i en endring i Linus Torvalds syn på rustspråket.
Ruststøtte for Linux-kjerneutvikling fortsetter og det anses som "et viktig skritt for å kunne skrive kontrollere på et sikrere språk."
Mozilla Researchs Rust er den typen programmeringsspråk som de som skriver kode for grunnleggende input/output-systemer (BIOS), boot managers, operativsystemer, etc. har en interesse
Etter informerte observatørers oppfatning er det fremtiden for systemprogrammering i stedet for språket C. Eksperter sier faktisk at det gir bedre programvaresikkerhetsgarantier enn C/C++.