Ikke en uke har gått, og vi har allerede den Kanelversjon 1.3.1 som løser mange feil til fordel for brukerne 😀
La oss se noen av de mest relevante endringene i denne versjonen:
- Enkleste måten å hente og dra applets på:
- Panelsoner dekker nå hele panelet. I Kanel 1.3 appletter brukte bare plassen de trengte, og etterlot tomme områder i panelet som ikke reagerte på dra og slipp.
- Områdene der appletene blir dratt er nå uthevet.
- Nå har vi muligheten til å gjenopprette applets til standardinnstillingene.
- Tekstskalafaktor bruker nå en hjulknapp i stedet for en skaleringskontroll.
- Litt forbedret design.
- Jevnere varsler.
- Fikset batteriprogrammet.
- Unødvendige advarsler er fjernet fra loggene.
- Typos-appleten ble festet i systrays.
- Fikset en feil som viste større ikoner i systrayet.
Det har også vært noen justeringer som påvirker temaene. Panelet har for eksempel nå 3 områder (venstre, midt, høyre) der noen problemer kan bli berørt for Kanel. Vi kan endre dette ved hjelp av en pseudoklasse kalt "dnd" inne i CSS.
bakgrunn-gradientretning: vertikal;
bakgrunn-gradient-start: rgba (255,0,0,0.05);
bakgrunn-gradient-slutt: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
bakgrunn-gradientretning: vertikal;
bakgrunn-gradient-start: rgba (0,255,0,0.05);
bakgrunn-gradient-slutt: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
bakgrunn-gradientretning: vertikal;
bakgrunn-gradient-start: rgba (0,0,255,0.05);
bakgrunn-gradient-slutt: rgba (0,0,255,0.2);
}
Og det er allerede lña 3.1.2, i det minste i F-16.
Hilsen
bra at linux mint-gutta har klart å korrigere disse feilene ... men gnome shell oppfører seg for godt 🙂
Pffff, flott.
Jeg var redd da jeg flyttet ikonene og kunne ikke endre det til standardplassen.
Det er at vi må forstå, at vi må gi dem tid. Det er utrolig hvordan en liten gruppe mennesker har opprettet en så stor Shell og oppdaterer den raskere enn visse utviklere som får betalt, et bestemt selskap hvis navn begynner med en "C".
Er den kule Shell den som ser ut som Windows 95? Er den lille gruppen den som endrer Banshees kode for å beholde deigen?
Enhet i 12.04 er flott, det er veldig greit og har utviklet seg mye siden 11.04. Var ikke denne kanelen å rette opp en dritt de gjorde?
Enhet gir mening: i den teknologiske utviklingen er det på vei til TV, smarttelefoner og nettbrett. Kan du forestille deg Windows 95, beklager kanel, på en smarttelefon ... veldig stygt.
Jeg ser ingen likhet med Windows 95, det er veldig enkelt å lage et tema for kanel. Ja, den lille gruppen som gir 50% av den antatte fortjenesten de får fra Banshee til utviklerne. Og det er veldig, veldig absurd å sammenligne enhet med kanel i dette tilfellet, fordi målet for Linux Mint for øyeblikket ikke er å nå TV, smarttelefon eller nettbrett.
Om enhet Hva kan jeg fortelle deg? Prøvde Alpha, og det går ikke så bra som du sier. Kanskje hvis du har en god PC, er alt bra, men med 1 GB RAM, og maskinvaren som jeg har for øyeblikket, kanel og Gnome-Shell, går mye bedre.
Fordi de tvang dem, fordi de skamløse mynten ønsket å stjele 100% av overskuddet ¬_¬
Jeg går med Alpha 2, på et fang med 1 GB RAM og en Intel Atom-prosessor, og det fungerer veldig bra. Åpenbart er kanel lettere. Men jeg vil ikke gå glipp av muligheten til å prøve Lens, HUD, Dash og alle de slags ting som virker nye (ikke nye) og innovative for meg.
Jeg brukte kanel i januar, det var rart å ikke høre noe: "Viradatabasen er oppdatert" XD
Vel, kanskje det er forskjellen mellom deg og meg: Du bruker en Intel Atom-prosessor, teknologi som Ubuntu bruker mye krefter på. Jeg har allerede fortalt deg at jeg prøvde Alpha 2, og det var ikke at det var dårlig, bare at jeg på PC-en for øyeblikket kan bruke den, at bruken av LENSEN var for treg for meg.
DET ER Samme jeg sa !!!
Det vil si at hvis de bare hadde ventet i tre dager på å frigjøre 3, ville det ikke være nødvendig å slippe denne andre versjonen for å korrigere massene med bugs som var igjen ¬_¬
Hvis det hadde blitt sagt av en annen person, ville de ikke høre på ham. Men du? Kommentaren din kan ikke være mer dum. Du sier det som om KDE ga ut en versjon og ikke hadde noe å fikse senere. All programvare har alltid forbedringer som må implementeres. Det er logisk, de ga ut en versjon og tidligere reparasjoner etterpå. De gjør alle det: Firefox, KDE, Gnome .. alle ..
Jeg forstår hva du sier, men tenk litt og se… hvor lang tid tok det / tok det å få ut denne nye feilrettingsversjonen? … hvor mange dager?
En veldig annen ting er å gi ut en versjon, og etter to uker å frigjøre en feilretting, og en helt annen ting er å gi ut en versjon, og etter 2 dager å frigjøre en ny, korrigere "mange feil" (som du sa). Kom igjen, hvis de hadde ventet de 2/2 dagene, ville de ikke hatt å få .3 til å rette feilene 😐
TDE:
Det er de som henger seg på lianene, men i ditt tilfelle henger du ikke bare deg selv ... du også "Tarzaneas"
Jeg kommer til å stille deg en rekke spørsmål, og jeg håper du svarer på dem med de riktige argumentene:
1.-Det faktum at folket i Linux Mint Haya «Endret koden Banshee å holde pastaen » diskvalifiserer dem fra å lage en gaffel med GNOME?
2.-Hva har et etisk / moralsk spørsmål med det tekniske å gjøre?
At Enhet fortsett bra Ubuntu 12.04 Det er det minste vi kan forvente etter mer enn et års utvikling og en stor ressursinvestering, tror du ikke?
Du hevder det Enhet det gir mening og fremtid, for nå er det brukbart på mobiltelefoner og TV-er ... mann, jeg har nyheter til deg: fra begynnelsen var det designet for det, har du tjent som tester og hadde du ikke lagt merke til det?
Og hvis ikke, bare fortell meg, bortsett fra Ubuntu slik at andre distroer GNU / Linux Det har utviklet seg Enhet?
Si Enhet i utgangspunktet brukes den bare av Ubuntu Hvor er fremtiden som et skall for stasjonære PC-er?
Kanel det er knapt i sin tredje utviklingsmåned (den ble lansert 22. desember) og mot (og til tross for) hva du tenker og / eller slutter å tenke at den er rettet mot en helt annen gruppe brukere, ikke bare i måten å oppfatte hva Det skal være GUI, men til og med hvordan de bruker det. Og at hvis du ikke vil forstå det, må du i det minste respektere det TDE.
Hva Kanel har fortsatt mangler og hva Clement skyndte seg å gi ut versjon 1.3? Det er sant. Men disse er allerede rettet.
Jeg svarer det med glede.
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. Hva har det tekniske med etikk å gjøre? ALT, absolutt ALT. Hvis du skiller teknologisk utvikling fra etikk, kan du rettferdiggjøre Hitlers eksperimenter med jødene. All menneskelig utvikling må være knyttet til det etiske spørsmålet. Forstår du at menneskelig utvikling må være rettet mot å representere en forbedring som ikke påvirker det menneskelige? Oversatt dette, det er slik: Dette er Linux, dette er GNU, det er et operativsystem med etikk, dette er ikke Microsoft eller Apple.
Resonnementet ditt, da Unity bare er for Ubuntu og derfor ikke representerer mye utvikling, er delvis riktig og delvis ikke. Det er riktig med tanke på spillereglene (tilsynelatende respektert) som finnes i Linux-miljøet. Det er ikke tilstrekkelig, ettersom fremgang har vært rettet mot en ny måte å tenke på skrivebordet. Og på det tidspunktet tilbyr Unity mye mer enn kanel.
Når du forteller meg «Kanel er akkurat i sin tredje utviklingsmåned (den ble utgitt 22. desember) og mot (og til tross for) hva du tenker og / eller slutter å tenke, er den rettet mot en helt annen gruppe brukere, ikke bare i måte å oppfatte hva GUI skal være, men til og med hvordan de bruker det. Og at hvis du ikke vil forstå det, bør du i det minste respektere det. TDE »Jeg er enig med deg. Men hva skjer når Canonical blir angrepet av forskjellige miljøer for sin pretensjon? Bare se på kommentaren jeg svarer på. Faller ikke de som støtter Linux Mint-prosjektet for det samme?
Tina Toledo, som for "tarzaneo" ... hvis du gir meg muligheten, kan jeg til og med sjonglere som en ape. Måtte du angripe ad hominem? Jeg angriper i det minste, fra min følelse og min måte å oppfatte hva et skrivebordsmiljø representerer til et konsept og en tvilsom prosedyre (Cinnamon og Linux Mint). Imidlertid, hvis jeg ble møtt med Clement, eller "Onkel" Mark, ikke forvent at jeg faller inn i det grunnleggende å adressere annonsen Hominem først. Det er etisk, ikke sant?
Jeg bekrefter feil i dette spørsmålet: «Forstår du at menneskelig utvikling bør være rettet mot å representere en forbedring som ikke påvirker det menneskelige? »Hvis jeg får lov til å tenke over det på nytt, vil jeg uttrykke det slik:« Forstår du at menneskelig utvikling bør være rettet mot å representere en forbedring, et velvære, som ikke påvirker menneskets frie utvikling?
Når det gjelder det tekniske og det moralske / etiske spørsmålet, må jeg si: det tekniske må ikke forstås fra seg selv, det må også kontaktes fra det miljøet det påvirker. Eller er det Frankfurt-skolen, etisk fenomenologi eller Habermas, som spurte seg om oppførselen til denne teknisk-vitenskapelige epoken bare for å si naivitet om nivåene av involvering av paradigmene til de store industriklassene?
Som du sa, "Jeg håper du svarer dem med de riktige argumentene."
TDE sa:
«Som du sa," Jeg håper du svarer dem med de riktige argumentene. "
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. Hva har det tekniske med etikk å gjøre? ALT, absolutt ALT. Hvis du skiller teknologisk utvikling fra etikk, kan du rettferdiggjøre Hitlers eksperimenter med jødene. All menneskelig utvikling må være knyttet til det etiske spørsmålet. Forstår du at menneskelig utvikling må være rettet mot å representere en forbedring som ikke påvirker det menneskelige? Oversatt dette, det er slik: Dette er Linux, dette er GNU, det er et operativsystem med etikk, dette er ikke Microsoft eller Apple.
Den representerer ikke virkeligheten, for det første fordi begge premissene starter fra din oppfatning og ikke fra en universell sannhet (intensjonen eller ikke Clement for å tilpasse disse ressursene), og da må vi starte fra den a priori forestillingen som de av Canonical De er hellige og handler under stive etiske og moralske koder, og derfor Enhet mangler makula. Ikke Canonical "Business" med folket i Banshee å beholde 75% av den inntekten?
Hvis jeg stoler på ditt Hiitlerian-eksempel, ingen gråtoner, så motbydelig er det de gjorde Linux Mint som de av Canonical.
Er det for meg et hinder for at de kan utvikle seg Enhet? Vel nei…
I henhold til din logikk måtte du være kritisk til alt og alle, og hvis du virkelig var i samsvar med alt du skrev, ville du ALDRI brukt, ikke lenger et GNU / Linux-operativsystem, men til og med en PC (gå til å kjenne arbeidet forholdene til arbeiderne som samlet delene som utgjør PC-en du bruker).
Når vi forstår at det i GNU / Linux-verdenen er selskaper og egeninteresser som går utover etiske og moralske spørsmål, vil vi legge den masken av hykleri, eller naivitet i beste fall til side, og vi vil forstå at enhver humanistisk, sosial filosofi eller økonomisk er et godt verktøy for å diagnostisere og forstå et faktum ... men det løser ikke menneskelig atferd. Og i og med at ikke alt er hvitt, hvitt eller svart, svart.
Du hevder det Kanel har ingen fremtid fordi forestillingen om fremtidens skrivebord er stil Enhet Og jeg kan ikke tilbakevise dette argumentet bare av en grunn: av en eller annen merkelig grunn, i motsetning til deg, kan jeg bare oppfatte nåtiden. I dag, for i dag, ikke engang folket i Canonical kan bekrefte det Enhet vil være fremtidens GUI på stasjonære PC-er basert på harde data ... det kan heller ikke sies Kanel det blir det. Men jeg forsikrer deg om at hvis en OBJEKTIV undersøkelse gjennomføres i dag, er det gunstigere meninger om Kanel hva med Enhet. Som heller ikke ville være en indikator på hvilket som er bedre, men bare reflekterer en trend.
På den annen side, ikke prøv å gi meg leksjoner om hva et ad hominem-angrep er og om etikk når du skrev selv «?den lille gruppen er det hvem endrer Banshees kode for å beholde deigen? "
I det minste fortalte jeg deg ansikt til ansikt, til ansiktet ditt og med muligheten til å forsvare deg selv. Det ville være feigt og lavt for meg å skrive det jeg skrev andre steder og bak ryggen din, og å dømme deg i fravær.
Ikke si at det gir deg mot til å kritisere deg selv uten grunn Enhet fordi jeg kan henvise deg til kommentarene 12, 22 og 26, fra et annet sted, der du uten grunn uttrykker deg nøyaktig på samme vilkår som svaret ditt på I live så det minste jeg kan tenke meg er at reaksjonen din ikke er et produkt av hva I live kommenterte, men at du bare liker å diskvalifisere arbeidet med Kanel. Kom igjen, irritasjonen din er ikke at du kritiserer Enhet men selve eksistensen av Kanel
Exacto Tina. Siden jeg så kommentaren til TDE Jeg så ut til å se disse brukerne for Ubuntu som ble opprørt (og mye) når for eksempel Linux Mint løsnet denne distro i distrowatch. Bare en blind person kan ikke se at det er to produkter med forskjellige mål, og det var mer enn klart fra begynnelsen. Det er mer, ikke bare Enhet Den er designet for å gå utover PCen, hvis vi ser på strukturen og utformingen, nisse-skall også. Det gjenstår å se om tiden viser meg riktig.
pd Min mening om Linux Mint / Banshee-problemet ble uttrykt i dette emnet: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Det var det jeg tenkte på den tiden, og det er det jeg fortsatt tenker nå.
Jeg svarer igjen, og jeg ber deg unnskylde meg, for i forrige kommentar hadde jeg mange syntaktiske feil. Jeg legger også til noen små ting
Badekar:
Det er morsomt din tendens (allerede nevnt i mitt første svar) å forene visse ting som ikke er knyttet sammen, og derfra å utlede visse slags ting som på en eller annen måte jeg ikke har sagt.
Sólo deseo comentar aquí unas cosas. No sé por qué le pones comillas al hecho de que Canonical haya negociado con Banshee. Si lo hizo, no sé si podrás distinguirlo, pero no es lo mismo a que desde Linux Mint hayan manipulado el código. ¿Tú entiendes que es lo mismo? Tú que estás empecinada en hacer ver que desde Linux (con justa razón) hay una tendencia económica de por medio, ¿entiendes que es lo mismo negociar que manipular código sin avisar? ¿Las respuestas de Clement fueron las más serias?, ¿por algo no pidió disculpas? Para nada entonces tienes clara la necesaria relación entre ética y desarrollo tecnológico (muy ligado a ese “comportamiento humano” que llamas). Lo demuestras claramente en tu opinión expresada en el link, con toda esa sarta de comentarios en donde tratas de defender lo indefendible, maquillar con posturas retocadas, acentuar los adjetivos, agredir a personas, etc.
Jeg er enig med deg i det faktum at jeg har satt meg opp som kritiker av alt hvis det var konsekvent. For noe bruker jeg Linux som operativsystem og ikke andre. Hvis du kunne gjøre noe for å stoppe arbeidsforholdene til utnyttede mennesker på en eller annen måte, ville du gjøre det? Verden trenger teknologi, men knyttet til god menneskelig utvikling. Hvis det for eksempel var en måte å stoppe, hva Foxconn gjør, ville det ikke vært verdt det? Det er mennesker som kjemper, det er mennesker som ønsker en annen verden. Er det feil? Jeg vet ikke hva du mener med etikk, insisterer jeg, ved å angripe ad Hominem og ikke vite hvordan jeg kan tenke meg et slikt nødvendig forhold mellom etikk og teknisk-vitenskapelig utvikling.
Jeg bekrefter at kanel ikke har noen fremtid. Du bekrefter at du bare kan se nåtiden. Tror du det du sier er sant? Si meg noe, sparer du? Hvordan gjør du for å markedsføre? Hvordan projiserer du deg selv? Mennesker lever ikke utelukkende i nåtiden. Vi har ikke en mental struktur som en blekksprut eller en kylling. Ser du at argumentet ditt er feilaktig? Hvor er det å vite at vi beveger oss i timelige dimensjoner, og at vi på denne måten har etablert kulturer og historier. Jeg bekrefter bare at Cinammon ikke har noen fremtid på grunn av de nåværende (NÅværende) teknologiske trendene på moten.
Hvis du snakker om objektivitet for en undersøkelse, får vi se hva de synes. Du vil helt sikkert bli overrasket over å se resultatet. Jeg er åpen for det. Jeg kan ikke argumentere for om de 15 millioner Ubuntu-brukerne taper til de 500 XNUMX som Linux Mint kan ha, og jeg er ikke veldig glad hvis Unity blir valgt heller.
Synes du ikke det er suverent og uetisk (insisterer jeg) på å prøve å IKKE motta 'leksjoner'? Selv de klokeste er gode studenter til tross for at de er kloke. Det er ikke dårlig i det hele tatt, fra noen i verden, å lære noe. Hvis du ser nøye på, fortsatte jeg bare med Elavs uttalelse, om "den lille gruppen", som forresten ikke er løgn. Hvem er Linux Mint-arkivene avhengige av? Samarbeider Linux Mint med Ubuntu og Debian (pakkeoppdateringer, korrigeringer av sikkerhetsoppdateringer) og derfor samfunnet, slik de gjør fra Canonical med Debian?
Og til slutt er jeg enig i det du sier: Cinammon plager meg. Er det et problem? Etter at du ikke har angrepet andre MENNESKER (som du for eksempel kan snakke om ved å si "tarzaneo") ser jeg ikke noe problem. Hvis du er en forsvarer av Mint og Clement, bryr jeg meg ikke, jeg bryr meg ikke, hvis jeg ser en kommentar der du kritiserer Unity, vil jeg kritisere det og klandre deg for at Cinammon også har mange mangler. På samme måte, hvis jeg noen gang hadde hatt muligheten til å dele personlig kontakt med deg, å snakke (alt som innebærer et horisontalt forhold mellom mennesker), tro meg at jeg med størst respekt og på den mest tilbakeholdne måten vil henvende deg til deg.
Jeg vet ikke om denne tråden kan fortsette å bli gitt i et innlegg som allerede henger litt etter.
TDE
Du ruller så mye inn i din egen rulle at du ender med å skrive en original og en korrigert og forstørret andre utgave. Det gjør patridge svimmel.
Først og fremst vil jeg fortelle deg at dine ideologier og personlige holdninger til hvordan du tror teknologien skal utvikle seg, respekterer jeg dem ... men ærlig talt bryr jeg meg ikke, og jeg er ikke interessert i å kjenne dem. Hva mer, hvis du er den levende reinkarnasjonen til Mor Teresa of Calcutta Jeg bryr meg ikke.
For det andre; et av poengene å diskutere, og som det virker for meg, er den virkelige grunnen til hele rollen dinog rull- er det faktum at han ba deg "være forsinket." For en person som hevder å forstå filosofiske spørsmål, ser du ut til å være veldig klønete å forstå en metafor, så er det greit at du oversetter det slik at du forstår det? Vel ... her går du med epler ... vær oppmerksom: «TDE, du er en overdrivelse for å bekrefte at… «
Men i tillegg ser det ut til at du har veldig delikat hud, siden du ikke er sjenert for å ringe noen tyver, ah ... men du blir irritert når de kaller deg overdrevet! Og det er i denne forstand at jeg ikke godtar leksjonene dine om etikk og moral. Hvordan kommer en fyr som kaller noen tyver til å hevde at jeg personlig angriper ham fordi jeg forteller ham at han overdriver med det han hevder? Utøvde jeg ikke den samme ytringsfriheten som deg? Eller har du rett til å ringe noen tyver, men jeg har ikke rett til å fortelle deg at du overdriver?
Hvis du synes det er flott Enhet Vel, det er bra! ... Og du har også all frihet til å forkynne for enhver blogg som eksisterer (som jeg allerede har vist deg at du gjør) som Kanel det er fryktelig og ser ut som Windows 95, men ikke late som det DU tror vi alle deler, enda mindre at uttalelsen din er en universell sannhet.
For det tredje: Jeg er ikke en forsvarer for noen, langt mindre av Clement.. det som ikke virket for meg, og fremdeles ikke virker for meg, er den offentlige lynsjingen som ble utført. Hovedsakelig startet av folket i CanonicalFor å ha en lang tunge, må du ha en kort hale. Og de av Canonical begge er veldig lange. Det du kaller forhandling mellom Canonical y Banshee det var ikke noe mer enn en pålegg fra sør-afrikanerne som handlet ut fra sin maktposisjon (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Fjerde: Det faktum at det plager eksistensen av Kanel Det representerer ikke et stort problem, men ikke kom til å opptre som et troll med provoserende kommentarer som ikke legger noe til temaet, eller forventet du at her, i motsetning til den andre bloggen, ville brukerne applaudere og gi mange tommelen opp til en mening om at, mer enn et bidrag , er det uhøflighet?
Ingen begrenser ytringsfriheten din på dette stedet, og ingen vil, men hvis du tror at "meningene" du skjenker her og i en annen blogg er så relevante, hvorfor skriver du dem ikke i den samme bloggen til Kanel? Det ville være etisk og moralsk ... men fremfor alt ville det vise at du har mot til å vise ansiktet ditt og si ting foran.
På den annen side har jeg ikke lenger tenkt å fortsette å mate trollet.
Ubuntoso i sikte
Vel, det er lenge siden du kommenterte, men jeg vil gjerne svare deg hvis du ikke leser det, ettersom andre brukere vil lese det.
Kanel har kommet langt, mer enn enhet ville gjort på 4 år, kanel er superlett, det er ikke en kilde til ressurser som enhet, og det er verdt det, du sier det stopper ved windows 95?, Wao, hvordan kan du sammenligne det med seiergrensesnittet 95. Jeg at du trakk xd tilbake, men kanel har utviklet seg til venecer-trinn mye mer enn enhet.
Det å nå alle enheter med samme produkt, Unity, er noe prisverdig ... men jeg tviler veldig på at de lager et gap mellom Android og andre. Canonical bør fokusere på å oppnå et perfekt operativsystem eller i det minste Mac OS eller Windows-nivå ... før de spruter større enn rumpa. Jeg håper de lykkes, men for meg er det ikke den beste måten: Ubuntu har forbedret seg mye (linux generelt), men mange ting fortsetter å mislykkes, og nå er all interessen for dette målet ... det ser ut til at de allerede har løst stabilitetsproblemer, kompatibilitet osv.
Angående kanel…. som fremmer det som må frem, men det er et utdatert konsept og bortkastet tid og krefter. Fordi det allerede er andre skrivebord under det samme konseptet med menyer osv., Og fordi fremtiden har en tendens til å være taktil ... og til og med det best designet systemet (Apple) forstår det og smelter gradvis elementer av iOS.
Hvilket firma? Kanonisk?
Hvilket tema bruker du?
I kanel bruker jeg standard: Adwaita 😀
Det er ennå ikke oppdatert i LMDE, og det er at lagringsplassene mine peker på LMDE. Jeg venter på at de skal komme som standard. Jeg har ikke travelt og er veldig tålmodig. Tross alt er det en rullende utgivelse, og tiden vil komme når den må oppdateres.
Vel, den har blitt montert godt.
Hvem kan si at han er i besittelse av den absolutte sannheten?
Er det sant at noen kan skryte av å være i besittelse av den absolutte sannheten?
Og hvis dette skulle være tilfelle, hvilken nytte kan det være for andre? Absolutt eller relativ sannhet og til hva?
Hei folkens, jeg har et problem med kanel og oppdatert til versjon 1.3.1 fra 1.2. og nå ser jeg bare det svarte panelet uten applets eller noe bare det svarte panelet.
Og jeg avinstallerte den med sudo apt-get purge kanel, jeg gjør en sudo apt-get autoclean og jeg bleker den for å rengjøre den, jeg installerte den på nytt, men det svarte panelet vises fortsatt og jeg kan ikke gjøre noe.
Er det noen som vet hvordan jeg skal avinstallere den fullstendig med alle dens avhengigheter slik at jeg kan få den riktig igjen. For å si at hvis jeg oppretter en ny bruker eller går inn som gjest, fungerer det perfekt, saken er at med den vanlige brukeren jeg bruker, får jeg alt det sorte panelet.
Si at jeg bruker Oneiric 11.10 med gnome-shell. Men sannheten kanel elsket meg.
Hilsener og takk.
Test:
rm -R ~/.local/share/cinnamonOg gå inn igjen for å se
Ingenting kompis fortsetter å gjøre det samme, alt går bra, men panelet kommer bare ut i svart, det gjør ingenting, og lar meg heller ikke legge til eller fjerne noe. Jeg vet ikke hva det kan være.
Hilsen og takk for svaret.
Vel, prøv noe annet. Lagre mappene .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd og slett dem. Logg ut og logg inn igjen.
Det fungerer perfekt hvis jeg sletter alle disse mappene, det vil si hvis alt forblir ukonfigurert, ingen midler, ingen docky eller ingenting som om det var jomfruelig, men det fungerer.
Men selvfølgelig, hvis jeg legger inn mappene igjen og bytter ut alt og starter på nytt, vises skrivebordet i orden, men med kanelstangen igjen svart uten ingenting. Hans ville være å vite hvilken fil jeg må slette, og i hvilken mappe den er. Som jeg ikke vet. Kanskje du som vet mer, kan fortelle meg trinnene for å finne filen som gir meg feilen, slik at linjen ikke vises riktig.
La oss se om du kan fortelle meg noe.
Hilsener og takk.
Hei
Inne i hjemmet / .gconf / desktop er det en mappe som heter kanel
1.-Sikkerhetskopier det
2.-Fjern deretter filen% gconf.xml som er inne i den mappen -neste til Windows-mappen-
3.-Åpne Windows-mappen og slett filen også kalt% gconf.xml.
4.-Start økten på nytt.
Hvis alt gikk bra, vil du ha en Kanel jomfru å sette opp igjen.
Akkurat, selv om jeg tror det ville være nok å løpe i en terminal
cinnamon-settingsGå til fanen applets og trykk på knappen Gjenopprett til standard
LOL! Det er den første tingen å gjøre ...
... Har du ikke det? :ELLER
Er alderen
MATE fungerer bedre enn kanel på pc-en min med 1 GB, lettere. 🙂
Det er lettere fordi MATE er GNOME 2 og kanel er GNOME 3.