Kan gratis programvare brukes til ondskap? 2. runde (En virkelig seriøs artikkel, om diaspora, ISIS og terrorisme)

For snart 2 år siden skrev jeg en alvorlig lo artikkel om gratis programvare kan brukes til ondskap og hvordan JSON-lisensen ble til. Men denne gangen skal jeg fortelle deg om et mer ekstremt eksempel som nylig skjedde. Dette er ikke morsomt i det hele tatt.

Det var en gang en gruppe opprørere som nylig ble omgjort til et kalifat hvis nåværende navn er Islamsk stat (ISIS). Gruppen er sterkt involvert i den syriske borgerkrigen og opprøret mot den irakiske regjeringen og Yankee-troppene, selv om de nylig skillet seg fra Al Qaida. De skiller seg ut for den sterke bruken av sosiale nettverk for å markedsføre sine aktiviteter, det være seg twitter eller youtube for å legge ut bilder eller videoer der de utgjør trusler og viser folk i ferd med å bli drept, eller for å rekruttere tilhengere og samle inn midler til deres formål. De lager til og med appene sine for android der de rapporterer om sine nyheter.

Men for noen dager siden ble de lei av Twitter. De hadde mye relevans på grunn av en vidt spredt video der de filmet halshugging av en journalist og Twitter startet en rensing av kontoer, i tillegg til å starte en kampanje mot formidlingen av disse bildene (#ISISmediablackout). Så sa de at det ville være bedre å satse på desentraliserte sosiale nettverk fordi administratoren åpenbart enkelt kan slette kontoer og meldinger under et sentralisert nettverk, og det var ikke bra for deres sak ...så de dro til diaspora og opprettet nye kontoer, og sannsynligvis de vil ha samlet sin egen pod. Medlemmer av kjerneteamet, som selv er podmins (podadministratorer) fant ut om stykket og var raske til å ta affære og drepe noen få kontoer bare på hovedpodene, i tillegg til avgi en uttalelse om saken. For andre kontoer i andre pods, må du uunngåelig kontakte den respektive podminen og la ham bestemme hva han skal gjøre.

Det var tydeligvis dette feiltolket av media sier at siden diaspora er desentralisert, kan ikke slette alle kontoer. Diaspora ble lansert i går en annen uttalelse som nekter det: «Det er ikke det fordi det er et desentralisert nettverk, at vi ikke kan eliminere alle kontoene til Den islamske staten, det er det fordi det er et desentralisert nettverk Det er podminens ansvar bestemme om du vil slette kontoene i pod'en din eller ikke. Hvis du finner upassende meldinger, kan du gjerne rapportere dem til podmins. " Du må se maraton de diskusjoner rundt frihet de uttrykket og på riktig måte å håndtere disse problemene og vite hva frihet 0 er.

Min mening: Diaspora vil vite hvordan de skal overvinne. Jeg vet dette, for hvis den gode publisiteten de fikk for deres fokus på personvern og gratis programvare (drevet av Snowden-åpenbaringene), overlevde selvmordet til en av skaperne og delegasjonen av prosjektet til samfunnet, vil ikke disse forsvinne. å bli skremt av en terrorgruppe.


28 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

  1.   Alberto cardona sa

    De gratis alternativene kan alltid brukes i moralsk overveldende mål, jeg synes det er bra at podmin eliminerer regnskapet, det tar ikke mye kriterium å avvise volden og grusomheten som oppleves i Midtøsten av x og y-grunner til tross for versjonene vi har .
    Det virker som om den riktige avgjørelsen er tatt når du sletter disse kontoene.

    Det er komplisert, jeg sier bare takk for at du delte informasjonen.

    Når det gjelder Zhitomirskiys selvmord, vil jeg alltid tvile på om det virkelig var et selvmord.

    1.    av sa

      Kan noen forklare hvordan du åpner en konto i diaspora? En gang ønsket jeg å åpne en konto i diaspora etter den håndboken, og jeg kunne ikke.

      1.    diazepam sa

        Her har du en liste over belger, se på de som er åpne for registrering, du velger en god nok og du registrerer deg.

        http://podupti.me/

  2.   Alberto F. sa

    Frihet er det du har som lar deg gjøre hva du vil hvis du ikke har ansvar eller prinsipper, men til tross for dette er det alltid bedre enn tyranni (selv om det i dette tilfellet tjener tyranner).
    Den gamle metaforen for kniven og bruken av den.

    1.    pandev92 sa

      Ingenting å gjøre, du forveksler frihet med utroskap. Din frihet slutter der den andres begynner, og spesielt disse menneskene respekterer ikke friheten til å leve og leve av andre mennesker, derfor fortjener de ingen respekt.

      1.    cris sa

        Jeg skal troll deg hehe. Den friheten du sier er negativ frihet, hvis største representant er liberalt demokrati, som styres av forskrifter, derfor går min frihet så langt loven tillater. Den andre friheten er positiv frihet, og den som lar oss uttrykke og selv bestemme i henhold til våre egne handlinger.

        Dermed slutter ikke frihet i tilfelle positiv frihet der andres begynner, men utvides snarere. Det er logikken til fri programvare, samfunnet.

        I konklusjonen

      2.    yukiteru sa

        @cris, frihet i alle menneskelige sfærer har alltid vært underlagt en rekke vedtekter, regler eller mandater av noe slag. Dette har vært en konstant i den menneskelige arten siden begynnelsen av den, uavhengig av den visjonen vi tar av dens opprinnelse (jeg snakker om kreasjonisme og evolusjonisme), og årsaken til dette er: Ta en viss orden for å skape et samfunn levedyktig . Et eksempel på dette kan sees i: Guds lover (i tilfelle kreasjonisme), eller med den enkle hierarkiske organisasjonen som de første sivilisasjonene og menneskelige gruppene fulgte, og som de fremdeles praktiserte (tilfelle evolusjonisme).

        @cris du snakker også om positiv og negativ frihet (utopisk frihet og regulert frihet) og du sammenligner det med tilfellene vi kan se i verden, spesielt med det du kalte "Free Software logic", men du glemmer noe, og det er at selv i fri programvare er det regler, og de har navnet programvarelisenser. Ja ... du glemte de små vennene som regulerer programvarefrihet, for uansett hvilken du velger, er en lisens ikke noe mer enn det, en forskrift eller lov som forteller deg hva du kan og ikke kan gjøre med programvaren som er beskyttet under dem, selv BSD-lisensen, som er en av de mest ettergivende, har visse begrensninger på hva du kan eller ikke kan gjøre med programvare under den lisensen.

        Avslutningsvis, uansett hvor du går, vil reglene alltid følge deg uansett hvor du går (du kan føle deg forfulgt fra nå av 😀), fordi selv universet selv og dets merkeligste fenomener, som entropi og kaos, blir styrt av en serie av veldefinerte forskrifter, selv om vi fremdeles ikke kjenner til og forstår disse mekanismene ... foreløpig.

        Hilsener.

  3.   vr_rv sa

    Hva ville skje hvis skaperne av Backtrack og lignende i et trollangrep brukte JSON-lisensen i verktøyene sine?
    Jeg kan forestille meg at de fjerner kjevene fra så mye latter.

  4.   argento sa

    Programvare, det være seg gratis eller proprietær, kjenner ikke godt eller vondt. Menns handlinger gjør det.

    Lisensene og deres betingelser fungerer under en juridisk ramme, og selv om programvaren er proprietær eller lukket, hindrer ingenting en annen person i å sende lisensene gjennom triumfbuen (med mindre en lukket programvare har bakdører ... som ikke er det ønskelig for INGEN tilfelle og grunn til at det finnes gratis programvare)

    Hvis noen ikke vil at programvaren deres ikke skal brukes på en måte som de anser upassende, uetisk, ulovlig osv., Ville den eneste realistiske måten å forhindre den ikke å lage den. Men det ville gjøre enhver etisk, nyttig, ærlig og gunstig bruk for alle umulig.

    Som Alberto F sa ovenfor, er det den gamle metaforen for kniven og dens bruk.

    Videre er AL programvaren et resultat av et rent intellektuelt arbeid ... hva hindrer noen andre i å lage noe som tilsvarer ideen min hvis jeg ikke delte den? Absolutt ingenting. Det vil helt sikkert være noe annerledes, men like effektivt.

  5.   eliotime3000. sa

    Det er ikke for å være djevelens advokat, men resten av snusfansene må også gå til / dev / null. Og som om det ikke var nok, er det tilfeller der de praktisk talt ikke gjør noe med hensyn til denne typen sadisme og alle slags perversjoner (til og med TV og de store nyhetsbyråene deltar i det ved å vise disse videoene).

    Og som om det ikke var nok, er halshuggingen av journalisten ingenting sammenlignet med paret russere som sprang hodet til en dårlig motorsykkelfører for kjærlighet til snus i en video som heter "3 karer, 1 hammer" (jeg sverger at videoen har holdt meg våken to netter på rad).

    Uansett, at den snusere nøy deg med TOR-nettverket.

    1.    diazepam sa

      Var det grunn til å nevne de ukrainske morderne? Jeg begynner ikke å snakke om den kanadiske psykopaten heller (en annen narsissist, på toppen av den nekrofile)

      1.    eliotime3000. sa

        I motsetning til de tilfellene som vi har nevnt (som heldigvis ikke har hatt så mye innvirkning i pressen), gjør Al-Qaida det fordi det vanligvis brukes som et psykososialt middel, og det gir seg mange falske utsagn (som du nettopp har avsluttet. å avdekke i en artikkel på bloggen din).

        I Peru, til tross for en klar krise på borgernes sikkerhet, fortsetter de å bruke den nå oppløste terrorgruppen Sendero Luminoso for å generere mer paranoia og desinformasjon.

        Og det er derfor jeg bekrefter at snusen forblir i TOR-nettverket, som, selv om det gjør vondt, er bedre enn i Overfladisk Internett (På TOR-nettverket, til tross for server raid av Anonymous og FBI, er det et roligere sted å finne nok informasjon).

    2.    anonimo sa

      De bør sjekke dette stedet (narkos blogg): Det er verre, selv om administratoren søker å demonstrere ytringsfrihet, å vise grusomhetene som oppleves i Mexico, som media ikke overfører og skjuler gjennom løgner.

      Merknad fra diazepan: Jeg fjerner lenken og nevner bare navnet på den som vil søke etter den. Her skal vi ikke generere besøk.

  6.   la oss bruke linux sa

    Hei Diazepan!
    Interessant artikkel. Det minner meg om en jeg skrev for et par måneder siden om bruk av gratis programvare i militæret:
    https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
    https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
    På den tiden dreide diskusjonen seg om GNU-lisensene ikke skulle inneholde en klausul som hindrer bruk av slik programvare i militærutviklingen.
    Når det gjelder denne spesifikke saken, tror jeg at bunnlinjen ikke er bruk av gratis programvare for ikke-helliggjorte formål, men snarere selve ideen om anonymitet på nettet (som nettverk som Diaspora sørger for). På dette punktet deler jeg en artikkel som kan interessere deg:
    https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
    Anonymitet på Internett er en god eller dårlig ting? Jeg lar dem klø ... les artikkelen. De vil ikke finne endelige svar, men de vil finne hovedargumentene som brukes av de som er for og imot.
    En klem! Paul.

    1.    diazepam sa

      diaspora er ikke et anonymt nettverk. er et nettverk som respekterer personvern.

  7.   dario sa

    gratis programvare er ikke problemet, og de legger det på internett, eller det er ikke noe de vil fortsette å gjøre, ikke la deg lure, en pedofil eller morder vil ikke slutte å være en fordi de blir sensurert.

    Løsningen går ikke dit, og hvis vi vil forhindre at grupper som ISIS eksisterer, må vi stille oss mer politiske enn informative spørsmål.

    1.    pandev92 sa

      Det er ikke et spørsmål om du skal slutte å gjøre det, det er det lovene og internasjonale lover er for, det det handler om er at gratis programvare ikke brukes til å fremme en tydelig kriminell aktivitet, og i alle fall hvis de vil fremme at det gjøre på dype nett.

      1.    dario sa

        Glemmer du at "deep web" faktisk er gratis programvare (tor-nettverket)? Og hvorfor er det mer akseptabelt der? Har ingen mening

      2.    yukiteru sa

        @daryo Deep Web er ikke bare TOR-nettverket, Deep Web har eksistert siden begynnelsen av Internett som et kommunikasjonsmiddel åpent for publikum. Det var militæret som begynte å lage Deep Web, ved hjelp av andre skjulte tjenester, men fortsatt i samme infrastruktur på verdens Internett.

        På samme måte er det tjenester som I2P, Freenet, som også er kjent som Deep Web.

      3.    dario sa

        yukiteru Jeg vet det, freenet og i2p er også gratis programvare forresten jeg sa det fordi det er det 99% av folk kjenner som "deep web" ahhgg hvordan jeg forakter det begrepet xD

      4.    eliotime3000. sa

        Problemet er at disse nettverkene legger vekt på anonymitet (Freenet, GNUNet, TOR), og på det meste har sosiale nettverk som Diaspora * ikke god integrasjon når de er installert i disse dype nettverk.

  8.   rolo sa

    Her må vi skille begrepet gratis programvare fra levering av en tjeneste med gratis programvare.

    SL har ingen moral kan brukes til å gjøre både gode og dårlige ting siden moral er subjektiv, av mennesker og kulturer. Programvare er en ting, akkurat som en bok eller en kniv, og som eksempel kan sistnevnte brukes til å kutte brød eller å skade en person.

    Fra mitt synspunkt er det dumt å sette en moralsk klausul om bruk av gratis programvare

    Nå med hensyn til spørsmålet om å tilby en tjeneste, som i dette tilfellet av sosiale nettverk, genererer det ansvar til domeneeierne for innholdet som publiseres, enten det gjelder terrorisme, barnepornografi, spørsmålet om retten til å bli glemt, intellektuell eiendom bilder og innhold, etc, etc. selv om de ikke er forfatterne av innholdet, faller ansvaret på dem.

    Jeg tror den eneste måten å ha en "helt gratis" sosial nettverkstjeneste ville være under et slags program som bruker p2p-protokollen der det ikke vil være administratorer med ansvar

  9.   Federico sa

    Artikkelen er veldig interessant, debatten varer lenge.

    Jeg tror at alle er ansvarlige for bruken de gir til nettverkene, frihet er alltid en positiv ting.

  10.   Mario sa

    Kan gratis programvare brukes med negative interesser?
    - Ja, det er mulig, som opptakere, krus og biler. Feilen er ikke gratis programvare. Når verktøyet er veldig generelt, kan det absolutt brukes til dårlige formål. Men å ikke ha de generelle verktøyene er ikke bedre. RMS (2004)

  11.   mirage sa

    en ting er frihet. nok et utroskap.

    det tematiske og moralske er viktige spørsmål. Jeg forstår hvorfor debatten. De siste 200 årene har frihet vært den sentrale aksen i den vestlige kulturen når det gjelder dens etikk (tankefrihet, ytringsfrihet, forretningsfrihet og entreprenørskap osv.) Problemet er at vi ikke har enighet om slags frihet vi ønsker å fremme. Noen, de mest "libertariske og liberale" hvis ekstreme er Mamertos, går inn for positiv frihet (frihet er når ingenting og ingen hindrer deg i å gjøre det du vil gjøre ", andre er mer konservative og etter min ydmyke mening, mer fornuftige, talsmann negativ frihet (frihet er når en person tar beslutninger basert på selvkunnskap og refleksjon, når det tas hurtige avgjørelser, eller i uvitenhet, kan man ikke snakke om frihet).

    mellom frihet og slaveri er det forskjellige gråtoner. Det som står igjen på bordet er i hvilken grad det å gjøre det vi vil, uten regler eller begrensninger, gjør oss mer frie. kanskje hver og en bør starte med å tenke på nytt hva slags frihet som trengs.

  12.   vinsuk sa

    Jeg tror at disse manikeaanske debattene ikke kommer på plass på et nettsted som dette, det onde og gode er veldig relativt

  13.   statisk sa

    Noen sender meg en invitasjon. Jeg vil gjerne ha en konto her

    dsaavedra88@gmail.com

    1.    diazepam sa

      Her har du en liste over belger, se på de som er åpne for registrering, du velger en god nok og du registrerer deg.

      http://podupti.me/