Kort oversikt over GNOME 3.16

** GNOME ** er et av de beste skrivebordsmiljøene på GNU / Linux, og derfor et av de mest populære. Selv om det ikke er en av favorittene mine, slutter jeg ikke å innrømme at det har mange gode ting, men også dårlige ting, og det er mer eller mindre denne artikkelen.

Ideen er ikke å slå ut på GNOME. Vi må ta utgangspunkt i ideen om at alt jeg vil si nedenfor bare er min personlige mening, og at min smak ikke er den samme som resten. Vi vil se de gode og de dårlige, prøver å være så upartiske som mulig.

Jeg presiserer igjen at det alltid er noen uklare: DETTE ER MIN PERSONLIGE MENING

Jeg har testet ** GNOME Shell ** litt mer de siste dagene, og jeg kan innse at det er gode og dårlige ting, men det oppfyller fortsatt ikke forventningene mine, og jeg vil også snakke om det i dette artikkel.

Som vi vet, ** GNOME 3.16 ** kom ut i går og fylte hjertene til fansen av dette skrivebordsmiljøet med håp og lengsel. Og hva er årsaken til alt oppstyret? Vel, ifølge mange, som nå gjør ting bra, i det minste de fleste av dem.

### De dårlige tingene med GNOME 3.16.

Jeg presiserer, mange av de tingene som jeg skal nevne angående negative ting kan løses eller endres gjennom utvidelser, men jeg skal referere til GNOME Shell da det er oppfattet av utviklerne, som standard og uten tillegg.

#### Windows-grensesnittet

Jeg er ikke en grensesnittdesigner, men du trenger ikke å være en ekspert for å innse at gutta på GNOME har prøvd å komme veldig nær utseendet og følelsen av OS X. Hvem har skylden dem? Ikke meg, for selv om dette vil være det første negative punktet, er det derimot noe jeg elsker.

Det jeg sier kan være motstridende, så jeg vil prøve å forklare meg selv bedre. Utseendet til applikasjonene og skrivebordsmiljøet generelt liker jeg, fordi det er veldig nær stilen til OS X.

Bilder

GNOME Du har ikke vært den eneste som prøver å * etterligne * eller * kopiere * Apple * OS. Med samme kopifilosofi som vi har Unity, er det eneste som mangler å sette Dock til venstre nederst, noe som deler GNOME Shell-designet, og i begge tilfeller kan de ikke flyttes fra stedet.

Men ok, hvis målet er å gi GNU / Linux-brukere noe med ** mer stil **, har de lyktes, men kopiering har noen ganger ulemper. Som vi alle vet, forener GNOME nå tittellinjen og vindusknappene med verktøymenyen *, i ekte OS X-stil, i noe de kaller CSD. Ok, og hvilken ulempe medfører dette?

Visuelt bare noen få, men teknisk hvis applikasjonen dør, dør vinduet og derfor mister vi kontrollen over det. Vi kan ikke lukke den, minimere den eller noe sånt. Og dette representerer et problem å være et negativt poeng? Det kan være, vil jeg si, siden et svar på dette vil avhenge av hva vi gjør på det tidspunktet vinduet henger .. * (Vær forsiktig med de som ser pr0n luskende ehh *) * ..

#### Den nye systemstatusfeltet

Noe som mange brukere ikke liker er at GNOME ikke tillater å plassere applikasjonene i øvre høyre hjørne av skjermen, det vil si i området på panelet der systemstatusfeltet skal gå, men de har kommet i denne versjonen 3.16 med en løsning: et lite panel nederst til venstre * som ser ut til å hoppe * bare når det er applikasjoner som bruker systemstatusfeltet, og som vi kan skjule eller vise.

GNOME-skuff

Så langt er ideen ikke dårlig, hvorfor fylle toppanelet med ikoner? Imidlertid er det et par ting som jeg ikke liker, eller som jeg finner som en feil:

  1. Den er plassert nederst til venstre, når vi er tilpasset at systemstatusfeltet er på høyre side, spiller det ingen rolle om det er opp eller ned, men til høyre. Dette kan være ubehagelig for noen (inkludert meg selv).
  2. Hvis vi skjuler det og applikasjonen som er minimert ikke er kompatibel med det * nye varslingssystemet *, vil vi ikke finne ut noe. For noen kan det være greit, for meg er det veldig dårlig, fordi applikasjonene jeg tar med til * skuffen * er nettopp de som trenger å være der, slik at de varsler meg og er på et synlig sted.

#### Vi har fremdeles ingen oppgavelinje.

Hvis vi vil endre vindu eller bare se at vi har åpent, hva skal vi gjøre? Som standard inkluderer GNOME ikke Maximize / Minimize-knappene i vinduene, fordi utviklerne kan anta at vi vil ha alle vinduene åpne, hver under hverandre eller på separate skrivebord.

Men for å se de åpne applikasjonene har vi tre alternativer så vidt jeg vet:

+ Gå med musemarkøren øverst til venstre for å vise * dashbordet *.
+ Gjør det samme, men trykk på tasten Super L. (den med Windows-flagget).
+ Eller bytt mellom apper ved hjelp av andre + Tab.

Hvis du finner noen av disse tre praktiske eller komfortable alternativene ok, men for meg virker det ikke tilgjengelig eller brukbart i det hele tatt.

#### Stille varsler

En av de store prestasjonene i denne versjonen 3.16 er varslene som nå går til toppen sammen med klokken. Jeg vil snakke om disse senere, nå skal jeg referere til varslinger om visse handlinger som i GNOME 3.14 fungerte, og nå gjør de ikke.

Et eksempel på dem er når vi kobler til en ekstern enhet, for eksempel et USB-minne. Hva skjer, har noen funnet ut at vi tappet på en USB-port? NEI, hvis vi ikke ser på den lille runde prikken som vises ved siden av klokken, vil vi ikke finne ut av det.

Selv ikke i varslingsinnstillingene ser jeg alternativet som lar meg legge til flyttbare enheter som en del av varslene (tilgi redundansen). Og hvis noen er så snille, kan du fortelle meg hvordan jeg demonterer den flyttbare enheten når den er montert uten å måtte åpne ** Nautilus **? Det er ingen mulighet for det noe sted.

#### Apper som mangler alternativer

Vær så snill, den som kommer med den gamle samtalen om at du ikke trenger å gjøre annet enn å bla gjennom, kopiere filmer og organisere dokumenter, og enkelheten i GNOME lar deg gjøre det, kan spare deg for problemer med å skrive inn kommentaren. Og jeg sier det fra respekten at historien er mer enn gammel.

[sitat] Mange kritiserer KDE fordi det har for mange alternativer, og jeg lurer på hva som er bedre: å ha alternativer som vi ikke bruker, men har dem til når vi trenger dem, eller aldri har dem, eller når vi trenger dem? [ / sitat]

Det er akkurat det som skjer med meg med GNOME og dets applikasjoner. Nautilus Den stakkars mannen gjør mindre hver dag, snart vil han ha færre muligheter enn Thunar y PCManFM, hvis den ikke allerede har nådd det punktet. Prøv for eksempel å gi nytt navn til flere filer samtidig. Det tillater meg heller ikke å se størrelsen på en fil uten å måtte gå til dens egenskaper eller velge den, bare for å få et par eksempler. gedit Det er en annen som er rettferdig, men hei, ganske mye som har fargevalg for forskjellige språk.

gedit

Den nye veldig fine GNOME-kalenderen, i stil med Maya kalenderen til Elementary OS, men å håndtere hendelsene våre i motsetning til hva det virker (det skal være veldig enkelt), kan være hodepine. Jeg inviterer deg til å lage en test, lage en begivenhet for i dag, og den samme hendelsen prøver å bestå den i morgen, bare ved å dra den. De kan ikke, de må lage en ny, sette det samme som den gamle og slette den gamle.

GNOME-kalender

Og jeg kan fortsette, men for å avslutte denne delen har vi ** GNOME Control Center **, som ikke bare er for enkelt i noen tilfeller, men for å komme til visse alternativer må vi klikke mer enn i Windows.

#### Må vi snakke om tilpasningsalternativer?

Uten * Gnome Tweak Tools * som ikke er inkludert som standard, vil vi ha en ganske tøff jobb med * DConf / Gconf-Editor * foran å endre, for eksempel systemfonten. Det er et poeng som jeg alltid vil kritisere i nye GNOME.

#### Andre detaljer

Applikasjonen eller kommandostarteren ( Alt + F2 ) har ikke automatisk fullføring, så vi må vite det nøyaktige navnet på applikasjonen vi vil starte.

### De gode tingene med GNOME 3.16

Men ikke alt er dårlig, det må sies. Jeg gjentar at en av de mest interessante tingene med GNOME Shell 3.16 er nettopp grensesnittet og hvor enkelt det viser seg å være. På en generell måte og generelt sett er det et vakkert skrivebordsmiljø innenfor det det passer og inkluderer noen ting som er minst interessante.

#### Bokser eller GNOME-bokser

En front-end for Qemu-kvm som fortjener intet mindre enn ros. Noe bra med tanke på at ingen noen gang hadde tenkt å implementere et så enkelt verktøy for å virtualisere før. I denne versjonen er det enklere å bruke og morsommere.

GNOME-bokser

#### Interaktive varsler

Varsler

Noe som jeg alltid likte med GNOME Shell, makten for eksempel å svare på en privat melding fra jabber fra selve varselet.

De nye varslene er ikke dårlige, men ikke å kunne velge de vi vil forlate eller lukke gjør meg veldig ukomfortabel, noen forsvinner til og med uten at man vil, eller de forblir sittende og kan ikke elimineres (spesielt med Empathy, som følger etter bugs), men du er tilgitt. De er veldig kule og ligger på et bra sted og opptar en plass som tidligere var underutnyttet.

#### Låseskjerm

Enten det er en kopi av Windows eller ikke, er GDM-låseskjermen vakker, og enda mer når vi har varsler og vi kan se dem uten å få tilgang til skrivebordet, selv om dette delvis kan representere et alvorlig problem for personvernet til brukerne.

GDM

#### Screencast for hånden

Et annet alternativ som jeg alltid har elsket om GNOME Shell, er å kunne ta opp skrivebordet vårt med en enkel kombinasjon av nøkler: andre + Ctrl + Skift + R.

#### Utvidelser

Utvidelser

Uten dem tviler jeg sterkt på at noen kan overleve mer enn en uke i GNOME Shell, vel, med mindre de ikke er veldig krevende. Den eneste ulempen er at akkurat nå er mange av de som fungerer i GNOME 3.14 allerede deaktivert i GNOME 3.16. Men uten tvil er de en god ting som vi må nevne.

### Konklusjoner om GNOME 3.16

For de som elsker enkelhet og enkelhet, vil de utvilsomt finne det ideelle skrivebordsmiljøet i GNOME. Programmer som den nye IRC-klienten, kart, kalender, fra deres innstramming vet de vakre, rene.

Meteorologi

Jeg elsker mange applikasjoner som været, som er veldig godt utført. På slutten av dagen oppdager du imidlertid at du har akkurat nok til å kunne jobbe, og at du ikke kan klemme helt på skrivebordet.

Det er andre som jeg ikke kunne teste som musikk, fordi de ga meg en feil da jeg prøvde å starte dem med Python eller noe sånt, og Empati, jeg kunne aldri åpne et chatvindu med en venn. Jeg tror det også er noen inkonsekvenser med tanke på design (som tydelig retter seg mot nettbrett), for mens vi finner enorme knapper i vinduene, er rullefeltene veldig smale.

Men generelt sett blir GNOME med hver utgivelse mer fokusert på målene sine og tilbyr et mer vellykket produkt. At jeg ikke liker det, at jeg ikke synes det er produktivt, er bare min takknemlighet, jeg vet at mange brukere føler seg komfortable. Det kan være andre fordeler som jeg ennå ikke har brukt eller ikke vet, jeg vil se dem med dag til dag, uansett hører jeg forslag og kriterier i kommentarene.


Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

70 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

  1.   ivanbarram sa

    Meningene som uttrykkes i denne bloggen er det eneste ansvaret for personen som utsteder dem, og representerer ikke nødvendigvis tanken til desdelimux.net

    MMXV

    Hilsener.

    1.    elav sa

      Akkurat U_U

    2.    daryo sa

      min mening er at gnome er laget av grafiske designere som lar datamaskinen være til side
      ????

  2.   lfelipe sa

    Det virker riktig for meg at gnome ikke har en oppgavelinje, det er super vakano å bære tuppen av musen og se vinduene mine i sanntid.

    1.    elav sa

      Vi kan også gjøre det i KDE, for eksempel, og jeg har fortsatt oppgavelinjen 😉

      1.    lfelipe sa

        Poenget mitt er at jeg elsker GNOME, jeg har prøvd alle smaker av skall og ingen tar bort smaken og beundringen av et slikt prosjekt som dette.

        salu2.

        Utmerket side.

    2.    martin sa

      Det er tydeligvis ikke ment for de av oss som håndterer flere tekstdokumenter samtidig. Jeg mener atferd som GNOME naturlig foreslår ikke er veldig praktisk for håndtering av mange dokumenter samtidig.

    3.    Miguel sa

      Jeg føler meg som en astronaut i limbo som ser etter romskipet hans hvis jeg ikke ser oppgavelinjen.

    4.    flis sa

      Gnome er søtt, jeg har alltid likt det, men ideen om å gjøre noe mer og mer minimalistisk hver gang, virker noen ganger absurd for meg, jeg håper det ikke ender som OperaCoast (beveger seg basert på bevegelser og tastetrykk)

  3.   rhoconlinux sa

    Eller er det at OSX Yosemite kopierte TODOOOOOO fra Gnome ??? !!! ^ _ ^

    1.    elav sa

      Det kan også være hehehe.

    2.    karlinux sa

      Du har helt rett i at vinduet var en kopi av osx til gnome og ikke omvendt, hvis ikke se på utgivelsesdatoer

  4.   Chuck daniels sa

    Jeg er ikke enig i noen meninger som en vanlig Gnome Shell-bruker, men de er respektable. Etter min mening tror jeg at filosofien til dette skrivebordet er å gi det grunnleggende og nødvendige for å kunne jobbe, og hvis du vil utvide det, kan du veldig komfortabelt med utvidelsene (som kan installeres direkte med et klikk fra den aktuelle siden).
    Som et notat er Kalender en ny app som er i testfasen, en slags forhåndsvisning, og vil definitivt bli utgitt i versjon 3.18 av Shell. De har også lagt til en annen for e-bøker.
    God anmeldelse og god artikkel, fortsett det. 😉

    1.    elav sa

      Takk for kommentaren Chuck Daniels. Jeg er faktisk enig i det du foreslår, og selvfølgelig har du all rett til å ha din egen mening. Hver bruker er forskjellig, og behovene varierer. Kanskje jeg allerede er tilpasset visse ting som GNOME ikke tilbyr meg.

      Hilsen

    2.    martin sa

      Jeg er enig, selv om konseptet Arbeid vil variere fra ett til et annet. Som advokat må jeg ha dokumenter åpne samtidig og enkelt navigere gjennom dem. Selv Unity-systemet gjør meg ukomfortabel i disse tilfellene. Enda mer, hvis jeg må gå til Aktiviteter eller kombinere nøkler; eller hvis jeg trenger å minimere vinduer. Selvfølgelig er dette konseptet som GNOME tilbyr med en gang.

    3.    Tina Toledo sa

      Saken med utvidelsene er veldig bra, men ... er problemet med inkompatibilitet mellom biblioteker og API-er løst?

    4.    ZombieAlive sa

      Ja, men folkene i Gnome shell integrerer ikke mange ting som er standard, og det er andre som ikke bare mangler alternativer, men som ikke er veldig intuitive, ting som er grunnleggende som å endre bakgrunnsbilde eller utseende. GNOME Tweak Tool er en unødvendig app siden funksjonene må ha gnome-kontrollsenteret. Og den andre tingen er at kabinesentralen er mer begrenset enn nødvendig. Og mange flere ting som brukeren ikke kontrollerer. Gnome shell på Fedora starter fra 600 megabyte til 1 GB RAM på en 4 gig maskin, og det er ingen måte å løse dette. Det er et skrivebord som har vært i beta i flere år nå, ikke engang integrert gnome-skjermsparer eller gnome-session-propities eller mange flere alternativer som er som betas.

    5.    sjelden tilfelle sa

      Du har rett; Gnome-utviklere presenterer deg for et grunnleggende miljø med muligheten for å utvide funksjonene, noe som gjør det mer praktisk. Selv om de ikke fokuserer på å tilby et grafisk bredt miljø med alternativer. For da ville det ikke lenger være minimalistisk. Men det tar ikke bort muligheten for å se elegant og moderne ut. Som standard er det behagelig for øyet og kan forbedres med forskjellige GTK- og Shell-temaer, som ikke er få.
      Kanskje den tilpassede faktoren spiller en viktig rolle i valg av skrivebordsmiljø. Siden jeg har en PC, bruker jeg Linux, og jeg har ikke brukt Windows eller Mac i lange perioder.

  5.   Chaparral sa

    Det har alltid blitt sagt at sammenligninger er hatefulle. Og dette kan være eksemplet. Kde kan være mer praktisk, men det er tyngre og Gnome-Shell, lettere og raskere. Med sine styrker og svakheter er begge skrivebordene gyldige, etter min ydmyke mening.
    Du har allerede sagt at det i begynnelsen er din personlige mening.

    1.    elav sa

      Jeg ønsker ikke å inngå sammenligninger, men å si akkurat nå at KDE er tyngre enn GNOME, eller tregere, kan være en feil på størrelse med solen. Selv om vi selvfølgelig bør se det du kaller "tung" i dette tilfellet .

      Jeg sa aldri at GNOME ikke var gyldig, jeg sa (med andre ord) at det ikke løser meg, at det ikke er det samme. GNOME er et flott skrivebordsmiljø, men det er ikke noe for meg.

      1.    Spacejock sa

        Jeg har allerede sagt, KDE med Konqueror på 1.2 GB.
        Gnome med Firefox halv.

    2.    Od_air sa

      Som Diazepan en gang sa: "Begge er helt tunge og tungt komplette."

    3.    ZombieAlive sa

      I KDE med Fedora startet jeg maksimalt 800mb med homerun launcher som bare spiste omtrent 250mb og i samme distro men med gnome skall eller kanel, vil skrivebordet starte meg hvis eller om ca 1200mb minimum ca 900mb uten sjansen til å senke ressurser miljøene. Jeg har 4-kjerners CPU og 1 GB Nvidia-grafikk og 4 RAM. Jeg synes ikke det fortjener dårlig ytelse med disse ressursene i gnomeshell eller i kanel.

  6.   mmm sa

    slik at vinduene "Gjør det samme, men å trykke på Super L-tasten (den med Windows-flagget) vises." Det virker bra for meg, fordi jeg har alt med Win-tasten, og alt gjennom tastaturet, og jeg trenger ikke å gå noe sted med musen. Etter Key Win ser jeg vinduene mine i sanntid, og hvis jeg vil åpne noe, skriver jeg bare litt og det er det ... Jeg liker det veldig bra.
    Selvfølgelig liker jeg å minimere osv. (som jeg endrer med konfigurasjonsverktøy)

    "Du kan ikke klemme skrivebordet til bunnen" ... hva ville det være å klemme bunnen av skrivebordet? Hilsen og takk!

  7.   pølse sa

    Gnome mer og mer vakker, men lenger borte fra en tradisjonell stasjonær pc som er veldig bestemt for en berøringsskjerm, har noen utvidelser som hjelper, men blir noe forsømt
    Jeg foretrekker kanel, selv om begge deler er dårlige på min pc .-.

    det er derfor jeg blir hos kde

    1.    ivanbarram sa

      Hold på gamle KDE, ingenting annet betyr noe ... hahahaha

      Kanel har blitt polert mye sist, og er et veldig funksjonelt skrivebord, enda mer enn Gnome selv, selv om jeg for noen uker siden installerte Mint til en fetter og sannheten er at jeg syntes det var "tungt" ... Endelig det endte med KDE, åpenbart det Han var veldig takknemlig fra Windows ... synd at etter 5 dager var skrivebordet ikke gjenkjennelig fra så mye hånd jeg hadde lagt i det, for ikke å nevne fargene han valgte å tilpasse: facepalm: for smak, farger.

      Hilsener.

  8.   santiago sa

    gnome eller kde…. openbox styrer tisper 😛
    Jeg foretrakk alltid noe wm, ikke fordi datamaskinen min er fiolett eller ikke veldig kraftig. Jeg kan kjøre kde uten problemer, men jeg liker enkelheten, jeg har en meny for å åpne applikasjoner, tiden, systemstatusfeltet og oppgavelinjen jeg er ferdig , i alle fall, hvis jeg trenger et skrivebord, tyr jeg til xfce

    1.    ivanbarram sa

      For meg er den mest hipster og minimalistiske datamaskiner med forhåndsvalgte kort ...

      De menneskene som bruker Gnome, KDE, WM, er såååå vanlige ...

  9.   ufn sa

    Bare det å lese artikkelen ville etterlate meg det hypotetiske ønsket om at jeg en dag kunne prøve et monster som dette. Når jeg vil se noe estetisk vakkert i stedet for å starte Debian, starter jeg Windows Vista med Aero og alle chirimbolosene, og jeg gjenskaper utsikten. Og hvis jeg vil gjøre alt annet, så Debian med Mate Desktop. Endringen for endringen i seg selv, uten klare mål, uten behov, uten å løse noe problem og i stedet bringe ulike hodepine, hvorfor ... Hvis kontrollene var til høyre, hva kan da bidra ved å endre dem til den andre siden? Hvorfor forlate det som fungerer? Ta eksemplet med Windows 8 og dets Metro- eller Modern-grensesnitt ... det er ikke populært, det er ikke nyttig for å jobbe på et kontor, og de måtte skynde seg tilbake til livsmenyen. Jeg vil da fortsette med Debian med Mate Desktop, det samme i utseende, men enda bedre enn den gamle Gnome. Alt går dit det skal, alt fungerer, du kan jobbe. "Hvis det fungerer, ikke fikse det"

    1.    Dylan sa

      Hahaha nei, vindusknappene er til høyre som alltid. Jeg antar at elav av en eller annen grunn forandret dem til venstre.

  10.   Jairo sa

    Jeg er nesten enig i alt med deg. Det er ubestridelig at det er et veldig vakkert skrivebord, og noen applikasjoner ser spektakulære ut, for eksempel vær og kart, men det er ikke veldig effektivt å jobbe. Ikke noe effektivt skal jeg si. Hvorfor insisterer de på å få brukeren til å bruke systemet slik de synes det skal fungere? Enhver annen DE gir oss muligheten til å tilpasse den til vår smak og behov. I mitt tilfelle er min KDE helt forskjellig fra måten den kommer fra fabrikken fordi jeg tilpasser den til mine behov.

  11.   pablo sa

    “GNOME er et av de beste skrivebordsmiljøene på GNU / Linux, og derfor et av de mest populære. Selv om det ikke er en av favorittene mine »startet vi innlegget dårlig, men Gnome er ikke en av de beste, ganske enkelt en av de mest populære. Det beste skrivebordet er det hver enkelt velger, som er mer populært, er ikke synonymt med bedre.

    1.    elav sa

      Hvis det er bedre eller mer populært bare en del av takknemligheten til hver enkelt, ikke av den grunn begynner innlegget dårlig. Imidlertid, hvis det er for meg en av de beste, faktisk er det for meg bare TO BESTE, KDE og GNOME, de andre bruker bare applikasjoner fra disse to.

  12.   developer.js sa

    Hvis jeg ikke tar feil, kom Gnome Shell Client Side Decorations et år før OSXs CDE-er. Så det var OSX som ble inspirert av Gnome Shell, ikke omvendt. Finn ut litt bedre ...

    1.    elav sa

      Que? Kanskje begrepet CDE kom først i GNOME, men i OS X har det gått en stund, men for lenge siden, den tittellinjen med integrering av verktøylinjen. Uansett, hvis du har noen kilder som du bedre kan argumentere med, kan du ikke sende dem.

      1.    Od_air sa

        Jeg vet ikke om det er verdt:
        http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
        Det er en lenke til en artikkel fra 2011 der man ser at denne endringen har vært planlagt siden det året.
        Jeg så også og tilsynelatende setter jeg pris på denne funksjonen i OS X Yosemite, den forrige versjonen av dette operativsystemet er Mavericks, og som jeg kunne se der, hadde de ennå ikke blitt implementert. Da OS X kom ut i 2014, eller ikke? Og Gnnome Shell 3.10 kom ut i 2013, i den versjonen ble CSD introdusert. Så hvis jeg ikke tar feil, kom Gnome opp med det først, og OS X brukte det senere. Selvfølgelig så jeg bare etter bloggartikkeldatoer og bilder for å si dette, jeg er ikke helt klar over historien til disse to. Jeg kan godt ta feil, i så fall rette meg opp.

        Forresten elav, det er ikke CSD CDE (Client Side Decorations according to developer.js)

        1.    elav sa

          La oss se, de har kanskje kopiert Epiphany-designen som MuyLinux-artikkelen sier, kanskje ikke, men å ha Close / Minimize / Maximize-knappene på verktøylinjenivå er noe som hvis jeg ikke tar feil har eksistert lenge OS X (men ikke alle apper). Uansett spiller det ingen rolle om GNOME introduserte den i 2011, den kom til å implementere den i 2014/2015 .. derfor den første som slår til, treffer to ganger .. 😀

          Jeg har allerede korrigert CSD, jeg tar alltid feil og la CDE, som jeg fikk herfra, derav forvirringen.

  13.   Djevelens advokat sa

    Jeg tror konseptet som animerer dette skrivebordet er forvirret. KDE vil ha mange alternativer, men hvorfor vil vi ha dem alle installert og tar opp diskplass, med alle tilhørende biblioteker, hvis vi bare skal bruke 20% av dem?

    Gnome er veldig minimalistisk, så mye at vi kan savne mange verktøy. Men det er akkurat det utvidelsene er til for å tilpasse skrivebordet til den bruken vi ønsker å gi det.

    Det ser ut til at GNOME-tilnærmingen gir mer mening, det eneste som skjer er at den blir utført dårlig, for med hver nye versjon fungerer de gamle utvidelsene ikke lenger.

    Hvis dette kompatibilitetsproblemet ble løst, kunne du ha installert det som er nyttig for måten du jobber på, noe som resulterer i å ha et lettere og virkelig modulært skrivebord, justert til bruken du skal gi det, og ikke mengden ubrukelig halm som KDE har og at du må svelge med det enten du bruker det eller ikke.

    1.    Juan sa

      Ja, men siden det er gratis programvare og hver del blir utført av hvem og når de vil, er KDE-tilnærmingen bedre, nettopp fordi når alt er på plass med systemet, når du fjerner det, sørger du for at de har testet alt eller mest . Mens de er med Gnome, når de slipper den i beta for å finne feil, da testerne ikke bruker mange utvidelser og ikke ser det eksplisitt i menyene, er de igjen uten å jobbe i den nye versjonen.

      1.    Djevelens advokat sa

        Hei John. Akkurat, systemet som implementerer utvidelsene er en katastrofe, men det betyr ikke at denne ideen om modularitet, å utvide skrivebordet med utvidelser, er dårlig.

        Det virker bedre for meg enn KDE-en, som er sammen, enten du bruker den eller ikke. Jeg gir et eksempel ... Baloo, mange mennesker vil ikke bruke det fordi det bruker mange ressurser eller fordi de tror det kompromitterer deres privatliv.

        Ville det ikke vært bedre å ha muligheten til å installere eller avinstallere det med ett klikk, som en utvidelse?

        Jeg tror ikke problemet med utvidelsene har å gjøre med det faktum at det er gratis programvare, jeg tror det skyldes dårlig planlegging eller ikke å kunne delta på det ordentlig.

        Før det slippes en ny versjon, er det Gnome som skal tilpasse de gamle utvidelsene slik at de fungerer riktig, de er på en offisiell side for noe, jeg antar at hvis de ikke gjør det, skyldes det mangel på ressurser.

        Det jeg ønsket å fremheve i kommentaren er at KDE og Gnome er to veldig forskjellige skrivebordskonsepter, så det virker for meg at sammenligningen er malplassert.

        Det er som å sammenligne lxde med kde, de er to antagonistiske konsepter som søker veldig forskjellige mål. Jeg ser ikke poenget med å si at kde har denne funksjonaliteten, og gnome har ikke det, ja, det gjør det ikke, så hva? er at det for deg er veldig nyttig, jeg bruker det ikke i det hele tatt, så ...

        1.    elav sa

          Baloo kan deaktiveres ved å trykke på en kontrollknapp 😉

    2.    fistro sa

      Det er sant, KDE med all den diskplassen .. som nå harddisker kommer så stramt!
      Gnome-utvidelser er et rot, for siden du er avhengig av en som ikke oppdateres fra en versjon til en annen, må du vente eller brette opp ermene og lære hvordan du får det til å fungere ...

      1.    Djevelens advokat sa

        Hei Fistro, det er ikke et spørsmål om plassen du har tilgjengelig på disken, det er et spørsmål om å ha den opptatt av det du bruker eller vil bruke. For eksempel, i det rommet okkupert av kde-alternativene som jeg aldri vil bruke, foretrekker jeg å ha starwars-trilogien, ringens herre, hobbiten og matrisen for eksempel. Som du kan se, handler det ikke mer om preferanser.

        Om utvidelsene er jeg helt enig med deg.

  14.   Eugenio sa

    Først gratulerer jeg deg med artikkelen, alt relatert til Gnome fascinerer meg. Jeg har for øyeblikket Ubuntu Gnome 14.04 installert med Gnome 3.10.4 miljø. Spørsmålet mitt er om når jeg oppdaterer Gnome-versjonen, mister jeg stabiliteten eller gjenkjennelsen av funksjonstastene på notatboken min ...
    Tusen takk!

  15.   lfelipe sa

    Jeg blir hos GNOME hele livet….

    http://goo.gl/SF9cZ6

    Jubel…

    1.    elav sa

      Bra for deg 😉 http://goo.gl/2DwEhQ

      1.    TUDz sa

        Elav hvor søtt plasma-temaet på skjermbildet ditt. Kan du fortelle meg navnet? Hilsen 😀

        1.    elav sa

          Det er AIR, men skuffikonene er fra et Plasma-tema som heter KDE5.

      2.    Snø sa

        Først: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png

        det andre at en Plasma (kde) bruker snakker om GNOME, det er som om du setter en rasist foran en svart mann ...,

        tredje: Jeg anser GNOME som Firefox som en veldig komplett nettleser der du legger til utvidelser for å forbedre bruken og gjøre den mer personlig, akkurat som GNOME, eller kan du forestille deg en Firefox som inneholder alle utvidelsene som ligner på hva som er Plasma (kde)? , Jeg går for det første alternativet ..

        fjerde: et system som noen ganger bruker til og med 1 g ram og i sin siste versjon full av bug, tror jeg ikke det skal kalles den beste ...

        1.    elav sa

          Jeg vet ikke hva denne kommentaren handler om, men jeg svarer:

          først: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png

          For det andre: Med GNOME eller et hvilket som helst skrivebordsmiljø har jeg alltid vært upartisk. Jeg vet hvordan jeg skal kjenne igjen det gode og det dårlige i hver enkelt.

          For det tredje: Analogien gjelder ikke i dette tilfellet, fordi det ikke er at Firefox har mange utvidelser installert, det er at Firefox kan tilpasses til det punktet å sette URL-linjen nederst, navigasjonsknappene til høyre, fanene til venstre, for hvilke utvidelser ikke ville bli brukt, men ville være noe naturlig for applikasjonen.

          Fjerde: Jeg antar at du mener KDE 5. Vel, akkurat nå har jeg GNOME Shell installert på arbeidsdatamaskinen min (med 8 GB RAM), og KDE 4 på min bærbare datamaskin (med 6 GB RAM), og ytelsen til KDE er mye bedre, som forbruk med de samme applikasjonene åpne, si: Chromium, Keepassx, Dolphin / Nautilus, Synergy, Konsole / Gnome Terminal ..

          Det er logisk at KDE 5 fortsatt har sine feil, det er en helt ny utvikling, men har ikke GNOME dem?

          Kort sagt Snow, en steril debatt om hva du prøver å starte.

          Hilsen og takk for kommentaren.

  16.   Od_air sa

    To ting:
    1 - For en KDE-bruker å si at han ikke liker Gnome, er det som en hane som blir sint og skjeller på en and for ikke å synge om morgenen.
    2 - Jeg føler meg rart når jeg leser disse innleggene der de sier at Gnome ikke fungerer uten utvidelser, og jeg ser at jeg bruker det uten utvidelser og nesten uten temaer. XD

    1.    didaz sa

      Helt enig

    2.    Spacejock sa

      Det er jeg også enig i. Folk er ikke klar over hvordan stasjonære maskiner fungerer, og å si at et miljø som GNOME ikke fungerer uten utvidelser, ikke er produktivt, osv ..., er synonymt med uvitenhet og uvitenhet, med all respekt. Det er mange, mange av oss som bruker GNOME 3 uten utvidelser. Jeg har det uten utvidelser, for som det kommer til meg i Fedora er å installere og jobbe, installere et hvilket som helst program jeg trenger, kodeker og punktum. Jeg trenger ikke å konfigurere praktisk talt noe, jeg endrer bakgrunn og punktum. Jeg er systemtekniker, og selvfølgelig jobber jeg med dokumenter, bøker, virtualiseringer og konsollen, det er det jeg vanligvis bruker, og det antar ikke noe traume, jeg jobber komfortabelt med dem alle. Flyttingen fra Gnome 2 til Gnome 3 var et slag for mange, inkludert meg. Jeg husker at jeg prøvde å gi ham mange muligheter i begynnelsen, tilbake i 2011, men det er sant at den filosofien som han hadde med seg ikke overbeviste meg. Det var derfor jeg dro tilbake til KDE (som jeg hadde brukt til og med siden 2010), men det var noe jeg ikke likte. Jeg kjenner fordelene, kraften i applikasjonene, men det ser ut til meg (faktisk, som noen sier her) at problemet med KDE er nettopp det som skiller det, dets tilpasning og konfigurasjonskraft. De gjør det til et noe svakt system, absolutt mindre robust enn et GNOME. Når det gjelder minneforbruk, bare når Konqueror er åpen, bruker KDE allerede 1,2 GB. I Gnome og Firefox halv. Deretter tilpasser du KDE som du vil en stund, men det er sant at det noen ganger ser ut til at noen tilpasninger "glemmer" det når du har startet maskinen på nytt. Og selvfølgelig har det ingenting å gjøre mot den perfekte integrasjonen av sosiale nettverk og / eller kontoer og skrivebord som den som GNOME har. Dette er et flott trinn på dette siste skrivebordet, som lite blir sagt om: den perfekte integrasjonen av skrivebord og nettverk som Gnome har, og som på få sekunder gjør at systemet automatisk administrerer og synkroniserer dokumenter, bilder, lagring, e-post, favoritter, kontakter og kalender og oppgaver. Det er fantastisk. Til slutt, da jeg kom tilbake til GNOME og sjekket fordelene, dens mer logiske endringer enn de som kom i begynnelsen av filialen, og dens paradigme som sådan, ble jeg med det. Man innser at jeg ikke trengte en oppgavelinje, dokumenterte, minimerte eller maksimerte, alt integrerte perfekt og i løpet av et øyeblikk, og jeg skjønte hvor mange konfigurasjoner jeg lagrer med dette miljøet. Jeg sier allerede at de er forskjellige skrivebordsparadigmer, men jeg tror at når det gjelder ressurser, for tiden, er Gnome mye bedre, jeg tror også at den er mer robust og mer integrert, og selvfølgelig integrasjonen den tilbyr med e-post, kalendere, online-kontoer, er fra da det beste jeg noensinne har sett.

  17.   knust sa

    Jeg synes det er flott at folk bruker dette eller et annet skrivebord eller som de ikke vil bruke heller. Hvis noen bruker det, vil det være fordi de liker det, jeg tror ikke folk er masoch til det punktet å bruke noe de hater dag etter dag. Når det er sagt, nå svamper jeg min mening, og du kan til og med si, snarere enn meningsfølelse jeg har når jeg bruker Gnome: Gnome gjør meg nervøs, Gnome skaper stress. Og alt på grunn av måten den håndterer vinduene og panelet på. Kanskje det er et personlig nerveproblem jeg har, men bare å se på et skjermbilde av Gnome gir meg gåsehud og en krampe løper opp og nedover ryggraden.

    1.    mmm sa

      Ja, det er definitivt ditt personlige problem. Lykke til i analysen.

  18.   alexishr sa

    infumable! Jeg foretrekker kompis desktop

  19.   Ignacio sa

    Det er sant at de endret bruksmåten mye, og noen som nettopp har prøvd det kolliderer (og veldig sterkt) med det. Men når du bruker den en stund, begynner du å like den.
    Spørsmålet om for eksempel ikke å ha en oppgavelinje. I huset mitt har jeg Gnome Shell og windos7 på jobb, du kan ikke forestille deg hvor mange ganger jeg fant meg selv å ta musen raskt til hjørnet for å endre applikasjoner eller åpne noe, og stirret forvirret på skjermen når jeg ikke fikk et svar. Det høres rart ut, men når du blir vant til det, er det enda raskere å finne ting på den måten. Det er som å se på oppgavelinjen xD

    Generelt er det ting du peker på, spørsmål om smak, men det jeg skal være enig i er Nautilus-Dolphin-temaet. Nautilus har ingenting å gjøre der, Dolphin knuser ham.

    1.    Spacejock sa

      Det samme skjer med meg. Du skjønner ikke hvor rask og intuitiv GNOME er før du må "håndtere" et annet system eller miljø. Arbeidet også med W7 så jeg meg selv mange ganger ta musepekeren oppe til venstre, i håp om å se tingene mine åpne, men nei, jeg måtte søke og berøre oppgavelinjen.

  20.   Thaizir sa

    Hvordan går forbruket av vær? sist gang jeg brukte gnome, svelget den 1 GB uten at programmet kjørte.

    1.    Dylan sa

      gnome-shell, vanligvis for meg, bruker mellom 70 MB og 180 MB, med en bruk på mer enn en uke. Dette er selvfølgelig på en PC med flere GB RAM. Jeg har vurdert den i andre mer begrensede, og forbruket er enda mer begrenset (mellom 50 MB), i en rask test.

      Den mest RAM-forbrukende tingen på en vanlig PC er nettleseren. Jeg har sett Chrome ta opptil 3 GB å bruke. Kanskje det er et program som starter sammen med skrivebordet og tar opp så mye minne.

  21.   Chuck daniels sa

    Når jeg leser noen kommentarer, får jeg inntrykk av at noen ikke har prøvd Gnome Shell i mer enn en halv time. Det er en ganske brå forandring av paradigmet, og det første som ville være å lære å bruke det, så at du foretrekker den ene eller den andre er en annen historie.

    Jeg har sett at det er mennesker som tenker at hvis det er veldig tregt eller hvis det ikke fungerer med mange åpne dokumenter. Dette er rett og slett ikke sant, kanskje de ikke har funnet ut hvordan de skal gjøre det i Gnome Shell, jeg kan forsikre deg om at alt er innen rekkevidde for en snarvei og maksimalt ett eller to klikk (jeg jobber vanligvis med 6 eller 7 åpne terminaler, 6 eller flere PDF-filer, nettleser, e-postklient og forskjellige tekstdokumenter). Jeg bruker personlig dynamiske arbeidsområder for å organisere etter programtyper, og jeg bruker SUPER-tasten (Windows på de fleste tastaturer) til å navigere mellom dem, velge vinduer eller åpne nye programmer / filer.

    Hovedforskjellen som jeg ser mellom KDE og Gnome Shell når det gjelder designfilosofien er at den første har alle tilgjengelige verktøy, og du kan deaktivere dem eller ikke bruke dem, og den andre har du det grunnleggende å jobbe med, og du kan legge til nye verktøy etter hvert som de blir nødvendige.

  22.   Oscar sa

    Vel, jeg er designer og liker ikke Gnome ... for meg er kongen av enkelhet fortsatt xfce.
    Det er detaljer i utformingen og plasseringen av knappene som får meg til å løpe derfra, kanskje jeg er for vant til Xubuntu XD

    en hilsen!

  23.   Faustino Aguilar sa

    Caramba!

    Så mange skrivebordsmiljøer og meg her ved bruk av Canonical's Unity 😐

  24.   Jorgehms sa

    En kommentar som jeg alltid leser overalt er at Gnome er orientert for nettbrett og ikke for skrivebord ... Det er faktisk ikke 100% sant. I Gnome tenker de at skrivebordet utnytter funksjonene til berøringsskjermen (som blir stadig mer populære), selv om jeg forstår at dette ikke er 100% ennå (migrasjonen til Wayland mangler). Men hvis det fungerer perfekt for en bærbar eller stasjonær datamaskin som bruker tastaturet. Av alle stasjonære datamaskiner som jeg har brukt, er Gnome det mest "tastaturvennlige", som det er lettere å åpne applikasjoner med (Super + applikasjonsnavn + enter), bytte mellom aps, endre skrivebord, svare raskt på meldinger osv. Det er en stor fordel at få kommenterer

  25.   edgar hdz sa

    GNOME! Siden fødselen ……

  26.   Roman sa

    Hei, noe jeg alltid har brukt, er ikke lenger i GNOME 3.16.
    Noe så enkelt som å kunne "koble mappe eller fil" fra FILES !!!

    Jeg har alltid partisjonene mine:
    /
    / Hjem
    / data (hvor jeg legger igjen alle bildene, videoene osv.)

    Så jeg oppretter alltid en mappekobling hjemme til / data / Documents (for eksempel).
    Vel, det grunnleggende alternativet er borte!

    For å løse denne mangelen måtte jeg gå inn i hjemmet mitt i Debian på min andre Linux (Debian) og "kopiere" lenkene som ble opprettet tidligere, slik fungerer det.

    Fantastisk!

    1.    DanielrHat sa

      Alternativet for å opprette lenker forblir, du må bare dra mappen eller filen med den midterste knappen og slippe dem der du vil at linken (e) (det kan gjøres med flere filer og mapper sammen)
      ps: når noe ikke kan gjøres med grafisk grensesnitt, er det alltid alternativet å gjøre det med terminal, i dette tilfellet med:
      ln -s / data / Dokumenter $ HOME / Dokumenter /
      på denne måten blir alt i Dokumenter-mappen lagret i datapartisjonen.

  27.   jorss sa

    For å demontere en USB-stasjon uten å måtte åpne nautilus (filer) flytter vi bare musepekeren til bunnen av skjermen (hvor som helst nedenfor) i et sekund, og varslingslinjen vises, vi velger ganske enkelt USB-stasjonen og trykker på demonteringen og det er det

  28.   sjelden tilfelle sa

    Etter min mening oppnår de det filosofien deres er opptatt av. Og jeg elsker det fordi det ikke bare er moderne eller trendy. Minimistiske grensesnitt er vakre, men kan også bety mindre belastning på prosessoren.
    Du kan beskrive dyder til Gnome med to ord: minimalistisk og praktisk.
    Det praktiske avhenger også av utvidelsene du vil legge til.
    Jeg ber ikke om mer enn hva dette miljøet tilbyr. Hvis jeg var fan av grafiske effekter eller høy tilpasning, ville ikke Gnome være mitt favorittmiljø.

  29.   Legion sa

    Mange kopierte ideer til gnome shell