100% gratis Linux-distribusjoner: Å være eller ikke være? Dette er dilemmaet!
Siden begynnelsen av «GNU» y «Linux», det maksimale som utviklere, medlemmer, brukere og støttespillere skal opprettholde, har alltid vært tilby et programvareøkosystem som et produkt, et alternativ, en levedyktig løsning, for alle de mennene og samfunnene som ønsker å se deres frihet til å bruke, dele, modifisere eller distribuere det samme, mange ganger fra drikkepengerperspektivetSelv om sistnevnte, det vil si det frie, ikke er noe som er udelelig knyttet til frihetsprinsippet.
I tillegg til å se din garanterte sikkerhet og personvern før proprietære og lukkede programvareprodukter, av selskaper og myndigheter som ofte ikke har god troverdighet eller gode intensjoner. Det er det fra begynnelsen til i dag Distribusjoner trofaste prinsippet om å være 100% gratis.
Årsaker til at «GNU/Linux» har triumfert og konsolidert seg litt etter litt i hjertet og begrunnelsen til mange menn og samfunn, til det punktet at nå på forretnings-, bedrifts- og organisasjonsnivå, både i det offentlige og private, og ikke på grunn av litenhet, men på grunn av det gode, tar hver dag en økende relevans og en økende bruk.
Men mange ganger til en pris som vanligvis innebærer at den skal brukes eller fylles med produkter eller elementer av proprietær og lukket programvare, som har en tendens til å bli mer effektive og effektive «GNU/Linux», til fordel for selskaper og regjeringer, men som igjen kan trekke fra «libertad, seguridad y privacidad» til andre (ansatte, brukere, menn og bedrifter). Og så: det er dilemmaet!«¿Ser o no ser 100% libres?»
Vis
Min posisjon
Først og fremst vil jeg gjøre det klart at min veldig personlige holdning til dette er:
Min fulle støtte og ønske om forrang til innsatsen som gjøres av alle disse utviklerne, gruppene og samfunnene, som tar seg tid og krefter, nesten alltid altruistisk (uten betaling), på vegne av de edle og viktige verdiene i de 4 frihetene av fri programvare, for å tilby mange gratis operativsystemer, basert eller ikke på Linux-kjernen, med eller uten GNU-programmer, som overholder disse førnevnte prinsippene.
Selv om jeg også anerkjenner og verdsetter i sin rette dimensjon, å:
Alle disse utviklerne, gruppene og lokalsamfunnene, som offentlige og private organisasjoner, som utover deres mulige eller sannsynlige doble intensjoner, samarbeider eller prøver å legge til rette for implementering og bruk av både distribusjoner og gratis og åpen programvare gjennom bidrag fra drivere, firmware, kodefragmenter, plattformer, tjenester eller applikasjoner, lukket eller åpen, gratis eller proprietær, gratis eller betalt, for å oppnå overgang og fremtid og massiv adopsjon av gratis og åpen programvare.
Min mening
Med dette mener jeg at jeg personlig ikke prøvde å være en En purist, en ekstremist eller en «Talibán del Software Libre», som mange ofte kaller de som knapt ser noe som ikke er det «100% Libre», de bringer ut deres konspirasjonsteorier eller deres frykt (irrasjonell eller ikke) til overflaten, angriper, miskrediterer og / eller fornærmer andre individuelt eller prosjekter generelt.
Visst, de kan ha grunnlag for det, men du må vite hvordan du skal gjenkjenne uunngåelighet av forgjengelighet, når det gjelder fusjon eller harmonisk sameksistens av en viss minoritetsdel av privat og lukket programvare innen fri og åpen programvare, for en bedre og mer levedyktig migrasjon til en verden «100% Libre».
Han mente at det er plass til alle, det vil si den eller de som ønsker å utvikle, bruke eller fremme «Distribuciones 100% Libres», og den eller de som ønsker å utvikle, bruke eller fremme blandede løsninger som tilfredsstiller deres behov, uten å kreve en «Guerra Santa» teknologisk eller ideologisk, eller minimale ting som fornærmelser eller vulgariteter mot hverandre.
Den nåværende situasjonen
Vi må huske på det for øyeblikket verden av «Software Libre» og «Código Abierto»er veldig nedsenket i offentlige og private organisasjoner, som gir opphav til et stort antall av dem som krever at fordelene deres skal fungere riktig. Og det, for å oppnå dette målet, ty de mange ganger til intern eller ekstern utvikling, privat eller lukket, for å utfylle eller løse det «Software Libre» og «Código Abierto» ikke løst ennå.
Utvikling og bidrag som ofte er tilgjengelige for alle brukere og medlemmer av fellesskapene, ved hjelp av repositories som vi vet som «Ikke gratis (ikke-gratis). Eller gjennom de offisielle nettsidene til skaperne eller sponsorene. Bidrag som ofte kan være Gratis og / eller åpen, og ikke delvis eller helt gratis, det vil si at de vanligvis tilbyr en gratis versjon av en programvare med reduserte funksjoner eller funksjoner og en annen betalt versjon, men komplett.
Viktige data
Punkt som gir oss et nåværende panorama hvor industrien «Software Libre» og «Código Abierto», Til tross for fortsatt å være stort sett gratis og samfunnsbasert, representerer det også en stor del av formell industri når det gjelder inntekter. Siden, ifølge ekspertestimater for dette año 2019, forventes den samme rapporten til 17.000 millioner, til nesten 33.000 millones dollar for ham år 2022.
Og mens en Red Hat-undersøkelse sier at:
68% av organisasjonene har økt bruken av åpen kildekode, og 59% har tenkt å fortsette denne veksten.
Mange eksperter hevder det verden lever for tiden i gullalderen for «Software Libre» og «Código Abierto», som:
43% av store organisasjoner bruker allerede åpen kildekode i integrasjonen av applikasjonene sine, og 42% sier at åpen kildekode-løsninger er en del av deres digitale transformasjonsstrategi.
Konklusjon
Som vi kan se, el «Software Libre» og «Código Abierto» vokser og styrker, også med direkte eller indirekte støtte fra Offentlige og private organisasjoner, og deres gratis og / eller proprietære, lukkede og / eller åpne, gratis bidrag og / eller betaling til det.
Hva som ikke forhindrer eller forverres, det på individuelt eller kollektivt nivå og etter smak av hver enkelt, kan fortsette å støtte, fremme eller satse på ren utvikling, det vil si den «Distribuciones 100% Libres», hvorav det er mange, og de vokser også i antall og kvalitet.
Ja det er din intensjon utover den aktuelle kritikken eller ikke, av den andre visjonen som går parallelt, inviterer vi deg til å utforske Offisiell liste over 100% gratis distribusjoner fra Free Software Foundation (FSF) basert på GNU, a uoffisiell liste over 100% gratis distribusjoner som ikke bruker GNU (validere innholdet og gyldigheten) og / eller lese vår forrige publikasjon relatert til emnet, kalt: 100% gratis Linux-distribusjoner.
For resten, legg igjen din kommentar til emnet, slik at vi alle kjenner og diskuterer dem i fellesskapet.
Dette ser ut til å gå til MasLinix-bloggen. Etter min mening virker forsvaret av frihet viktig for meg, og der har vi FSF til å anbefale etiske distribusjoner som Trisquel. En Ubuntu-bruker vil alltid virke mer etisk enn en Moco $ ofte-bruker. Jeg personlig vil ikke anbefale eller bruke hybriddistribusjoner som Manjaro eller Ubunto for etikk, men jeg vil forsvare og oppfordre deg til å prøve dem. En hilsen.
Det er holdningen, det vil si som jeg uttrykte: "Min totale støtte og ønske om forrang til innsatsen ..." til 100% gratis og åpen programvare. Uten å fordømme, å bedømme a priori som dårlig, Machiavellian eller konspiratorisk enhver innsats eller ekstern forsterkning, av selskaper og regjeringer av Free Software, selv om det midlertidig innebærer å bruke noe proprietært eller lukket, mens SL fullstendig løser det den må løse. Den som vil bruke 100% utmerket, den som også vil bruke noe hybrid. Det får meg til å understreke at det er mange Windows-brukere som bare bruker Windows, og resten er gratis, for eksempel Office Automation, nettlesere, PDF-lesere, Image Editors, blant mange andre apper. Hva så? De er også kjettere fra SL for å bruke den på Windows eller Mac.Jeg trodde ikke! Derfor insisterer jeg på at ekstremismer er dårlige.
Jeg startet med GNU / Linux-distribusjoner med proprietære komponenter, men hver gang reduserer jeg dem, og om en stund bytter jeg til en helt gratis distribusjon.
Selvfølgelig er det mer etisk å bruke Ubuntu enn Windows. Men du må streve og ofre for å få den friheten du trenger.
Og det er viktig å informere deg selv. Mange som bruker Ubuntu og mange andre GNU / Linux-distribusjoner, vet ikke formålet med fri programvare.
Hilsen Igor! Takk for din veldig vellykkede kommentar.
Her er en forvirring av vilkår. Det kan virke som noe eller noen mer eller mindre moralsk. Men du er etisk eller ikke, og det avhenger ikke av din takknemlighet.
Nå har bruk av gratis programvare ikke noe å gjøre med etikk, og det virker spesielt for meg at ingen skal dømmes om de bruker Linux eller Windows. Moren min bruker for eksempel Windows fordi datamaskinen vi kjøpte henne kom fra fabrikken med den installerte, men det betyr ikke at den er mindre moralsk (eller etisk som du kaller den) enn deg som bruker Linux.
I mitt tilfelle er jeg spesialist i Oracle-databaser. Jeg bruker proprietær programvare fordi det er det som gir meg mat, og med det støtter jeg familien min.
Det er faktisk uetisk for deg å diskriminere de som bruker Microsoft uten å vite situasjonen. Jeg tviler på at hvis din økonomiske solvens utelukkende var avhengig av å bruke Microsoft-programvare, ville holdningen din til proprietær programvare forbli den samme.
Det er derfor jeg insisterer, utmerket for de som bruker, støtter og fremmer SL, men uten å falle inn i ekstremismen med å diskvalifisere siden som bruker ren SP eller blandet med SL, for på slutten av dagen begynner vi alle der, og vi bruk den i større eller mindre mål av forskjellige årsaker og årsaker.
En artikkel som alltid veldig interessant. Det er kjent av alle (i det minste hvem som vil vite minimalt om gratis programvare) at den brukes til å administrere bestemte enheter (smart-TV, rutere, biler, etc.) bare fordi programvare er nødvendig for å administrere driften og gratis og åpen kildekode. programvare er det gratis og er tilgjengelig for redigering etter hvert som den interesserte er interessert.
Bruken betyr ikke anerkjennelse av det, det er derfor ingen finner ut at gratis programvare blir brukt når det faktisk blir gjort, og du ikke vet det med mindre du dykker i mange tilfeller for å kunne finne ut om nevnte data. Med dette får de at proprietær programvare er mer synlig, noe som regnes som den mest lønnsomme fordi den alltid har en kostnad.
Dette faktum nevnt av Linux Post Install er en ide som er knyttet til gratis programvare som er kjent mer for gratis programvare enn for å være gratis, selv om den ikke trenger å være gratis. Jeg kan forstå at det gratis (med et forslag om frivillig donasjon) er å gjøre mer attraktivt mer interessant for brukeren som ikke vet hva gratis programvare er, men fordi det er gratis hvis de kan oppfordres til å bruke den (en veldig representativ sak er: LibreOffice). For å bryte denne "nødvendige" tilknytningen av gratis = gratis programvare, er en ideologisk / filosofisk forpliktelse fra brukeren nødvendig slik at de er tilbøyelige til å gi en slags donasjon, selv om det er symbolsk (€ 1 at selv om det virker synd det er mange brukere, og de gjør at gesten ikke lenger er liten, fagforening gjør makt).
Det ideelle ville være 100% gratis både på operativsystem (distribusjon) og applikasjonsnivå, på den annen side er det den triste virkeligheten med maskinvare og andre elementer (formater, kodeker ...) som gjør at vi må være avhengige av proprietære elementer i systemet og applikasjonene, fordi hvis det ikke er gjort, kan det ikke gi en minimalt tilfredsstillende brukeropplevelse.
Uten en tilfredsstillende opplevelse blir ikke gratis programvare populær, på dette punktet vil jeg synliggjøre innsatsen som distribusjoner som Linux Mint eller KDENeon gjør som jeg kjenner nærmere, at det med hver versjon blir sett hvordan elementer blir lagt til at folk som ikke har erfaring med GNU / Linux, er lettere, i det minste i den delen som berører dem.
Kort fortalt skulle jeg ønske at du kunne leve i en 100% fri verden, men i dag beklager jeg dessverre at det er en utopi, med gratis programvare kan du prøve selv om du alltid kan finne uoverstigelige fallgruver, for eksempel hvis du har et presserende behov ( eller det eller ingenting) for å bruke en proprietær app, som ikke har en versjon for GNU / Linux fordi du er irritert; Med en 100% fri verden på system- og applikasjonsnivå, ville dette problemet ikke eksistere, men vi er ikke i den verdenen, det samfunnet, dessverre.
Utmerket kommentar! Og jeg er enig, for nå er et 100% gratis databehandlingsøkosystem fortsatt utopisk, spesielt på maskinvarenivå. Mens vi vil fortsette å fremme og støtte veksten og utvidelsen av SL til vi oppnår det idealet på 100%, med eller uten støtte fra offentlige og private organisasjoner, uavhengig av deres sannsynlige eller mulige doble standarder eller intensjoner.
Bipolariteten til denne forfatteren er utrolig, i noen deler berømmer han GNUs arbeid og dets verktøy, og i et annet avsnitt miskrediterer han sitt arbeid og sitt samfunn; ingenting mer å kommentere.
Utmerket resten av artikkelen der den blir tatt på alvor og nøytralt, som den skal være! Hilsen.
Det snakkes mye om programvare og lite om maskinvare og dens implikasjoner, som den er den viktigste snublesteinen. På min pc er det umulig å installere et 100% gratis system, noen ganger er det ikke strøm å ønske.
Vi kan heller ikke glemme at det å kjøpe en kompatibel PC er et teknologisk gap og offer. Å være oppdatert er umulig, for mange ofre ...
Hilsener.
Veldig sant. Takk for kommentaren din, José Miguel.