Etter på denne siden har jeg alltid funnet mye informasjon som har reddet livet mitt. I dag bestemte jeg meg for å gi et veldig lite bidrag, her er min erfaring, jeg håper det hjelper deg.
For noen dager siden bestemte jeg meg for å fjerne Windows XP fra favorittdatamaskinen min, a Toshiba NB200 (32 bit), Jeg velger Fedora 17 å gå tilbake til Linux. Jeg valgte versjonen: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit med KDE 4.7. Jeg prøvde det også med: GNOME, LXDE y XFCE.
Mine inntrykk:
KDE 4.7:
Først og fremst vil jeg nevne at i det minste liker jeg ikke KWallet-applikasjonen, og det å gi alle passordene mine til det samme programmet, gjør meg ikke til det beste alternativet.
Dette grensesnittet på kraftigere datamaskiner er vakkert, MEN på en NETBOOK lar det mye å være ønsket, til og med å deaktivere stasjonær indeksering, prosesseringsproblemer og effekter; også konfigurasjonen som er spesiell for netbooks er like tung enn den vanlige konfigurasjonen, siden etter min erfaring bare utseendet endres, men ikke behandlingen. Etter 3 dager –Og mange ganger med maksimal treghet– datamaskinen startet bare ikke, den ble bare på logoen Fedora.
GNOME:
Selv om dette skrivebordet ikke håndterer så mye animasjon som KDE, Jeg er også treg, spesielt når jeg åpner applikasjonsskuffen, siden den nye presentasjonen bruker for mange ressurser, i det minste når det gjelder prosessorer ATOM Vi snakker. Å ha tre applikasjoner i gang var for mye for dette skrivebordet. Hans treghet var mindre enn KDE, men fortsatt veldig irriterende.
LXDE:
Den har ikke batteriindikatoren, men ved å klikke på tilgangene i nærheten av klokken, kan den legges til, selv om utseendet er veldig enkelt og blir stygt. XFCE hvis den har denne indikatoren.
XFCE og LXDE:
De har ikke monitorens lysstyrkebehandling, MEN jeg installerte et program som heter JUPITER, og med det klarte jeg å manipulere dette. Alternativene på begge pultene er redusert, i tilfelle LXDE Det meste av grafikken er veldig VELDIG streng, noe som er utmerket for en datamaskin med lav ytelse, for eksempel, se bare på batteriindikatoren, som bare er et svart rektangel som er fylt med en farge - valgt av brukeren. - for å angi energinivået, også er denne indikatoren ikke synlig som standard, det er ikke mer problem enn å legge til det.
I det spesielle tilfellet av XFCE, overrasket dette skrivebordet meg, siden det har et ganske behagelig utseende for øyet, i tillegg til at det viser hvordan alle detaljene ble tatt vare på, fra fargen den håndterer, og måten å presentere applikasjonene på, og det eneste øyeblikket med treghet som jeg oppfattet, var det da jeg startet et program litt tyngre, som Chrome, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE de er imidlertid gode XFCE tar håndflatene, siden jeg ikke bare tar vare på hastigheten på skrivebordet, men utseendet.
Etter å ha bodd hos LXDE y XFCE å fortsette å teste dem, Fedora Det fungerer fantastisk, du må bare deaktivere applikasjonen som jeg egentlig aldri fant bruken av den, den såkalte SELinux, som overraskende ikke kan avinstalleres (eller i det minste fant jeg aldri en måte), bare deaktiver.
En konklusjon Temaet for Netbooks er veldig bredt, siden det er datamaskiner som kan følge deg overalt uten å ta mye plass, og hvilken bedre måte å bringe din favoritt distro i det. For å forbedre denne opplevelsen er det LXDE y XFCE, som dekker alle behov uten problemer med treghet og i tilfelle XFCE med et utmerket utseende.
@Manuel: det er sant at LXDE er stygg - som GNOM3 vanilje - men det ser ut til at det er ganske konfigurerbart, se på Lubuntu, det ser ikke ut som LXDE. Fedora har det temaet med stasjonære maskiner, på godt og vondt avhenger det av smak: de bryr seg ikke om å tilpasse noe, de pakker det bare, sjekk at det fungerer og slipp det.
Når det gjelder SELinux og hvordan han reagerte på @ Juan Carlos: SELinux blir tvunget ned i halsen på deg som en fetende kylling eller kalkun fordi det er sikkerhetssystemet som er valgt i Red Hat, og som vi vet er Fedora Reds testbunnhatt, derfor er det umulig for å avinstallere det, bare deaktiver det.
Ahhhh, det er ingenting som enkelheten til distroer som Arch, Gentoo eller Debian hvor du installerer en minimal kjerne og bygger systemet ditt med minst mulig avhengighet, det er forfriskende! - i motsetning til hver gang jeg av arbeidsmessige årsaker "møter" CentOS-systemer (i et ordstabilt Fedora), Ubuntu, Red Hat eller openSUSE =)
Det er tydelig at du ikke liker "RedHat distros", og jeg minner deg om at Gentoo også kommer med SELinux. Vær lykkelig, men ikke evangeliser, vær så snill, mot andre fordelinger.
Hilsen
"Evangelize" er et forferdelig ord som kommer fra den katolske kirken, vuggen til pedofiler og blodige erobrere, men som er bedre enn genialiteten til Louis CK for å snakke om emnet: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, jeg evangeliserer ikke mot RedRat-distribusjonene, ikke engang der, jeg sier bare at CentOS er fryktelig, det verste jeg noen gang har brukt i mitt yrkesliv.
Nå at CentOS for øvrig er en klonet RedHat og en stabil Fedora er umulig å unngå :)
Jaaaajajajaaa ………
SELinux er et av de beste (hvis ikke det beste, det avhenger av bruken) sikkerhetssystemene for Linux. Den er integrert i kjernen, så du vil ikke kunne avinstallere den som om det bare var et annet program. Det er veldig nyttig avhengig av hvordan du bruker utstyret ditt. Spør Dn. Google for "SELinux manual", du finner flere, jeg anbefaler manualen laget av Red Hat (siden du er med Fedora), den mest komplette jeg så.
Hilsener.
Jeg er ikke enig: SELinux er bra, ja - utviklet av NSA - men virkeligheten er at de satte den prepo i Fedora fordi de trengte den i Red Hat.
Selvfølgelig er SELinux bra, men for en gjennomsnittlig bruker er den, i tillegg til ubrukelig, helt overflødig. Jeg sier at det er ubrukelig fordi det er tortur å håndtere SELinux, det er i utgangspunktet martyrium og det å komme til å forlate et brukbart system med SELinux er nesten umulig, gjelder bare servere som ikke kommer til å gjennomgå store endringer, bare sikkerhetsoppdateringer i lang tid .
Jada, du vil fortelle meg "men Fedora innlemmer det vellykket" for det jeg svarer: en løgn! Det er en enorm farse, inntil versjon 16 Fedora-brukere kjempet med SELinux siden det var umulig å bruke maskinen på en normal måte, til og med Torvalds publiserte i sin G + -profil en artikkel om det der han kritiserte distro-det han bruker som en god Red Hat-ansatt - siden datteren hans ikke kunne koble til en skriver og skrive ut uten at et vindu dukket opp og ba henne om administratoren hennes, lol.
Fedora gjorde SELinux til "brukbar" ved å vente til den ble ubrukelig i forhold til overhead som den laster systemet med, siden den i tillegg til å være komplisert og upraktisk, er veldig tung.
For å implementere løsninger av denne typen lener jeg meg mer mot AppArmor som uten å være en krigstank som SELinux er ganske nyttig - faktisk er det beskyttelsen Ubuntu alltid har brukt - eller bedre ennå: Tomoyo 2, moderne, fleksibel, nyttig og lett på systemet - og også innlemmet i kjernen siden versjon 2.6.24 hvis jeg ikke tar feil.
På samme måte: du vet godt at både SELinux og AppArmor og Tomoyo ikke er nødvendige i GNU / Linux hjemme / SOHO-miljøer, og at arbeidet med å holde reglene oppdatert for å unngå å bryte systemet rettferdiggjør veldig lite noen annen mørk feil fra Firefox, Java eller Flash at det i tillegg til å bli løst generelt på veldig kort tid, er det umulig at det påvirker en GNU / Linux-installasjon av en kvalifisert bruker eller brukere av hermetiske distroer.
Skriveren "problemet" var med openSuse og ikke med Fedora. Jeg er lei av å skrive ut i Fedora, og den har aldri bedt meg om administratorpassordet.
Jeg tror ikke det er ubrukelig, vanskelig i begynnelsen når du ikke kjenner det godt, men ikke ubrukelig. Problemet med SELinux er at du må konfigurere det godt slik at det "ikke forstyrrer", og det gjør så mye for å opprettholde et virkelig nesten ugjennomtrengelig system (jeg sier nesten fordi når det gjelder sikkerhet, er ingenting helt sikkert) at du kan til og med begrense kreftene til å rote (jeg vet ikke om det kan gjøres med de andre du nevner, jeg kjenner dem ikke godt).
Jeg deaktiverte det aldri på mine personlige datamaskiner, og jeg hadde aldri problemer, bortsett fra med GoogleChrome for den berømte sandkassen, selv om ingenting jeg ikke kan løse med en kommando i terminalen.
Likeledes er det derfor jeg presiserer "det avhenger av bruken", siden det er mer logisk å ha den aktivert på serveren enn på den innenlandske, men hver ...
"Problemet med SELinux er at du må konfigurere det godt slik at det" ikke gidder ", og det gjør så mye for å opprettholde et virkelig nesten ugjennomtrengelig system (jeg sier nesten fordi sikkerhetsmessig ingenting er helt sikkert)"
Avtalt.
"At du til og med kan begrense maktene til å rote (jeg vet ikke om du kan med de andre du nevner, jeg kjenner dem ikke godt)."
Jeg tror ikke, og jeg vet ikke om jeg liker denne banen Juan Carlos, root er root, han må ha full frihet fordi han er den eneste med full tilgang til datamaskinen for å løse eventuelle problemer, men hvis han er bur og feilen er rekursiv, vi høres ut 😛
Selv om det, som du sier, å gjøre en server nesten ikke tilgjengelig, er det nødvendig å begrense tilgangen som roten kan ha til systemet i tilfelle en utnyttelse - som allerede har skjedd, og som det er sant, med en begrenset rot, fyren på den andre siden ville ha sagt: WTF? ;-D
Greetings!
Jeg har også aktivert SELinux, og når det blokkerer noe, viser det et lite tegn som sier: dette programmet ble blokkert, hvis du vil la det kjøre for alltid, kan du utføre denne kommandoen i konsollen ». Meldingen er ikke bokstavelig, men det er det den prøver å si. Du kjører det, og det er det, problemet er over.
@Manuel_Sar: du vet at jeg har en fedora som kjører på en hp-100 netbook med et gnome shell-skrivebord, og sannheten er at den fungerer bra inkludert applikasjoner som krom, nå tror jeg det virkelige problemet med netbooken din er at den er litt begrenset i ressurser, kan det gå for at Kde-siden ikke fungerte i det hele tatt bra for deg, nå av alle versjonene av fedora som jeg har prøvd, fortsetter jeg å være med 13 siden det fra 15 og fremover ikke har gitt meg gode resultater på forskjellige datamaskiner. Som Juan Carlos sier, SElinux kan bare deaktiveres, nå avhenger bruken av brukeren, det er de som okkuperer det, og andre gjør ikke KDE for at det skal flyte godt, du må deaktivere noen ting før du okkuperer det . at jeg også hadde ønsket en analyse med en annen distro! hilsener og takk for arbeidet ditt.
Jeg har allerede brukt Comice OS med gnome shell i åtte måneder, og det kjører best ... gnomen, selv med sine mangler og ombyggingsbegrensninger som de ga det, er veldig bra med noen andre innstillinger. Jeg bruker en hp netbook med en Atom-prosessor, men jeg tenker å prøve xfce for å se hvordan det går ...
@Manuel_Sar Redigerte du grub.conf for lysstyrkeproblemet? Hvis du ikke gjorde det, som root:
Jeg åpnet filen / etc / default / grub
Der finner du en linje
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Rediger linjen slik at den passer deg:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 TASTATUR = no LANG = no_US.UTF-8 rhgb stille acpi_backlight = leverandør acpi_osi = linux».
Lagre filen og kjør (alltid som rot):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Start systemet på nytt, du bør allerede kunne kontrollere lysstyrken fra tastaturet.
Hilsen
Jeg styrer lysstyrken til Xfce med tastene beregnet på den uten å berøre noe ... 😕
Ja, men i Fedora må du redigere det ... hva skal du gjøre? Jeg fant ikke en bærbar datamaskin som Fedora tar tak i lysstyrkekontrollene på.
+1
Hvilken merkelig datamaskin bruker de som ikke kan kontrollere lysstyrken? hehe ..
Det avhenger av videodriveren, fordi støtten er konfigurert som standard. Det kan skje at de må endre tastaturkonfigurasjonen (fordi den ikke oppdager Fn-tastene), eller de prøver å legge til plugin for «Brilo Plugin» -panelet.
På datamaskiner med intel-kjerne fra den siste, sandbroen har ikke fungert for meg med noen distro som standard, jeg har alltid måttet legge til acpi_backlight for å få det til å fungere
Hvis jeg forstår..
Svaret mitt var mer ironisk. Fordi artikkelen sier at "XFCE og LXDE: De har ikke monitorens lysstyrkebehandling", og det gjør de begge. Derfor sa jeg at det må være videoen eller tastene, og hvis ikke, bruk plugin for å se at muligheten til å konfigurere den eksisterer. Den snakker også om å sette den opp med jupiter, men (i det minste den versjonen jeg har) stiller ikke jupiter lysstyrken. Hvis ytelsesprofilen .. =)
På netbooken min fungerer KDE-skrivebordet bedre enn Windows 7 Starter. Husk deg, jeg liker ikke standardinnstillingene for netbooks. Det er et merkelig skrivebord som ikke har noen fordel fremfor "normalt". Du må endre nesten alt for å få det til å fungere som det skal.
Xfce og LXDE er lettere, men også mer begrensede miljøer (anbefales for lag som ikke kommer overens med Plasma, Unity eller GNOME Shell).
Jeg bekrefter dette. I Netbook som jeg nå okkuperer har jeg KDE installert på Debian, og selv om jeg gjorde noen justeringer, fjernet jeg noen alternativer og effekter, det fungerer ganske bra.
Jeg endte også med å forlate XFCE og LXDE, fordi Gnome og KDE fikk ytelsen til å falle med et par applikasjoner åpne.
Når det gjelder LXDE, gjør det det ikke stygt når det er konfigurert, at hvis du lar det være som standard, er det en hit i sikte.
"Det er en hit i sikte."
Hva HDP! x'D
Jeg har prøvd både Fedora LXDE og Xfce (Beefy Miracle) og jeg likte dem veldig godt, de er ganske enkle, og jeg er en av dem som deaktiverer SELinux og Firewall, i tillegg til å avinstallere ABRT-varslingssystemet.
Jeg hadde Fedora 16 og 17 Xfce på en gammel bærbar PC og ytelsen var utmerket. På hvor dårlig LXDE og Xfce ser ut, vennligst folkens! Med litt konfigurasjon og tilpasning kan du få begge miljøene til å se og fungere bra.
Jeg installerte OpenSuse med KDE på en venns netbook, med Intel Atom og 1 GB RAM, jeg ga det litt kamp og sannheten er at oppførselen var utmerket, den låste seg ikke og den fungerte raskt. Åpenbart avhenger det også av hvor mange applikasjoner du har åpne samtidig, men å måle litt opplevelsen kan være ganske bra.
Det kom heller aldri til meg med noen klager.
Problemet med Gnome-applikasjonsskuffen oppstår overalt (selv i de 4 kjernene på PCen min), selv om det ikke lenger er som Gnome 2.X (med hensyn til tilpasning) er det det beste alternativet etter mitt syn, jeg likte aldri LXDE sammen med KDE (selv om KDE versjon 4.9 ser bra ut, men det minner meg mye om windows explorer og grensesnitt) og den jeg er enig med er XFCE, det beste alternativet for netbooks, selv om jeg har lagt merke til at det tar livet ut av batteriet (det bruker det raskere enn med Gnome), men det er verdt det for ekstra ytelse det gir deg når du bruker det på en netbook, er alt jeg har å si (PS: FEDORA IS GREAT)
"I spesielle tilfeller av XFCE overrasket dette skrivebordet meg fordi det ser ganske fint å se på, ..."
@Manuel_SAR, er standard Fedora Xfce-skrivebordet hyggelig for deg? for meg er det fryktelig, fargene er gode og tapetet også xDDD
Men ingenting som en stund med enchulamiento ikke kan forbedre.
Jubel (:
Jeg tenker det samme.
I gnome skjer problemet med "applikasjoner" som blir sakte også på kraftige PC-er.
Jeg har ikke prøvd verken gnome shell eller kde4 i en neetbock, men enhet i en neetbock bango som brakte en super privat wifi / bluetooth og som gjorde meg gal for å installere. Sannheten er at sladderen gikk veldig bra og mye bedre enn med win7, også eieren var veldig fornøyd.
det som virker rart for meg er at føderasjonen alltid var lettere enn ubuntu. Selvfølgelig er det tider at fra en maskinvare til en annen er det en verden av forskjeller.