Fra og med Ubuntu versjon 10.10, den siste med det elskverdige miljøet der jeg hadde vokst opp siden 2008 - Gnome 2-, samlet jeg inn eiendelene mine og startet min personlige reise i pingvinørkenen - den største i verden - og snublet herfra dit og tester distroer i meteorisk hastighet. Og det er det som hadde startet som søket etter et nytt grafisk miljø, en gal flukt fra klørne til Unity og Gnome-Shell, til slutt ble ikke noe enkelt og prøvde å finne en ny distro som ville overbevise meg ...
Uansett snublet jeg over Arch Linux underveis under den urolige reisen med forskjellige ulykker. Saken så ikke ut i det hele tatt, og den fanget oppmerksomheten min, men det virket som en kompleks distro, for vanskelig for en vanlig bruker som meg. Imidlertid, på jakt etter alternativer, fant jeg en gaffel med Arch med KDE som standard og LiveCD, Chakra, der jeg tilbrakte omtrent 6 måneder. I Chakra var alt en eksplosjon av lys og farger; systemet var raskt, fokusert utelukkende på KDE - som da allerede hadde forelskelse i meg - og utviklerne demonstrerte beundringsverdig kunnskap. Men umuligheten av å installere andre miljøer enn KDE eller fraværet av visse GTK-pakker fikk meg til å tenke på avgjørelsen min - jeg er veldig nysgjerrig og trenger å eksperimentere - og snart gikk jeg inn i banen til Arch igjen.
For forsiktighet, min første installasjon var i VirtualBoxDet er derfor ikke å begå noe ondskap på hoveddatamaskinen min, inkludert datatap eller ukontrollerte eksplosjoner, noe som ville forårsake meg så dypt ubehag at jeg ender med å gjøre Harakiri. Men jag og ser ikke bra ut i det han gjorde de rapporterte dårlige resultater og jeg hadde ikke suksess i selskapet mitt; nå vet jeg hva min feil var, men på det tidspunktet hadde jeg glemt å opprette brukernavnet mitt og legge det til de tilsvarende gruppene for å kunne bruke PCen normalt. En fullverdig episk feil.
Siden jeg imidlertid er en vedvarende fyr som aldri gir opp, slo jeg det igjen. Jeg fant en distro kalt Archbang som tilbød meg Arch med standard Openbox og LiveCD. Det var et bra spor å følge. Jeg installerte den ved å gjøre DualBoot med Chakra og testet den i noen dager. Jeg satte Gnome-Shell på den, konfigurerte den, testet den, slettet den, hoppet til KDE ... Noen dager med fullstendig galskap. Men poenget er at jeg ble betatt av alle disse mulighetene, ytelsen, den relative stabiliteten, alle disse pakkene ..., og jeg ønsket å gjøre det “riktig”, trinn for trinn. I tillegg hadde jeg oppnådd et KDE-miljø veldig likt det jeg hadde i Chakra, så det var ingen vei tilbake; en av de to distroene var til overs.
Jeg avinstallerte umiddelbart Archbang, leste noen veiledninger og tok omfattende notater - vel, ikke så omfattende, haha-, Jeg lastet ned Arch Linux ISO (Kjerneversjon for mer inri), Jeg bevæpnet meg med penn og papir og jeg bestemte meg for det tiden var inne for å møte Linux-demonene mine, etterligner hva Bruce Lee-karakteren hadde gjort i filmen The Legend of the Dragon. Prosessen var mye enklere og raskere enn jeg trodde, og at jeg gjorde det i ekte maskinvare, men det kom ut første gang. Jeg kunne ikke tro det. På kort tid hadde jeg allerede min Arch operert med XFCE, et miljø som jeg etter noen dager avviste å gå tilbake til min elskede KDE. Jeg er uforbederlig.
Den første uken lærte jeg mye, hvilken type filer som måtte modifiseres for å løse små problemer, forsiktighet når du utfører i henhold til hvilke oppgaver osv. Selv etter å ha rotet mer enn jeg burde, fant jeg noen ganger at når de startet på nytt, løftet de ikke en gang X ... men med tålmodighet og oppfinnsomhet klarte jeg å løse de hindringene som presenterte seg for meg. Så den første installasjonen og konfigurasjonen ble fulgt av en uke med nedlasting av programmer og pakker for å finjustere og tilpasse skrivebordet mitt, fordi Det gode med Arch er at det ikke kommer med noe, det har bare det du bestemmer deg for å legge på deg. Kan være Derfor blir det et system du elsker, for å være laget i brukerens bilde og likhet. Skriv ut en følelse av at "du har tjent det", at du har oppnådd en liten personlig erobring. Og jeg føler meg stolt av det uten å nå det punktet å bli en egoistisk eller arrogant skapning som ser ned på andre, til å begynne med fordi den ikke er så ille heller. Respekt fremfor alt.
Og nå? Jeg vil ikke lyve for deg: Når du har installert og konfigurert systemet, blir det til og med kjedelig. Jeg har vært siden november uten et eneste problem, uten en eneste forgiftet oppdatering. Alle ulemper som har oppstått underveis var resultatet av min uansvarlighet og uvitenhet, og Archs egen funksjon hadde gitt meg de nødvendige ferdighetene for å løse disse feilene. I dag kan jeg bekrefte uten frykt for å ta feil av det er distroen som passer best til mine behov, til det jeg forventer av et operativsystem, og jeg føler meg veldig glad og komfortabel med å bruke det til daglig.
Det enorme antallet pakker, alltid oppdatert, lagt til Archs enkelhet er dens styrker, etter min mening. Og hva med forestillingen; Å være så minimalistisk, er det i stand til å få KDE til å starte med rundt 300 megabyte i starten (i det minste til du begynner å sette ekstrautstyr og programmer i bakgrunnen). Hvorfor komplisere ting unødvendig? KISS-prinsippet - Hold det dumt enkelt - trollbundet meg fullstendig.
Det er absolutt en distro som ikke gjør noe automatisk, og du er ansvarlig for å legge til relevante demoner eller moduler til rc.conf, endre xinitrc eller inittab, etc. For ikke å ta med, og det gir heller ikke et skrivebordsmiljø før du tar det på. En tilnærming som vil skremme terminalbegynnere, men samtidig er også flott for å lære Linux raskt. Selv om jeg insisterer på å ha løst installasjonen og den første konfigurasjonen, Det er ikke nødvendigvis det vanskeligste systemet å administrere eller det mest krevende når det gjelder datakunnskaper. Du må bare se litt mer og vite hva du gjør.
Og nå, for å fullføre denne lange artikkelen, litt informasjon om pakkeforvaltere og noen tips:
Pacman, pakkelederen
Pacman er så å si en veldig enkel skiftenøkkel å bruke. Med pacman kan vi søke etter pakker, installere dem, fjerne dem osv. Han er ansvarlig for å legge igjen de programvaresentrene som er så vanlige i andre distroer, fordi hastigheten og enkelheten som jeg kan skaffe meg favorittprogramvaren min er uovertruffen.
En enkel pacman -Ss programnavn Den ser etter alle relaterte pakker, den bestiller dem med versjonsnummer, beskrivelse, lageret de er i, etc.
Så, med pacman -S valgt programnavn vi installerer. Pacman tar seg av resten, løser avhengigheter osv. Når du er ferdig, har du operasjonspakken.
For å avinstallere bruker vi pacman -R programnavn, selv om jeg har en liten alternativ kombinasjon: pacman-Kjører programnavn Dette er ansvarlig for å slette programmet og avhengighetene som ikke er i bruk, praktisk talt "angre" installasjonen. Kanskje det er noen tekster til overs, men det fungerer ganske bra for meg og har aldri gitt meg noen problemer.
For å frigjøre pakkebufferen har vi pacman-Scc Det vil spørre oss om vi vil slette alle pakkene som er lagret i hurtigbufferen, de som vi har lastet ned i oppdateringer og slikt. Denne oppgaven kan utføres stille, så lenge vi har en internettforbindelse for å kunne laste ned pakkene om nødvendig. Noen ganger anbefales det å holde pakker i hurtigbufferen for en senere nedgradering.
Til slutt, med pacman -Syu Vi synkroniserer informasjonen med depotene og oppdaterer systemet fullstendig, en oppgave som kan gjøres daglig - fordi det alltid er nye pakker. Glem å installere systemet på nytt hver sjette måned, siden du vil være oppdatert etter hver oppdatering. Det er imidlertid tilrådelig å ta en titt på de offisielle fora før du lager en pacman -Syu, for å se om det er problematiske pakker og for å forhindre fremtidige feil.
Yaourt, porten til AUR
yaourt det tilsvarer pacman når det gjelder installering av pakker fra AUR. AUR er et depot der enhver bruker kan laste opp pakkene sine og dermed bidra til å utvide de allerede brede alternativene til denne fantastiske distroen. Det lar deg også installere Pacman-pakker.
For å kunne bruke dette verktøyet, først må vi redigere /etc/pacman.conf og legg til et av følgende arkiver på slutten av filen, avhengig av arkitekturen til PCen vår:
[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Når det er gjort, i en terminal vi utfører pacman -S yaourt, vi aksepterer og det er det, vi vil ha verktøyet installert, og vi kan bruke yaourt på følgende måte:
yaourt -Ss programnavn (for å søke etter pakker i AUR).
yaourt -S programnavn (for å installere dem).
Hver gang du vil installere noe fra AUR, vil det stille deg noen spørsmål, i tilfelle du vil redigere PKGBUILD, avbryte kompileringen osv., men generelt kan du gå forbi og installere normalt, og se på de ekstra avhengighetene den trenger og mulige feil. Som jeg påpeker, å kjøre yaourt med sudo-kommando anbefales ikke. Og for å avinstallere eller administrere pakkene som er installert med yaourt, det vil si når du har dem kjørt på datamaskinen din, brukes pacman.
Packer, en pakkeleder for å dominere dem alle
Packer blir Saurons ring, å bruke en metafor fra fantasilitteraturen. Med den kan du søke og installere pakker fra de offisielle arkivene og AUR samtidig, med et enkelt søk, og oppdater alle pakkene du har i systemet med packer -Syu.
Men først må du installere det, så vi legger disse kommandoene i en terminal, linje for linje (hvis du har installert deg, er det bare å gjøre en yaourt-S-pakke):
cd
sudo pacman -S base -devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U-pakker - *. pkg.tar.xz
Når den er ferdig, kan vi bruke Packer.
pakker -Ss programnavn (Søk)
pakker -S programnavn (installasjon)
pakke -Hvis programnavn (for å få info)
pakker -Syu (for å oppdatere alt)
Jeg antar at du allerede har en idé. Dermed er det veldig enkelt å ha store mengder pakker, selv de som er relatert til miljøer som er typiske for andre distribusjoner som kanel eller enhet. Nesten alt du kan forestille deg er i AUR; brukere hviler aldri.
Endelige anbefalinger
- Aldri av det aldri avinstallere pacman eller du vil møte et alvorlig problem.
- Lagre sikkerhetskopier av xorg, rc.conf, etc., spesielt før du oppdaterer grafikkortdrivere og lignende, og sjekk de samme filene før du starter på nytt for å unngå uventede overraskelser (hvis du for eksempel har oppdatert Catalyst-drivere). Det gjør aldri vondt å ha noen sikkerhetskopier beskyttet for å overvinne uoverstigelige tilbakeslag.
- Les Arch-forumene regelmessig for å holde tritt med plagsomme pakker eller morderoppdateringer.
- Hvis du er i tvil, er det første du må lese Arch wiki. Hvis du går til de offisielle forumene for å be om hjelp, bør du ikke ha svaret på spørsmålene dine på Wiki, haha.
Jeg håper du likte denne lange artikkelen. En hilsen.
Avinstaller aldri Pacman, ellers vil du møte et alvorlig problem. <- Fuck me du avinstallerte Pacman ??? xD
En anbefaling er å ha rss av buenyhetene, som advarer på forhånd når en oppdatering krever noen trinn fra brukerens side. Eller ha dem på twitter, det er opp til hver enkelt.
ligament
Det hadde ikke skjedd for meg å ha RSS av buenyhetene, jeg så aldri på det og sviktet aldri.
Pacman (Vice ...)
Selvfølgelig har jeg ikke avinstallert det, men jeg la det i tilfelle en opplyst hendte ham, haha.
Hvis du bruker programmer som AppSet Qt, som også fungerer med Pacman, gir det deg allerede rss i den første fanen. Det er nyttig ... men jeg foretrekker terminalen.
Kanskje på grunn av det siste du sier er at systemet ikke startet meg opp etter en "pacman -Syu", og jeg ble skrudd fordi jeg ikke fulgte disse detaljene ...
Det er alderen som får deg til å mislykkes
Prosessen var mye enklere og raskere enn jeg trodde, og jeg gjorde det på ekte maskinvare, men det kom ut første gang. Jeg kunne ikke tro det.
Jeg har alltid sagt, Arch installasjon er meget lettJeg vet ikke hvem som oppfant at det var vanskelig, men det er det ikke i det hele tatt. Problemet er at det er mange trinn, og det kan ta lang tid, men i seg selv er det ikke komplisert.
KISS-prinsippet - Hold det dumt enkelt - trollbundet meg fullstendig.
KISS + Rolling Release er best. Når du kjenner dem, vil du ikke bruke en distro igjen fullt aldri mer.
Avinstaller aldri Pacman, ellers vil du møte et alvorlig problem.
Hahaha, det hadde aldri skjedd for meg å gjøre dette, men nå vil jeg virkelig gjøre det. 😀
Vel, du vet, "det virket vanskelig for meg" før jeg prøvde det, akkurat som Linux virket som en vanskelig ting for meg, fra eksperter, tilbake i 2008; uvitenhet er veldig alvorlig. Fra utsiden ser ting alltid mer komplisert ut enn de egentlig er, men når du først kommer inn og begynner å teste, endrer alt seg, haha.
Sannheten er at hvis de nå tvang meg til å forlate Arch og finne en annen distro, ville jeg ikke vite hvilken jeg skulle velge.
Hvis ikke for Kernel Panics, og meldingene fra «beklager, du er alene»Jeg ville aldri forlatt Arch, det er til og med i dag distroen jeg ble forelsket i T_T
Det er datamaskinens feil.
Jeg at du stoppet meg fra å være skeiv og lete etter feilen på datamaskinen, perifer eller hva det er som gir deg kjernepanikken
Jeg hadde bare problemer rett etter en -Syu ... og med andre distroer har jeg ikke dette problemet 🙁
Fagotter
For en måte å muntre opp en ... barbarian Courage xD
Jeg oppdaterer daglig og leser nesten aldri forumene, jeg forkynner ikke med eksempel, XD, men jeg har aldri hatt problemer. Den eneste hodepinen jeg har hatt med Arch har vært ATI Catalyst-driveren, som hver oppdatering gjør Xorg ute av kontroll og ødelegger meg, men hvis du bruker den gratis driveren, er det greit.
Vær forsiktig når jeg sier at xorg er ute av kontroll, er det på grunn av følgende:
Jeg bruker to skjermer samtidig med KDE og uten Xinerama, så i oppdateringene endrer den "posisjon", og den som tidligere var til høyre setter den til venstre. Hvis du bruker en enkelt skjerm, påvirker dette ikke deg.
Et spørsmål ... analyserte du hvordan en partisjon kan krypteres? for bærbare datamaskiner mer enn noe annet ?? Jeg er en nåværende debian- og ubuntu-bruker nettopp på grunn av at det er enkelt å kryptere partisjonene mine, og i arch har det alltid stoppet meg ...
Veldig bra innlegg forresten..motivert !! 😉
Jeg har aldri kryptert partisjoner, men noe med det må komme i wiki, eller i forumene, så jeg anbefaler deg å gå til velkjente San Google, haha.
Noe lignende skjedde med meg, jeg var med Lenny, alt gikk bra for meg (jeg hadde installert debian inst) med kde for mer inri og jeg brukte 400 mb, jeg hadde det på å teste sid.
Fanden var en stein, så jeg prøvde å bue for det gode omdømmet.
Det var super bra for meg i halvannet år null problemer (jeg hadde det med fantastisk;))
Jeg ble så avhengig av terminalen at jeg bare ville ha wm, kde var bra og hans yakuake, men det er ikke det samme.
Det som virket for meg at arch forbruker mer fantastisk enn openbox, nysgjerrig.
Men la oss gå til slutt jeg gikk til en annen distro, og nå lengter jeg etter det ...
Hvor mye!!!
Distrosene sier allerede at det virkelig hekter ...
Jeg elsket Arch, Gentoo uferdig virksomhet
Det er aldri for sent å gå tilbake. Uansett, det som er bra med Linux er nettopp den friheten til å teste distros og distros. Du vet aldri hvor din sanne kjærlighet venter på deg, haha.
Pufff, fantastisk artikkel, jeg likte den veldig bra: D, selv om jeg ikke lenger bruker bue av visse grunner, kan jeg fortsatt bruke de gode øyeblikkene som gamle minner gir meg XD
+ 10
Vi er allerede 2 bro XD, hilsen ...
Takk, jeg er glad du likte det;).
Utmerket innlegg !! Jeg har vært med Arch i 3 måneder, og bortsett fra underholdningen i begynnelsen har jeg ikke hatt store problemer, ikke engang i installasjonen og konfigurasjonen, nå som jeg installerer den på en mini-pc koster det meg litt mer pga. grafikkproblemet med nvidia optimus, men jeg er også veldig sta xD
Hilsener !!
Vel ingenting, lykke til med den grafen, og tålmodighet. Den som følger henne, får henne.
god artikkel 😉 .. det er et spørsmål om smak og det kommer også an på brukeren
for folk som ønsker å lære og føle seg tilgjengelig tid til å vie seg til dette vakre systemet som gjør ham til due og nyter mye i
for brukere som bare trenger å surfe på nettet, se på videoer, lytte til musikk, laste ned, redigere lyd og video, og som ikke ... selv legger den på noen syntaks ... bruk gjerne ubuntu eller linux mynte eller fedora 🙂
Alternativer mangler ikke, men det er klart at Arch, i hvert fall i begynnelsen, ber om tid. Dessverre har du ikke alltid tid til å investere i innstillinger, og det er folk som foretrekker et funksjonelt out-of-box-system, noe jeg synes er helt respektabelt.
Dette kan tjene litt av det jeg nevnte ovenfor.
@Courage er fra andre klassifisering
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Den fra Paraíso Linux laget det innlegget på grunn av meg
buenooo her går nok en @Courage xD sorry ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Jeg har vært med Chakra i flere måneder og veldig glad. kanskje på grunn av bruken jeg gir den bærbare datamaskinen min, savner jeg ikke gtk-applikasjoner (mer enn Firefox, men dette har en flott løsning med Bundles). men for et par dager siden tok jeg en risiko og ønsket å konfrontere den "fryktede" buen. Jeg skjønte at det å følge wiki er det beste som finnes for å løse Arch-installasjonen trinn for trinn. Jeg fikk bare to små problemer, som Jeg klarte å løse det med et enkelt søk på nettet (for enkelt sammenlignet med andre distroer som jeg ikke kunne finne en løsning på visse problemer). til slutt, en base KDE som jeg gradvis la til det som var nødvendig. utrolig er å føle et system laget etter mål. til slutt varte systemet en dag !!!!
hvorfor dro jeg tilbake til Chakra ????
enkelt (og samtidig dumt noen vil si) for å installere Arch, måtte jeg slette Windows-partisjonen, siden, uansett hvor hardt jeg så ut, kunne jeg ikke finne i hvilken partisjon jeg skulle installere systemstart. Det virker dumt, men jeg så og fant ikke (kanskje så jeg det ikke, kanskje det var enklere), ikke engang på wiki, hvordan jeg skulle installere Arch sammen med et annet system, og jeg var helt tapt.
men jeg håper å lære og prøve igjen snart !!!!
Du installerer støvelen i MBR, jeg har to pc med bue og vinner på samme disk og uten problemer, bare det er mer kjedelig å lage partisjonene
Jeg prøvde som du sier, men alltid, når det fortsatte til neste trinn, kastet det en feil. Til slutt forsto jeg ikke hva jeg skulle gjøre, så jeg brukte hele harddisken.
For å gjøre DuablBoot Arch-Windows er det samme som alltid, installer hver enkelt i de tilsvarende partisjonene og bruk grub. Jeg passerer den dedikerte / oppstartspartisjonen, men det kan også gjøres.
hmm ... Jeg har Arch sammen med Windows, og partisjonene kom ut første gang. Feilen som kaster er fordi den ikke tillater å ha mer enn 4 primære partisjoner, eller 3 primære og andre logiske (jeg husker ikke engang grensen: P).
Problemet er at Windows (for å komplisere ting) opptar to partisjoner, begge primære, så det er bare to alternativer igjen: Vel, du lager 2 første partisjoner ved hjelp av resten av disken (for hvis du gir ledig plass, blir det ubrukelig) eller du konfigurerer 2 primærpartisjon, og resten gjør du med logiske partisjoner. Siden Boot må forbli i en primær, og ikke ber om mye (i opplæringen så jeg at det sa at 1 MB er nok), konfigurerte jeg det på en slik måte at Boot forblir primær, etterlater rot, hjem og bytter i logiske partisjoner.
For å forklare det på en mer grafisk måte, hvis jeg går til konsollen akkurat nå og kjører cfdisk, ser det slik ut:
————————————————————————————–
Navn Indikator Type SF Størrelse (MB)
---------------------------
Ubrukbar 1.05
sda1 Boot Primary ntfs 104.86
sda2 Primær ntfs 366896.75
sda3 Boot Primær ext2 98.71
sda5 Logic ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 Logic swap 1998.75
----------------------------
Å være sda1 og sda2 Windows-partisjonene.
Blant ArchLinux-partisjonene konfigurerte jeg som Primary Boot (sda3) med 100MB, og de logiske er Root (/, med 25000MB, 25GB, blir sda5) swap (sda7, 2000MB konfigurert) og Home (der jeg la resten av disken, blir sda7).
Siden jeg fremdeles er en Linux-nybegynner, forlot jeg det meste av plassen i Windows siden jeg nå har min anime og musikken min, for ikke å nevne videospillene og jobbene mine. Det er ikke et bra operativsystem, men det er det jeg er vant til, så du vil merke at jeg fortsatt er nybegynner: P.
For dette tilfellet etterlot jeg 350 GB harddisk for Windows (siden jeg har fysiske midler til å ta sikkerhetskopier (harddiskene til den gamle pc-en), kan jeg formatere og endre størrelsen på partisjonene, så det vil ikke være vanskelig å øke plassen at jeg drar til Linux hvis jeg trenger det.
Så langt har jeg ingen klager over ArchLinux, bortsett fra at noen av brukerne er litt arrogante for å hjelpe en nybegynner (jeg gjentar: NOEN, siden mange hjalp meg, og takket være dem var jeg i stand til å lære å installere ArchLinux riktig og kjøre KDE, selv om Jeg fant ut om partisjonene selv).
Jeg droppet partisjonene i tilfelle du noen gang er interessert i å prøve denne distro igjen, seriøst, det lærte meg mye om hvordan Linux fungerer, og hvordan en datamaskin faktisk fungerer, noe som fjernet Windows-bandasjene bedre enn Ubuntu gjorde (nei er at det er en dårlig distro, faktisk er det en utmerket distro, men selv om det ikke er det samme som Windows, er det for enkelt å bruke, og det blir en ulempe for en lat person som meg, siden bare hvis noe er gjør det er vanskelig, jeg ser og finner en måte å løse det på: P)
Når det gjelder partisjoner og med dette er jeg ferdig, det er kanskje ikke den beste måten å distribuere disken på, men det fungerte veldig bra for meg. Hvis det kan forbedres, gi ideer, slik at vi alle kan hjelpe hverandre, og i en av dem retter jeg opp partisjonstabellen min hvis den har noen feil. Men jeg gjentar at det har gjort underverker for meg på denne måten.
En detalj, dette er når du kommer til bootloader-konfigurasjonen (leser hva Wolf sa: P), etter å ha installert Grub (ifølge opplæringen er du fortsatt inne i chroot:
# arch-chroot / mnt
og du hadde redigert språk og tastaturoppsett)
Etter å ha kjørt # grub-install / dev / sda
IKKE gå umiddelbart til opprettelsen av grub.cfg før du utfører følgende kommando:
# pacman -Sy os -prober
dette installerer os-prober som søker etter og gjenkjenner ethvert tidligere installert operativsystem.
Når dette er gjort, kan du generere grub.cfg med:
# grub -mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
På denne måten vil det tidligere installerte operativsystemet gjenkjenne deg ^ _ ^ ... Hilsen.
Veldig bra artikkel. Jeg har også følelsen av kjedsomhet med bue og at det er lite annet igjen å teste i linux siden arch lar deg teste alt som eksisterer. Naturligvis forblir distribusjoner i full bygg som Gentoo.
Arch lærer deg å ha kontroll over systemet og at hvert problem har en løsning, at det ikke er nødvendig å installere på nytt. Med en chroot fra en live-cd kan du fikse de typiske problemene med å ha plassert et brev i en konfigurasjonsfil som ikke lar deg starte systemet.
Den grunnleggende kde, deaktiverende effekter og nepomuk forblir på 250 mb ram i 64 bits, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lx på 160 mb og oppstartstid fra 45 sekunder i kde til 25 i openbox. Jeg installerte arch + openbox for en venn på en pentium III, og det startet med 42 MB (alt dette bare installert uten ekstra tjenester). En forskjell fra resten av distroene er at du ikke ser "rare" prosesser på systemmonitoren. Det går bare slik du vil at det skal gå.
Som alt, når du først har lært det, ser alt veldig enkelt ut, men jeg husker fortsatt da jeg ikke forsto hva det var å "redigere" en konfigurasjonsfil. Men det er ting som er mye lettere til slutt, for eksempel å installere pakker. Offiserene med kommando, glemme avhengighetsproblemene som alltid dukket opp i Ubuntu eller Debian. De uoffisielle har også en enkel kommando etter å ha funnet ut det eksakte navnet på pakken uten å måtte installere repositorier. Pacman -Syu-oppdateringskontrollen er noen få sekunder (jeg presiserer at jeg ikke har installert gpg-tastene som tar litt lengre tid)
Ulempene er problemer som skriveren som avhengig av modell kan komplisere ting. Der distroer som ubuntu har fordelen at det nesten alltid er plug and play. Grafikken (jeg har en integrert Intel) trenger også brukerintervensjon, men ingenting som ikke er forklart i wiki.
Tilsynelatende (jeg har ikke nok kunnskap) med debian kan du oppnå det samme som med arch eliminering av visse tjenester er like lett.
I buen løste jeg (uten å vite hvordan eller hvorfor) et problem som jeg hadde i alle distrosene jeg testet, var en veldig lav dataoverføringshastighet av usb sammenlignet med windows den gangen jeg hadde dual-boot. I ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang ... det var ikke mer enn 7 Mb og i windows var det 35 Mbis. Jeg konsulterte alt som kan konsulteres, og ingen kunne gi meg en løsning (tilsynelatende distribuerer disse distribusjonene dataoverføring for å unngå krasj). I buen er det mirakuløst 45 Mbs
Et par ting som IMHO (jeg er helt nybegynner) Jeg tror du tar feil:
-Pacman -Scc har risikoen for at du ikke kan nedjustere etter en oppdatering som anbefalt i wiki
-Yaourt i tillegg til å installere aur-pakkene, installerer også de offisielle pakkene akkurat som pakker.
Så det jeg gjør nå er testmiljøer, haha.
Når det gjelder disse korreksjonene av kommandoene, har du faktisk rett, filen må redigeres ... men nå har jeg ikke tid. Så ser jeg på det. Takk skal du ha ;).
Beklager, jeg har ikke tillatelse til å redigere innlegget. Hvis en av bloggadministratorene finner passende, kan du legge til følgende:
-I frasen relativt til pacman -Scc, legg til at det noen ganger er tilrådelig å holde pakker i hurtigbufferen for å gjøre nedgraderinger mulig.
-Yaourt installerer også Pacman-pakker.
Ok, jeg gir deg det
Tusen takk;).
kanskje det er den eneste ulempen med Chakra, manglende evne til å teste andre skrivebordsmiljøer. Jeg vil ha OpenBox. og jeg er sikker på at jeg skal prøve Aptosid i disse dager !!!
"Veldig bra artikkel. Jeg har også følelsen av kjedsomhet med bue og at det er lite annet igjen å teste i linux siden arch lar deg teste alt som eksisterer. Naturligvis forblir distribusjoner i full bygg som Gentoo.
Arch lærer deg å ha kontroll over systemet og at hvert problem har en løsning, at det ikke er nødvendig å installere på nytt. Med en chroot fra en live-cd kan du fikse de typiske problemene med å ha plassert et brev i en konfigurasjonsfil som ikke lar deg starte systemet. »
hehe ... Det er sant, jeg har vært igjennom det flere ganger selv, som å skrive "vcomsole.conf" i stedet for "vconsole.conf" (og jeg fant ikke hvorfor tastaturet mitt fremdeles var på engelsk xDDD) ... å skynde seg tar det lengre tid 😛 men å vite hvordan man kombinerer installasjonstrinnene og utelate det unødvendige, kan enkelt korrigeres hvis du klarer det.
Jeg har Archlinux i en virtuell maskin med kde, og den fungerer veldig bra ... den starter halvparten av OpenSUSE-tiden min, men debiansiden min råder, og jeg holder Debian-en min for fart og som en header distro og OpenSUSE i tilfelle noen andre vil bruke maskinen (vel, jeg bruker den også mye ... kde kan meg).
OpenSUSE inntar stedet Windows pleide å okkupere på partisjonen, og mange ganger ble jeg fristet til å installere Arch, men det er to faktorer som forhindrer det:
Den første er at øgle distro aldri ga meg noen grunn til å fjerne det, men det tjente stedet for å være den beste KDE distro jeg prøvde.
Det andre er at som sluttbruker vil jeg at GNU / Linux skal oppnå den populariteten den fortjener på stasjonære maskiner, og jeg verdsetter distribusjoner som fokuserer på sluttbrukeren, enda mer pent som OpenSUSE.
Sikkert installerte jeg Arch på en annen maskin som allerede visste hvordan jeg skulle konfigurere den .... selv om Archlinux skremmer fra begynnelsen når du først har konfigurert den, er den veldig enkel og uten for mange svinger, det er et poeng til fordel for distro
Hvis du er fornøyd med OpenSUSE, hvorfor komplisere? Det er et øyeblikk i livet til hver Linux-spiller at man er komfortabel i en distro og ikke vil endre det for noe, så det er ikke nødvendig å endre hvis du allerede har alt du trenger. Det er det virtuelle maskiner er for, hehe.
Det andre er at som sluttbruker vil jeg at GNU / Linux skal oppnå den populariteten den fortjener på stasjonære maskiner, og jeg verdsetter distribusjoner som fokuserer på sluttbrukeren, enda mer pent som OpenSUSE.
Jeg er enig i det. Selv om jeg ikke hadde tenkt å bruke noe som ikke var KISS eller i det minste netinstall, etter å ha møtt Arch, mister jeg ikke oversikten over de mest komplette distribusjonene; selv om mitt håp i mitt tilfelle går mot Linux Mint, nærmere bestemt til Debian Edition-grenen. Jeg håper de ikke forlater henne og at kanel utvikler seg gunstig i henne, det ville være noe fantastisk. 😀
Jeg er enig i alt.
Jeg har hatt 0 problemer med Arch, de gangene det har sluttet å fungere har vært min feil.
Det å avinstallere Pacman for å se hvem som er pringadillo som gjør det hahahahaha
Sikkert nå gir den neste oppdateringen meg systemet laget noen rever. Murphys lov, haha.
Som alltid en godt utført jobb og en forklaring om mulighetene for en imponerende bue, gratulerer
Takk, jeg setter også pris på tålmodigheten din til å lese en så lang artikkel. En hilsen.
Jeg startet min personlige reise i pingvinørkenen - den største i verden - som nappet her og der og testet distroer i meteorisk hastighet.
Det samme skjedde akkurat med meg. For 4 dager siden var jeg veldig glad i openSUSE. Og en dag falt det meg inn å prøve å installere Arch i virtualbox med Xfce, og ting gikk ganske bra for meg. Jeg likte det så godt at jeg fjernet openSUSE for å installere Arch Linux med Gnome på datamaskinen min. For ikke lenge siden har jeg vært med Arch i 3 dager ...
Vær forsiktig, den som prøver Arch blir hekta, haha. I det minste skjedde det med meg.
Ja, jeg har allerede hekta på pacman og rc.conf (med demoner og moduler)
Det er en av de tingene jeg savner mest T_T ... Ha alt (eller nesten alt) kontrollert av en enkelt fil
Vel, jeg håper å komme tilbake, når jeg forstår (dumt at jeg er) tydelig i hvilken partisjon jeg skal installere oppstartbar !!!
Etter det jeg hører ... Arch er fortsatt uegnet for vanlige dødelige. Venter på dagen at noe mer drikkbart (type Chakra) kommer ut med Gnome. Jeg har ikke tid til å redigere innstillingene. Jeg elsker Linux i omtrent 8 år ... men til en viss grad, og åpenbart anbefaler jeg det ikke til noen i mitt miljø ... enda mindre for det arbeidet jeg gjør. Hvorfor er det så mange "døtre" til Ubuntu som resten av distribusjonene la til? Jeg håper ting begynner å endre seg, til beste for alle.
Arch har et veldig godt rykte, men med det har jeg følelsen av å tråkke inn i hulene (i betydningen å kjempe mot systemet)…. og mange mennesker antar jeg at det ikke er for arbeidet, for entusiaster, kjennere og søkere av utfordringer.
Jeg håper en dag å smake på det.
Når du tester det grundig, og som partneren sier at du har konfigurert alt til din smak, vil du se hvordan du ikke sier at du er i huletiden, om ikke i romalderen, hahaha,
gutt hvis dette er en eksplosjon, er det ingenting som kan sammenlignes (for meg) i alle distroene jeg har prøvd
Jeg tenkte det samme først. Etter at den er installert, virker den veldig enkel og enkel å bruke. Selvfølgelig tar ikke tiden som er nødvendig for å konfigurere den, fra deg, så hver og en må se om det kompenserer ham.
En hilsen.
Jeg har brukt arch og jeg vet bare at uansett hvor lett det er, uansett hvor lat jeg ikke ville installere den igjen, bruke 5% mindre CPU, men må redigere ting igjen for det, det gir ikke mening for meg. Jeg liker ting ut av boksen
Ubuntu ??
Jeg kunne forestille meg at øynene dine ble til ildkuler da du så brukeragenten, hahahaha.
Det morsomme er at han, som meg, er en av dem som sier at Ubuntu er dritt.
Ehmm skrev jeg fra kirken, der de virkelig har linux-mynte installert, jeg vet ikke hvorfor ubuntu kom ut.
Bytt karamellbrukeragent
Ja, jeg vet mot, men jeg var lat i går xd, det jeg gjorde var å installere pclinux os, fordi nvidia-driverne ga oss problemer med den andre skjermen og pclos har de proprietære fra fabrikken.
Vel for det har du Kahel OS, Arch + Gnome og chakra-stil fungerer "out of the box"
Noen sier at med Arch Linux lærer du mye, jeg er enig.
Noen sier Arch Linux er for veldig avanserte brukere, jeg er uenig.
Hvis du vil installere et GNU / Linux-system fra bunnen av, for å virkelig lære, bruk LFS-distribusjonen.
Arch Linux er en flott distro, men oppsett og oppsett er unødvendig (for meg). Det er ikke vanskelig, men jeg opplever at jeg kaster bort mye tid på uproduktive saker.
Den programmeringsfokuserte KISS-filosofien irriterer meg. Jeg er bruker, og jeg vil ha disse kyssene for meg selv.
Det er det jeg mener ... Jeg vet ikke om kravet deres er å være massivt, jeg håper det. I så fall har han vunnet berømmelse en stund, og det ville være på tide å gjøre ting enklere eller at flere distribusjoner av Chakra-typen skulle komme ut. Forhåpentligvis.
Jeg tror det strider mot filosofien til Arch Linux. Fortsett å vente på et derivat med GNOME.
Ikke sant, det strider mot Arch Linux-filosofien
Vel, ingen bryr seg om filosofien som distro har, man bruker den slik de vil, også kde går imot kyssfilosofien, hvis vi ser på den slik at vi bare ville ha bruk wm xD
KDE ja, men Kdebase nei
Vel, filosofi er viktig, det påvirker i stor grad utviklingen av prosjektet. I dette tilfellet vil du aldri se et Ubuntu-installasjonsprogram (det limes ikke inn).
Du vil aldri se et installatør offisielt, men du vet aldri om det vil være et derivat som vil bruke det ...
I utgangspunktet sier du at Archlinux slutter å være Archlinux .. nå blir det fasjonabelt å bruke arch, så begynner alle brukere som vil være fasjonable å kritisere installasjonen hvis dette er den andre, og hvis man i utgangspunktet tar hensyn til kritikken De vil at det skal bli en annen ubuntu slik at det kan være fasjonabelt ... uu .. for min del har jeg brukt Arch i 3 år, jeg kjente ikke distro, jeg kom til det fordi en universitetslærer anbefalte det til meg. Nå er jeg fanget i Arch haha, AUR gjør livet mitt så mye lettere
Meldingen din virker som et svar på @jose, ikke for meg: S. Jeg ser perfekt at det er en distribusjon med Arch Linux-filosofien. Det er mennesker som liker å strekke ut hånden, og jeg vil ikke være den som skal gjennomføre endring i livet deres.
Jeg tror at alle må bruke den distroen som passer dem best, uavhengig av hva andre sier, enten det er for eksperter eller ikke. Jeg ønsket å lære med Arch, jeg hadde god tid og ble tiltrukket av KISS-filosofien, så avgjørelsen min var åpenbar. Men jeg mener ikke å si at det er det beste eller det eneste; I denne verden har vi alternativer til spadespiss, haha.
For meg var opplevelsen lik, det har ikke så mye jeg nettopp migrerte fra Fedora. Og for det lille jeg vet om Linux-miljøet, hadde jeg ikke noe problem. Leve Arch! 🙂
Jeg er glad, hvis det er mye vanskeligere innerst inne.
God artikkel, sannheten for meg skremte meg først litt Arch, jeg trodde at det ville være vanskelig å konfigurere, at det ville gi problemer ..., men etter flere forsøk skjønner du hva du har lært, og det er veldig hyggelig å se distro med bare det du trenger.
Uten tvil verdsettes det du oppnår for deg selv mer.
Alle med smak og behov 😀
Akkurat, jeg vil ikke at dette innlegget skal forstås som en "evangeliserende" intensjon. Jeg har fortalt om min erfaring, men den er bare min. For noen andre er det kanskje ikke den mest passende distroen, og det er helt legitimt.
Vel innlegg, personlig ble jeg slått av arch da jeg installerte pakker som var mindre avhengige enn jeg brukte i debian eller ubuntu, er det jeg la merke til mest, veldig bra innlegg. =)
Det er veldig modulært, og det blir derfor mindre tungt. Takk for at du var innom;).
og vel, jeg glemte det, gratulerer Wolf for den gode artikkelen !!!!!
Tusen takk, selv om dette innlegget har mange kommentarer fra meg, så jeg prøver å svare på dem alle, jeg ser at det har tiltrukket mange lesere. Det blir også verdsatt :).
Jeg har brukt Arch i nesten et år nå, og sannheten er, som du sier, etter en stund er systemet så stabilt at det eneste du gjør for vedlikehold er en yaourt -Syu -aur og voila, hele systemet er oppdaterte til og med pakkene som ble lastet ned fra Aur.
Måten jeg bruker for å avinstallere pakker er pacman -Rsn og for fullpakker som KDE eller Gnome pacman -Rsnc.
Det er flott denne distro etter mye søk var den som passet meg best.
Det kan ikke benektes at det er enkelt å oppdatere, haha. Du kan også installere grafiske frontender for Pacman, men hei, kommandoen i terminalen blir gjort raskere, hehe.
Min erfaring var så eksotisk.
Bra innlegg Jeg fikk nesten en tåre xD, etter 6 måneders bruk av Ubuntu ble jeg lei og bestemte meg for å prøve archlinux, først hjalp en venn meg med å konfigurere basesystemet mitt, så installerte jeg et grafisk miljø, så gjorde jeg en ren installasjon selv alene og nå er installasjonen relativt enkel for meg. Hvis du vil lære, installer Arch.
Når du blir vant til det, blir det lettere å håndtere. Det er praksis, som alt i livet.
Arch er rett og slett den beste !! Jeg har vært med i flere måneder, og bortsett fra irritasjonene som Catalyst og Xorg har gitt meg (faktisk gjorde jeg bare magi for å heve X), og at de har gjort meg fra og med i dag mer forsiktig med oppdateringene av disse pakkene, nei Det har gitt meg større problemer. Og det er veldig sant at når du har den fullstendig konfigurert, er det en prestasjon og samtidig blir det kjedelig. Men det skjer med alt i livet, når utfordringen er vunnet, må du se etter andre (selv om jeg ikke flytter fra Arch).
Det er alltid den blodige Xorg. Når du slår systemet på igjen etter en oppdatering og ser at det forblir ren konsoll, er når du vet den virkelige terroren.
Av denne grunn må du sikkerhetskopiere før du installerer Catalyst og gjennomgå det før omstart. Det morsomme er at når du ser konsollen, hvis alt har gått galt, ser du etter livet og du lærer. Det er også morsomt, haha.
Det er rart, men med Arch klarte jeg å oppnå den beste kde-ytelsen på pc-en min! og bruker bare gratis drivere (jeg har en halv gammel ATI). Det er imponerende hvor mye man lærer når man bruker det.
Jeg gjorde også installasjonen på en virtuell maskin, og siden alt gikk relativt bra, bestemte jeg meg for å gjøre det i den virkelige :).
Jeg har den installert i mer enn et år, og for øyeblikket er det min standard distro (med kde desktop).
Et tips: installer reflektor for å rangere speil og dermed oppnå bedre nedlastingshastigheter med Pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
Bloggen er utmerket, jeg oppdaget den nylig, og dette er første gang jeg kommenterer. Jubel!!
Chakra henger heller ikke etter i KDE-ytelse. Egentlig er nøkkelen til suksess i den minimalistiske filosofien. Ved å installere det grunnleggende, går du alltid lettere.
Chakra er av distrosene med KDE som jeg har prøvd, den raskeste så langt. Selvfølgelig, da jeg installerte Arch, var det en kule, men det var bare KDE-basert og forbruket var minimalt.
Uten tvil er dette nøkkelen til Arch.
Veldig attraktivt for de som lider av versjonitt, men i sikkerhet AUR repos for ikke å nevne ... hvis noen kan laste opp pakken når som helst, vil du fange litt "malware" fra en hdp. Det jeg ikke forsto eller leste, er hvem som administrerer arkivene som pacman vil peke på (hvor de er samlet hvis jeg ikke tror det). Jeg laster allerede ned en .iso for den virtuelle maskinen.
Hver enkelt må faktisk ha nok ansvar for å vite hva de installerer. Generelt gir AUR-pakker til og med kommentarer fra andre brukere, og mer eller mindre kan du allerede se hvor skuddene går.
De offisielle repositoriene, de fra pacman, administreres av Arch-utviklere, og for ikke lenge siden har vi allerede signert pakker, noe som er et pluss for sikkerhet.
Lykke til med testen.
men arch har en "sosial kontrakt"
haha .. løgn, løgn !! Jeg bruker debian, og jeg likte virkelig å sammenligne og kanskje forstå forskjellene mellom installatørene. I dette tilfellet har Arch ting som begynte å føles nødvendige i Debian-installasjonsprogrammet (mer kontroll, men krever mer kunnskap om funksjoner og pakker). Partisjoneringsenheten eller diskredaktøren i fsck-stil virket for sjelden for noen som ikke vet det. Jeg brukte nettinstallasjonen siden jeg har hatt 3 år med Debian-damen min.
Men jeg gir deg den beste smaken som opplevelsen etterlot meg:
Jeg skjønte at alle disse beslutningene om å nærme meg nybegynneren eller den erfarne brukeren, blir forsinkelser. Ja! forsinkelser. Alle disse små tingene dreier seg om det faktum at vi ikke ønsker å kompilere pakker for kjernen vår direkte fra utvikleren eller å vite tre eller fire flere detaljer som eliminerer denne forvrengningen vi kjenner som "distribusjoner". De har alle Linux-kjernen, de bruker alle gcc-kompilatoren + GNU-verktøy + bash (og andre som jeg ikke kjenner). La oss gå !! utviklerne av de samme distribusjonene vet at alt dette er en stor løgn skapt for mennesker uten tid eller lat. Min visjon i dag er noe slikt: Enten ubuntu eller gentoo. ha ha. Hilsen og forhåpentligvis tenker vi på det.
PS: Jeg sier gentoo fordi jeg ikke vet hvordan jeg skal starte fra bunnen av.
Jeg begynte å bruke GNU / Linux i 2007 på den tiden jeg prøvde Ubuntu og var komfortabel, til jeg i 2008 begynte å lese på elotrolado.net om en "ny" distro kalt Arch Linux som du bygde deg selv med ro, det var raskt veldig veldig raske og knapt forbrukte ressurser sammenlignet med Ubuntu.
Jeg husker at jeg bestemte meg for å prøve å prøve det, og det kostet meg redsler å installere det for første gang, jeg visste ikke engang hvordan jeg skulle lagre endringene og avslutte da jeg redigerte en tekstfil med nano (jævla !!! ctrl + x) men med hjelp av EOL-foreros klarte jeg å installere det etter min smak med GNOME på den tiden, alt gikk bra, det var en rask, lett distro laget for meg og bare med pakkene jeg ønsket AUR var den åttende verdens underverk som ABS.
Men som alt i livet ... det var for vakkert til å være sant. Etter måneder med å bruke den, kom tiden da jeg lagde en pacman -Syu skremte meg siden systemet mitt sannsynligvis aldri ville starte igjen på grunn av en merkelig feil, jeg kunne se en kjernepanikk eller si farvel til X, etter å ha fått problemer med å lese forumene i timevis fra gaupe, mesteparten av tiden ble det løst ved nedgradering. Jeg prøvde å installere favorittpakken min fra AUR, jeg overrasker at pakken ikke kompilerte, jeg informerte den som vedlikeholdt pakken og den stakkars mannen livnærte seg med å lage lapper eller lage en ny PKGBUILD (dette har ikke endret seg mye i dag hehe ).
Til tross for alt det ovennevnte var jeg fornøyd med den distroen, jeg liker virkelig KISS-filosofien og hvor modulær Arch er, men problemer var alltid dagens orden, ting som å miste lyden, ikke kunne komme inn på skrivebordsmiljøet (heve X ja, men å skrive inn GNOME eller andre omgivelser var nesten umulig), å ikke kunne starte på nytt grafisk siden å trykke på omstartknappen på skrivebordsmiljøet gjorde ingenting og måtte gå inn i en terminal med ctrl alt f1 å skrive sudo reboot for å kunne start på nytt og sudo poweroff for å kunne slå av, miste innstillinger som dato, tid, språk og tastatur eller siden jeg nevner at tastaturet mister snarveier som multimedietaster. Alt var tålelig, og når jeg prøvde å fikse det, lærte jeg mye eller måtte installere operativsystemet på nytt ...
Inntil jeg ikke har tid til å løse problemene. Og etter 2 år med Arch var det rundt 2010 da jeg prøvde Chakra som har meg forelsket, den håndterer veldig nye versjoner av alt som Arch, men det er misunnelsesverdig stabilt, ingen frykt for å lage en pacman -Syu siden farlige pakker som xorg, kernel og katalysator blir oppdatert veldig innimellom og veldig nøye, CCR trenger ikke misunne noe til AUR, jeg kan til og med bruke AUR-pakker med aur2ccr (selv om det fremdeles av og til er problemet at pakken ikke kompilerer) I har en "Arch" konfigurert med KDE (mitt favoritt skrivebordsmiljø siden jeg prøvde det) og med misunnelsesverdig stabilitet og kan installeres fra en livecd på få minutter, er installering av katalysator en saga blott, distro installerer dem fra livecd (jeg kan til og med bruk katalysatoren i live cd-modus) og det etterlater meg den proprietære driveren klar til å få all ytelsen ut av grafikken, det er den eneste distroen der jeg ikke har noen problemer med å aktivere maskinvarevideoakselerasjonen, bare installer pa Quete xvba-video og aktiver alternativet "Bruk GPU-akselerert avkoding" i vlc.
Det er så mange dyder med denne flotte distroen at det absolutt er verdt å endre for når du ikke lenger har så mye tid ... men hvis du har tid, er Arch et flott alternativ å lære eller underholde deg selv ved å fikse problemer ... 😛
Spektakulær deltakelse!
Opplevelsen er verdt tusen ord ... og her er en demonstrasjon av opplevelsen ...
Venn Edgar hvordan installerer du Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
chakra bruker alltid den siste og stabile versjonen av kjernen?
Med Pacman, hvis ikke med Yaourt
Takk, det var min erfaring, kanskje det ikke har gitt andre så mange problemer som de jeg hadde så ofte 😛 men det er moroa med å bruke Arch, du lærer også mye (så lenge du har tiden klar).
Pakker som interesserer deg kan installeres med pacman eller med CCR
eksempler
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader latest-3 [installert]
Last ned manager, skrevet i Java, for hosting-nettsteder som for eksempel
Rapidshare og Megaupload. Bruker sin egen oppdaterer.
ccr -Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
En plattformuavhengig GUI for Apples iPod ved hjelp av GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
En plattformuavhengig GUI for Apples iPod ved hjelp av GTK2
ccr -Ss sublim
ccr / sublime-text 2.2181-1
sofistikert teksteditor for kode, html og prosa
ccr / sublime-text-dev 2.2195-1
sofistikert teksteditor for kode, html og prosa-dev-bygninger
ccr -ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
P2P-programvare for høykvalitets talekommunikasjon
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Åpen kildekodeverktøy som lar deg spille inn Skype-samtaler på Linux
Det er verdt å nevne at Chakras ikke integrerer gtk-applikasjoner i deres arkiver, og du vil kanskje aldri se dem, men du kan bruke de fleste av dem ved å installere dem fra CCR eller AUR i tillegg til pakkene.
Salu2
Jeg glemte å fortelle deg om kjernen, for øyeblikket er det ikke den siste versjonen, men den er nest siste 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT Tirsdag 28 feb 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T Prosessor AuthenticAMD GNU / Linux
uname-r
3.2-CHAKRA
så det er ikke dårlig
Et dumt spørsmål fra en dum mann (xD): Kan du ikke endre Chakra repos for Arch ones, på grunn av å ha alle Arch-pakkene?
Nei, det kan ikke være
Hallo! Jeg gratulerer forfatteren for dette utmerkede notatet og benytter anledningen til å stille mitt første spørsmål.
Jeg har Linux Mint installert sammen med WXP i dual boot.
Jeg prøver å legge til Arch (som jeg vil utforske) på samme disk, tidligere partisjonert med GParted (ikke virtualisert).
Oppdaterer installasjonen Grub2? Noen anbefaling?
Takk siden nå.
Arch oppdaterer ikke grub automatisk under installasjonen av den, du må konfigurere den manuelt, og indikere i hvilken partisjon både WXP og LM er plassert. Som et notat, installerer Arch grub som standard og ikke grub2. Hvis du vil bruke grub2, må du gjøre det under etterinstallasjonen.