Det stemmer, Mozilla kunngjorde nettopp at de vil slutte å støtte Firefox til 64bits for Windows. Dette høres rart og kontraintuitivt ut, siden dagens systemer pleier å bruke 64bits av ytelsesgrunner.
Dette er et billig slag for Windows-brukere, men helt klart gode nyheter for Linux-brukere. Siden det er en klar preferanse overfor open source-systemer ..
Mozilla lister opp årsakene til at den bestemmer seg for å gjøre dette:
- Mange plugins er ikke tilgjengelig for 64bits
- Plugins som er tilgjengelige, fungerer ikke riktig.
- Feil rapportert av 64bit-brukere har ikke prioritet fordi vi jobber med andre ting.
- Frustrasjon for 64bit-brukere fordi de føler (og er) i bakgrunnen.
I tillegg takker Mozilla alt teamet som samarbeidet med prosjektet.
«Takk til alle som deltok i denne tråden. Gitt den eksisterende informasjonen, har jeg besluttet å fortsette med å deaktivere Windows 64-bit per natt og hver time. La oss vurdere denne diskusjonen som avsluttet, med mindre det er kritisk ny informasjon som må presenteres. »
Og nå det?
Flink. Det viser seg at Mozilla har et annet prosjekt som heter vannrev. En nettleser basert på Mozilla Firefox som bare støtter Windows og utelukkende 64 bits.
Waterfox er en nettleser med høy ytelse basert på kildekoden til Mozilla Firefox. Waterfox er spesielt for 64-biters systemer, med en ting i tankene: hastighet.
Mitt personlige konsept er at dette gjøres med den hensikt å skille Mozilla Firefox y Waterfox mellom Linux og Windows. Jeg sier dette fordi i noen år vil de fleste (om ikke alle) datamaskinene fungere i 64 bit ... Og hvis jeg er Windows-bruker, vil jeg bruke Waterfox, og hvis jeg er en Linux-bruker, vil jeg bruke Mozilla Firefox.
Hvordan har du det? Hva tror du vil skje?
Jeg synes det er overraskende. Det virker som om de vil skille Firefox inn i to prosjekter, men hvorfor vil de gjøre det ???
Hva om de skal begynne å selge Waterfox for å få støtte? :ROMVESENER:
Ja, det kan være en rimelig forklaring. Selv om det, som Pavloco sier nedenfor, ikke ser ut som om det er et Mozilla-prosjekt. Snarere virker det som en gaffel laget av folk som ikke likte den dårlige støtten som Firefox har på 64-biters windows. Det er mer informasjon her: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits og det innlegget er nesten ett år gammelt, så dette er ikke fra nå.
Jeg deler også lenken
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - Der kommer Waterfox-prosjektet.
Det er programvareprosjekter som på en eller annen måte bruker Mozilla-kode, det betyr ikke at de blir utført av Mozilla.
Waterfox, som de allerede har sagt, er en gaffel av Firefox som nettopp søker å kompensere for mangelen på en offisiell 64-biters versjon av Firefox for Windows.
Det er Mozilla Firefox-koden, men prosjektet tilhører ikke Mozilla
Sannheten er at jeg ikke tenker det beste med ideer, det vil si de som vil begynne å få større markedspenetrasjon ... Jeg mener, de er veldig godt posisjonert, men de vil gå høyere, selvfølgelig vil de konkurrere og skille deres prosjekter i to forskjellige produkter som de lager. Det samme synes ikke for meg, langt mindre i dag, at det ikke søker å skille de gratis systemene fra eierne, men det er snarere en trend mot interoperabilitet….
Jeg ser ikke på det med de beste øynene jeg må innrømme
Det er som tilfellet med eMule som kalles slik for Windows-versjonen og aMule for Linux- og Mac-versjonene ... men det er det samme programmet.
eMule er for Windows og aMule er for Windows, Linux og Mac, de er forskjellige, men like programmer.
På den annen side ønsket jeg å si at det å gi betydning for dette og korsfestelsen av Mozilla virker som "dumhet" for meg, siden 64-biters applikasjoner bruker mer RAM og tjener til å dra nytte av mer enn 3 GB, som i nettleseren bruker mer enn 3 GB RAM? 32-biters versjonen fungerer også perfekt i 64-biters Windows og er noe den vanlige brukeren bryr seg om 3 spisskummen.
Google Chrome har heller ikke en 64-biters versjon for Windows, og jeg har ikke sett all denne alarmen noe sted. La oss slutte lunefullt og la oss innse det, Firefox vil fortsette å jobbe det samme med 32-bitersversjonen på både Windows 32-bit og Windows 64 uten problemer.
I likhet med Nano, tror jeg det ikke er en god idé i tillegg til redundansen som dette innebærer
Interoperabilitet og integrering av programvaren for å kjøre på forskjellige enheter, synes jeg er en bedre idé, siden du er overalt, og dette gir bedre posisjonering (forutsatt at det var visjonen til folket i Mozilla).
Å være litt dårlig tanke, er dette ikke en måte å gi Microsoft et lite slag ved å la det være utenfor Windows 8 i det eksklusive Microsoft jernverket?
For en god teori ... Du burde jobbe med historie og emnet for gamle astronauter .. hehe
Det er interessant, kanskje ja. Kanskje de ble fornærmet.
Firefox har aldri vært en av favorittleserne mine, jeg tror alt har vært en smart plan, forlate et prosjekt og ta betalt for en annen, da jeg hadde 64-biters windows, krasjet det på YouTube-videoer, når jeg kjørte eller lastet ned dem, plugins aldri de var godt integrert, jeg tror det er bedre alternativer i linux. Jubel
Bedre alternativ enn Firefox Det er ingen for meg, verken på Linux eller Windows eller Mac OS X. Denne nettleseren, med sine oppturer og nedturer, har vist seg å være den beste og mest komplette, både for sluttbrukeren og for utviklere. Av alle de jeg har prøvd, er det den som best gjengir nettsteder, skrifttyper og den som mest oppfyller standardene. Men det er selvfølgelig bare min mening.
Jeg tenker det samme. Den som kommer nærmest den kan være Chromium, men for min personlige erfaring kommer den til kort sammenlignet med Firefox.
Akkurat, egentlig, for meg, ingen. Sannheten er verken Chrome, Opera eller Chromium, selv om den støtter sistnevnte.
Jeg ser ikke noe galt i at Mozilla-stiftelsen bestemte seg for å belaste Windows-brukere for å bruke nettleseren sin (hvis det var ideen). Det har selvfølgelig sine fordeler og ulemper, men hvis vi tar i betraktning at explorer lar mye å være ønsket, og at det er en honningpotte for den skadelige faunaen i nettverket, fordi Windows-brukere har flere muligheter å vurdere.
Firefox er om ikke den beste av de beste nettleserne, og dens evne til navigering og utvikling er førsteklasses.
Bra for Linux !! Litt etter litt, litt etter litt, ... vi okkuperer stedet vi fortjener.
Jeg tror at Waterfox ikke er et Mozilla-prosjekt. Jeg tror faktisk det bryter Firefox-lisensen, siden jeg ikke kunne finne kildekoden.
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html
Der kommer prosjektet ut.
Unnskyld meg, jeg forsto det bare for Windows 64 bits? og de med 32 biter? eller er det for vinduer generelt.
Bare for Windows 64bits
Jeg er overbevist om at Linux vil seire på skrivebordet om noen år. Skyløsninger eliminerer gradvis grensen mellom Linux og Windows, når det gjelder programvare, slik at det ikke lenger vil være nødvendig å velge Windows OS "med makt" fordi applikasjonen du trenger bare er utviklet for den plattformen.
+1
Jeg tror at web- og skyapplikasjoner vil hjelpe Linux mye
Selv om det virker utdatert, er teorien min at de tar det første skrittet for å eliminere firefox og begynne å vinne markedet med waterfox, først i 64-biters windows og deretter i andre 64-biters systemer, både linux og mac, og sakte forlater 32 -bit systemer til side.
Uansett bruker jeg ikke windows, så sannheten ikke påvirker meg, men hvis denne endringen til slutt kommer alle Linux-brukere til gode, så velkommen!
Jeg tror det er den verste avgjørelsen de kunne ta, hvis Firefox ikke fungerte bra på 64-biters vinduer, burde de i det minste tvinge 32-biters, eller kalle det firefox64-bit, men hvis jeg ikke la merke til det, tror jeg ikke vil komme dem til gode.
Folk vil laste ned firefox, og når de leser waterfox, vil de foretrekke å laste ned krom eller holde fast ved IE.
Dette er et billig slag for Windows-brukere, men helt klart gode nyheter for Linux-brukere. »
Glede deg over andres ulykker? Mitt favorittsystem er debian, men for eksempel fra datamaskinen jeg skriver har jeg vinduer for kompatibilitet og for spill. Og det er jeg ikke enig i.
Hvorfor antar du at jeg er glad? Jeg skrev nettopp at det er et lite slag for Windows-brukere .. Hvilket er det ikke?
Gitt posisjoneringen som et operativsystem, virker det ikke rimelig å gå mot Windows. Men det virker for meg at det grunnleggende blir oversett, "dårlig støtte gir bare grunn til konkurransen."
Fra mitt synspunkt, og uten behov for spekulasjoner, er det en overbevisende grunn.
Hilsener.
Vel, slik på en supertroll måte, hehehe, jeg er glad, selv om jeg er klar over at det ikke var en god idé. Tross alt, selv om gutta på Microshit har gjort det klart at de vil slutte å utvikle 32-biters Windows, tror jeg ikke det er mulig, de vil ikke.
Hei, unnskyld meg, men dette er dårlige nyheter, jeg har sett at denne nyheten er publisert av flere teknologiblogger, men det har aldri vært en 'offisiell' versjon av Firefox for 64-biters windows, Waterfox er en gruppe som lager en versjon for nevnte system, men det er fremdeles en 'uoffisiell' versjon, derimot syntes våre venner fra mozilla dette var litt morsomt, og de demonstrerte det ved å lage et meme av emnet i http://mozillamemes.tumblr.com/ Det er alltid godt å se den fine siden av ting 😀
Dette er bra:
http://mozillamemes.tumblr.com/post/21375669546/and-more-secure-and-faster
Alternativer til Firefox:
http://getswiftfox.com/download.htm
http://www.dedoimedo.com/computers/seamonkey-internet-suite.html
Hilsen
Swiftfox var et utmerket alternativ til Firefox, spesielt siden det ble optimalisert i henhold til prosessoren, men jeg tror det er avviklet.
I den siste Debian-installasjonen installerte jeg swiftfox, de mente at det å holde seg med versjon 3.6.3 var best, og nettleseren gikk bra. Og Seamonkey, har fulgt utviklingen, i lenken jeg sendte, aktiverer de det ganske godt og tar bort den gamle luften av det. Jubel