Ved denne anledningen syntes jeg det var interessant å dele med deg en genial opplevelse av "åpen regjering" som finner sted i mitt land. Innebygd av logikken med gratis programvare og utnyttelse av tilgjengelige databehandlingsressurser, bestemte en gruppe unge innbyggere i den autonome byen Buenos Aires seg for å opprette Network Party (PR).
Det spesielle ved dette politiske partiet er at det bygget en digital plattform, Demokrati, slik at alle innbyggerne i byen Buenos Aires kan diskutere og stemme lovene i lovgiveren i byen. Vær forsiktig, det er ikke bare en "virtuell" opplevelse. PR-kandidatene som ble valgt ved det siste valget lovet å stemme i henhold til resultatene av meningene som ble uttrykt i DemocraciaOS om hvert av de aktuelle prosjektene, som innbyggerne har tilgang til ikke bare fullteksten til prosjektene, men også til en "redusert "versjon, lettere å forstå og fordøye.
I videoen nedenfor forklarer de det veldig bra.
Det jeg liker best med dette initiativet er at det strider mot ideen om det populære slagordet i løpet av de hektiske dagene i desember 2001, da Argentina gjennomgikk en av de mest alvorlige institusjonelle krisene i sin historie. Med denne setningen syntetiserte folk deres motvilje mot "politisk klasse". Det var noe veldig likt "indignados" -bevegelsen i Spania. I PR, derimot, har de klart å overvinne denne første avvisningen av politikk og har forvandlet den til noe konstruktivt, som oppmuntrer til politisk deltakelse i stedet for å deaktivere den. De kjemper ikke slik at "alle drar", men slik at "alle kommer inn." Interessant konsept, ikke sant?
På den annen side er det verdt å spørre: hvis vi har nådd det punktet hvor vi var i stand til å digitalisere banktransaksjoner til ugjestmilde steder, og vi setter vår lit til elektroniske verktøy for å håndtere sentrale problemer i våre liv, hvorfor ikke gjøre det samme med lovgivningsdebatt og tillate at de samme verktøyene tjener til å demokratisere det politiske spillet. Og enda mer interessant, hvorfor er det ingen som tenkte på dette før? Kan det være at det er liten interesse fra politikerne selv eller av maktsentrene at folk virkelig engasjerer seg i politiske saker?
Dette er også et "utover" den elektroniske avstemningen som allerede er implementert i flere land. Dette handler om å virkelig demokratisere avgjørelsen og lovgivningsdebatten, som fremdeles er en bølge av frisk luft midt i den enorme representasjonskrisen som en stor del av representative demokratier går gjennom, i forskjellige former.
For å avslutte tror jeg det er viktig å nevne at DemocraciaOS for tiden er i en testversjon slik at folk kan bli mer kjent med ideen. Fra og med neste 10/12/2013 vil kandidatene valgt fra det røde partiet innta sin stilling i Buenos Aires lovgivende forsamling. Fra da av vil alt som blir stemt på nettstedet ha en reell innvirkning på lovgiveren, fordi lovgiverne i PR vil stemme i henhold til resultatet av stemmene på nettstedet. Av denne grunn vil brukere som ikke har validert identiteten ikke kunne fortsette å bruke nettstedet (slik de gjør til nå). Validering av identitet vil være ansikt til ansikt, og både brukerens identitet (ved hjelp av DNI) og deres medlemskap i valglisten til den autonome byen Buenos Aires vil bli bekreftet for å sikre viss "alvor" i avstemningen.
I det siste valget fikk PR 21.368 stemmer (1,15% av registeret). Tatt i betraktning at dette er første gang han deltar i et valg, er det ikke en ubetydelig figur, ikke sant?
Jeg tror at et slikt system, som Network Party trodde, faktisk ville være i strid med demokratisk representasjon.
Jeg stemte og jeg har representantene mine, som forsvarer ideologien min, i det tilsvarende organet, og som vil stemme som jeg håper (hvis jeg visste hvordan jeg skulle velge godt), og jeg har også muligheten til å stemme for å avgjøre nok en ekstra stemme, av mer lovgiver ...
ohhhh hvor mange muligheter. stemme 1 gang hvert x år. de gjør hva de vil, og vi gjør med armene i kors. Godta at denne politikken tar år, og i de fleste land har den ikke fungert
Dette er veldig kult ..
Og det er den slags ting som Paraguay (Ciudad del Este) skal imitere ..
Hvis ikke? I det minste som et demokratisk "eksperiment" synes jeg det er veldig interessant ...
Klem! Paul.
Spørsmålet er .., er disse menneskene igjen xd?
Libertarians. Det er som anarkistene, men mer lys.
Med eller uten søtningsmiddel? Ha ha..
Med søtningsmiddel. Søtningsmiddel for demokrati.
Hvor riktig!
Eeheh da er de ikke for meg, jeg vil gjerne ha et lignende parti, verre mer av en konservativ / tradisjonalistisk fargetone xd
Falanginux, en stor og 100% gratis distro.
nei takk, det er ikke konservatisme xd, det er fascisme ahahah
Vel, mer konservativ og tradisjonalistisk enn selve fascismen er det ingenting xD
Anarkistiske Libertarians eller Liberal Libertarians? fordi det i Spania er Liberal Party og i USA, hvis jeg ikke tar feil, Libertarian Party, som har en anarko-kapitalistisk stil, som ikke er veldig langt etter i postulater om nyliberalisme (du vet, Reagan, Thatcher , Bush ...).
Det spørsmålet er faktisk veldig vanskelig å svare på. Hva skjer hvis de som deltar stemmer noe som er i mot hva personen til PR som okkuperer benken mener eller tror? Stem det samme hva som kommer ut i DemocraciaOS?
Vel, den fra banken er en representant for mange andre mennesker, han burde stemme på det som kom ut i DemocraciaOS, og kunne stemme selv på plattformen. Det er demokrati.
Slik er det også. I prinsippet skal det være slik. Det antas at PR-representanten avgir en slags "ed" i så måte.
Jeg er heller involvert i et piratparti (det dekker flere felt enn nettverksfesten). Likeledes anser den argentinske PPA Det røde parti.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr har flere forskjeller enn møter med PdR, og det er klart at de er helt forskjellige ting. Først og fremst er Democracy OS proprietær programvare, og i tillegg kommer de til å kreve at du registrerer deg.
I PPAr er det
[kopp] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\eller/
Utmerket, men i Peru er politikken for foreldet til at en nybegynnerpolitiker lett kan korrupte.
Likevel støtter jeg forslaget.
Ha ha! I resten av landene er vi mer eller mindre de samme, ikke tro det.
Likeledes er det en interessant opplevelse.
Klem! Paul.
Jeg synes det er interessant, men ikke nytt, den populære konsultasjonen har vært et element som har vært til stede i mange demokratier over hele verden i lang tid.
Poengene som gjør meg mest nysgjerrig.
-Hvordan troverdigheten til dataene blir garantert, og forhindrer dem fra å bli manipulert av tredjeparter.
-Implikasjonene som en så presis beregning av stemmeansikt kan ha.
-Personvernet til avstemningen.
Her i Spania er http://partidox.org/
Han har ikke debutert ennå, la oss se hva som skjer ...
Jeg liker ikke politikk over internett eller programvare, vi vet alle at dette kan manipuleres og utnyttes, for ikke å nevne at ikke alle har tilgang til disse verktøyene, som bryter menneskerettighetene.
Vel, faktisk ... det er bare ett verktøy til. Ingen tvinger folk til å bruke den. Av den grunn bryter på ingen måte menneskerettighetene til noen ... etter min ydmyke mening.
Her i Mexico (hvor ondskapen hersker) begynner det bare å våkne, fordi ikke alle har tilgang til internett og sosiale nettverk. Men takket være # yosoy132-bevegelsen kan vi si at et lite forandringslys kan brygges gradvis.
Ondskap hersker overalt, menneskene som trekkes til makten er de samme overalt.
Her i Mexico via Internett eller uten Internett er alle stemmene svindel 😉
Mer sant umulig.
Televisa, Televisa overalt.
Televisa stikker alltid nesa.
Det er det jeg trodde. Fetteren min bor i Guernica bruker ikke internett med en datamaskin. Han har ikke smarttelefon. Hvordan inkluderer vi det?
Che, "la alle gå" var ikke "akkurat som du forteller det"; i den forstand at akkurat det øyeblikket "folk" ble mye mer involvert i politikk, mange steder for debatt, utveksling, forsamlinger oppstod ... dette har en viss del, den andre er at "la alle gå" Det var provoserte også, fordi de berørte billetten (uten å ha en benk) til noen som ikke rørte ved noe.
Når det gjelder dette ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA PEOPLE mangler internett, de har ikke det, de kan ikke ansette det, og MUUUUUUUUUU MANGE av de som ikke har peiling på noe, PÅ DEN ANDRE HANDEN, ville det ha en ganske effektiv infrastruktur for poster, slik at det ikke ville være svindel ... Og mange, selv om de leser lovene, vil ikke forstå dem minst ...
Hilsen
Du har rett i "la alle gå." På den tiden begynte mange å engasjere seg, selv om det etterpå ikke ble noe.
Når det gjelder mangel på internett ... ja, det er sant ... ingen sier at dette må være normen for alle. Det er et alternativ til, som er tilgjengelig. Også, samfunn skal visstnok anstrenge seg for å redusere dette digitale skillet, ikke sant?
Når det gjelder effektivitet og alt annet. Jeg skal gjøre det kort for deg, du flytter garn via online. Hvis du stoler på databehandling og nettet for det, ser jeg ikke hvorfor du ikke kan gjøre det for alt annet. 🙂
Klem! Paul.
En annen ting, med all respekt ser det ut til at kommentaren din er innpakket i en slags pessimisme og nivåer ned: la oss ikke gjøre noe fordi folk ikke har internett, la oss ikke gjøre noe fordi folks utdanningsnivå er så dårlig at de går ikke for å forstå noe osv.
Så vi kommer ingen steder ... tror du ikke?
På samme måte sier ingen at dette er løsningen på alle problemer ... det er en interessant opplevelse, ingenting mer.
Klem! Paul.
+1
Hei, sannheten er at jeg ikke ser pessimismen i kommentaren min. Når sa jeg la oss ikke gjøre noe? Ganske enkelt, det jeg sa er at internett ikke virker som det beste middel for å "forbedre demokratiet", fra sosiale nettverk til NSA (eller et hvilket som helst annet akronym, hvis ikke det) er bevis på dette.
Det jeg eksemplifiserte med kommentaren min er et "virkelighetsbilde." For å implementere noe, og mer med kallenavnet "forbedring av demokrati", må du ha et fundament som på en eller annen måte involverer DEMOKRATI (av alle), det vil si at det involverer ALLE eller er det kanskje en lur?
Det er også noe grunnleggende som jeg ikke vet hvordan det ville bli tatt opp. Synspunktet til de andre?
La oss i alle fall gjøre alt, men ikke gjennom en virtuell bevegelse. Men jeg foreslår også disse partiene at i stedet for å skape en helt ny plattform, tar de "som" Facebook. Og jeg gjentar debatten?
Greetings!
Og hvorfor trenger det nødvendigvis å involvere ALLE? Er deltakelse obligatorisk? Etter min mening er ikke deltakelse også et demokratisk alternativ, faktisk å gjøre ting "obligatorisk" HVIS det utgjør et brudd på frihet individet for folket og det i seg selv, det er udemokratisk ...
Poenget er at i vestlige representative demokratier har vi ikke en gang muligheten til å delta i en reell debatt om lovgivning. Demokrati ender i parlamentet. De av oss som er utenfor, maler ikke noe.
Det virker for meg å være et passende tiltak hvis det blir utført. På denne måten er demokrati mer representativt. Jeg vil si til og med effektiv. Og ikke bare for å stemme på visse ting, men også mange andre. Det er ingen tvil om at livet beveger seg mot stadig mer datastyrte posisjoner, og resultatet vil sees i de neste generasjonene. Tenk at på noen skoler lærer barn uten bøker. De går inn i timen med nettbrett som de håndterer enda bedre enn lærerne sine.
Positivt: Ideen om en plattform for medborgerdeltakelse er interessant, jo mer jo bedre!
Med pins: Du må huske at det er tider når det beste ikke er hva flertallet vil, og dette alternativet - angivelig og i henhold til det jeg tolker fra artikkelen - ville bli fjernet fra ligningen med denne metoden).
Det samme er Ugo. Jeg er enig i kommentarene dine.
Imidlertid innebærer det nåværende representative systemet allerede "majoritetenes makt." Hvis parti A vinner, vil det pålegge sin posisjon til det har de fleste majoritetene. Med andre ord gjør ikke bruken av denne typen plattformer - DemocraciaOS-stil - det verre. Flertallet fortsetter å seire, som i dagens representative system.
Etter å ha gjort denne avklaringen virker observasjonen riktig for meg. Hvordan kan mindretalls vilje beskyttes? Det er en veldig lang debatt, men også en interessant debatt.
Hilsen, Pablo
"Hvis parti A vinner, vil det pålegge sin posisjon til det har de nødvendige flertallene", vel, i tilfelle et demokrati forstått i ordets rette forstand, ville denne situasjonen IKKE innebære respekt for rettighetene til resten av minoriteter. . Etter min mening er dette forslaget nær den måten det nåværende sveitsiske systemet fungerer på, hvor enhver endring i lovgivningen nesten automatisk innebærer en folkeavstemningskonsultasjon, som her vil bli lagt til rette på en automatisert måte. I alle fall virker det som et godt alternativ for meg, og jeg er enig i det du la frem i en annen kommentar om at "vi kan ikke engang ned" ...
Det stemmer, Charlie. Jeg er enig i alt du sier. Kanskje jeg ikke visste hvordan jeg skulle uttrykke meg riktig, men jeg tror det samme som deg.
Den sentrale ideen om at alle borgere deltar når de for eksempel velger en ny lov, er veldig god. Dette bør alltid gjøres, for selv om vi stemmer på våre representanter, kan de ha veldig forskjellige synspunkter enn de de representerer i noen aspekter.
Men du må analysere situasjonen godt, slik at det ikke blir overstemt eller unngå svindel og andre problemer. Men uten tvil er det en god ide at andre parter også tar hensyn til det.
Det stemmer ... i det minste virket det som en opplevelse å vurdere.
Ideen i seg selv gleder meg, men den gir meg inntrykk av at dette rett og slett burde være et poeng til for alle partiene å heve, men ikke noe som er sentrum for et spill
Det er en utmerket idé, og faktisk er teknologien jeg tror bestemt til å skyte ned byråkratiet og demokratisere samfunnet.
Problemet er at forslagene som disse menneskene starter fra, ikke peker på noen økonomisk eller sosial transformasjon av landet ... de snakker heller ikke om å berøre noen av de viktige spørsmålene som økonomien krever.
Og det er logisk fordi forslagene deres heller er et stykke å legge til et parti
Det er som om nå et parti kalt "Educational Party" kom ut og snakket bare om utdanningsreformer ... uten noe annet
La oss også snakke om det faktum at det ikke er tilgang til internett i hele landet ... eller datamaskiner ... det er til og med folk som mangler strøm. Av denne grunn kan du på siden se at forslagene har en veldig typisk karakter av den føderale hovedstaden.
Jeg deler din stilling fullt ut.
Kommentaren din er veldig interessant. Jeg er enig.
Foruten dette, mangler et program. Kanskje det er en bevisst beslutning fordi de ønsker å inkludere alle, uavhengig av deres "ideologiske tilhørighet", vet jeg ikke. Jeg får inntrykk av at de vil vise at dette verktøyet kan brukes universelt, uavhengig av et bestemt parti. Sånn sett er det kanskje derfor de ikke "senker den ideologiske linjen" eller ikke har et "program".
Uansett, det gjør meg støyende akkurat som deg. Jeg tror at den posisjonen på et tidspunkt er motstridende, selv om den er veldig interessant.
Stor klem! Paul.
Det virker som en dårlig idé for meg, direkte demokrati er forbudt. Problemet er at hvis alle kan stemme, vil vi ha problemet at flertallet alltid vil vinne, for eksempel: hvis alle fansen som er flertallet i Argentina stemmer at de alltid vinner mestere, ville det være urettferdig for andre. det er den store risikoen for demokrati som dette systemet foreslår.
Nøkkelen er i utdanning og verdiene som er innpodet i den sosiale massen, noe som er en langsom prosess, men jeg tror det er den beste måten å oppnå det på.
Hei Daniel ... at "fare" allerede eksisterer. Det er ikke iboende i direkte demokrati, som du foreslår, men i klart og enkelt demokrati. Sånn sett har dagens representative demokrati den samme "faren". Det var nettopp de "grunnleggerne" i USA som var mest opptatt av "flertallets tyranni" da de begynte å implementere representativt demokrati i sitt land som en regjeringsform.
Stor klem! Paul.