Artikkel inspirert av Swapnil Bhartiyas artikkel i Muktware magazine.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Alt godt arbeid starter når utvikleren må klø i seg selv" Eric S. Raymond
For noen dager siden ble Linus Torvalds tildelt Millennium Technology Prize og en sjekk på 600 tusen euro. I et intervju med BBC uttalte Linus det ideen med åpen kildekode var at det ville tillate alle å være "egoistiske" og ikke prøve å få alle til å bidra til det felles beste. Kort tid etter skrev journalisten Carla Schroder en artikkel på lxer.com, og kritiserte bruken av begrepet "egoistisk" og tar det som en fornærmelse mot tusenvis av gratis programvareutviklere.
Jeg tror kontroversen ligger i hva begrepet "egoistisk" betyr for oss. La oss se om jeg med dette eksemplet avklarer ting litt. Anta at du forlater huset og hjelper en gammel mann å krysse gaten. Hvis jeg spurte deg hvorfor du gjorde det, ville du sannsynligvis si "Fordi den gamle mannen trengte hjelp." Men hvis jeg spurte deg om hva han gjorde for å hjelpe den gamle mannen, vil du sikkert si meg «Fordi me gjør det bra at yo gjøre noe for å gjøre andres liv bedre. "
Oppmerksomhet på ordene "meg" og "meg". Det er ord som ligger innenfor den grunnen. VOS du gjør godt fordi du gjør det TE du føler deg bedre. Det er å være menneske. Mennesker er drevet av den "meg".
Dette minner meg om noe jeg så i en filosofiklasse da Emanuel Kants "Foundations of Metaphysics" ble gitt. Kant sa i den boken at velvilje var en vilje som pliktarbeidDet vil si ikke av interesse eller av tilbøyelighet eller av lyst. Å handle ut av plikt var å handle av ærbødighet eller respekt for moralsk lov at viljen gir seg selv. Man jobber "ut av plikt", når hans ytelse den forfølger ingen spesiell interesse, og det er heller ikke et resultat av en tilbøyelighet eller et ønske, men er motivert utelukkende av ærbødighet eller respekt for moralloven, uavhengig av om deres handlinger kan ha positive eller negative konsekvenser for deres person. Enhver annen grunn til den samme handlingen blir vurdert «egoisme»Ifølge Kant.
Med andre ord: Hvis det var en moralsk lov (din eller kollektiv) som sier at du må hjelpe eldre til å krysse gaten, og du hjelper eldre, ikke fordi det får deg til å føle deg bra å gjøre det, men fordi du er forpliktet for å overholde den moralske loven, der vil du handle av god vilje og ikke av egoisme.
Akkurat som agnet må skilles fra hveten, du må skille egoisme fra grådighet. Det er en ting å bidra ut fra egen fri vilje så lenge du har kontroll over maskinen din, og en annen er den samme, men så lenge du tar kontroll over maskinen din. Det siste er grådighet. Også i intervjuet sier Linus at de "egoistiske" grunnene til hver de trenger ikke ha å gjøre med en økonomisk belønning.
Uansett. Dette er min ydmyke mening. La oss se om jeg gjentar suksessen som min forrige artikkel hadde (che elav, synes du det er greit å lukke kommentarene til den artikkelen? Jeg sier for å avslutte diskusjonen).
BBC-intervju med Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Carla Schroder-artikkel:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html