Vel, denne gangen må jeg gjøre om alt arbeidet, ikke på en dårlig måte, men på en god måte.
Mange ønsket å rette på meg i den siste artikkelen, flere hadde rett, og selv om jeg etter å ha lest alt jeg leste, analysert det og innsett at ja, på flere punkter, tok jeg feil.
Ok, begynner med alt dette Jeg presiserer igjen for alle det kanoniske det vil ikke stenge Ubuntu-utviklingen Og det, troll- eller haterkommentarene kommer ikke til å gå utover moderasjonsgitteret, bare så de ikke kommer senere og forteller oss at vi er dritt.
Med det ryddet, la oss komme i gang.
Hva betyr Mark Shuttleworth?
Vel, ingenting, noe av det Mark spør i bloggartikkelen er at du ikke trenger å bli ført av folks kommentarer, og han har rett på det punktet. Her kan jeg ta på to viktige ting:
- Det å være oppmerksom på hva alle sier uten at du tar en egen vurdering, er alltid en dårlig idé.
Et perfekt eksempel på det er hvor ille mange snakker om enhet uten å ha prøvd det eller ha prøvd det halvt, det hvis en dag eller to og det er det. Dette har utvilsomt ført til mye dårlig berømmelse til skrivebordsmiljøet, selv om det har sine ulemper (som alle sammen) ikke er slangen som fristet Adam og Eva.
- Hatere kommer til å hate.
Ubuntu har både Fanboys og Haters, begge sider sprakk for hva de synes, og det er ingen måte å få årsaken til deres tilbedelse / hat ut av hodet. Kanskje dette er hva Shuttleworth mente da han snakket om "Unngå kritikk". absolutt den fanatiske kritikken (både fra den ene siden og den andre) er uten tvil en feil der du ser den, det spiller ingen rolle at de har gyldige poeng; bias passer ikke inn i disse diskusjonene.
Hva mener du egentlig med å holde hemmeligheten?
Vi faller nå inn i det som skaper kontroversen, uttrykket "Holde hemmelig". Den nylig genererte populære troen ligger i: "De vil lukke koden"; ingenting er lenger fra virkeligheten, de vil ikke lukke noe.
Den neste trenden er å tenke: "De vil ikke vise noe i Beta eller Alfas, og når de slipper det endelige produktet, vil det være en katastrofe". Det er delvis sant, tilsynelatende kommer de ikke til å legge det i Beta og / eller Alfas, men tilsynelatende (dette er ikke nevnt, men i kommentarene til innlegget) skal de jobbe med PPA-er, først skal de tilby lukkede tester av X-modulen i programmet og etter å ha blitt testet av flere utviklere (både fra Canonical og fremtredende fra samfunnet) vil de slippe den koden gjennom PPA-er, slik at den som vil, kan legge hånden.
Om dette sier Mark:
Hvert medlem av et fellesskap jobber med personlige prosjekter. Våre konkurrenter gjør det også. Det er et antall endringer som Gnome fra Red Hat for eksempel får, som deretter blir hvitkalket som "vedlikeholders skjønn" eller "designere design". Det er mange avsløringer, prototyper, patenter og andre beslutninger som tas privat, av alle medlemmer av alle samfunn. Selv blant frivillige er det normalt å se noen si "Jeg har hacket på dette en stund, nå vil jeg ha tilbakemelding".
Som oversatt med min forferdelige engelsk ville være omtrent som:
Alle medlemmer av ethvert samfunn jobber med personlige prosjekter. Våre konkurrenter gjør det samme. Det er et stort antall endringer pålagt Gnome av Red Hat, for eksempel, som senere er merket godt som "Skjønn for vedlikeholdere" eller som "Designers Design". Det er mange prototyper, patenter og avgjørelser som blir gjort i hemmelighet i alle samfunn, til og med frivillige fellesskapsmedlemmer "Hei, jeg har jobbet med dette en stund, og nå vil jeg ha noen tilbakemeldinger."
Selv om det er en viss grunn i det han sier, siden mange ganger vi som utvikler noe, først gjør noe i det skjulte og så slipper vi det, virker det for meg at de er to totalt forskjellige sammenhenger; eller i det minste differensiert.
Først og fremst har jeg, som utvikler, knapt noen kapasitet i forhold til Canonical, jeg er ikke ansvarlig overfor noen, og har heller ikke store prosjekter brukt av hundretusener i hendene mine. Jeg kan heller ikke som uavhengig utvikler løpe som en idiot som advarer om Hei! Jeg begynner å programmere noe, og jeg får 100 linjer som ikke gjør noe, som ikke fungerer, men her er de = D »
Canonical, for eksempel, som et selskap, kan du gjøre to ting:
Kunngjør ideen og viser den som et potensielt prosjekt uten å forplikte seg til noe slags "Dette er noe som har skjedd for oss, hva tror du?" eller; gjør det de sier, start i det skjulte, og frigjør deretter puslespillbiter. Det andre er ikke dårlig i det hele tatt så lenge det forblir som nevnt med PPAene, hvis ikke, beklager, det er ikke verdt det.
Interessante kommentarer
Det skal også legges til at det er flere virkelig interessante kommentarer i innlegget, både for og imot og nøytral.
For eksempel er mange rettet mot det Makr sier:
Canonical har vært en standard når det gjelder gjennomsiktig utvikling.
Eller noe sånt, husk at engelsk ikke er mesterlig.
Et par kommentarer som han mottok angående det (og som jeg ikke vil oversette, som er utvidet til meg) er:
Du ser ut til å ha glemt røttene dine, Debian-folk var den som satte standarden for åpenhet, ikke Ubuntu. Pokker, til og med mandriva var gjennomsiktig på den tiden, med folk fra utsiden (meg) som kunne administrere byggeklyngen (noe Canonical fremdeles ikke gir, mens Fedora, Mageia, Debian gjør det).
Og denne også:
Mr. Shuttleworth, hvordan kan du hevde at Ubuntu setter standarden for gjennomsiktighet når den kommer fra Debian? Debian tillater alle å bidra og utvikler forbedringer helt i det fri i motsetning til Canonical-prosjekter som Ubuntu for Android. Gentoo er på samme måte.
Hvis du mener alvor med åpenhet, hvorfor ikke utvikle Ubuntu for Android og andre prosjekter som Canonical kunngjør i et offentlig arkiv? Jeg tror at Cyanogenmod-prosjektet vil sette pris på det.
Det er også de som støtter det, og som i sin tur reiser rimelig tvil, som denne, som jeg føler meg identifisert med:
Jeg tror med dette trekket vil Ubuntu faktisk være mer åpent at det var minst siste 1 eller 2 år hvor mye utvikling ble gjort internt (på Canonical) og enn offentliggjort bare et par dager før funksjonene fryser.
På denne måten vil fellesskap (de som har vist engasjement) være involvert.Mine bekymringer (hvis jeg kan kalle dem bekymringer) her er:
Hvem bestemmer hvilke medlemmer av samfunnet som har vist engasjement nok til å delta i disse prosjektene.
Og hvordan medlemmer i samfunnet kan søke om å jobbe i disse "hemmelige prosjektene" hvis de ikke vet hvilke prosjekter som er der. (Hvis de vet enn prosjektene ikke er noe mer "hemmelig")Uansett hvor trist det er et godt trekk. I hvert fall bedre enn det var de siste årene.
På slutten av dagen har jeg ikke noe imot hvordan utviklingen av funksjonen, men mer bryr jeg meg om funksjonen selv.
Hvor det er mulig å redde bekymringene til denne brukeren, som reiser:
- Hvem bestemmer hvilke fellesskapsmedlemmer som er egnet for å delta i disse prosjektene?
- Hvordan vil samfunnet kunne søke om disse prosjektene og / eller bruke dem hvis de er det "Hemmeligheter" og de vet ikke noe om dem?
Det er ganske mange kommentarer å lese, men for å være ærlig med deg, har jeg ikke tenkt å bryte ned hele innlegget av Mark Shuttleworth, langt fra det.
Min mening endres fortsatt ikke for mye, jeg er ennå ikke helt overbevist og føler meg ikke komfortabel med disse beslutningene, for å være ærlig er det fortsatt mange løse ender for meg som må bindes. Tiden vil vise om alt dette er en god eller dårlig idé, utover enhver kommentar om at Canonical vet hva det gjør eller ikke, det problemet har vært deres, og de vil vite hva som fungerer eller ikke fungerer i det selskapet.
Jeg tror at dette er nok til å berolige bekymringene til mange og å avvise ethvert argument om at jeg ikke konsulterer de riktige kildene. Fra nå av synes jeg at enhver kommentar eller kritikk burde handle om min tolkning av kildene, som allerede er noe veldig personlig.
Hvor bra at du rettet opp, det eneste som poste tidligere forkynt var FUD.
Lagre Ubuntu og Xubuntu og nå Lubuntu hehe.
Hva med Nano.
Du har rett i alt du argumenterer for, og som deg tror jeg at det er noen detaljer som for å si det på en eller annen måte (og uten å fornærme eller forverre for å skape kontrovers) ikke ender med å curding mange.
Vel, det forrige innlegget manglet objektivitet, og jeg kunne ikke legge de riktige argumentene på bordet, selv om jeg forblir i min posisjon at uansett hvordan de dekorerer det, kjøper jeg det ikke.
Jeg synes de har det bra ...
Se eksemplet som Linux Mint tar. De gir aldri ut beta eller alfa .. de viser bare mulige ideer om hva de "sannsynligvis" kan inkludere i sin neste utgivelse ..
Du vet aldri hvordan den nye kanelen vil komme før du prøver den ... Men den kan testes med PPA-er ... At filosofien ikke er dårlig, som unngår kritikk.
Mennesket er at Mint praktisk talt ikke utvikler noe operativsystem, det tar alt fra Ubuntu eller Debian for sin LMDE og polerer det ved å montere det i en DE og legge til noen kodeker og PPAer, periode.
Og når det gjelder stasjonære maskiner, er det ikke mye å gjøre med noe når det kommer ut (ring KDE, GNOME, XFCE, osv.), Bortsett fra at du kaster deg selv, for ingen steder skal du finne Alfas eller Betas fra DE (det vil si at du aldri vil se Ubuntu på en LTS med en ustabil versjon av Unity, eller Debian og Fedora tar risiko med Gnome 3.6 for øyeblikket, eller Arch samme, osv.), bare operativsystemene.
Ser du det ikke fra det synspunktet heller, for til slutt, hva ville Ubuntu være uten Debian? Mint har sine egne applikasjoner som Ubuntu har. Filosofien er: Hvis den er der, bruker jeg den, hvis den er der og den ikke fungerer for meg, endrer jeg den, og hvis den ikke er der, legger jeg til den.
Amen !!
KZKG ^ Gaara: MintBackup, MintNany og resten av Mint Tools. Kanel, din egen Update Manager, ditt eget kontrollsenter. Utvikler det ikke? Fortell meg hva det er for deg å utvikle deg .. ¬¬
Nå husker jeg at når jeg brukte Mint var det eneste verktøyet jeg ikke likte var MintUpload, resten gjorde livet mitt veldig enkelt, haha.
DesdeLinux Det er en konstruktiv og pedagogisk blogg av høy kvalitet, men hver gang jeg leser Nanos artikler og svarene han gir på enkelte leseres kommentarer, mishandler han dem, og forteller dem at de er troll, nesten at de er idioter. Jeg forstår at Nano er en veldig viktig person i dette Linux-området, men det er alltid bra at skaperne av denne flotte bloggen ber Nano om å kontrollere seg selv.
Veldig bra bidrag, det er å skrive og ikke dritten jeg gjør.
PS: Nano, hvordan du mishandler meg, jeg trollet deg for alltid og alltid ...
HAHAHAHAHAHAHA !!!!
La oss se for å se. Ja, de har allerede bedt meg om å tone det ned, men hvis jeg fortsatt er her, er det noe, ikke sant?
Det er ikke første gang jeg blir kritisert for hvordan jeg uttrykker meg, og jeg er sikker på at det ikke er den siste fordi jeg ikke har tenkt å endre det her mellom oss.
Saken er at det ikke er første gang en morsom person vil montere troll, og at når de kommenterer, blir de opprørt.
En annen ting er verdt å merke seg også, og det er at mange brukere er for mye…. "Sensitiv" og noe som helst henviser til dem, uten å fornærme, men du er et eksempel, fordi jeg ikke nevner navn eller sier en idiot til noen, jeg sier bare at de som føler at "impuls av idioti" unngår trolling som oppstår når vi minst forventer det (jeg inkluderer jeg).
Jeg har ikke tenkt å be om unnskyldning fordi jeg ikke prøver å fornærme noen, og vil heller ikke slutte å uttrykke meg som jeg gjør fordi dette alltid har vært min måte å være på.
Jeg presiserer at nei, jeg er ikke plaget av kritikken, selv om jeg synes jeg misliker at de lager dem i kommentarene og viderekobler rl-elementene, for det er det en e-post fra bloggen og i alle fall et forum.
hilsen
La oss se
Problemet er at hvis du bare var en annen bruker av nettstedet, spilte det ingen rolle om du var brå eller for grov eller direkte, men siden du er administrator her, forventes det at du har mer mot, som du kan overvinne destruktiv kritikk UTEN å angripe brukeren.
Hvor mange ganger har du sett at jeg har angrepet en bruker direkte?
Dette er det jeg tror alle viser til.
Du bør ikke kalle noen brukere et troll, selv når de har kommet med en ikke så hyggelig kommentar, da en kommentar ikke definerer om de er troll eller ikke ...
Logikken er enkel.
Du er en del av DesdeLinux lik alle fordi du er en bruker her, men du er det bildet de DesdeLinux fordi du er administrator for flere tjenester, ikke bare bloggen, er det forstått?
Det er ikke for trolling, men jeg setter Nano ... hver og en skal være som de vil, og hvis noen deler med meg den oppfatningen at Canonical burde droppe ideen om å "la samfunnet være ute", burde jeg si det. Nå kommer sikkert noen UbuntuFanBoy til å hevde at Canonical ikke skylder noen forklaringer til noen hehe
Jeg mente ikke å slutte å utøve kriteriene, å ikke gi en mening ... Jeg mente det IKKE, jeg henviste til måten leserne blir svart på flere ganger.
Jeg vil heller ikke bli misforstått. Jeg har behandlet brukerne dårlig, men du vet godt at de jeg behandlet på den måten ikke var fordi de var sauer.
Jeg har aldri respektert noen brukere uten at han har provosert meg minst et par ganger, og til og med har de vært ikke-vulgære lovbrudd. Du vet mer enn noen gang at det alltid må være en figur med en grov personlighet, og i dette tilfellet er meg.
En annen ting, jeg er ikke og vil ikke være mot, han har ikke en sterk personlighet, han vet rett og slett ikke hvordan han skal måle språket hans, som er to forskjellige ting.
Uansett, i denne artikkelen fornærmer jeg ingen og ber om at de ikke er troll, selv om det er slik jeg spurte, er ikke noe lovbrudd.
Ikke druk i et glass vann hvis du til slutt ikke liker Ubuntu, det er andre distroer, så du trenger ikke tenke godt eller vondt hvis det gagner deg som en god bruker, men hvis du føler at samfunnet er kommer til å bli veldig lukket i hemmelighet, se etter en annen det er millioner der du kan delta enten lite eller mye av din kunnskap.
¡Hola!
Sannheten er at du har rett i at Ubuntu har fanboys, og det samme med Mint. Men det som ikke virker rettferdig for meg er at du later som om enhver Ubuntu- eller Mint-bruker er en fanboy. Jeg bruker Mint, og jeg vurderer å gi Ubuntu et nytt forsøk, jeg vet ikke hvorfor, men det har noe jeg liker. Og det er ikke derfor jeg er en fanboy ... Jeg er en forsvarer av RPM, spesielt Fedora, fordi det virker for meg som en av de mest robuste distroene som finnes i dag, men jeg kommer til å vente til slutten av år for de 18 å komme ut for å installere det, helt sikkert.
Mynte med MATE er stabil og flott etter min mening. Kanel er kanskje ikke så stabil, men jeg elsker det. Med LMDE har jeg liten erfaring, men jeg tror at for å bruke LMDE bruker jeg Debian, selv om "ren" Debian jeg ikke liker det haha
Bare det, jeg håper at hvis jeg til slutt veksler Mint med Ubuntu, behandler du meg ikke som en fanboy, for det er jeg ikke, jeg prøver å være upartisk ... Faktisk, hver dag endrer jeg smak, så det er umulig for meg å være fanboy eller hater hahaha
~ comecon
Beklager den språklige terrorismen, der jeg setter "faktisk" er "faktisk" !!!
Stille ... Faktisk er MInt som å bruke ubuntu, men med alt nesten gjort 😉
Og selvfølgelig er fedora fantastisk
Jeg bruker det egentlig ikke for letthet eller noe. Jeg liker faktisk å 'skitne hendene' som med Arch haha
I utgangspunktet bruker jeg Mint for Cinnamon, som jeg finner et bedre skall for GNOME 3 enn GNOME Shell eller Unity, selv om jeg ganske liker alle tre.
Det stemmer ... Kanel er et godt skall .. faktisk kan den installeres i Fedora og den går bra .. Det eneste jeg ikke har klart å oppnå er å installere Artwork of Mint til kanel i andre distroer, tilsynelatende den eneste måten å nyte kunstverket er å være i Mint; (
Hvis du ikke la merke til det, bruker samme forfatter av artikkelen Ubuntu.
Det er fans for alt, i alle smaker, farger og størrelser. Hvis du skal bruke eller slutte å bruke noe av den grunn, vil du aldri finne noe som er gratis.
Cinnamon 1.4 skal bare oppdateres til 1.6 i Mint Maya når Romeo kommer ut (selv om den kan installeres derfra nå). Men personlig hvis du vil spørre meg mellom Ubuntu og Mint Mate, anbefaler jeg på det sterkeste at du blir i Mint, det eneste problemet for meg var et høyt CPU-forbruk til tider, ellers til kanel er oppdatert godt, vil den som Mate bringer fortsette å være mer stabil.