Vi lever i dag i en verden der internett er veldig populært, folk følger mye og tar hensyn til det de ser på nettet, hva andre nettsteder forteller dem. Det er veldig vanlig å tenke at vi har X- eller Y-sykdom uten å gå til lege, bare gjøre et Google-søk eller, i de beste tilfeller, besøke Wikipedia. I dagens verden påvirker det som vises og leses på internett direkte livene våre.
Online omdømme
Hvis vi søker på internett og leser et nettsted som villeder oss, som har feil informasjon, er det ikke veldig vanlig å søke en annen mening, vi antar ganske enkelt at 'det' vi leser for første gang er sant. La oss være ærlige og si, hvor mange av dere leser noe på internett og ser etter en 2. og 3. mening på andre nettsteder? Det er en sjelden praksis, fordi jeg gjentar at flertallet aksepterer og antar at det er helt sant det første de leser nesten hvor som helst 🙂 Faktisk er det andre nettsteder eller selskaper på nettet hvis "virksomhet" er akkurat det vi snakker om ( eksempel, selskaper som www.sidn.es eller andre), er din virksomhet å etablere en slags troverdighet (som er verdsatt, hvis denne typen rangeringer ikke eksisterte, ville nettverket være kaos) av nettsteder basert på deres nettposisjonering (SEO), deres AlexaRank eller PageRank, forresten, det samme PageRank Google er et omdømmesystem for nettsteder.
Det jeg prøver å si er at vi må ta hensyn til hva vi leser og hvor vi leser det. Noe som er sagt av en bruker i Taringa eller et annet forum, trenger ikke å være sant, noe vi leser i Wikipedia har mye mer troverdighet. Det er viktig å vite hvordan du kan gjenkjenne et nettsted som kan være pålitelig, lese artikler om det, se hvordan nettstedsadministratoren uttrykker seg, utformingen (et nettsted fullt av farger og fyrverkeri er ikke veldig seriøst, er det?) , etc.
Og viktigst av alt, ikke vær alltid med den første oppfatningen, les alltid fra forskjellige kilder (nettsteder) om hva vi vil vite, og trekk deretter våre egne konklusjoner.
Kopier / lim inn på nettverket
Har du noen gang lurt på hvor mye originalt innhold som faktisk er på internett? En av de mange dårlige metodene vi kan finne er nettopp kopiering / liming, som for å forklare det enkelt, er ingenting annet enn å kopiere X-informasjon (artikkel, opplæring osv.) Fra et nettsted og lime det inn på et annet. Hvordan gagner dette nettverket?
Det har skjedd med meg at jeg finner nettsteder på Internett som kopierer, kopierer 100% av artiklene til DesdeLinux, uavhengig av om de er virkelig nyttige opplæringsprogrammer, meningsinnlegg (som denne), etc., noe som helst. De er nettsteder som automatisk kopierer innholdet til DesdeLinux og de la det der, de fleste av dem på slutten la noe sånt som:
Fuente: DesdeLinux
Legg til en lenke til DesdeLinux og voila, tilsynelatende er dette nok, ikke sant?
Jeg snakker om DesdeLinux fordi det er stedet som opptar meg, men jeg vet at vår kollega Yoyo Han har også gått gjennom (eller går gjennom) det samme.
Det er en realitet. Hvis innholdet blir replikert, kopieres det fra det opprinnelige nettstedet til 3 andre nettsteder, så vil det være 4 nettsteder som har det, noe som gjør det lettere å finne den artikkelen for interesserte som søker på Google. Men!, Er dette virkelig positivt eller rettferdig? Besøk oppnådd av de andre nettstedene i artiklene er for eksempel besøk mindre enn nettstedet og den opprinnelige forfatteren av den artikkelen får, og la oss ikke være for ydmyke ... det er sant at når vi ser at en artikkel av oss har hatt mange besøk, mye aksept, dette motiverer oss til å ønske å skrive mer og mer. Jeg nevner besøkene for ikke å nevne kommentarene, og Yoyo snakket litt med oss denne artikkelen, som jeg anbefaler deg å lese.
Kort sagt, nettet har vokst mye siden for ett eller to tiår siden, vi finner mye nyttig innhold, ja, la oss prøve å generere mer nyttig og interessant innhold, ikke replikere eller kopiere det til andre. Har du et nettsted? ... Vil du lykkes? ... så skriv ganske enkelt artikler som du anser er av interesse for andre, ja, men fremfor alt, prøv å lage på nettstedet ditt 'det' som ikke eksisterer hos andre, slik vil du virkelig få lojale lesere, som vil følge publikasjonene dine.
Linux-nettsteder på engelsk
Kanskje i andre felt som medisin eller jordbruk er det ikke slik, men når det gjelder teknologi, 99% av tiden at 'nyhet' eller 'oppdagelse' først ble kunngjort på engelsk, så vises det på andre nettsteder på andre språk .
Linux-sider på spansk er det mange, mange, det er mange av oss som leser Linux-nettsteder på engelsk for å holde seg oppdatert på hva som skjer i verden, så legger vi nyhetene med våre ord, vår tolkning av det og personlig mening i vår nettsted på spansk.
Nettopp for å unngå kopiering / liming av andre nettsteder på spansk, som jeg fortalte deg om ovenfor, er det derfor mange av oss foretrekker å lese nyheter på engelsk, ytelsesrapporter osv. Nettsteder å besøke eller legge til i RSS kan være phoronix.com, Slashdot.org, det samme Google Nyheter, etc. Det handler om å finne nettsteder som publiserer innhold av interesse for oss, innhold som er objektivt 🙂
Slutten!
Jeg er ikke vant til å skrive meningsartikler, men jeg synes det er alltid en god tid å gå inn for god praksis og gode vaner.
Gjør du kopiere / lime tror jeg skader nettet og ikke bare det, det skader SEO (online omdømme) til nettstedet du prøver å vokse, i stedet for å kopiere fra andre, hvorfor ikke prøve å være like god eller bedre enn andre? For dette, bare del nyttige, interessante ting på nettstedet ditt ja, men at disse 'tingene' ikke allerede eksisterer på andre nettsteder. For eksempel, en opplæring om et bestemt program, vil det være en opplæring for den applikasjonen på andre nettsteder, men den vil ikke være den samme som din, prøv å gjøre din bedre, original, unik.
Hvis du også vil dele interessante nyheter, kan du besøke nettsteder på engelsk og deretter legge de nyhetene sammen med ordene dine, eller lese de samme nyhetene fra flere nettsteder på spansk og deretter legge dem på nettstedet ditt, men med en personlig tilnærming til deg selv.
Hilsen
Generelt plager det meg ikke at artiklene mine blir kopiert, så lenge navnet mitt, kilden og tilhørende lenke til bloggen min er nevnt. Jeg finner mange av artiklene mine på andre nettsteder, men dette er navnet mitt og nettadressen til bloggen min. Det betyr at hvis de likte artikkelen min, vil de besøke bloggen min for mer. Kopiering / liming bryr meg ikke. Hilsen, god artikkel.
Takk for at du var innom og kommenterte 🙂
Jeg er enig med deg, jeg har kommet over artikler fra bloggen min på andre nettsteder som Taringa og andre som hadde laget en kopi / lim, jeg trodde at ved å sette kopimaskinen kilden mot min opprinnelige artikkel, kom det meg litt til fordel for posisjoneringen. men jeg hadde ikke tenkt på det fra det synspunktet du forklarer. I mitt tilfelle fokuserer bloggen min på Linux, Ubuntu og webdesign med kurs og veiledninger skrevet helt av meg, selv om jeg har informert meg selv fra flere kilder om å gjøre det, og tilnærmingen jeg gir dem er å prøve å forklare alt så enkelt som mulig for enhver bruker jeg kan utføre dem, at jeg vil at det skal være min personlige signatur så å si.
Veldig god artikkel, som nesten alle, en hilsen og fortsett slik 😀
Taringa er en av de sidene som (etter mitt syn selvfølgelig) skader blogger / nettsteder, jeg er ikke imot å dele informasjon, men ... er det vanskelig å legge et utdrag av innlegget på Taringa og til slutt noe sånt som: «Hvis du vil vite mer, besøk det opprinnelige innlegget»(Med lenke til det opprinnelige innlegget) ... Jeg vet ikke, det er slik jeg ser det bedre 🙁
Takk for kommentaren
Det ville også være bra, selv om jeg ser det som en elegant måte å kopiere / lime inn: D.
En ganske god måte som jeg har sett for å unngå lastene du nevner, er å gjøre en kort ukentlig analyse av flere blogger, og prøve å finne en kilde som er den mest originale og kreative når det gjelder innhold.
Jeg vet ikke om de av oss som tenker på det mer eller mindre som deg, vi klarte å unngå stjernenyheten for øyeblikket som kunne overvelde leserne (dette er som operasjonen utover påsken som ingen tar hensyn til å "la inn trinn "XD).
God
I bloggen min tror jeg at jeg burde ha brukt «Kilde: DesdeLinux» et par ganger, men jeg tror ikke i noen av tilfellene det var med copy and paste.
Hvis jeg ser en interessant artikkel (her eller hvor som helst ellers), prøver jeg den selv, og jeg skriver artikkelen selv. Og som en respekt viser jeg hvor jeg får det fra.
1) Det ser ut til at du reiste deg på venstre fot og gikk inn i taringa og fant en artikkel av deg. Jeg kjenner den følelsen bror.
2) Jeg ser nesten alltid etter forskjellige synspunkter angående de samme nyhetene, men hvis tilfeldigheten er enorm, godtar jeg det de sier med større risiko for å ta feil.
3) Noen ganger lurer jeg på hvor ideen om "kopiering ikke er å stjele" ender opp som hevdet av de som kjemper mot piratkopieringstiltak som truer ytrings- og kunnskapsfrihet.
Utmerket, jeg er enig med deg.
Dette innlegget virket bra for meg.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Min mening om kopiering / liming på nettet i et forum, når det blir gitt svar, er det veldig god praksis å sette lenken til nettstedet, fordi du får det til å gå opp til kunst. i søkemotorer. Men…. Det er også veldig god praksis å lage en copy & paste av prosedyren som gir opphav til løsningen, fordi det vanligvis hender at disse bloggene etter hvert blir fjernet fra nettet. Ved mer enn en anledning har jeg kommet over «... Jeg fant løsningen i http://blablabla... »Og når du følger lenken, finner du en 404-feil.
Når det gjelder noen som kopierer og limer inn en artikkel i tekstform og setter kilden nedenfor med lenken til den opprinnelige artikkelen, ser det ut til at det ikke er riktig siden kilden er gitt når man skriver noe med sin egen tekst og setter forfatterne av som jeg bruker for å styrke hans kunnskap om emnet. Det vil si i kilden kunsten. original og kunstresultatet er ikke det samme.
Hvis jeg lager en ordkopi av en artikkel, fremstår som forfatter av nevnte kunst. og jeg satte det kilden til kunst. er kunst. original faktisk plagierer jeg.
Fra mitt synspunkt bør de i disse tilfellene sette i begynnelsen av kunsten. «Denne kunsten. er en ordkopi av kunst. http://blablablabla... hvis forfatter er så og så »
på denne siste måten ser jeg ikke dårlig at det er kopiere og lime inn siden som jeg nevnte, over tid faller bloggen og mange ganger med dem informasjonen deres.
PS: det ville ikke være ille hvis desdelinux ha en planet med rss fra andre blogger av venner eller interesse
Jeg er veldig enig i emnet ditt, og jeg er en av dem som hvis jeg ser en god artikkel som kan være til fordel for de som leser sidene mine, gjør jeg den berømte "kopier / lim inn" at hvis jeg respekterer originaliteten uten å endre noe og til slutt Jeg siterer kilden med lenke til den; Hvis jeg ikke er veldig enig, eller jeg tror det kan forbedres, gjør jeg undersøkelser og publiserer med forbedringene, men til slutt plasserer jeg hvor jeg tok dataene fra, jeg tror det er den mest riktige og gentlemanlige tingen å gjøre for ikke å tilegne seg andres ideer og arbeider.
Dette betyr ikke at jeg ikke lager mine egne artikler, med mine egne kilder og med bilder tatt direkte fra arbeidet mitt, slik at de ser originaliteten og forskjellen med de som jeg tar med fra andre nettsteder.
Jeg er ikke klar over hvor mange som leser eller følger meg fordi det ville være i strid med prinsippene mine siden det er en måte å blåse opp egoet og jeg allerede har overvunnet det stadiet, og jeg forventer heller ikke at alle som leser meg vil legge igjen en kommentar fordi 99% gjør det ikke på grunn av latskap eller mangel på høflighet, de er mennesker som parasiterer og ingenting annet enn det er en annen sak.
Du har rett, jeg har kommet over artikler fra nettstedet mitt på andre nettsteder og noen ganger legger de ikke en lenke som sier hvor de fikk informasjonen fra, de tror at hvis de ikke legger det, vil man ikke legge merke til det og at leserne på nettstedet deres vil si som er originale av dem.
Jeg er med deg Gara, men hvis du vil opprette et nettsted og innholdet ditt er originalt og de ikke kommenterer deg, betyr ikke det at du kopierer. -
Kopier / lim inn er både gunstig og skadelig
Hvis det ikke var for copy/paste med riktige kilder, ville jeg ikke funnet disse utmerkede sidene. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux, etc.), er det også greit å vite at artikkelen har blitt sett av leseren, enten på den "originale" siden eller på siden som har kopiert/limt inn.
Fantastisk artikkel Alejandro. Utmerket !!! +100
Utmerket artikkel, akkurat nå skal jeg kopiere og lime den inn på bloggen min.
Selvfølgelig holder du lenken til den opprinnelige kilden.
Jeg er enig med mange av punktene som er diskutert i artikkelen, på internett er det så mye informasjon, kunnskap og tilgjengelig for alle. Man må lære å diskriminere og klassifisere hva som er relevant og hva som ikke er.
Taringa, er full av uredelig ute av stand til å skrive sin egen artikkel. men det er umulig å late som om de ikke kopierer og limer inn hele artiklene ... dette er internett.
Det er heller ikke etisk å avvise kopiering / lim inn ... det ville være en måte å stikke og forhindre gratis distribusjon av informasjon. husk at artiklene dine (mange virkelig gode) inneholder informasjon, den informasjonen kan føre til ny kunnskap hos den som leser den. og kunnskap kan ikke nektes for noen.
Fra mitt synspunkt er det bare å sitere den opprinnelige kilden "etter behov" nok til å "takke deg" for informasjonen.
Internett er laget av kopier og lim inn, det har sine fordeler og ulemper.
Å dele eller ikke dele?
De kritiserer taringa, men de kritiserer ikke meneame som tar kommentarene.
LØSNING:
HUSK AT DET FOR DETTE ER LISENSER OG OPPHAVSRETT ...
HVIS DU IKKE LIKER Å KOPIERES, SKIFTER DU LISENSEN DIN OG Setter COPYRIGHT ... DET ENKELE.
Etter min mening skader kopiering og liming den som kopierer mer, søkemotorer identifiserer datoen de ble publisert og kan bestemme hvilken som er en kopi av en annen eller hva de kaller duplikatinnhold.
Jeg tror at hvis innholdet ditt blir kopiert, er mottakeren til slutt deg, fordi de gir mer relevans til innholdet ditt, og hvis de plasserer kilden med en lenke til nettstedet ditt, er det enda bedre.
Er veldig enig i å lese nettsteder på engelsk og ta dem som referanse når du oppretter innholdet vårt, så lenge vi skriver ut vårt synspunkt på det.
Personlig på bloggen min har jeg gjenskapt andre artikler fra andre, men jeg avklarer alltid i begynnelsen hvem som er forfatter, hva er delene jeg har endret og lenken til den opprinnelige artikkelen.
Jeg tror på å kopiere og dele, men å legge til synspunkter fra utgaven, eller fra problemet til en annen bruker, la meg forklare, det er mange opplæringsprogrammer som tar noen skritt for gitt, og disse må forklares, og avslutter disse artiklene i noe annet enn en kopi og lim inn, hvis ikke i en avledning, men aldri å glemme den opprinnelige kilden
Heldigvis skriver jeg det for hånd på nettstedet mitt, og jeg bruker sjelden utdrag eller kopipastaer. Når det gjelder Taringa, er det en pastebin på steroider.
På den annen side er det andre mennesker som vanligvis har en uttalelse om å støtte denne handlingen, som for eksempel den lave holdbarheten til blogger fordi de ikke administreres godt og slike ting, selv om det er nettopp det The Wayback Machine of the Internet Archive og mange andre nettsteder som har til oppgave å redde disse en gang tapte nettstedene.
I det minste er innsatsen til Wikimedia Foundation for å gi plass til de som ønsker å gjøre veiledninger takket være Wikibooks, verdsatt.
Vel, jeg er rart, for noen ganger bruker jeg på å lete etter meninger om et emne på internett hele ettermiddagen for å forsikre meg om at informasjonen er pålitelig.
Hilsen
Jeg tror på gratis informasjon og dens frie flyt også. Innholdet i artikkelen betyr mer for meg enn hvilket nettsted den kom fra eller hvem som skrev den. Utvilsomt er disse to siste tingene viktige, for å skaffe mer materiale hvis du ønsker å fordype deg i det aktuelle emnet.
Kopier og lim ser jeg ikke dårlig. Selv om jeg ikke siterer kilden, synes jeg ikke det er dårlig hvis intensjonen er å dele innholdet ditt og ikke ta æren for andres arbeid. Når det gjelder store medier eller sider som har stor økonomisk belønning (jeg snakker ikke om magasiner eller sider som knapt overlever med en kommersiell annonse), er jeg absolutt imot, fordi disse organisasjonene, selv om de deler materialet, leter etter noe utover og ikke har en Ekte delingsidee, men de ser om tingen selger eller ikke.
Jeg tror det bør tas mer som stolthet over hvordan artikkelen din likte en person eller anser den som god nok til å dele den i sin helhet. Det ser ut til at denne siden har mye samarbeidsarbeid som andre kan lære av for å generere mer innhold, for eksempel en av ideene dine.
Språkbarrieren er ganske viktig, og det tar år å lære engelsk for de av oss som ikke har hatt muligheten til å lære det bedre. Selv om det er ganske bra å kommunisere mellom mennesker, ender engelsk ofte med å pålegge visjonen til hovedsakelig første verdens mennesker som er i front i spørsmål som dette, og forvandler andre mennesker for deres kunnskap om språket. De er en veldig god kilde for objektive emner (versjon 1.0 av X-programvaren kom ut), men vær forsiktig med deres meninger, fordi det ser ut til at de er veldig langt fra virkeligheten i det minste Latin-Amerika.
Se på siden rebelion.org som gjør mye kopiering / lim inn, men det gir en flott nyhetskilde fra forskjellige felt, og takket være det har jeg kjent mange sider med Linux og andre ting. Jeg vet at det kanskje kan være et veldig spesielt eksempel og ikke det du fokuserer på Taringa.
Ikke glem at selv om artiklene som er skrevet her er ganske bra for det meste, er samfunnet som kommenterer og blir en sporadisk eller permanent forfatter det som gir styrke til denne og andre sider.
Uten den "frekke" kopier / lim inn, hadde jeg ikke kjent denne siden.
Sannheten er at dette avsnittet i kommentaren fanger oppmerksomheten min «Jeg ser ikke feil kopi og lim inn. Selv om jeg ikke siterer kilden, synes jeg ikke det er dårlig hvis intensjonen er å dele innholdet og ikke tilskrive arbeidet til en annen person.
Og hvordan gjør du det? Hvis du ikke siterer forfatteren eller nettsiden hans, hva gjør du, legg en beskjed som sier "OBS: Jeg siterer ikke kilden fordi informasjonen er gratis, men denne teksten er ikke min, den tilhører noen andre ..."
Det som publiseres på Internett, eller hvor som helst, har en lisens. Hvis forfatteren av artikkelen ikke spesifiserer noen, er det forstått at du står fritt til å gjøre hva du vil med innholdet, (tilfellet «desde linux» merkelig nok ser jeg i det minste ikke lisensen noe sted).
Men hvis lisensen krever at du siterer kilden og erkjenner forfatteren, vel, det er det du bør gjøre og angi, overholde lisensspesifikasjonene, det er ikke flere historier.