Jeg har administrert servere i flere år, i denne tiden har jeg sett alt ... Jeg har trengt å gjøre alt, enhver policy eller begrensning, uansett hvor rart det kan virke, uansett om det kan virke ulogisk eller urettferdig ... når "sjefen»Kommandoer utfører soldaten rett og slett. Og det er nettopp nettverksadministratorene under ordre fra sjefen vår eller mot byråkrati, vi er ganske enkelt soldater.
For noen uker siden fortalte en bekjent av meg som jobber i Spania meg om en situasjon han hadde i selskapet hans. En viss bruker sendte informasjon som ikke var tillatt via e-post, men da han ble spurt om det, var det ingen kopi eller lagring av e-postene som ble sendt. På det tidspunktet prøvde de forskjellige ting, sjekket e-postinnboksen i Outlook Express (e-postklienten de tilsynelatende bruker), sjekket utkastene deres, samt be om en gjenoppretting av harddiskdata ansette tjenestene til et annet selskap, eller med noe kjent programvare eller verktøy (jeg tror de brukte HirensBootCD).
Poenget er at han sendte meg en e-post for noen dager siden og spurte meg hvordan han kunne ha en salve (eller kopi) av hver e-post en bruker mottar, men også av hver e-post han sender. Jada, uten å komplisere livet med mange manus eller sånt 😀
Indeks
Postfix, den mest populære gutten
Postfix er den mest populære, den som de fleste nettverksadministratorer velger når de installerer og konfigurerer en e-postserver, selv om det er andre som er like dyktige som Exim, men de pleier å være litt mer ... komplekse.
Det er egentlig en enkelt konfigurasjonsfil, der alt (eller nesten alt) er veldig viktig eller viktig: /etc/postfix/main.cf
Overvåke en bruker med Postfix
Det som er ønsket denne gangen er hva jeg forklarte før, at når brukeren (for eksempel) pepe (eksempel: pepe@dominio.com) send en e-post til hvilken som helst adresse, en kopi av den e-posten blir sendt til en konto (eksempel: kopier@domene.com). Det samme hvis han mottar en e-post. På denne måten vil vi ha en kopi av hver e-post som han sender og mottar, det spiller ingen rolle om han sletter dem fra innboksen eller søpla, vi vil fortsatt ha en kopi av alle bevegelsene hans.
For å oppnå dette, la oss først gå inn i postfix-mappen:
cd /etc/postfix/
Nå skal vi lage en fil som lager koblingen mellom brukeren og den andre kontoen. Vi legger inn e-postadressen din (eksempel: pepe@dominio.com) og rett ved siden av adressen vi sender en kopi av hver e-post til (eksempel: kopier@domene.com):
echo "pepe@dominio.com copias@dominio.com" > pepe
Når dette er gjort, må vi lage et postkart:
postmap pepe
Klar, med dette har vi opprettet filen som lenker de to e-postadressene, nå har vi bare ... vel, indikerer at hver e-post du mottar eller sender, mottar vi en kopi. For å gjøre dette redigerer vi main.cf-filen
nano main.cf
På slutten la vi:
sender_bcc_maps = hash: / etc / postfix / pepe mottaker_bcc_maps = hash: / etc / postfix / pepe
- sender_bcc_maps: Denne linjen er den som indikerer at hver e-post som brukeren sender, må sende oss en kopi.
- recipient_bcc_maps: Denne linjen indikerer at hver e-post som brukeren mottar, må sende oss en kopi.
Nå trenger vi bare å starte postfix på nytt slik at den laster opp konfigurasjonsfilen på nytt, spesielt slik at den er klar over de nye linjene våre.
/etc/init.d/postfix restart
Er det greit å gjøre dette? … å spionere?
Dette er en nesten ... enkelt innleggs ting. Åpenbart er jeg ikke for spionasje, men jeg er heller ikke for at brukere bryter med nettverkspolitikken min.
Her er alle eldre, vet hva som kan og ikke kan gjøres. Hvis du velger å bryte det etablerte, er det min jobb å hindre deg i å gjøre det ... og hvis du lykkes, er det min jobb å vite så snart som mulig og ha bevisene. Hvorfor? ... For da er jobben min den i fare hahaha.
Imidlertid, som jeg sa i begynnelsen. Når "sjefen" kommanderer, adlyder jeg ... som hans underordnede bare ordren. Hvis sjefen min sier til meg: «at bare X-brukere kan sende e-post til hotmail»... Vel, jeg lager en policy i Postfix, og det er det, bare de brukerne vil kunne kommunisere med hotmail-brukere. Det er ikke min jobb å spørre sjefen min, langt mindre hahahaha ... dessuten er vi nettverksadministratorer (eller IT) alltid dårlige.
Hvis det ikke kommer en e-post fordi du setter dobbelt @ ... er det feilen til nettverksadministratoren, datamaskinen, serverne, til og med rengjøringsassistenten ... av alle, bortsett fra brukeren selv. Så jeg setter ikke huden min på spill for noen 🙂
45 kommentarer, legg igjen dine
Ja ja, jeg har møtt noen nettverksadministratorer som har gjort dette for å spionere på e-postene til jentene de er interessert i .. det er trakassering .. uansett hva de sier .. hahaha
Ja, problemet er at det er mye makt å administrere et nettverk, og ikke alle har den etiske integriteten til ikke å misbruke det. Av den grunn, før det skjer, foretrekker jeg å kryptere alt jeg kan.
det kalles å ta vare på dem 😀
+1
Hvis jeg har behov for å bruke Postfix, vil jeg bare bruke den så lenge de jobber sammen med SpamASASSIN.
Jeg synes det er greit å gjøre det hvis brukerne allerede kjenner til reglene som bruker nettverket på forhånd. Uansett, overfor en slik begrensning, i tilfelle det er urettferdig eller at brukeren ikke har noe imot å bryte reglene, kan du alltid gjøre noe for å motstå.
Det er land der dette er regulert av lover.
"Tydeligvis er jeg ikke for spionasje ..." Ikke bekymre deg, hvert selskap eller institusjon har rett til å etablere reglene for bruk av sine tilkoblingstjenester (post, navigering osv.) Basert på deres interesser, så , en gang gjort kjent for brukerne av disse tjenestene, kan du overvåke overholdelsen av dem uten å utgjøre et brudd på personvernet, mye mindre spionasje.
Dette spionerer ikke, firma-e-post brukes under vilkår som er signert av brukeren. Hvis dette dokumentet sier at e-postene dine kan bli revidert av Admon. da ser jeg ikke ondskap.
Hva med @nauta? Er det også riktig?
Jeg er enig med dhunter. Brukeren er den som signerer vilkårene som er satt av selskapet, så hvis du ikke vil bli spionert på…. Bruk en annen konto; D hahaha
Forskjellen mellom spionasje og revisjon av trafikk ligger i å lese meldingen.
Det spiller ingen rolle om brukeren signerte denne eller den andre paragrafen. Ingen sivile eller arbeidskontrakter er høyere enn internasjonale eller landslovgivninger.
Deretter kan du vite hvor e-posten sendes og forbyder sending til den adressen, men å lese hva som er skrevet til en e-post (tillatt eller ikke) er utenfor grensen (med mindre lovene i ditt land tillater det, der jeg bor er det ikke slik).
Det er som gammel post, du kan lese avsenderen og mottakeren på konvolutten, men hvis du åpner en konvolutt som ikke er din, begår du en forbrytelse.
Det samme for navigering, du bør ikke vite hva ansatte kommenterer på en pornoside, men nettstedet er blokkert fordi det ikke er tillatt å bruke selskapets ressurser til underholdning.
Eller telefon, her blir de gitt til noen ansatte og selskapet betaler regningen, men hvis oversikten viser tall som ikke har med arbeidsaktiviteten å gjøre (hotline, mamma, abula, kjæreste osv.) Blir de diskontert til ansatt, men det vi ikke burde (selv om vi kan) gjøre, er å sette en programvare for å ta opp samtalene.
Det samme. I tillegg foreslås det i Peru en lov der det gir grønt lys til selskaper å lese innholdet i e-post på bedriftsnivå, slik at loven vil skade den ansatte.
Det er ingen tvil om at vi går fra vondt til verre, og den apatiske holdningen til mange som tror at ting ikke kan endres til det bedre, synker oss mer og mer.
Lykke til peruanerne.
Det antas at e-postkontoen som er tildelt deg, og bruken du skal gi den i et selskap (for eksempel) alltid må være til fordel for arbeidskraft, derfor tror jeg ikke det er noe problem med redigering disse meldingene. Hva om det ikke kan være, er at det gjøres med en e-post eller en e-postkonto av personlig karakter.
Forskjellen ligger i å begå en "administrativ" lovbrudd (å bruke firmapost til personlig bruk) og å begå en forbrytelse som er straffet i loven, for eksempel å lese andres post.
Uansett hvor systemadministrator du er, er det lover utenfor dine krefter. Og bedriftspost fritar ikke deg fra den retten til personvern, som det er blitt sagt tidligere.
Selv soldater (de virkelige) kan nekte å adlyde en ordre som er i strid med loven, i det minste i mitt land.
Ellers god teknikk for å løse et problem. Og jeg mener bare teknikken.
Beste hilsen,
Alt dette er veldig dårlig, og det bør være forbudt ... Foreløpig er løsningen å konfigurere din egen e-postserver og bruke en bærbar Thunderbird: D.
haha nysgjerrig applikasjon, nettopp studiene mine er basert på nettverks- og systemadministrasjon, så forhåpentligvis vil jeg ende opp med å jobbe som administrator, eller så håper jeg. Dette vil være nyttig hvis en dag min kjære fremtid "sjefen" sender meg noe til felles med dette, takk ~~~~.
Vel, og la oss si det motsatte tilfellet ... hvordan vet jeg om selskapet "reviderer" sine egne e-poster?
Hei fra linux.net.
Når opprettes en konto på Diaspora * eller Pump.io? det ville ikke være dårlig hvis de i det minste bruker et gratis sosialt nettverk. Ikke alt må være Facebook, Twitter eller G +
I diaspora * er allerede, men de er ikke så aktive som i andre sosiale nettverk, pluss at det er veldig lite ledelse i det.
men nå er det vanlig å sende det via webgrensesnittet. Jeg antar at dette ikke vil fungere: /
Utilbørlig. Ingen signerte vilkår, ingen kontrakt, ingen melk. Hvis et selskap er alvorlig i tvil om lovligheten av hva de ansatte gjør, bør det rapportere om det og ha en dommer som har ansvaret for å avgjøre om e-postene skal leses eller ikke.
Vi tar rettferdighet i egne hender, og slik går det i denne verden.
en systemadministrator er ikke politimann. Faktisk kan ikke engang politiet tvinge deg til å overlevere data som e-post, ikke engang om de kommer fra et selskap. Det er bare JURIDISK, med en skriftlig rettskjennelse. Å være ansvarlig for en god Internett-tjeneste for noen år siden, ringte en veldig kraftig forretningsmann meg personlig for å slette visse kommentarer fra noen fora som han ikke likte, siden de var skadelige for selskapets interesser (veldig viktig i Latin-Amerika). . Da det gjorde meg upretensiøs og fortalte meg at "jeg visste ikke hvem han var", sendte jeg ham for å knulle ham (bokstavelig talt) og ba ham gå til retten og rapportere om det. Ingenting ble hørt fra ham igjen, og han måtte skru på kommentarene som ble gjort i forumet om korrupsjonen i selskapet hans.
I utviklede land inkluderer konstitusjoner retten til privatliv og ukrenkelighet av kommunikasjon (også digital) som en grunnleggende rettighet. På samme måte som Verdenserklæringen om menneskerettigheter gjør. Slik at "siden jeg bare er nettverksadministrator og sjefens kommandoer ..." ikke unntas fra juridisk eller strafferettslig ansvar om nødvendig. Så vær veldig forsiktig med å adlyde ulovlige ordrer, det er det torturister alltid sa i diktaturer som spansk, argentinsk eller chilensk, at de bare fulgte ordrer. En nettverksadministrator er en profesjonell med mye ansvar, ikke en lakei. Stilt overfor en ulovlig ordre, kan du og bør du nekte.
Men det er andre måter hvis du er administrator, ikke sant? De fleste e-postklienter gir også muligheten til å sende kopier av e-postene du mottar til en annen konto, jeg er ikke sikker på om også med utgående men med innkommende.
Når det gjelder det tekniske aspektet.
På det moralske problemet er det mange synspunkter på den samme saken, men hvis du er på administratorens side, la sjefen gi meg bestillingen som er signert på papir.
Mer enn noe for de mulige konsekvensene det kan gi meg. Eller på en annen måte, og hvis sjefen ikke har sagt noe om det, går alle øyne og ansvar til administratoren.
Jeg gjentar, det er mer moralsk enn teknisk.
Det gir meg litt nåde å se så mange mennesker heve spydene som sverger at de ville være opprørere, og jeg vil satse på at det er de som en gjennomsnittssjef gir dem ordren - eller de går til gaten - og de gjør det med smilet på ansiktet og til og med kaffe, de forbereder sjefen.
Når vi snakker om lovlighet eller ikke, vil det avhenge av hvert land, men generelt er dette og mer vanligvis tillatt, spesielt i utviklede land. Når du går på jobb et sted, blir en kontrakt signert og den kontrakten har full juridisk gyldighet og er bindende 'i den virkelige verden', ikke tro at dette bare er gyldig 'i selskapets imaginære land', fordi de kontrakter De er laget av advokater basert på det som er lovlig! (Og gjør ingen feil med det, spesielt i utviklede land der selskaper har sørget for at det er lover som gir deg brede deler).
I dette tilfellet er det nok at det står i kontrakten "du godtar at du blablabla" slik at det ikke er noe "personvern" (eller noe annet / rett) fordi personen allerede vet og gir etter.
Det er ikke sant at en arbeidsavtale bestemmer forpliktelser utenfor loven. Dette er allerede fra romersk lov. En kontrakt er underlagt arbeidsretten, og dette til grunnloven. Som noen sa, hvis en "sjef" vil at en administrator skal gjøre noe "ulovlig", gir de deg det skriftlig (han vil ikke ha baller). Jeg har jobbet i multinasjonale selskaper, og i tilfeller som dette bør sjefens sjef informeres om at du får en "ordre" om å gjøre noe ulovlig. Det løser vanligvis alt. Det kalles skaleringsansvar, så det er ikke nettverksadministratoren som deretter betaler for ødelagte retter. I tillegg er det fagforeninger som er verdt å konsultere disse tingene. Det er uheldig at det i det XNUMX. århundre fremdeles er så mange mennesker med mentaliteten til den utnyttede proletaren fra det XNUMX. århundre.
I alle fall er dette et spørsmål om verdighet og personlig holdning: enten du er administrator-borger, eller du er slave. Hver og en velger i livet.
Jeg gjentar at feilen er å tro at kontraktene vil be om ting 'utenfor loven', fordi alt, absolutt hvert punkt, er innenfor loven. Det er ikke noe improvisert av en halvhårsjef, som er skrevet av en advokatgruppe med den uttrykkelige intensjonen at selskapet skal ha ryggen dekket og de nødvendige verktøyene for å beskytte seg mot enhver eventualitet, og at dets tiltak (og mulige rettslige handlinger som de vil innføre) er innenfor loven og eksisterer i 'The real verden'.
Vakre konstitusjoner og lover overalt sier at 'vi ikke har mestere, vi eier vårt arbeid og det vi produserer'. Når vi signerer en kontrakt, SAMTYKKER vi imidlertid å leie arbeidet vårt (til en lavere pris forresten), følger en rekke ordrer som vi blir FORPLIKTET til å oppfylle, og overlater eierskapet til alt vi lager til arbeidsgiveren vår. Og ingenting av det er ulovlig fordi det i de samme vakre lovene er "peeeeros ..." som tillater det.
For det bruker selskaper en formue på advokater.
Hvis du er i tvil om en ordre, ta kontakt med en eldre sjef og hvis du vil sparke den til selskapets advokater kommer. Det er en annen sak.
Forresten, verden vi lever i ER en av det «utnyttede proletariatet på XNUMX-tallet», forskjellen ligger i å spise den andre historien eller ikke.
Det samme, men med et annet navn og med ideen innpodet siden barndommen om at 'nå har vi ansvaret'.
Jeg tror poenget du ikke har forstått er at det ikke er noe som ber om en kontrakt, kontraktene sier ikke at du spionerer på e-post.
Administratorer gjør det alene, eller etter ordre fra en overordnet, og disse ordrene er utenfor kontraktsområdet.
I mange av ansettelseskontraktene er det spesifisert at den ansatte må ha tilgjengelighet til å støtte i oppgaver utenfor sin stilling, i spesielle situasjoner der selskapet trenger det.
Så hvis det er et kritisk problem med et team klokken 3:00, kan de ringe deg selv om det ikke er din arbeidsplan å løse det.
Men det betyr ikke at lederen kan trakassere sekretærene og tvinge dem til å spise sammen med ham, selv ikke i arbeidstiden.
Avslutningsvis krever kontrakter ikke ting "utenfor loven", men en overordnet kan gjøre det, og arbeidstakeren har fullmakt og rett til å nekte og forsvare seg lovlig hvis det genererer represalier. Sistnevnte er mer vanlig enn du kanskje forestiller deg.
Personalet du er veldig absolutt. Jeg vet ikke i ditt land, men her hvor jeg bor i hvert selskap du går til, er det en ansettelseskontrakt som ikke har noe å gjøre med ansvarsloven, etiske regler og bla bla bla. De er forskjellige ting, selv om de er i slekt.
Her hvor arbeidstakeren får tildelt en datamaskin med internettilgang, får han til å tidligere signere en handling, dokument, mamotrepo (eller hva du enn vil kalle det) med de tingene han kan og ikke kan gjøre, og det er til og med selskaper der han spesifiserer i tilfelle en revisjon (ved å revidere selskaper eller av administrasjonen selv), har de som har ansvaret for nettverket og datasikkerheten makten til å få tilgang til e-posten din (den fra selskapet) eller dine data (som skal være om selskapet ).
På arbeidsdatamaskinen har du ingen grunn til å ha personlige ting, fordi du går på jobb på jobben. Og det er derfor her en lov for datasikkerhet som tillater revisjon og andre og andre. Så det du gjør i jobben din skal tilhøre jobben din, og derfor kan de gjøre det de forstår med den.
@elav
Jeg tror vi ser strået i den andres øye, men ikke bjelken i vårt eget, med det faktum at jeg er absolutt.
Jeg refererer til min første melding i denne artikkelen:
"Ingen sivil- eller arbeidskontrakt er høyere enn internasjonale lover eller landslovgivninger."
Så hvis landet ditt tillater det, hva vil du gjøre? (det absolutte eller fleksible settes av lovene på hvert sted)
Men det er ikke slik overalt, i USA er det ikke slik, i Spania er det ikke slik, i Peru i dag, ifølge eliotime3000 heller.
I den samme meldingen la jeg eksempler som jeg kjenner fra første hånd, om trafikkontroll, bruk av telefon og mobiltelefoner på vegne av selskapet.
Hvis du trenger et spesifikt eksempel på e-post for å se i hvilket tilfelle den er tilgjengelig, går vi med det:
Company X har sin e-postserver og en standard adresse salg@X.com
Selskapet er eier og innehaver av kontoen, e-postene kan sees av enhver selger og deres overordnede.
Men du har også en konto juanitaperez@X.com, selskapet eier kontoen, men eieren er Juanita, og hun er den eneste som har autorisasjon til å se e-postene. Hvis selskapet har mistanke om at Juanita bruker kontoen av personlige årsaker, eller verre, for noe som skader selskapet (spionasje, svindel osv.) Det kan sette i gang en prosess (Vanligvis går de til forlik, de går ikke til sivile eller kriminelle) og der kan de kreve Juanita å vise e-postene.
Slik fungerer det i land med moderat lovgivning i arbeidsretten, og å gå til disse forligene er det daglige brødet, av de mest absurde grunnene du kan forestille deg, ansatte sparket for å bli gravid, klager fra kameraer på badene, overtid uten lønn, ansatte som er fraværende mer enn en uke i en måned fordi de mener at de ikke kan sparkes fordi de er i fagforeningen ...
Vel, her blir det tatt hensyn til det juanitaperez@x.com Det er bare identifikasjonen for en bestemt bruker i et selskap, for selvfølgelig må du vite hvem du skal sende posten til, en selger er ikke det samme som en regnskapsfører. JuanitaPerez er bare identifikatoren, og ikke av den grunn eieren av kontoen, det som betyr noe er det som kommer etter det, det vil si @ X.com. X.com kan, i henhold til landets lover, etablere retningslinjer på nettverket for datasikkerhet, der det faktisk ikke får tilgang til JuanitaPerez-kontoen (fordi den har navnet hennes), men heller dataene som JuanitaPerez håndterer for selskapet. Jeg tror ikke det er noen grunn til at Juanita oppretter en skandale eller krever noe om det hun har på den kontoen ikke er personlig.
@personale # 34
Uten å se på å fornærme (som du vanligvis er de klareste kommentatorene på dette nettstedet), er det du som du ikke har forstått, eller hvordan elav fortalte deg at du ser ting på en absolutt måte. Kontrakten kommer ikke til å fortelle deg på en absolutt måte at 'du bør spionere på andre hvis sjefen ber deg om det', men kontrakten og alle vil si at de ACCEPTERER at denne infrastrukturen tilhører selskapet, at alt de gjør eller legge inn disse tingene tilhører selskapet, at det kan bruke noen midler for å håndheve sine rettigheter og at ansatte gir sine (hvis de hadde noen).
Dette avrundes og forenkles fordi jeg åpenbart ikke kan og ikke vil gjengi et dokument av den typen på denne måten.
Hvis jeg tar opp noen med kameraet mitt uten deres samtykke, kan vedkommende gjøre krav på meg, men hvis jeg gjør det med deres tillatelse, er det IKKE en forbrytelse fordi vedkommende var klar over at de ga opp privatlivet og at de ikke hadde det på gang den ble spilt inn.
Når en kontrakt blir signert, godtar folk mange ting, og kanskje på grunn av naivitet, manglende visjon eller rett og slett fordi de ikke er advokat, ignorerer de alle implikasjonene / omfanget / intensjonene av det de spør.
Og tro meg i landene i den første verden, det er enda verre fordi der har de opprettet en skole om dette emnet; resten er tro fra eventyr.
I landene i den tredje verden vil de avskjedige deg (noen ganger ikke engang det), men i den første verden kan de til og med sette deg i fengsel eller få selskapet kompensert for kontraktsbrudd.
Men som jeg sa tidligere, har folk også en tendens til å tro at vi lever i en verden der 'borgeren alltid vil være først' og 'stygge ting alltid skjer langt borte, aldri her, ikke i dette århundret', og de ignorerer at deres nære virkeligheten er veldig annerledes.
Det er også samfunn der denne uvitenheten oppmuntres mer enn i andre. Og uvitenhet gir lykke ... og rolige samfunn.
Andre eksempler.
1) Se på tilfellene Manning og Snowden, ytringsfrihet sier Grunnloven? Også at folk må informeres om hva regjeringen deres gjør? Spesielt hvis det handler om skyggefulle ting? Nanai, at for at barna skal gjenta det på skolene, i den virkelige verden brøt de en kontrakt og de får (ra) fengsel.
2) Se på EULAS for operativsystemer og applikasjoner, uten engang å signere og med bare en 'Godta' gir vi oss for å fortelle dem hva vi gjør på maskinen vår, for å måle og samle inn data og / eller lage / installere med utstyret vårt ting bak ryggen.
3) Se på Google EULA hvor man er enige om at Google vil være i stand til å overvåke og faktisk vil eie! innholdet som vi setter eller tror med / i tingene deres (husk skandalen som skjedde med EULA av Chrome da Google brukte det samme dokumentet som for alt).
4) Se på saken til YouTube, jeg vet ikke om de har endret det, at YouTube hadde materialet som en lastet opp. For eksempel kunne YouTube markedsføre de originale videoene våre, men vi ikke lenger (fordi det ikke lenger tilhørte oss).
5) Se på tilfeller av konfidensialitetsavtaler, hva med ytringsfrihet?
Lovene sier mange ting ... men blant de som vi kan YEELD og ACCEPTE visse ting som ikke er 'akseptert som standard'. Og vi har mange eksempler.
Hvis dette ikke var tilfelle, trenger du ikke være så forsiktig med hvor du skal sette signaturen eller klikke OK !! (eller hvilken tjeneste å bruke som bare ved å bruke dem vi allerede 'aksepterer').
PS: seksuell trakassering har ingenting med dette å gjøre. Og det er lover som uttrykkelig forbyr slike handlinger.
@elav
Jeg tror jeg var tydelig når jeg gjorde skillet mellom EIEREN av kontoen og EIEREN av den samme.
Hvis du leser vilkårene for en e-posttjeneste, vil du se at de aldri gjør deg til eier av kontoen, bare eieren, google eier alle @ gmail.com-kontoer, de forbeholder seg retten til å slette den, blokkere den, men aldri til gjennomgå meldingene. (Vi har allerede sett at de ikke alltid overholder, men at de får problemer for å gjøre det er ubestridelig).
Hvis Juanita ikke overholder arbeidsforpliktelsene sine, for eksempel ikke å bruke selskapets eiendeler til personlige forhold, er det hennes problem hvis hun bestemmer seg for å få en administrativ feil. Men det er opp til myndighetene å fastslå skylden hans, ikke selskapet.
Hvis naboen min stjeler TV-en min og jeg rapporterer om det, går han i fengsel for ran til rommet mitt, hvis jeg ikke rapporterer om det og går hjem for å hente TV-en min, skal jeg i fengsel for å ha brutt og inn, og sikkert fordi jeg har TVen i min besittelse, ellers vil jeg kunne anklage ham for tyveriet.
En lovbrudd autoriserer ikke andre til å begå en annen lovbrudd.
Min kommentar nr. 35 var som svar på kommentar nr. 30.
Og nå er dette som svar på kommentar nr. 33, med mindre jeg tar feil igjen.
@personale
Hva jeg svarte Essau.
Disse avtalene er IKKE over eller utenfor andre "viktigere" lover, de er INNEN !! det gjøres av advokater! (De vet at loven er de som bryter den) og de visste veldig godt hvorfor og hva er hver ting til!
Hvis folk har fått tilgang til mange ting, har de allerede ryggen dekket.
Hvis det er noen som ikke vet hva de gjør og tror på fugler, er det typen tur, ikke dem.
Så det er i USA og ethvert land som kan skryte av modernitet.
Neste gang du signerer en kontrakt, må du se nærmere på hvert punkt, og du vil legge merke til alle tingene du godtar og godtar (de fleste av dem er en sannhet, men de tillater bare dette) og prøver å se hvorfor det er der, ingenting er tilfeldig.
Jeg er sikker på at hvis noen leser: 'du godtar at alt utstyr tilhører selskapet, at det bare skal brukes til arbeid, at alt du gjør i dem vil tilhøre selskapet osv.', Vil du tro at dette er 'for opplagt' og de vil signere det uten å tenke, men med dette aksepterer de blant annet at selskapet får tilgang til dataene sine uten å spørre, fordi det faktisk ikke lenger er et spørsmål om ditt privatliv, men om en eiendom til selskapet.
@Juan
Ikke noe problem, jeg er vant til grov debatt.
Det er åpenbart at kontrakten ikke bokstavelig talt forplikter deg til å spionere, men det lar deg heller ikke bli spionert med noe som: "Selskapet kan lese dine personlige eller ikke-personlige e-postmeldinger som er lagret på disse serverne."
Som du nevnte godtar du at infrastrukturen tilhører selskapet, akkurat som Google eier hver bit på hver harddisk i hvert datasenter de har, men syntaksen til disse bitene, betydningen av disse e-postene, tilhører eieren av regning.
Det som skjer er at, ettersom vi ikke er advokater, er det lett for oss å forveksle en arbeidskontrakt der arbeidsgiver-ansattes forpliktelser er spesifisert, med overføring av rettigheter.
1) Og som du ser over hele verden er det de som anerkjenner at tråkkingen av disse frihetene er feil, de kritiserer USA og Snowden har det med politisk asyl. At noe dårlig er vanlig gjør det ikke riktig.
2) Det er et bedrag, fordi jeg gjentar at ingen kontrakter er høyere enn landets lover, det ble bekreftet med iPhones / iPods, de sa i lisensene at det var ulovlig å gjennomføre jailbreak, de gikk til retten, domstolen bestemte at ikke Apple måtte endre lisensene. Hvis folk hadde akseptert at en lisens er det siste ordet, at Apples advokater ikke ville legge noe ut av loven i lisensen, ville de forbli de samme.
3) I så fall skjer det en overføring av rettigheter, men ikke alle rettigheter er utsatt for overføring. Med EULA måtte Google til slutt også rette opp.
4) Det samme, en overføring av copyright, google kan bruke videoen av ferien din i Thailand, men du kan ikke redigere den ved å sette mindreårige som om du hyret dem, fordi du ikke ga fra deg retten til ikke å bli baktalt.
5) Frihetene til den ene enden der andres begynner, konfidensialitetsavtaler oppstår når informasjon som er betrodd en annen person kan skade en første eller tredje. Men hvis jeg er vitne til et ran, kan tyven få meg til å undertegne en konfidensialitetsavtale, og jeg bryter den uten problemer, tvert imot har jeg en forpliktelse til å gjøre det for ikke å være en medskyldig. Ellers hos en forsvarer eller en psykolog.
»PS: seksuell trakassering har ingenting med dette å gjøre. OG DET FINNES LOV SOM UTTRYKKLIG FORBUDER DENNE LOVENE. "
Det er nettopp poenget, det er de som ikke vet det, men det er også lover som forbyr lesing av e-post hvis vi ikke er eieren av kontoen.
I USA er det OPPA, i Europa DPD, og flere og flere detaljer blir markedsført i andre land.
I min, for eksempel, ville desdelinux bli ansett som ulovlig og ville allerede ha en bot for ikke å ha en synlig personvernerklæring på alle sider på nettstedet.
Så det er ikke det at jeg er absolutt, jeg sier at det avhenger av lovene i hvert land, men de er absolutte, og den eneste som er autorisert til å avklare ting er dommeren.
Til melding 37:
«Det er at disse kontraktene IKKE er over eller utenfor andre" viktigere "lover, de er INNEN !! som gjøres av advokater »
Å tro det er veldig naivt, men ikke veldig logisk, advokater er menneskelige og de gjør feil hver dag.
Har du hørt om dommer Elpidio Silva? Vel, den mannen er fjernet fra rettsvesenet for å bruke til å straffeforfølge en korrupt person for firmaets e-post.
Jeg forstår derfor at hvis dommeren ikke kan få tilgang til disse dataene på en berettiget måte, kunne verken sjefen, eller han skulle få tilgang til skapet ditt mens han har en nøkkel og du har den tildelt.
En sjef kan være den sjefen han vil, men han kan ikke bryte lovene, og hvis du hjelper ham med å gjøre det, husk at du er en medskyldig.
Takk for en så god diskusjon.
For meg er det ganske enkelt, selskapet har mailserverne med domenet X.com ansetter en person og gir et kommunikasjonsmiddel (en e-postkonto) som må styres og brukes til arbeidsformål. Selskapet kan når som helst fjerne denne kontoen og gjøre hva den vil med den, inkludert kopiering, lesing osv.
Under disse forholdene, hvis vi sier at e-postmeldingen tilhører den som er ansatt, kan vi også si at alt på serveren er EIENDOM til administratoren for den serveren. Helt sprøtt.
Her passerer det ikke ved lov, siden e-posten (selve kontoen) som er gitt av selskapet, tilhører selskapet, og den ansatte bare midlertidig administrerer kontoen. Det er ikke snakk om personlig post, de mottatte e-postene går til selve selskapet.
Jeg trenger øyeblikkelig hjelp: Jeg trenger å migrere en postfix-server med mysql og roundcube til en annen maskin med en nyere debian. Poenget er at vi etter min mening burde migrere hele databasen for ikke å miste brukernøklene. min kollega insisterer på at nei ... så jeg vet ikke hvordan jeg skal skaffe meg disse nøklene eller hvordan jeg migrerer brukerne for ikke å generere problemer siden vi har 400 brukere.
Jeg setter pris på hjelpen
Vel venn, først og fremst må du sikkerhetskopiere all mysql-databasen (foreta en eksport av alle mysql-dataene)
og i postfix og roundcube installerer du den fra begynnelsen, og når den ber deg om å koble til mysql-basen og nettverksadressen, kan du prøve å gjøre den den samme som forrige server, så når den kobler til, er den den samme som den samme serveren og brukerens passord og informasjon er den samme Og ikke legg merke til endringen de gjorde
Jeg håper det hjelper deg, kommentaren min analyserer og forteller oss hvordan det gikk ..
Hvordan kan jeg feste bunntekst til alle e-postmeldingene som kommer ut av serveren min, hvis du kan hjelpe meg, takk