Gratis og proprietær teknologi fra perspektivet til informasjonssikkerhet

Gratis og proprietær teknologi fra perspektivet til informasjonssikkerhet

Gratis og proprietær teknologi fra perspektivet til informasjonssikkerhet

Det eksisterende dilemmaet mellom å privilegere bruken av «Tecnologías Libres» o las «Tecnologías Privativas» har blitt en legendarisk kamp i vår tid, siden det er en kamp som er basert på «Seguridad de la Información».

Og i denne kampen har begge sider av støttespillere veldefinerte og argumenterte styrker. Dermed prøver å prøve at andre, eier eller ikke er relatert til bruk dedikert eller ikke, av «Tecnologías Libres» o «Tecnologías Privativas», velger de det ene eller det andre, og overvinner sine egne dilemmaer, spesielt de som er relatert til feltet «Seguridad de la Información».

Gratis og proprietær teknologi: hvilken passer oss?

På dette punktet, om å velge Hvilken type teknologier (gratis eller privat) skal vi ha privilegium i vårt daglige liv, både personlig og på arbeidsplassen eller profesjonelle, spørsmålet om transkulturering av verdiene som pålegges av de store kommersielle firmaene i teknologisektoren, «Hardware» og «Software».

Kommersielle firmaer, som for det meste har støttet sektoren «Tecnologías Privativas», gir en utvilsom overvekt til dem over «Tecnologías Libres». men, Skal vi ha privilegium «Tecnologías Privativas»«Tecnologías Libres»?

Imidlertid stopper de fleste brukere ikke når de velger og / eller bruker hvilken som helst teknologi for å undersøke konseptuelle forskjeller mellom de to, og mindre de som har å gjøre med feltet «Seguridad de la Información». Det som frarøver er det funksjonelle, hvis det fungerer eller ikke, for funksjonen det vil bli brukt i. Noe som ikke nødvendigvis er dårlig, men viktig.

Og angående dette veldig viktige emnet, det er rikelig med litteratur om det på nettet, men en utmerket kilde å konsultere er artikkelen av venezuelansk kriminolog og dataekspert Óscar González Díaz, som vi anbefaler å lese senere.

Gratis og proprietær teknologi: Hva er de?

Hva er gratis teknologier og private teknologier?

Det er mye litteratur om det, om dette emnet gratis programvare, dentro y ut fra bloggen vår. Men om teknologier generelt er det lite som noen ganger blir diskutert i vårt miljø. Så oppsummert kan vi si at:

Den private programvaren

Det er programvaren som "Har eier" og for hvilket "Det må betales", akkurat som hvordan du betaler for maskinvare. Og derfor har den brukerlisenser med eksplisitte begrensninger og begrensninger.

Gratis programvare

Det er programvaren som "Respekter frihet" av brukere og samfunnet. Generelt sett betyr det at brukerne har friheten til å kjøre, kopiere, distribuere, studere, modifisere og forbedre programvaren. Det vil si gratis programvare "Det er et spørsmål om frihet, ikke pris".

Privative teknologier

Er de "Beskyttet eller lukket for tredjeparter" gjennom bruks- og kommersialiseringslisenser og patentrettigheter. Brukerne dine får gode resultater i bytte mot "Stol blindt" i den etiske driften av samme av produsenten.

Gratis teknologier

Det er de som har "Åpne standarder" som garanterer "Tilgang til all kildekode". Og det samler settet med teknisk og vitenskapelig kunnskap som tillater utvikling av varer og tjenester som tilfredsstiller menneskelige behov og letter deres balanserte tilpasning til miljøet. Disse oppstår som en utvidelse av konseptet og filosofien om gratis programvare som brukes på teknologier, det vil si respekt for brukerens eller forbrukerens frihet til den samme.

Sist, men ikke minst, er det bra å markere noe om et konsept som ofte ikke er godt definert, som er:

Gratis kunnskap

Og det kan defineres som:

Det er den kunnskap som kan læres, tolkes, brukes, undervises og deles fritt og uten begrensninger, og kan brukes til å løse problemer eller som et utgangspunkt for generering av ny kunnskap.

Gratis og proprietær teknologi: Forskjeller

Forskjeller

Forsvarere av «Tecnologías Privativas» krangle om «Seguridad de la Información» que et proprietært eller lukket system er tryggere hvis ingen har tilgang til "innsiden", det vil si kildekoden, design, informasjon, blant andre viktige eller viktige elementer.

I motstykke er «Tecnologías Libres», som forkynner et paradigme som er diametralt i motsetning til det «Tecnologías Privativas». Veletablert paradigme gjennom fordeler, for eksempel: Ikke avhengig av en enkelt teknologileverandør, og å kunne gjennomføre mer gjennomsiktige og samarbeidende revisjoner og tester på det, ved hjelp av tredjeparter, spesielt utenfor de ansvarlige for det, og dermed lette tilpasningen, vedlikeholds- og integrasjonsprosesser.

Gratis og proprietær teknologi: Konklusjon

Konklusjon

Siden unnfangelsen av «Seguridad de la Información» er basert på en utviklingsmodell basert på samarbeidet mellom brukerne, og gjennomsiktigheten i prosessene knyttet til samarbeidsaktivitetene til hver av de som er involvert i en bestemt prosess eller aktivitet, kan det tydelig konkluderes med at fordelene med «Tecnologías Libres»«Tecnologías Privativas» de er veldig konkrete.

Og i dette området spesielt av «Seguridad de la Información», den «Tecnologías Privativas» har allerede en lang historie med brudd på personvernet, bruk av monopol og kommersiell eller regjeringsspionasje.

Medregner ikke de negative opplevelsene av misbruk av brukernes personlige data, noe som etterlater dem i ugunstige forhold med hensyn til eierne av den proprietære teknologien. Samtidig som arbeidsmodeller under «Tecnologías Libres», i det vesentlige samarbeidende og åpne, er de ikke utsatt for manipulasjonene nevnt ovenfor.

Og endelig, Det er viktig å markere, siden det ikke kan benektes at når man snakker om hvordan penetrasjonen av «Software Libre» i den teknologiske verden, innser vi det på nivået med servere, datasentre og vitenskapelige superdatasystemer, siden Linux («Software Libre») Han er kongen. Og at på brukernivå vokser overbefolkningen og er på rett vei, til tross for liten offentlig formidling i denne forbindelse.

Hvis du vil vite litt mer om dette emnet, vi inviterer deg til å lese relaterte tidligere artikler, som du finner på hver lenke nedenfor: Første artikkel, Andre artikkel y Tredje artikkel.


Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

8 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

  1.   Michael Mayol sa

    Den debatten eksisterer ikke lenger mellom PROFESSIONALS, 100% av superdatamaskiner, og mer enn 99% av serverne til store selskaper bruker Lignux og PLiCA (gratis og åpen kildekode-programmer - FOSS -).

    I innenlands databehandling og småbedrifter - SOHO - det er ingen debatt heller - ville PLiCA vinne det - bare feilinformasjon fra forbrukerne får dem til å konsumere usikre systemer og programmer, nettopp fordi de er proprietære, helst fordi de er de de kjenner fra reklame. som PLiCAer ikke har.

    Det er ingen likeverdig debatt, bare et stort kunnskapshull mellom fagpersoner - og egenopplærte amatører - og utrente brukere som gjør at det er to helt separate markeder innen databehandling, som allerede eksisterte i dagene til den nylig avdøde UNIX, og som kunne forklares for årsaker til pris, men med den nesten gratis forklares Lignux bare av mangel på opplæring av beslutningstakere.

    1.    Linux PostInstall sa

      Hilsen, Miguel. Takk også for kommentaren din. Og hvordan det var veldig bra, gjorde jeg en liten observasjon (korreksjon) om det, om artikkelen, inkludert ditt synspunkt.

      1.    Bill sa

        "Men med Lignux som nesten gratis, forklares det bare av mangel på opplæring av beslutningstakere", vel, både den muligheten og eksistensen av nettverkseffekten i formatene (for eksempel, siden alle bruker MS Office, er det vanskelig å bruke LibreOffice på grunn av Du kan ikke jobbe sammen uten å laste opp dokumentet. Hvis flertallet i gruppen bruker en, må minoriteten tilpasse seg, ellers må du bruke det sjefen sier).
        Men det er også sant at det er andre viktige faktorer: 1. - Pålegg om å kjøpe Windows installert i de nye bærbare datamaskinene i nesten alle butikker, 2. - Mangelen på oppmerksomhet til GNU / Linux fra selskapene av proprietære programmer: fra spill som Fortnite til programmer fra forskjellige selskaper som fotoalbumskaperen Hoffman inntil nylig, i denne forstand spiller skyen til vår fordel ved å flytte alt til nettet. Men noen mangler som AutoCAD, Photoshop, PowerBI, etc. så viktig i hvilke sektorer der enkeltpersoner kan trenge å jobbe.
        Flere applikasjoner mangler også en intuitiv brukervennlighet i installasjonen, konfigurasjonen og bruken, og den "fine" finishen på noen funksjoner: for eksempel de automatiske formatene til MS Office versus LibreOffice, Access-rapportene versus LibreOffice Base uferdige osv. .
        På grunn av mangel på finansiering, blant annet på grunn av vanskeligheter med å tjene penger på arbeidet med programvare som er gratis å kopiere (selv om den første kopien selges), siden proprietære selskaper er raskere i mange utviklinger, for eksempel forskuddet som MS laget til Ubuntu med oppretting av et system for alle enheter.

        1.    Linux PostInstall sa

          Veldig logiske og vellykkede argumenter! For at Linux på skrivebordet skal lykkes, må det forbli gratis og sikkert, men likevel lønnsomt for bedrifter og utviklere, for et godt løft med god finansiering. Selv om den andre har en tendens til å drepe den første.

  2.   Oscar Gonzalez Diaz sa

    Hilsener.

    Denne artikkelen siterer et av forfatterskapene mine, du kan sitere meg som kilde.

    1.    Linux PostInstall sa

      Hilsen Oscar. Visst, jeg har allerede tatt med forespørselen din om saken. Takk for din kommentar og observasjon.

      1.    Bill sa

        Jeg har sett at du ikke la det første etternavnet (González) og en tilde ville mangle i Óscar, selv om det ser ut til at Óscar selv utelater det i sitt navn.

        1.    Linux PostInstall sa

          Hilsen Oscar! Jeg har allerede gjort rettelsen til navnet ditt, i avsnittet der jeg nevner deg.