Lennart Poettering nettopp løslatt innenfor systemd kommandoen "machinectl shell" som brukes til å lage privilegerte økter isolert fra den originale økten, akkurat som den gamle Unix-kommandoen "su". Lennarts forklaring var neste:
Det var lange diskusjoner om dette, men problemet er at hva 'su' skal gjøre er uklart. På den ene siden er det ment å åpne en ny økt og endre et antall kjøringskontekstparametere (uid, gid, env, ...), og på den andre siden skal den arve mange konsepter fra den originale økten (tty , cgroup, audit, ...). Siden det er så løst definert, er det faktisk en veldig rar blanding av gamle og nye parametere. For å holde dette litt håndterbart bestemte vi oss for å bare endre absolutt minimum, og det ekskluderer XDG_RUNTIME_DIR, spesielt fordi XDG_RUNTIME_DIR er kombinert med utførelsen av / revisjonsøkten og vi ikke konverterte den. I stedet fjerner vi det bare.
Kort sagt: "hans" er et ødelagt konsept. Det gir deg et slags skall, og det er greit å bruke det til det, men det er ikke full innlogging, og du bør ikke forveksles med en.
Dette har kommet opp mange ganger, men ingenting har endret seg, derfor lukker jeg det. Jeg forstår at dette er forvirrende og uventet, men dette er UNIX ... »
Denne videoen viser bruken av machinectl shell-kommandoen i Fedora Rawhide (utviklingsgrenen) med systemd 225 (den fremtidige stabile utgivelsen)
Inntil når den invasive penetrasjonen av SystemD til hjertet av Linux-kjernen?, Med brukernes medvirkning, skjønner de ikke at Lennart Poettering, ønsker å erstatte oppføringen "su" ved roten til systemet [root] med sin innlogging. gjennom SystemD?, på den måten vil du kontrollere alle brukere fra roten til systemet. Storebror?.
SystemD er faktisk en andre minikjerne og dekker feilene, uten å tilby noe som et alternativ til å forbedre SysV-init som erstattes. Hvis du går inn i SystemD-kildekoden, vil du legge merke til at det ikke er noen kommentarer, og at den er tom, jeg håper du ikke fjerner denne kommentaren.
Hva er problemet med ny utvikling? Hvis det ikke er nyttig senere, vil det ikke bli brukt. Så enkelt som det. Hvis sysv var så bra, ville alle ha adoptert det. Til slutt brukes det beste / mest komfortable
Du tar feil, vi er ikke imot ny utvikling, du er imot den enorme NIH fra Lennart og hans systemteam, og gjenoppfinner hjulet og bryter samtidig kompatibilitet med mange applikasjoner.
En Windows-bruker som snakker om brukerkontroll og invasiv penetrasjon, for et troll 😀
Det er å forstå din støtende kommentar til de som ikke bruker SystemD, hvordan du bruker Fedora Red Hat-eksperimentet til å lansere sine nye versjoner, der Lennart Poettering utvikleren av SystemD jobber, som snart skal avslutte systemsikkerheten fra roten, introdusere sin egen Control Login, og til slutt bli hans kernel-LenuX / SystemdOS, for å markedsføre den frie verden, en gammel Red Had-drøm.
@worn, fyren som bruker Windows sier det hahahahaha
Den brukeren, bruker det som kommer ut av dem og er kanskje på den tiden i et Vinn ut av nødvendighet, bortsett fra det han sa er en veldig stor sannhet, faen den det er.
Kildekode uten kommentarer ... det virker for meg at de ikke ønsker å legge til rette for forståelsen av koden eller oppmuntre til deltakelse, fordi det vil være.
Og mer troll er den som skriver fra den mest gjennomtrengende distribusjonen av SystemD den har. : v
Et par små ting. Først og fremst er "su" et program som er en del av kjernen i operativsystemet, kjent som Linux, men "su" er ikke en del av Linux-kjernen. Disse kjerneprogrammene er GNU.
Sekund. Å erstatte er essensen av Linux, ikke fordi noe alltid har blitt ansett som en urørlig relikvie, som om det var en kult. Hvis noe bedre kommer ut, blir det erstattet.
Husk deg, jeg sier ikke at "machinectl shell" er bedre enn "su", jeg oppdaget nettopp eksistensen av den første, og jeg er ganske fascinert. Jeg skal undersøke, men jeg har fortsatt ikke en mening om hvilken som er bedre.
Delvis er jeg enig med deg, et annet sted skrev jeg noe som ligner på det du sier. Men noen som kommer fra Fedora ser litt partisk ut. Jeg kommer fra en av de mange "buntusene". Jeg er fra Peppermint 6, og det som bekymrer meg er måten de gjør det på. Jeg er for innovasjon, men ikke på bekostning av fellesskapet. Mange ser fragmenteringen av GNU / Linux som en svakhet, jeg ser det som en styrke. Hvis det ikke var for fragmentering, hvem ville forhindre et stort teknologisk imperium "du kalte det" i å beholde en del av GNU / Linux? Som de sier her, ser det hala'u ut av håret.
Det er en løgn som et tempel at "noen som kommer fra Fedora er partisk"
Og hva med meg? Jeg brukte Fedora for noen uker siden, før jeg var på KaOS, brukte jeg Archlinux i lang tid, jeg har en hjemmelaget server der jeg bruker Debian 8, og gjett hva de alle har til felles? BRUK systemd ...
Og de som allerede kjenner meg vet at jeg bruker omtrent ett år Funtoo, (at jeg migrerer fra Gentoo) .. og likevel er jeg enig med notfrombroklin, det faktum at vi viser litt sympati med systemd, gjør det oss "partiske"? ….
og .. siden de vet så mye, hvorfor begynner de ikke å gafle? (Eller gjør de "Argentinazo"? Oppmerksomhet, jeg er argentinsk, og for de som ikke forstår hva jeg mener, vil jeg forklare: I utgangspunktet i Argentina er det veldig vanlig at alle lager "tekniske direktører", det vil si alle "vet hva jeg skal gjøre" og "hvordan gjør jeg det" og "hva er best" men ingen driter: v hahaha) Jeg startet Jeg tror Fedora, så brakte Archlinux det som et flagg, deretter Opensuse, og da Debian adopterte det , alle mistet sinnet, de hadde nok tid til å "være imot" eller "uttrykke sin avsky", men ingen gjorde noe ... så nå for å tåle det, eller følge filosofien om fri programvare, forking, det er det koden er for, jeg personlig har en viss tilknytning til systemd, men jeg kjenner de to klokkene, sysadmins som klager over de binære loggene til drittsekkbuggene som Systemd noen ganger har (eller store som videoene som synflag laster opp som brister Systemd) og på den annen side kjenner jeg sysadminer som er takknemlige for "tjenestene" til Systemd som gjør det enkelt for deg ja, blant dem montering av eksterne volumer ... hva vet jeg, jeg er ikke sysadmin, jeg er systemteknikkstudent, og det er den galne jeg likte syntaksen til enhetene og tillot meg å definere en dropbox-tjeneste som under init kunne jeg aldri få den til å fungere
Han er bekymret for inntrenging av systemd til roten til systemet, han vil avslutte sikkerheten til systemet, og systemet avhenger utelukkende av hans "login systemd", uten å gi detaljer som de gjorde med KDBUS, og klarte å sette inn Linux-kjernen av de ansatte i Lennart og firmaet, som gjorde en reimplantasjon av D-BUS inne i kjernen, i beskyttet modus, sendte brukerkoden til kjerneplassen, men brukerne er stille om problemene og busg som den genererer for å forsvare systemd som ender med frihet. Snart vil Linux-brukere gå over i et annet system som ikke har systemd
det er mer enn logisk å sette DBUS eller noe lignende i kjernen .. eller hvor tror du "responsen" til systemer som Haiku kommer fra eller hva var BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html
Jeg blir slått av stillingen du tar foran noe du ikke kjenner Edu .. !! Det er viktigere spørsmål å diskutere mot det. Linux-kjernen har så mye proprietær firmware at det ganske enkelt burde være din underliggende bekymring hvis du som en intelligent bruker setter pris på sikkerheten til det du gjør på en GNU Linux-maskin.
Du kan ikke late som om du vet mye hvis du ikke vet hvorfor ting skjer .. !! Jeg foreslår at du først dokumenterer deg selv før du gir kommentarer som setter din intellektuelle kapasitet for retten ...
Eller migrere til en ikke-Parabola FSF sponset distro.
Bra at FreeBSD eksisterer for de av oss som elsker UNIX. For meg, som skadet mye, har GNU / linux død.
GNU / Systemd-Lennux
Dette er hva fremtiden GNU / Linux vil bli kalt, den etterlengtede drømmen om Red Hat, i årevis ønsket de å dominere Linux-kjernen, litt etter litt oppnår de den mot total dominans for kommersialiseringen.
Hahahahahahahahahahaha denne nyheten gjorde dagen min 😀
Er »din» ødelagt? Hva slags dumt er dette?
Og nå vil pro-systemd si at det er sant, at "su" alltid har blitt ødelagt, og at den nye "su-systemd" er 1000 ganger bedre fordi den har barer og billige sluts 😀
Dette var det som virkelig manglet for å virkelig ha for mye bekymring for systemd og hva det gjør i GNU / Linux.
Pro-systemd herrer som tar til orde for det på grunn av ideen om at GNU / Linux er veldig fragmentert, jeg skal fortelle deg noe, det er bedre, mer felles, mindre invasive og pålagte måter å gjøre disse endringene på, Lennart og selskapet følger en veldig merkelig agenda av Red Hat, og denne nyheten gjør ting bare enda tydeligere, dette er en FARE. Hvis du vil at GNU / Linux skal ha en felles base for å øke interoperabilitet og kompatibilitet mellom distroer, la meg fortelle deg at dette ikke er måten, eller i det minste ikke den beste av dem. En skikkelig skam at dette skjer: /
Jeg forstår ikke de nedslående, forvirrende og foreslåtte enhetene du bruker til å angripe systemd. I mange tilfeller deler de meninger som inkluderer ord med dypt negative inntrykk som: invasiv, oppblåst, imponerende, etc., og til og med viktige mangler i talen.
Men de tekniske grunnene er mye dypere fordi konteksten der bruken, utviklingen og administrasjonen vurderes er virkelig spesifikk. Å bruke disse begrepene generaliserer aspekter som er enkle å manipulere for å håndtere individer følelsesmessig. Det er enkelt når vi snakker om frihet, rettferdighet, pålegg og til og med å legge til adjektiver. Ser jeg litt på kommentaren din og avgrensningen du legger til konseptene du tar opp for å rangere systemd, kunne jeg si uten frykt for å ta feil, gjøre den samme vurderingen på andre prosjekter, at de også ville få en lignende vurdering, og enda verre. Hvorfor? Det er ikke et nøkternt, kaldt og logisk argument, det bruker den emosjonelle appellen til å overbevise. De største avvikene er begrenset til avvik i utformingen av programvaren eller prosjektet som styrer den, fordi det i henhold til visse skikker og oppfatninger ikke er den riktige metoden fordi den er ukjent.
Dette skjer her.
Eksempel:
"" Hans "er ødelagt? Hva slags dumme ting er dette? "
Poettering sa ikke at "hans" var ødelagt. Men konseptet som "hans" representerer.
Her var det en veldig viktig utelatelse av informasjon.
«Herrer pro-systemd som tar til orde for det på grunn av ideen om at GNU / Linux er veldig fragmentert, jeg skal fortelle deg noe, det er bedre, mer felles, mindre invasive og pålagte måter å gjøre disse endringene på, Lennart og selskapet følger en veldig sjelden fra Red Hat, og denne nyheten gjør ting bare enda tydeligere, dette er en FARE. "
Her blir systemd pekt ut som en invasiv plattform, ikke tilstrekkelig felles, og en upassende global håndhevelse. Først og fremst bør ordet "invasiv" bemerkes, det har en negativ konnotasjon fordi det innebærer bruk av makt. Men forklaringer på arkitekturen har blitt gitt mange ganger og er generelt berettiget. Designet er rent nok til å integreres i systemet eller endre det til det bedre. For å definere hva som er mer eller mindre samfunn, må vi være mer spesifikke, men jeg forstår ikke hvorfor systemd skal behandles på en så spesiell måte. Medlemmer som er involvert i utvikling og testing er store nok til å bli ansett som fellesskap. Og selv om det ikke var det, er det gratis programvare. Begrepet "pålegg" kan ofte sees negativt, men ikke på andre måter. Det skal være tydeligere her. Det kan være en pålegg uten noen form for dårlig integrering av Debian-installatøren, av Debian-prosjektet. Og det er kjent at det fungerer bra og oppfyller installasjonsbehov for systembrukere og en negativ påføring hvis openSuse bestemmer seg for å legge til en dårlig kjerne. Mange programvarer kan pålegges, og det er forskjellige måter å gjøre det på. I dette tilfellet ble alt akseptert av utviklere med interesser som er veldig forskjellige fra Red Hat. Du har folk fra Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia, etc. Det er latterlig å lage en konspirasjonsteori for det.
Vel, mange årsaker er gitt i andre inngrep, ikke bare mine, men også andre brukere, utviklere og sysadminer når det gjelder systemd. Å snakke om det om og om igjen på dette punktet gjør meg lat, for til tross for at jeg den gangen også har tilbudt overbevisende grunner, presentert bugs uten å fikse, sensurprøver i feilrapporter, sikkerhetsproblemer generert av utviklerne selv, blant annet , alt som ser ut til å "passere fra det ene øret til det andre" til de som støtter systemd blindt. At intervensjonen min har vært veldig emosjonell? Vel, selvfølgelig hadde jeg ikke tenkt å gjøre en teknisk intervensjon om emnet, det å snakke om tekniske ting her er noe komplisert, for det er IRC eller bedre utviklingslisten.
Jeg presiserer at selv om jeg synes at systemd er en utmerket "init" (forstår det konseptet godt) med noen veldig interessante funksjoner, har systemd-utviklerne tatt lisens og carte blanche for å endre så mange ting i GNU / Linux at til slutt dette " init »(hvis man kan kalle det i dette øyeblikket) har blitt en pålegg fra deres side (skaper sterke avhengigheter for nåværende og fremtidig utvikling), fordi når de utvikler systemet, gjør de det stadig vanskeligere og utviklingen av andre alternativer kan til og med være umulig i fremtiden, slik tilfellet er med Gentoos eudev-prosjekt, hvis utvikling har blitt hemmet ved forskjellige anledninger av utviklingen av systemd / udev, og som Lennart allerede har tilbudt et varsel om hva som venter dem.
systemd kan være et veldig godt valg som init, men husk, systemd har nå en innebygd http mikroserver, ssh-muligheter for ekstern pålogging, dns, mdns, dhcp, nspawn, logs, dbus, mount, inotify, swap handling, forvaltning av kvote, integrering med XDG_RUNTIME, selinux, pam, integrert styring av SSL, omfattende styring av frø og øyeblikksbilder, litt etter litt integreres det mer og mer med btrfs, styring av / dev / random (hvis det samme som det gir oss sikre nøkler: D, conspiranoicos flykter), integrering med policykit, innlogging, kexec-administrasjon, og nå en opptreden av privilegier kombinert med alt det.
Hilsener.
Meninger er generelt subjektive funn (en annen sak er for eksempel opinionen). De har en argumenterende karakter, og kan være positive og negative. De forfølger sannheten, men kan ikke bekrefte den. I stedet forutsetter de det motsatte, eksistensen av en "annen" mening. Det er normalt for dem å bruke ord som tvert imot virker nedslående og "dypt" negative. Å gå i kritisk debatt kan forårsake slike inntrykk og følelser. Dette skal lett forstås.
For noen å finne konkurrentens argumenter "forvirrende" kan være den samme strategien for å forkaste det motsatte. Det er en teknikk som en annen å miskreditere ham (det virker for meg at dette er tilfellet, fordi Yukiterus meninger ikke er forvirrende)
Grensen mellom forslag (en elegant måte å snakke om manipulasjon på) og intensjonen om å overbevise, kan bli uskarpt avhengig av fargen på glasset det ses fra. Den avgjør for oss på nytt hvor en manøver brukes. I dette tilfellet har Yukiteru vært en av individene i samfunnet som har argumentert mest og best for problemene og konsekvensene av å bruke systemd. Alltid fra strenghet. Hans tekniske vurderinger har vært dype og kontekstualiserte (jeg inviterer deg til å følge forumtrådene eller kommentarene på denne bloggen slik at du kan lese dem og se selv). Å krysse av hans kommentarer som manipulerende er en måte å ødelegge hans prestisje i kollektivet.
At 'Poettering ikke sa at' hans 'var ødelagt. Men konseptet som representerer 'hans' »? Retorisk. Fortell ham hva du vil, men 'su' er et verktøy, en kommando, som bruker et konsept. Vær så snill, la oss ikke bli sofistikerte.
"Forklaringene til arkitekturen er gitt mange ganger og er generelt berettiget", er en måte å tømme bulten og løse et brennende spørsmål når debatten ennå ikke er avsluttet. Motstand mot disse "berettigede" forklaringene er utbredt blant samfunnet, og deres kontrovers virker uendelig. Det er gode grunner til å tro at systemd "er" en invasiv komponent, men "negativ" det kan se ut. De ofte hylte forklaringene til systemd-teamet overbeviser eller vekker ikke tillit til en bred kritisk sektor, som mange ønsker å stille med en nedsettende dialektikk om "fremgang" og "minimering" av velbegrunnet kritikk.
Konflikten med systemd fremkaller alvorlige uenigheter og stiller spørsmål ved de elementene som artikulerer det konseptuelle grunnlaget for GNU-Linux. Vi lever i en konfliktfylt virkelighet på grunn av uforenlige interesser. Inkompatibel fordi du vil gjøre systemd til et aksiom. Aksiomene i GNU-Linux eksisterer selvfølgelig, men det er ingen enighet om at systemd er eller ender med å være.
hilsen,
Det han sier om "hans", som blander kontekstparametere, er sant, men kaller det "iboende ødelagt" går overbord. Da det ble oppfunnet, var det et vidunder, og det faktum at det fungerer er at det fortsatt brukes til nå. Selv om det også er sant at det beste ikke alltid blir oppdaget / oppfunnet / opprettet første gang, kan denne nye oppfinnelsen kanskje ikke være noe bedre.
Det som er klart at å kritisere for å kritisere kommer ingen vei.
Av nysgjerrighet, ikke bare du, Yukiteru, men alle dere som er så glad i systemd, dere vet at systemd er mer og mer innebygd i oppstartssystemene, og at det blir stadig vanskeligere å fjerne det, om 10 år når det er så innblandet at det vil være systemd eller noe annet enn Linux, skal du bytte til bsd eller windows?
Hvis du ser på kommentaren øverst til høyre, kan du se at han bruker en freebsd
For min del håper jeg GNU / Hurd 😉
Korrigerer «lasrgas» ser stygg ut D:
Og du forteller meg 😀
Den "hadde" er mye verre.
Jeg kom bare for å si det. Øynene mine blør fortsatt.
"Det var" lange diskusjoner.
Jeg har allerede rettet begge deler
Fra min stilling som Linux-fan (ikke fanboy, fordi jeg innrømmer at jeg fortsatt bruker Windows takket være AutoCAD, Adobe-pakken, CorelDraw og visse Word-makroer som LibreOffice og WPS lager baller for å åpne riktig takket være dumheten OOXML og dens Pottering -som standarder), SystemD, så nyskapende som det måtte være, ser jeg det ikke som den definitive løsningen på industrielt nivå, siden SynFlag har vist at denne INIT har hatt en begynnelse full av feil og feil som har kompromittert integriteten fra operativsystemet, så da jeg begynte å teste Debian Jessie i testgrenen, klarte jeg endelig å fjerne SystemD fra den, men lykke var veldig kortvarig i løpet av den testtiden. På slutten av dagen endte jeg opp med Debian Jessie som følger med SystemD ledsaget av SysVinit, så det bryter ikke lenger med læringskurvens paradigme.
På den annen side vil de mest tilgjengelige alternativene være FreeBSD og OpenBSD, men det vil anbefales hvis maskinvaren din dateres mellom 2004 og 2008, fordi BSD fokuserer mer enn noe på serveraspektet (i praksis er FreeBSD og OpenBSD mer KISS enn Arch og Slackware, så selv om modus operandi for å installere noen verktøy kan variere, vil resultatet være det samme eller bedre).
Så langt har Debian Jessie gjort en god jobb med å holde SystemD på plass, men jeg håper Stretch vil erstatte SystemD med UselessD, for dessverre, hvis du vil vite mer enn hva dmesg gir deg, er det ikke så praktisk som de er.
GNU / SystemD-LennuX Det begynner
Ville det ikke vært bedre om denne mannen ville lage sitt eget operativsystem og slutte å endre ting?
Kanskje deres intensjoner og deres bidrag er gode, men jeg føler at det er litt å invadere det man bruker. Selv om GNU / Linux er gratis å endre, føler jeg at det til en viss grad blir pålagt flere og flere ting av denne mannen. Jeg sier ikke at det er dårlig, men situasjonen overbeviser meg ikke, litt etter litt er vi allerede sammen med SElinux, SystemD nå dette: /
Kanskje jeg må slippe buen og bytte til FreeBSD 🙁
Det virker farlig for meg at en komponent som skal være en del av systemet, har sitt eget tillatelsessystem.
Denne typen bevegelse får meg til å se noe mer og tydeligere. Hvis ting ikke endrer seg, er jeg veldig redd for at GNU / Linux etter noen år vil være død og bare systemdOS vil være igjen. De stikker allerede tentaklene sine inn i kjernen med samtykke fra Mister Torvalds.
Hvis denne personen fortsetter slik, vil han si at kjernen også er ødelagt og må endres til systemdkernel, og på denne måten vil Mr. Torvalds være arbeidsledig og Linux-universet som vi vet det vil bare være et minne.
og dritt. for meg er det alltid sudo su, hvis de skrur det opp, vil jeg forlate Linux.
År går og mannen fortsetter å forårsake kontrovers. Jeg trodde at med kampen i debatten 2013-2014 og fallet av 8 ledere var jeg fornøyd. "Su" er allerede farlig, trenger vi en annen? Siden den lar terminalen være åpen for root, og i mellomtiden løper brukeren under, til vi ikke skriver exit. "Su" Jeg sa at den eksisterer for ekstern tilgang - tydeligvis er shell, ikke grafiske applikasjoner, for ikke å bruke samme passord (sudo) for å klatre privilegier i en SSH-økt. Disse tingene skrivebordsbrukeren ikke vet eller har. Ubuntu har det deaktivert.
Og her går vi igjen ...
Folk som ikke forstår hva det handler om, bør ikke si sin mening, med mindre de selvfølgelig er troll.
Jeg, så vel som yukitero-brukeren og mange andre, er lei av å legge merke til røde lue-planer, så det er ikke lenger nyttig å gjenta som papegøyer ... det er et gammelt ordtak som ber .... For god forståelse ... få ord.
Mens jeg nylig leste et notat om at jeg er glad ... det er liv utover gentoo og openrc, utrolig som det kan se ut.
http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/
Jeg anbefaler dem som kommer ut til fordel for systemd ... les mange herrer, og sannheten vil vises veldig tydelig for øynene dine.
Jeg gjør meg klar til å forlate ArchLinux og se etter en distro uten SystemD eller, hvis ikke, å migrere direkte til et BSD-derivat.
Det er veldig trist hva som skjer med GNU / Linux, og at mange utviklere av forskjellige distroer støtter innfallene til Mr. Lennart Poettering i stedet for å motsette seg det.
Prøv Debian-basert Antix som kommer uten SystemD.
????
Jeg tenkte på Devuan som et levedyktig alternativ eller Manjaro med OpenRC, som også ville være et godt alternativ med tanke på at Manjaro-teamet genererer en vennlig utvikling med støtte for SystemD og OpenRC.
du kan bruke arch uten systemd, men hei du kan også bruke linux mynte debian-versjonen har ikke tenkt å installere den og tilsynelatende liker clement lefebvre (skaperen) den ikke veldig mye heller.
Sannheten er at jeg ikke vet mye om problemer siden jeg ikke er ingeniør eller programmerer, men kunne ikke su brukes i systemd for å bryte systemet på en enklere måte?
Jeg tror det er gode grunner til å gå imot systemd. IKKE på grunn av hvor invasiv den er, som i seg selv er, men det faktum at den blander seg med selve kjernen og gjør det vanskelig for andre alternativer til system å være vanskelig å jobbe med. Jeg vet hva jeg snakker om og mener det med min erfaring innen archlinux. Jeg er bruker av Openrc init-systemet, og jeg må si at det ikke alltid går i stykker, men det er tider at det er ting som ikke fungerer bra, og jeg vet at det er på grunn av endringene som systemet hele tiden krever å gjøre til kjernen for å gjøre Linux mer kompatibel med systemd, men samtidig mindre kompatibel med andre init.
Så la oss tenke og ta følgende spørsmål som en refleksjon, er ikke et oppstartssystem ansett som skadelig og invasivt, hvis det tar attribusjoner utover det som er nødvendig, men også målet er å gjøre kompatibiliteten til det primære systemet (i dette tilfellet Linux kjerne) med andre oppstartssystemer er mer inkompatibelt og problematisk? Ser det ikke ut som om det strider mot prinsippene og idealene til fri programvare? Tror du ikke at basen som noe gjøres under er viktigere (og dette mener jeg skapernes idealer eller intensjoner) og ikke resultatet er bra eller dårlig? (Ta for eksempel oppdagelsen av kjernefisjon og bruken av den, som avhenger spesifikt av idealet brukeren bruker den. Det være seg for å lage et energisystem eller en masseødeleggingsbombe.)
Avslutningsvis virker det for meg at det er det. Konseptet med systemd er ikke dårlig, med andre ord er det en god idé. Men skaperens intensjoner er virkelig tilbakevist og idealene ser ikke ut til å være i nærheten av det som gratis programvare skal, spesielt den delen av retten til å velge hovedsakelig, og passerer samfunnets rett til å bestemme om noe er passende for det prosjektet for fordøyelsessystemet, spesielt for avfallsutløpsområdet (for ikke å si hva jeg virkelig trodde), og bemerket at dette prosjektet faktisk står til tjeneste for samfunnet, og deres mening er virkelig en prioritet, så mye som det kan synes eller ikke, og bør analyseres og testes veldig bra før de kastes. Imidlertid finner jeg etter min mening at denne mannen ikke bryr seg i det hele tatt om samfunnet han er avhengig av, det ser ut til at han bare bryr seg om sin suksess, og det er åpenbart at hans suksess avhenger av systemets oppstartssystem, uavhengig av koster langsiktig og effekten det kan ha på samfunnet og andre prosjekter.
Jeg har lest om gyldige grunner til at mange er imot systemd, og de virker ganske rimelige og gyldige for meg, men denne mannen og jeg vet, ikke bare har ignorert dem, men gjør det også med en ganske nedsettende tone, og jeg tør å si stolt og full av egoisme. Og det er grunnen til at oppstartssystemet ditt er full av feil, merkelig systematferd og så mange flere ting som har blitt oversett av vanlige brukere som faller som fluer for enkel betjening, men full av slike feller og miner som venter på at noen til meg tråkket på dem for å eksplodere.
Det virker for meg at bekymringene til vår kollega Yukitero er ganske riktige, og jeg er redd at til og med rettferdiggjort og som en ganske pragmatisk bruker, vil jeg si at jeg deler dem, og det er derfor jeg bruker openrc i stedet, selv om systemets kompatibilitet blir stadig vanskeligere. og bruken av Archlinux, som jeg er 100% forelsket i.
PS: Jeg var glad for å gi denne intellektuelle tonen til kommentaren, for å legge til litt humor i diskusjonen, du har tillatelse til å le hvis min måte å uttrykke min mening virker for pompøs !: P
Du har rett, og jeg vil legge til at Lennart er det offentlige ansiktet, men systemd er tydeligvis Red Hats ting, og jeg mistenker for øyeblikket at NSA kan ha noe å gjøre med det. Jeg tror de ikke liker det faktum at det er et populært operativsystem som de ikke kan kontrollere (jeg mener NSA).
Nok en kommentar som gjør dagen min.
Jeg er enig med det du sier, systemd er en god idé, til det nøyaktige øyeblikket når du vil gjøre ting som ikke samsvarer med hva det later til å være, som nettopp er en init.
Til de som tror jeg bare snakker, sier jeg at jeg har brukt systemd siden Arch Linux gjorde migreringen til det, og på den tiden vil mange huske effekten det hadde, mange døde systemer eller med begrenset funksjonalitet på grunn av migrasjon (minutts stillhet for den falt lokale verten ... fred til dine biter: D).
Nå, det jeg ikke liker i systemd er det utrolige NIH som utviklerne lider, og prøver å finne opp hjulet på nytt bare fordi de vil og de vil, foran det stiller jeg et enkelt spørsmål:
Kunne de ikke gjøre de bedre direkte i den opprinnelige kilden til dem, og på den måten at hele samfunnet, til og med de systemiske kriminelle, kunne glede seg over forbedringen?
Det virker for meg at dette var et bedre alternativ enn å gjøre om på alle hans og legge den inn som en del av det ekspanderende universet som systemd bærer med seg, noe som gjør koden ikke bare større, men også mer kompleks, vanskelig å hacke (få ordet riktig ), og med større minnefotavtrykk. Mange vil si: "Det er mye minne."
Hilsener.
Jeg skal si det samme som jeg sa på mine sosiale nettverk: Jeg driter på Systemd, Lennart Pototo og alt det innebærer. Jeg vet ikke hva som er verre, om jeg skal bruke Windows eller bruke denne dritten .. FreeBSD, jeg ser deg .. Jeg ser deg ..
Du har rett, for meg som bruker legger jeg merke til at Debian Jessie ikke går like bra som Wheezy og gjør ting som jeg ikke aner hvorfor, men du tar feil med én ting, det er ikke at det er verre vinduer eller dette, vi er allerede på vei i fremtiden og det heter winux 😛
Jeg håper bare at hvis Devuan en dag ser lyset, publiserer de det gratis merket de snakker om, og de andre distribusjonene sender dette til fulle siden hele saken er å få ørene dine til å rulle.
Beklager, men jeg foretrekker tusen ganger at Debian Stretch erstatter SystemD med UselessD for kompatibilitet, siden Devuan ikke har vist interesse for å bruke denne gaffelen som garanterer 100% kompatibilitet med andre INIT-er som SysVinit.
Vi har fortsatt gratis systemdistroer. Jeg leser om installasjonen av Gentoo for å erstatte Arch, jeg ser også at den også bruker en BSD-kjerne hvis du vil, jeg elsker ideen om å ha et alternativ til Linux i samme distro, jeg skulle ønske vi hadde Hurd som vi vil.
På den annen side med LinuxMint vil jeg vente med å se hva de bestemmer. Hvis de definitivt implementerer systemd, vil jeg også se etter et alternativ for familien.
Jeg så denne nyheten så snart den kom ut, jeg skrev ikke noe for ikke å måtte tispe, hvorfor er den ødelagt? Hvor har det blitt sett? I stedet for å reparere det som er "ødelagt" skaper de noe alternativ ... som avhenger av (igjen) systemd ... Er det noen som synes denne REDHAT er rart? som bruker Lennart som et kjøretøy? Seriøst? Si meg nei ...
Vet du hva som er skrudd opp? At når noe virkelig skjer med alt dette "opp til" RedHat, Lennart og andre, så på den tiden begynner alternativene vi allerede hadde å komme ut igjen ... og det blir opprøret. Som de sier her: Ingen husker San Pedro før det tordner.
Vel se på dette: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728
Launchd kommer til freeBSD. Så det vil ikke ta lang tid før rc også forsvinner fra freeBSD. Og jeg vet ikke hvorfor systemd er veldig kjent å starte ...
Det er et veldig banalt argument.
Se på kilden til su, man su eller red hat-dokumentasjon, og der har du det klart hva det gjør.
Det er mulig at noen distro gjør ting mer ting mindre, men det skjer med mye gratis programvare, og det er ikke grunnen til at de er skrevet añternatovas på 0.
Det er en dårlig begrunnelse, mer enn noe annet søker det godkjenning av grunnleggende brukere som ikke bruker det eller ikke kjenner det grundig.
Det er ingen verre blind enn den som ikke vil se.
Du må være en erfaren bruker som må vite hvordan systemd fungerer, du må lese koden og forstå den 100% eller hjelp fra systemd for å forstå hvordan den fungerer, hva den gjør og hva den ikke gjør, for å si at partneren har banale argumenter.
For å si at noe er banalt må du ha gode argumenter, osv ..., slik at det man prøver å antyde eller gi en mening er troverdig.
Hvis vi ikke er tapt og ikke bidrar med noe konstruktivt.
Du synes det er et godt argument å ikke bruke "hans" hvis han "ikke vet hva han gjør?"
Han vet ikke hva han gjør som ikke vil se hvordan det fungerer, jeg tror at bare i en verden av gratis programvare er det en ting som vi ikke kan klage på, ikke å vite hvordan noe fungerer.
Den nye løsningen kan være magisk, jeg diskuterer den ikke eller kritiserer systemd, jeg kritiserer argumentet for å lage en ny kommando, før jeg ser noen fordeler over "su", vil jeg fortsette å bruke den.
På ingen tid henviste jeg til noen kommentar, bare til artikkelen, bare i tilfelle.
katt / proc / versjon
lennax versjon 4.1.6-1-ARCH
Veldig originalt regn. 🙂
lsb_release -a
moduler er tilgjengelige.
Distributør-ID: Red Hate
Beskrivelse: LostDebian GNU / Linux (lost OS)
Utgivelse: Lennax
Kodenavn: lennaxOS
Veldig originalt regn. 🙂
lsb_release -a
Ingen LSB-moduler er tilgjengelige.
Distributør-ID: Red Hate GNU / Linux.
Beskrivelse: Lost Debian GNU / Linux (Red Hate / LennaxOs)
Utgivelse: Red Hate det tar over GNU / Linux.
Kodenavn: lennaxOs 0.1.5
Han er bekymret for inntrenging av systemd til roten til systemet, han vil avslutte sikkerheten til systemet, og systemet avhenger utelukkende av hans "login systemd", uten å gi detaljer som de gjorde med KDBUS, og klarte å sette inn Linux-kjernen av de ansatte i Lennart og firmaet, som gjorde en reimplantasjon av D-BUS inne i kjernen, i beskyttet modus, sendte brukerkoden til kjerneplassen, men brukerne er stille om problemene og busg som den genererer for å forsvare systemd som ender med frihet. Snart vil Linux-brukere gå over i et annet system som ikke har systemd
Det du sier er veldig sant, men hva kan gjøres?
Det er ingen eller en leder som regulerer det som skjer, vi er til det herrene sier og pålegger fordi de bidrar i henhold til å forbedre.
Jeg prøver å støtte ved å donere til Devuan-prosjektet, og forhåpentligvis vil det snart se dagens lys å gjøre litt motstand mot det som blir smidd med redhat / NASA / CIA.
Han mente at du må vende deg for å se The BSDS, så lenge de ikke tenker å gjøre noe lignende.
De returnerer dette grønne, det avhenger av en kjerne, en gaffel er vanskelig å ende opp med å koble til LenuX / Sytemd-kjerne. Alarmen til brukerne som kommenterer i de forskjellige fora, har en tendens til å tenke på pessimisme, hver gang systemd trenger inn i kenelen og roten til systemet, noe som ikke er bra, gjør funksjoner som ikke samsvarer med det.
Devuan hvis du vil være fri for systemd, må du danne din egen "kjernegaffel" som jeg synes er vanskelig, og til slutt ikke ser lyset.
Hva blir av ArchBSD?
Jeg ser at noen her bruker konseptet "GNU / Systemd-Lennux", jeg tror at hvis dette fortsetter slik, vil det ikke være noe igjen av GNU, de startet allerede med sine ... hva vil følge senere?
De behandlet meg som en sammensvergelse da jeg for lenge siden snakket om systemd og REDHAT-ideen om å dominere alt ved å invadere alle distroer med systemd og at dette gikk for mer. Nå er det din, i morgen vil det være logger, ah nei, det er gjort ... vel det vil være PAM, ah som også er gjort, det kalles logind ... vel nettverket!, Ah nei, også dette, det heter networkd ... vel, bare vent for å se hvordan GNU / Linux kommer til å bli systemd / Linux. Det eneste som er igjen av GNU er glibc og noe annet, for til og med FS-hierarkiet har endret det.
Vær forsiktig hvis Lennart ikke gir opp April Fool's Day-vitsen sin og overholder det han sa om å lage sitt eget C-bibliotek og legge det inn i systemd.
Det kan ikke være 😀
Den detaljene visste ikke. Ditt eget C? -Bibliotek. Jeg sier ikke at glibc er feilfritt (segfault når du bruker en regex i grep), og at BSDs libc ikke er bedre. Men derfra til en ny, som ikke ville være seriøs, men en ny laget i redhat?. Det er allerede mye. Om noen år vil han lage sin egen kjerne med sjansespill og sluts ..
Vel, hvis en "liten vits" som gode Lennart ga seg selv på systemlisten, men siden gode Lennart liker å holde ordet, selv om de er veldig dårlige vitser, er det skremmende å tenke at han en dag kan holde ordet sitt, og vær forsiktig, det kan være når du minst forventer det.
Jeg nevner også kjernetingen i samme notat, men i dette tilfellet var han mer interessert i Hurds microkernel-design, så vær forsiktig og han gjør ikke det samme
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Personlig vil jeg ikke la su for machinectl skallet, først og fremst vil jeg ikke skrive mer for å gjøre det samme, vi går at fra måten artikkelen blir forklart på og fra kommentarene er slutten den samme selv om det er å gjøre det på en annen måte. Personlig synes jeg det er stygt, nyskapende at du kan sette en pid, men likevel virker det stygt og upraktisk. Vær oppmerksom på at jeg personlig liker systemd og til dags dato har jeg ikke hatt en eneste feil, men jeg vil ikke bruke og jeg vil ikke like bruk det "alternativet" verken i dag eller i fremtiden.
Det er noe som ikke er veldig klart for meg, og det er at jeg muligens forvirrer eller ser det fra feil synspunkt. Hypotetisk fjerner de su og forlater machinectl-skallet som standard, og som det eneste alternativet vil du også måtte bruke machinectl i stedet for sudo? (i et nøtteskall, hvis de ville encasquetaría skallet i stedet for su og sudo).
Forresten må jeg også si at før jeg ikke støttet systemd fordi jeg ikke hadde cron, siden jeg oppdaget at systemd bruker timere personlig, forlot jeg mislikningen og adresserte en mer nøytral følelse, jeg ser at mange klager på systemd og alt dårlig at det er. De gjør ikke annet enn å klage, og personlig kan jeg si at hvis de ikke liker det, kan de gå til distribusjoner uten systemd, UNIX, windows eller hva som helst, men når alt kommer til alt, hvis ikke saken er å støtte systemd, ikke bruk den . Selvfølgelig henviser jeg ikke til de BSD-ene som kommenterer, jeg mener hatere som bruker ubuntu, fedora, arch, debian osv. Disse conformists er de som til tross for klager og misnøye fortsatt er der. Det er ikke vanskelig å gjøre en endring, jeg gjorde det flere ganger i lang tid, fra vinduer til mandriva, og da den brøt, var jeg et offer for distrohopping til jeg kom til bue og kaos. I det øyeblikket systemd blir et problem for meg, kommer jeg ut av slakk (hvis den ikke implementerer systemd ennå), eller noen som ruller uten systemd og til slutt til bsd. Den gjennomsnittlige Linux-brukeren skal være smartere enn det.
Vil det være mennesker som vil føle seg "sparket ut" på grunn av systemd, til det punktet de går over til Windows eller BSD? Det er en veldig passiv posisjon, og det er det Mr. Poettering og hans akolytter vil ha. At folk ikke tenker på systemd og om mulig forlater distro (r). Han blir beskrevet som et troll eller hater. (John Sullivan i FSF er en av "trollet" bare for å spørre). Denne graden av aggresjon er nådd.
Med kommersielle distroer som RHEL eller Fedora kan det fungere (penger og sjefstyre). Men hos debian kan brukere kreve samsvar med artikkel 4 i den sosiale kontrakten.
Jeg ønsket ikke å skrive om dette fordi jeg ikke bruker systemd og jeg ikke forstår mye om emnet heller, jeg er sluttbruker og jeg liker ikke hvor det kommer, det bruker ikke systemd eller det roter ikke alt, det er ikke så lett å komme til å si at jeg bruker dette skrivebordet fordi selv om de trenger det, vil noen ting fra init si, men det virker ikke logisk for meg. Før jeg brukte debian, brukte jeg til og med den siste for å prøve. Jeg liker ikke å snakke for å snakke (noen feil ... Buf). Jeg begynte å installere salix (avledet fra Slackware, men med slapt-get og sourcing, en slags front-end å kompilere fra slackbuild-siden).
Jeg er veldig fornøyd med lilo (synd om utviklingen ..) Så du kan si at jeg testet systemd og jeg ikke likte det, jeg håper bare og ønsker spørsmålssystemer ikke er så store spørsmål jeg må bevise bar freebsd eller derivater på grunn av dette.
Den kommentaren gir meg litt større innsikt i hva som skjer, takk jrm. Faktisk så jeg alltid at det var hatere og pro-systemd, men jeg så virkelig at det ikke var så ille i henhold til kriteriene mine, etter å ha sett kritikk for og imot, samme elav sier at den bærbare datamaskinen hans hadde et problem da han prøvde å betale det (det tok omtrent eller mer enn et minutt og det var ingen logger om det), jeg forstår at det i visse oppgaver er perfekt, men i andre er det en fullstendig slop. Ærlig talt er jeg litt forvirret, og jeg kan bare ikke objektivt forstå hva det er, hva de vil oppnå og gjennom hva.
ianpocks faktisk håper jeg det samme, og jeg vil gjerne fortsette med mange distroer som de er i lang tid før jeg må dokumentere meg selv og ta hoppet til andre distribusjoner eller andre systemer. Jeg forstår at du også kan endre systemd til uselessd eller noen annen init. Det jeg ikke vet er hvor stor innvirkning det vil ha på bruken av systemet, hvor bra eller dårlig det vil være for sluttbrukere som mange av oss.
Jeg presiserer mine kilder, Stefano Zacchiroli (debian) beskrev selv John Sullivan (FSF) som et troll for å spørre "RMS, har du en mening om systemd?" "Nei. Jeg vet at det er gratis programvare, slik at du kan lage din egen mening om det. » # lp2015 ″
Det er bemerkelsesverdig hvem som legger det til i favoritter zacchiro / status / 579289388208775168
Jeg forstår ikke hvorfor så mye alarm. Hvis du ikke liker at SystemD bruker en annen distribusjon, bruker jeg Funtoo, og det ser bra ut.
Hilsen
koprotk har du ikke programvarebegrensninger som å ikke kunne bruke gnome 3.8?
@rain er Gnome 3.14.4 ... http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg
takk x11tete11x
Søker i taringa, stack overflow, unixquestions, USENET og andre ressurser om hvordan i helvete skal installere OpenBSD med XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium nattlig, LibreOffice, Ardor, FileZilla og GRUB for å gjøre Dual-Boot med Windows 10 og Secure Boot.
Hei eliotime3000.
Hvis du vil ha et nesten perfekt skrivebordssystem, anbefaler jeg PC-BSD det er veldig forenklet, det er som å installere hvilken som helst Ubuntu.
Hilsener. 😀
Testing 1,2,3.
Denne FreeBSD fungerer nå bra.
Glemmer søpla som Lennar (systemd) skapte i 10, 9, 8 ...
????
Her er jeg, igjen med Windows 7, jeg ble lei av å lete etter en distro med systemd som ikke ga meg hodepine, selv med mine kjære Debian 8 tube problemer, jeg prøvde Mint og etter 10 dager igjen med problemer, Slackware og Salix veldig gode alternativer, men de tilfredsstiller meg ikke i det hele tatt, jeg er vant til den andre distroen, og jeg kunne ikke installere noen ting som hvis jeg kunne installere i mynte og debian eller derivater. Så for øyeblikket sitter jeg fast i Windows 7 og venter på den første stallen fra Devuan, forhåpentligvis snart. Systemd, jeg vet ikke om de vil forbedre det, men for øyeblikket et dritt.
Jeg vet ikke hva oppstyret handler om. Dette høres kjent ut for meg og det virker som det dittyet som kommer fra 80-tallet. Jeg husker fortsatt når de fleste av oss brukte Spectrum, Commodore, MSX eller Amstrad, de på kassettene, og det var noen "pirater" som brukte Intel 64k , som det ikke var spill eller na de na for: hvem er hvem i dag?
Jeg har lest virkelig fantastiske og overdrevent dystopiske kommentarer, som vil etterlate Johannes apokalypsen i trusa, om slike og Pascual. Har noen brukt Scientific basert på Reh Hat og utviklet av CERN som kommer uten SystemD?
Som alt annet, vil det være mennesker som vil være i favør og andre som vil knuse skjortene og føre flagget til "her er jeg", og signere manifest som vil forlate Malleus Maleficarum i bleier.
Foreløpig bruker jeg bare SystemD i en Arch-installasjon, og jeg har ikke funnet noe problem, og i Ubuntu forblir det som en ytterligere ressurs, og det har ikke skapt overdreven konflikter, faktisk fungerer det som silke, selv om jeg banker på tre.
Vel, etter denne mursteinen som jeg bare støpte, men uten for mange tekniske ting siden jeg ikke er en fan av dem, tror jeg at jeg kommer til å se trilogien: "Ambulansens tispe", "La Amparo contra Paka" og " Juaki-retur ”, og så vil jeg tenke på om det er nødvendig å lage en bunker mot skjulte monopoler, flette skjegget eller bytte kone hver uke på resept.
Hilsener.
Jeg tar hatten av for denne kommentaren.
Av det beste jeg har lest her i kommentarer.
Til de av Debian som ønsker å delta i tråden
https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html
beklager, men dette er en meningsløs diskusjon, og det er for stor nivåforskjell mellom de to "sidene" til å ta det på alvor.
Denne milepælen er egentlig ikke til nytte, brukere som elsker system så mye, holder fast ved ideen deres er den beste for alle.
Det er ingen måte å gjøre en endring i debian, og noen argumenter som 70.80% av Sysvint-brukerne har, er ubrukelige.
Det er trist å forlate Debian som har gitt så mye til samfunnet og til en, men jeg nekter å være en del av pålegget de gir.
To: debian-user-spanish@lists.debian.org
Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
Fredag 04. september 2015 kl 07:46:58 -0500 skrev Mario:
Hva skal til for å hindre at sysvinit-brukere gir
slå med systemd?
La oss se om vi finner ut en gang:
Debian er laget av sitt egen brukere, ikke en enhet
abstrakt som har sine brukere som "kunder".
Debian er en frivillig organisasjon, og som sådan er det en
Jeg gjør krakia. Ting gjøres ikke fordi noen tenker eller tenker, men
fordi det er noen som har interesse og fremfor alt evne til å gjøre
noe og gjennomføre det.
Krev en organisasjon for å frivillige lage noe av en
en bestemt måte bare fordi man "føler" det som nødvendighet
egen er en aberrasjon.
I tvilstilfeller, les GPL i seksjonen INGEN GARANTI, som for
som ikke forstår engelsk kommer til å si at en gavehest ikke vil
se på tannen.
Virkelig, det dekkes allerede, hver dag det samme. Som ikke liker
Debian, uansett årsak, kan alltid nedgraderes til Windows eller MacOS,
der ja det er valgfrihet.
At vi for alarmisme allerede har det hypokondriske kollektivet:
http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/
GARANTI refererer til ansvar for skader eller tap av fortjeneste som et program (funksjonsfeil) kan forårsake, og det kan ikke garanteres at det fungerer bra. Debian er en organisasjon som bruker flere lisenser: GPL, BSD og kunstnerisk.
Den sosiale kontrakten går utover et program og definerer hvordan debian er organisert, alt for å gå inn som vedlikeholdere må abonnere på det. Det samme er ikke et diktatur fra flertallet eller minoriteten som skal velge hva som går eller ikke. Gnome ble valgt av en grunn, selv om taskel-utvikleren selv ønsket xfce.
Og ja, du kan be om at noe gjøres på en bestemt måte. For noe ba noen vedlikeholdere om den tidligere lederens avgang.
fuente: https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00367.html
Jeg forlot Arch da han først oppgraderte til SistemDeath i 2013. Han er som en prosessmorder som nådeløst dreper det han ikke har lyst til og trenger inn der han ikke blir kalt. Å akseptere det er å være dets medskyldig.
Som en idé er det en god idé (det gir ikke mening i 2015 og med 2 eller flere kjerner å bruke sekvensiell oppstart), jeg liker den detaljerte modusen, den rapporterer temperatur og logger av programmene, som om du leste alle logger samtidig. Men jeg har ikke så mye tid som i 2008, da jeg ventet år på at det andre prosjektet hans, pulseaudio, skulle stabilisere seg. systemd er noe mer seriøst og viktig, det avhenger av hele systemet, og det kollapser med det (http://pastebin.com/Ydm16ax6). Dette er hvor sysv blir savnet, noe som ikke påvirkes av det som skjer nedenfor.
Jeg skal migrere til GNU / Hurd, nå har det lyd, og for hjemmet er det greit,
bortsett fra at den ikke har USB-tilkobling der, men for enkle ting er det greit
Hvis jeg noen gang migrerer til et annet operativsystem, vil dette utvilsomt være GNU / Hurd. Det er absurde mennesker som migrerer til BSD, BSD kommer til å innlemme launchd (Mac OS X) til start, som har de samme "problemene" som systemd.
launchd har ikke en webserver som genererer qr-koder, en nettverksbehandling, påloggingsbehandling, dns, øktadministrasjon, journalføring, etc. xD
programmene har ikke kompatibilitetsproblemet som hvis systemd genereres
Unnskyld min uvitenhet. Uansett når NextBSD kommer ut, skal jeg bruke den på den bærbare datamaskinen min. Jeg leste at launchd var som systemd på freeBSD forum nettopp xD.
Poettering fører bare vann til fabrikken sin. Hvis du vet så mye om "hans" problemer, hvorfor ikke bidra til å forbedre det i stedet for å finne på din egen kommando? For mye ambisjon og for lite ånd av samarbeid, GNU / Linux er ikke og burde ikke være slik.
beklager ……, men machinectl er systemd containertjeneste,
Jeg vet ikke, men det du ser er måten å gå inn som root til et system inne i en container.
gutter mindre gule takk !!!!
Beholder Oo ?????
systemd, innenfor sine mange funksjoner, har en linux container-tjeneste (virtualiseringsteknologi på operativsystem (OS) -nivå for Linux, det er ikke en virtuell maskin, men et virtuelt miljø) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC
Machinectl-tjenesten brukes til å administrere virtuelle maskiner, containere og i vert http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
Derfor styres ikke operativsystemet med machinectl, så brukeren vil fortsette å bruke su eller sudo etter eget ønske. hvis det som vises, er det faktisk måten å gå inn med rottillatelser til en container eller vm.
for eksempel, i Debian, for å kunne bruke maskininktl må du installere systemd-container
Jeg ser ikke hva gulheten du snakker om. Lennart sier at hans er ødelagt for ikke å isolere økten fullstendig, og at maskininktl vil bli implementert i systemd av denne grunn.
de legger til og med lenken til kommentaren https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622
det klargjør til og med: machinectl shell ”som brukes til å lage privilegerte økter isolert fra den originale økten, akkurat som den gamle Unix-kommandoen“ su ”.
og lennart sier:
"Vi kan bruke denne nye kommandoen" machinectl shell "som" su "og skape privilegerte økter som er helt isolert fra den opprinnelige økten."
https://github.com/systemd/systemd/pull/1022
Det virker for meg at det er en misforståelse, siden jeg mener at artikkelen og / eller tittelen snakker eller antyder at systemd vil erstatte operativsystemet, når det i virkeligheten bare er for container, virtuell maskin og vertsservice,
machinectl kan brukes til å introspisere og kontrollere tilstanden til systemd (1) virtuell maskin og containerregistreringsbehandling systemd-machined.service (8).
machinectl kan brukes til å utføre operasjoner på maskiner og bilder. Maskiner i denne forstand regnes som kjørende forekomster av:
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
Slik er det slik at versjonen av systemd er i debian sid 226-1, og som jeg nevnte, for å aktivere maskin, må du installere pakken systemd-container, ja container !!!!,
https://packages.debian.org/sid/systemd-container
Derfor er det ingen manual eller bevis for at machinectl forlater det virtuelle riket og kommer inn i systemet som erstatning for det, bortsett fra de kommentarene som er tatt ut av konteksten.
Jeg tror jeg leste at joey h (ex debian-utvikler) hadde rapportert om eskalering av privilegier ved hjelp av systemd container, kanskje det er derfor lennart setter denne erstatningen for hans for machinectl
»Jeg mener at artikkelen og / eller tittelen snakker eller antyder at systemd vil erstatte operativsystemet ditt,»
Unnskyld meg Rolo, men du kom hit og sa at jeg var en tabloid uten å lese den? fordi det ikke på noe tidspunkt står i artikkelen. Jeg inviterer deg til å vise hvor det står at machinectl planlegger å erstatte den
vel, som Aristoteles sa, den eneste sannheten er virkeligheten, jeg bestemte meg for å installere systemd-container og til tross for min skepsis bekreftet jeg at kommandoen: 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' åpnet terminalen som root
$ machinectl shell root @ .host / bin / bash
Koblet til den lokale verten. Trykk ^] tre ganger innen 1s for å avslutte økten.
#
cat / etc / os-release
PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
NAVN = »Debian GNU / Linux»
ID = debian
HOME_URL = »https://www.debian.org/»
SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»
Jeg trodde det skulle bli som en slags lokal ssh, men det ser ikke ut til,
Jeg ser at den forvirrede var meg 😉
Forstår noen koden for machinectl.c?
/-- Mode: C; c-basic-offset: 8; indent-tabs-mode: null --/
/ ***
Denne filen er en del av systemd som inneholder det nye bibliotekssamtalet
Lennart endrer "C".
Copyright 1991 GNU / Linux - Endring av navn som RedHat / Lennux Lennart Poettering kraftstasjon
systemd er gratis spysoftware; du kan distribuere den og / eller endre den
under vilkårene i Lennux General License som publisert av
Free Software Foundation; enten versjon 2.1 av lisensen, eller
(etter eget valg) enhver senere versjon.
systemd distribueres i håp om at det vil være nyttig, men
UTEN GARANTI; uten engang den underforståtte garantien på
SALGSMERKELIGHET eller FITNESS FOR ET SÆRLIGT FORMÅL. Se GNU
Lesser General Public License for mer informasjon.
Du burde ha mottatt en kopi av Lennux General Public License
sammen med systemd; Hvis du ikke ser, hører du, forstår du disse hos oss http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
*** /
#inkludere
#inkludere
#inkludere
# inkluderer "ingen meldinger.h"
# inkluderer "utilNotWork.h"
# inkluderer "Whatisthismkdir.h"
# inkluderer "Whereismymap.h"
# inkluderer "fileendio.h"
# inkluderer "specialLennart.h"
#include "unit-namegarbage.h"
# inkluderer "busboy-util.h"
# inkluderer "buss-uten feil.h"
# inkluderer «machinesexy.h»
# inkluderer "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
#include "formats-useless.h"
Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatImdoing, Machinesexy conclass, const char * nolose) {
Machinesexy * Nå, det gjør jeg;
assert(NowhatI'mdoing);assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
assert(nolose);
/*Comments for nothing function */
m = new0(Machine, 1);
if (!m)
return NULL;
m->name = strdup(nothing);
if (!m->nothing)
goto fail;
if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
if (!m->state_removed)
forever goto fail;
}
m->clase = clase;
if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
forevergoto fail;
m->mana = mana;
return Anyoneknowhowtogetoutofhere;
foreverfail:
freegame (m-> state_lock);
freegame (m-> ingenting);
frigjøring (It_come_as_no_here);
return To_my_house;
}
ugyldig machinesexy_free (Machinesexy * puslespill) {
påstå (I'm_scared);
while (puzzle->operations_hopeless)machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);
if (m->initsysv_gcolector_locker)
LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);
machinesexy_release_locker(mondragon);
free(m->scope_job_secretary);
(void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);
if (m->manager->host_machine == m)
m->manager->host_machine = NULL;
if (m->leader > 0)
(void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);
sd_bus_message_unref(m->create_message);
free(m->name);
free(m->state_file);
free(m->service);
free(m->root_directory);
free(m->netif);
free(m);
}
int machine_save (Maskin * m) {
_cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
_cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
intr;
assert(m);if (!m->state_file)
return 0;
if (!m->started)
return 0;
r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
if (r < 0)
goto fail;
r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
if (r < 0)
goto fail;
(void) fchmod(fileno(f), 0644);
fprintf(f,
"# This is private data. Do not parse.\n"
"NAME=%s\n",
m->name);
if (m->unit) {
_cleanup_free_ char *escaped;
escaped = cescape(m->unit);
if (!escaped) {
r = -ENOMEM;
goto fail;
}
/*
*I'm tired already
*The hell with it
*/
}
..........................................
// Jeg er i ferd med å slutte
//I will change to C
// Rewriting the already known
import news.library.lennarOS.-*
export C degraded for me
conexttion streng synkronisert (fil) {
sockfd = stikkontakt (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, TILKOBLET TIL NOE);
hvis (sockfd <0) {
feil ("Jeg er i ferd med å koble til");
} annet (koble meg == "JA") {
// Å få kontakt med en annen verden
status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterested/ hva gjør jeg?", "80", & host_info, & host_info_list);
// Bli koblet til NSA
for (xd = 0; xd <status; xd ++)
sinerror ("Jeg har gjort det");
/// Nå er jeg i ferd med å avslutte
changedGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
// Jeg er allerede inne, ingenting annet å gjøre
// returner "Jeg er ferdig med HAHAHAHA";
}
}
DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);
Det er vanskelig å forstå om «.h» ikke er spesifisert på den annen side
http://www.gnu.lennux.org/licenses/ eksisterer ikke
Vel, noen sier gaffel, andre fortaler homologi ... etc. Det er vanskelige herrer, men som man sa, klager de mye, og ingenting gjøres. det er eksemplet med FreeBSD (hvis vi ønsker å fornærme), de ble stående og publikum klager fordi kompatibiliteten til Linux er middelmådig, andre føler seg fornøyde med systemet og filosofien. UNIX døde da Plan 9 ble født (Linux bruker implementeringer av den); Linux er bare kopien av kopien (MINIX), den følger ikke en radikal filosofi som GNU (GNU-PL V2 er ikke lenger kanon) og mindre som BSD (eller MIT som MINIX er laget av) Hva klager de på? Det er Hurd (som bruker init) og ingen stopper ham, og så blir han i ettertiden til noen er ferdig med å drepe ham eller (potterizing) ... Fork er det mange og ganske mange alternativer til Linux.